Kippari: solmua/h

KErrotko minulle paljonko solmu on.
Paljonko on solmu tunnissa?
Onko se vähän niinkun vuorokautta/24h.
Tai kWh/h

Ko. kohta löytyy uusimman 4/2008 ehden sivulta 67, kohdasta "Duffy säästää ympäristöä".

Artikkelin teksti ja kuvat näyttävät olevan Juha Virtasen tekemiä, eli ihan lehden toimittaja.

Turha solmua tunnissa on ihan väärin, sehän on kiihtyvyys. 1 solmu / h on sama kuin 0.5144 m/s^2. Tällaisia virheitä tekevät amatöörit tai maakravut; kumpikin aika huono vaihtoehto ko. lehden toimittajalle...

Oli sivulla 67 uusimmassa numerossa, kohdassa "Duffy säästää ympäristöä". Oikein toimittajan kirjoitta artikkeli.

Amätöörin tai maakravun moka; aika huono Kippari-lehden toimittajalle.

1 solmua /h = 0.5144 m/s^2, eli kiihtyvyys, ei nopeus.

Pena-7 kirjoitti:

Oli sivulla 67 uusimmassa numerossa, kohdassa "Duffy säästää ympäristöä". Oikein toimittajan kirjoitta artikkeli.

Amätöörin tai maakravun moka; aika huono Kippari-lehden toimittajalle.

1 solmua /h = 0.5144 m/s^2, eli kiihtyvyys, ei nopeus.

Lue lisää

Taisi olla amatöörimatemaatikon virhe tuo / nuo.

1 solmu /h = 0.000143 m/s^2, eli kiihtyvyys kyllä, mutta paljon pienempi...

Pena-7 kirjoitti:

Ko. kohta löytyy uusimman 4/2008 ehden sivulta 67, kohdasta "Duffy säästää ympäristöä".

Artikkelin teksti ja kuvat näyttävät olevan Juha Virtasen tekemiä, eli ihan lehden toimittaja.

Turha solmua tunnissa on ihan väärin, sehän on kiihtyvyys. 1 solmu / h on sama kuin 0.5144 m/s^2. Tällaisia virheitä tekevät amatöörit tai maakravut; kumpikin aika huono vaihtoehto ko. lehden toimittajalle...

Lue lisää

eipäs yleistetä!

"Tällaisia virheitä tekevät amatöörit tai maakravut"

1 solmu (knots) = 1 Meripenikulma/tunti

yksikkö kirjoitti:

1 solmu (knots) = 1 Meripenikulma/tunti

Just just! noinhan se on, MUTTA melkoista jeesustelua on vetää pikku vihreä sieraimeen moisesta.

Jos ajan veneelläni yhtä (1) solmua kuljen siis 1852m eli ajan siis 1,852km(h eli yhden (1) meripenikulman (1852m) johon käytän aikaa yhden (1) tunnin joten ajan siis yhtä (1) solmua joten enkös siis kuljekkin yhtä )1) solma jolloin kuljen yhden (1) meripenikulman tunnissa?

Miksi siis on niin kipeätä ilmaista asia solmua tunnissa? Aiemmin tämä ottia itseänikin pattiin, mutta onneksi iän myötä pipo lakkaa kiristämästä.

Rouvan Jalassa kirjoitti:

Just just! noinhan se on, MUTTA melkoista jeesustelua on vetää pikku vihreä sieraimeen moisesta.

Jos ajan veneelläni yhtä (1) solmua kuljen siis 1852m eli ajan siis 1,852km(h eli yhden (1) meripenikulman (1852m) johon käytän aikaa yhden (1) tunnin joten ajan siis yhtä (1) solmua joten enkös siis kuljekkin yhtä )1) solma jolloin kuljen yhden (1) meripenikulman tunnissa?

Miksi siis on niin kipeätä ilmaista asia solmua tunnissa? Aiemmin tämä ottia itseänikin pattiin, mutta onneksi iän myötä pipo lakkaa kiristämästä.

Lue lisää

Minua ainaskin harmittaa jos asiantuntijana esiintyvä toimittaja kirjoittaa yksinkertaisen asian ihan päin mäntyä. Jos asia esitettäisiin mpk/h, niin silloinhan se olisi ihan oikein. Mutta kun solmu sisältää jo tuon meripeninkulman tunnissa, niin silloin se on ihan väärin sanottu.

"Solmua tunnissa", "maa on litteä pallo" ja "Kippari -lehti kirjoittaa aina oikeaa faktatietoa" ovat kaikki ihan yhtä viksuja väittämiä.

VÄÄRIN!!!! kirjoitti:

Minua ainaskin harmittaa jos asiantuntijana esiintyvä toimittaja kirjoittaa yksinkertaisen asian ihan päin mäntyä. Jos asia esitettäisiin mpk/h, niin silloinhan se olisi ihan oikein. Mutta kun solmu sisältää jo tuon meripeninkulman tunnissa, niin silloin se on ihan väärin sanottu.

"Solmua tunnissa", "maa on litteä pallo" ja "Kippari -lehti kirjoittaa aina oikeaa faktatietoa" ovat kaikki ihan yhtä viksuja väittämiä.

Lue lisää

mikä juttu se oli missä noin oli kirjoitettu kun itse en sitä löydä???

Kiitos.

VÄÄRIN!!!! kirjoitti:

Minua ainaskin harmittaa jos asiantuntijana esiintyvä toimittaja kirjoittaa yksinkertaisen asian ihan päin mäntyä. Jos asia esitettäisiin mpk/h, niin silloinhan se olisi ihan oikein. Mutta kun solmu sisältää jo tuon meripeninkulman tunnissa, niin silloin se on ihan väärin sanottu.

"Solmua tunnissa", "maa on litteä pallo" ja "Kippari -lehti kirjoittaa aina oikeaa faktatietoa" ovat kaikki ihan yhtä viksuja väittämiä.

Lue lisää

Onkos se solmu 1852 metriä?

Onkos se meripenikulma 1852 metriä?

No jos ajaa 5 solmua tai 5 mpk/h niin mitä eroa on sanoa 5s/h tai 5mpk/h -?

Rouvan Jalassa kirjoitti:

Onkos se solmu 1852 metriä?

Onkos se meripenikulma 1852 metriä?

No jos ajaa 5 solmua tai 5 mpk/h niin mitä eroa on sanoa 5s/h tai 5mpk/h -?

Onkos se solmu 1852 metriä? Ei, sen 1852m/h

Onkos se meripenikulma 1852 metriä? On

No jos ajaa 5 solmua tai 5 mpk/h niin mitä eroa on sanoa 5s/h tai 5mpk/h -? mietippä sitä....

VÄÄRIN!!!! kirjoitti:

Minua ainaskin harmittaa jos asiantuntijana esiintyvä toimittaja kirjoittaa yksinkertaisen asian ihan päin mäntyä. Jos asia esitettäisiin mpk/h, niin silloinhan se olisi ihan oikein. Mutta kun solmu sisältää jo tuon meripeninkulman tunnissa, niin silloin se on ihan väärin sanottu.

"Solmua tunnissa", "maa on litteä pallo" ja "Kippari -lehti kirjoittaa aina oikeaa faktatietoa" ovat kaikki ihan yhtä viksuja väittämiä.

Lue lisää

jos fiksu=viksu niin veneen nopeus ilmoitetaan solmua/h

knots kirjoitti:

Onkos se solmu 1852 metriä? Ei, sen 1852m/h

Onkos se meripenikulma 1852 metriä? On

No jos ajaa 5 solmua tai 5 mpk/h niin mitä eroa on sanoa 5s/h tai 5mpk/h -? mietippä sitä....

Lue lisää

kuinka jonninjoutavasta asiasta saadaan aikaan näinkin mittava tarina. No kuitenkin yritän kovasti miettiä mikä siinä hernettää jos sanoo s/h, kun taas mpk/h ei patita yhtään. Mulle on yx lysti jos joku käyttää s/h sillä samaan tulokseen sillä tullaan.

"No jos ajaa 5 solmua tai 5 mpk/h niin mitä eroa on sanoa 5s/h tai 5mpk/h -? mietippä sitä...."

Kun ei oikein aukea, niin selittäppä sinä!

Rouvan Jalassa kirjoitti:

kuinka jonninjoutavasta asiasta saadaan aikaan näinkin mittava tarina. No kuitenkin yritän kovasti miettiä mikä siinä hernettää jos sanoo s/h, kun taas mpk/h ei patita yhtään. Mulle on yx lysti jos joku käyttää s/h sillä samaan tulokseen sillä tullaan.

"No jos ajaa 5 solmua tai 5 mpk/h niin mitä eroa on sanoa 5s/h tai 5mpk/h -? mietippä sitä...."

Kun ei oikein aukea, niin selittäppä sinä!

Lue lisää

Solmu on nopeuden yksikö (matka / aika )
Meripenikulma on pituusmitta (pelkkä matka)

Solmua tunnissa = matka / aika / aika = mahdoton yhtälö

eri mittayksiköt kirjoitti:

Solmu on nopeuden yksikö (matka / aika )
Meripenikulma on pituusmitta (pelkkä matka)

Solmua tunnissa = matka / aika / aika = mahdoton yhtälö

matka / aika / aika = mahdoton yhtälö

Ei aivan. Matka per aika per aika on yhtä kuin kiihtyvyys.

stare kirjoitti:

matka / aika / aika = mahdoton yhtälö

Ei aivan. Matka per aika per aika on yhtä kuin kiihtyvyys.

mutta eikö silloin myös solmua/aika ole veneen kiihtyvyys, jospa siinä artikkelissa olikin kyse veneen kiihtyvyydestä.

eri mittayksiköt kirjoitti:

Solmu on nopeuden yksikö (matka / aika )
Meripenikulma on pituusmitta (pelkkä matka)

Solmua tunnissa = matka / aika / aika = mahdoton yhtälö

Ainut pätevä onnistuneen elämän mitta on se
välimatka, joka jää ihmisen kykyjen ja saavutusten väliin.

Rouvan Jalassa kirjoitti:

kuinka jonninjoutavasta asiasta saadaan aikaan näinkin mittava tarina. No kuitenkin yritän kovasti miettiä mikä siinä hernettää jos sanoo s/h, kun taas mpk/h ei patita yhtään. Mulle on yx lysti jos joku käyttää s/h sillä samaan tulokseen sillä tullaan.

"No jos ajaa 5 solmua tai 5 mpk/h niin mitä eroa on sanoa 5s/h tai 5mpk/h -? mietippä sitä...."

Kun ei oikein aukea, niin selittäppä sinä!

Lue lisää

Tajutakseen eroa.
Sama kun ilmoittaisi auton nopeudeksi 100/h tunnissa.
Yksi tunti liikaa.
Koitappas laskea jotain pitkää kaavaa jossa on yksi yksikkö liikaa.
Jos esim lasketaan veneen rungon pituus teoreettisen runkonopuden perusteella, ja nopeus ilmoitetaan 7 solmua tunnissa, jää runhon pituudeksi metritunti?????

niinpä onkin kirjoitti:

mutta eikö silloin myös solmua/aika ole veneen kiihtyvyys, jospa siinä artikkelissa olikin kyse veneen kiihtyvyydestä.

täällä vaan aukovat päätään mitään asioista ymmärtämättömät taulapäät. Eikä siinä kyllä missään kirjoitettu solmua/h.

oli kyse lehdessä kirjoitti:

täällä vaan aukovat päätään mitään asioista ymmärtämättömät taulapäät. Eikä siinä kyllä missään kirjoitettu solmua/h.

se oli solmua/sekunti ja se tarkoittaa kiihtyvyyttä! Hitto mitä ääliöitä täälläkin kirjoittelee.

luin myös kirjoitti:

se oli solmua/sekunti ja se tarkoittaa kiihtyvyyttä! Hitto mitä ääliöitä täälläkin kirjoittelee.

Että solmua/h, jos se olisi kiihtyvyys, eikös se olin mpk/s^2 eikä solmua/s.
Ja jos kiihtyvyys on luokkaa mph/h^2 niin ei ole hääppöinen kiihtyvyys

yksikkö kirjoitti:

1 solmu (knots) = 1 Meripenikulma/tunti

Solmua aikayksikköä kohden on periaatteessa aivan oikea ilmaisu, tunti on sen sijaan liian pitkä yksikkö. Solmua/h olisi nimittäin edellyttänyt että solmujen väli olisi ollut yli mpk. Näin tuskin on ollut

Kaikkien Alojen Erityisasia... kirjoitti:

Solmua aikayksikköä kohden on periaatteessa aivan oikea ilmaisu, tunti on sen sijaan liian pitkä yksikkö. Solmua/h olisi nimittäin edellyttänyt että solmujen väli olisi ollut yli mpk. Näin tuskin on ollut

Lue lisää

Meinaatko että veneen nopeus on 1solmu, ja jokaisen tunnin kohdalla kippari tekee solmun köyteen.
Nopeutena tuo on täysin väärä ilmaisu.
Mripeninkulmaa tunnissa tunnissa ei ole mitään.

Solmujen? kirjoitti:

Meinaatko että veneen nopeus on 1solmu, ja jokaisen tunnin kohdalla kippari tekee solmun köyteen.
Nopeutena tuo on täysin väärä ilmaisu.
Mripeninkulmaa tunnissa tunnissa ei ole mitään.

Lue lisää

ei se kippari niitä solmuja tee ajaessaan, ne on laahuslokin naruun tehty jo etukäteen. Nopeutta mitatessa otettiin aika, ja laskettiin montako solmua mitatussa ajassa livahti. Eli Solmun alkuperäinen käsite oli solmua/aikayksikkö.

Solmujen väli oli laskettu siten, että yksi solmun väli mitta-ajassa vastasi samaa kuin mitä on 1 nm/h

tai mpk/t - huom. mpk tai t ( tunti) eivät kumpikaan ole SI-yksiköitä) ; ei myöskään nm ( nautical mile, eli meripeninkulma)

aiheeseen kirjoitti:

ei se kippari niitä solmuja tee ajaessaan, ne on laahuslokin naruun tehty jo etukäteen. Nopeutta mitatessa otettiin aika, ja laskettiin montako solmua mitatussa ajassa livahti. Eli Solmun alkuperäinen käsite oli solmua/aikayksikkö.

Solmujen väli oli laskettu siten, että yksi solmun väli mitta-ajassa vastasi samaa kuin mitä on 1 nm/h

tai mpk/t - huom. mpk tai t ( tunti) eivät kumpikaan ole SI-yksiköitä) ; ei myöskään nm ( nautical mile, eli meripeninkulma)

Lue lisää

Ihan tosissasi, että kipparilehti käyttää lokiliinaa nopeuden mittaamiseen?

Ja kyllä tunti on SI-järjestelmässä lisäyksikkönä ja sen tunnus on h.
Tuo h on kansaenvälisesti standardoitu löyhenne tunnille.

aiheeseen kirjoitti:

ei se kippari niitä solmuja tee ajaessaan, ne on laahuslokin naruun tehty jo etukäteen. Nopeutta mitatessa otettiin aika, ja laskettiin montako solmua mitatussa ajassa livahti. Eli Solmun alkuperäinen käsite oli solmua/aikayksikkö.

Solmujen väli oli laskettu siten, että yksi solmun väli mitta-ajassa vastasi samaa kuin mitä on 1 nm/h

tai mpk/t - huom. mpk tai t ( tunti) eivät kumpikaan ole SI-yksiköitä) ; ei myöskään nm ( nautical mile, eli meripeninkulma)

Lue lisää

Entisajan solmuja mitattiin 30 sec aikajaksolla.
Ei siis liinaa uitettu tuntia.
Näin on virheellistä ilmoittaa myöskin solmua tunnissa.
Lainaus ulkomaiselta sivulta:

"Although the unit "knots" does not fit within the primary SI system, its retention for nautical and aviation use is important for navigational reasons, since the length of a nautical mile is almost identical to a minute of latitude. As a result, distance in nautical miles on a navigational chart can easily be measured by using dividers and the latitude indicators on the side of the chart.

Nautical speed is sometimes erroneously expressed as "knots per hour" which would actually be a measure of acceleration, as in "nautical miles per hour per hour."
"

aiheeseen kirjoitti:

ei se kippari niitä solmuja tee ajaessaan, ne on laahuslokin naruun tehty jo etukäteen. Nopeutta mitatessa otettiin aika, ja laskettiin montako solmua mitatussa ajassa livahti. Eli Solmun alkuperäinen käsite oli solmua/aikayksikkö.

Solmujen väli oli laskettu siten, että yksi solmun väli mitta-ajassa vastasi samaa kuin mitä on 1 nm/h

tai mpk/t - huom. mpk tai t ( tunti) eivät kumpikaan ole SI-yksiköitä) ; ei myöskään nm ( nautical mile, eli meripeninkulma)

Lue lisää

Näin "wikipediassa", joten solmuköydellä mitattiin matka ja tiimalsista aika. Saatiin mpk/tunti = "solmu"



Solmu nopeuden yksikkönä on meripeninkulma tunnissa.

1 solmu = 1 mpk/h = 1,852 km/h = 0,5144444 m/s.
Solmua käytetään edelleen merenkulussa sekä ilmailussa.


[muokkaa] Nimen historiaa
Solmu nopeusyksikkönä on syntynyt entisaikojen nopeudenmittaustavan mukaan. Laivan perästä laskettiin mereen köysi, lokiliina, jonka päässä oli ajoankkuri. Ajoankkurin tarkoitus oli pitää mittaköysi paikoillaan. Laivan kulkiessa eteenpäin lokiliina alkoi hiljalleen kiertyä pois kelalta. Lokiliinan annettiin juosta veteen ennalta määrätyn ajan, samalla kun lokiliinaan tehtyjä merkkejä (solmuja) laskettiin. Kun aika oli kulunut loppuun, veteen juosseiden solmujen lukumäärä kertoi nopeuden suoraan meripeninkulmina tunnissa.

Solmun nimitys on peräisin solmuista, joita oli tehty lokiliinaan määrävälein. Solmujen välinen etäisyys oli yleensä 47 jalkaa ja 3 tuumaa (14,4018 metriä). Ajanottoon käytettiin 28 sekunnin tiimalasia. Tällä tavalla saatiin suoraan laskettua nopeus, jota aluksen kapteeni saattoi käyttää paikanmäärityksessä. Nopeuden määritteleminen edellä kuvatulla tavalla paikanmäärityksen apuvälineenä oli riittävän tarkkaa purjelaivojen aikakaudella.

Koska solmun määritelmä on meripeninkulmia/tunti, sanonta "solmua tunnissa" on väärä ilmaus. Tästä seuraava kaava meripeninkulmia/tunti² olisi kiihtyvyyden mittayksikkö

Kaikkien Alojen Erityisasia... kirjoitti:

Solmua aikayksikköä kohden on periaatteessa aivan oikea ilmaisu, tunti on sen sijaan liian pitkä yksikkö. Solmua/h olisi nimittäin edellyttänyt että solmujen väli olisi ollut yli mpk. Näin tuskin on ollut

Lue lisää

oikein tuutin täydeltä

Amerikan standardointilaitoksen NIST sivuilta löytyi seuraava teksti ja taulukko.
Solmu (knot) on ihan virallisesti hyväksytty nopeuden yksikkö (skalaarisuure). Solmua tunnissa on veneilijältä tai veneilyn asiantuntijalta mitä suurin sammakko ulos päästettäväksi.

Table 7. Other units outside the SI that are currently accepted for use with the SI, subject to further review

Name   Symbol    Value in SI units
nautical mile     1 nautical mile = 1852 m
knot       1 nautical mile per hour = (1852/3600) m/s
are    a   1 a = 1 dam2 = 102 m2
hectare    ha   1 ha = 1 hm2 = 104 m2
bar   bar   1 bar = 0.1 MPa = 100 kPa = 1000 hPa = 105 Pa
ångström   Å   1 Å = 0.1 nm = 10-10 m
barn   b   1 b = 100 fm2 = 10-28 m2
curie   Ci   1 Ci = 3.7 x 1010 Bq
roentgen   R   1 R = 2.58 x 10-4 C/kg
rad   rad   1 rad = 1 cGy = 10-2 Gy
rem   rem   1 rem = 1 cSv = 10-2 Sv

näinhän se menee kirjoitti:

Näin "wikipediassa", joten solmuköydellä mitattiin matka ja tiimalsista aika. Saatiin mpk/tunti = "solmu"



Solmu nopeuden yksikkönä on meripeninkulma tunnissa.

1 solmu = 1 mpk/h = 1,852 km/h = 0,5144444 m/s.
Solmua käytetään edelleen merenkulussa sekä ilmailussa.


[muokkaa] Nimen historiaa
Solmu nopeusyksikkönä on syntynyt entisaikojen nopeudenmittaustavan mukaan. Laivan perästä laskettiin mereen köysi, lokiliina, jonka päässä oli ajoankkuri. Ajoankkurin tarkoitus oli pitää mittaköysi paikoillaan. Laivan kulkiessa eteenpäin lokiliina alkoi hiljalleen kiertyä pois kelalta. Lokiliinan annettiin juosta veteen ennalta määrätyn ajan, samalla kun lokiliinaan tehtyjä merkkejä (solmuja) laskettiin. Kun aika oli kulunut loppuun, veteen juosseiden solmujen lukumäärä kertoi nopeuden suoraan meripeninkulmina tunnissa.

Solmun nimitys on peräisin solmuista, joita oli tehty lokiliinaan määrävälein. Solmujen välinen etäisyys oli yleensä 47 jalkaa ja 3 tuumaa (14,4018 metriä). Ajanottoon käytettiin 28 sekunnin tiimalasia. Tällä tavalla saatiin suoraan laskettua nopeus, jota aluksen kapteeni saattoi käyttää paikanmäärityksessä. Nopeuden määritteleminen edellä kuvatulla tavalla paikanmäärityksen apuvälineenä oli riittävän tarkkaa purjelaivojen aikakaudella.

Koska solmun määritelmä on meripeninkulmia/tunti, sanonta "solmua tunnissa" on väärä ilmaus. Tästä seuraava kaava meripeninkulmia/tunti² olisi kiihtyvyyden mittayksikkö

Lue lisää

Jos kerran nopeuden mittana on käytetty esim. x solmua / 28 s kuten itsekin kerroit, ei se siitä miksikään kiihtyvyyksi muutu, vaikka sen muuntaisikin lukemaksi solmua tunnissa.

ON TOKI AIVAN TOTTA, NYKYISIN käytetään nopeuden mittana pelkkää "solmua" joka aivan niin kuin ennenkin tarkoittaa meripeninkulmaa tunnissa .

JA ON TOTTA ETTÄ "solmua/tunnissa" on älytön ilmaus, koska jos laahuksella mitattu nopeus olisi mitattu tunnin aikana, olisi laahusköyden oltava "älyttömän" pitkä.

Loki ilmoittaa solmuina solmujen "juoksunopeuden" eli montako solmua juoksee siinä 28 sekunnin aikana, ei mitään muuta. Loppu tulee laskemalla jotakin jostakin, jollakin tarkkuudella.

puhutaan soopaa kirjoitti:

oikein tuutin täydeltä

Amerikan standardointilaitoksen NIST sivuilta löytyi seuraava teksti ja taulukko.
Solmu (knot) on ihan virallisesti hyväksytty nopeuden yksikkö (skalaarisuure). Solmua tunnissa on veneilijältä tai veneilyn asiantuntijalta mitä suurin sammakko ulos päästettäväksi.

Table 7. Other units outside the SI that are currently accepted for use with the SI, subject to further review

Name   Symbol    Value in SI units
nautical mile     1 nautical mile = 1852 m
knot       1 nautical mile per hour = (1852/3600) m/s
are    a   1 a = 1 dam2 = 102 m2
hectare    ha   1 ha = 1 hm2 = 104 m2
bar   bar   1 bar = 0.1 MPa = 100 kPa = 1000 hPa = 105 Pa
ångström   Å   1 Å = 0.1 nm = 10-10 m
barn   b   1 b = 100 fm2 = 10-28 m2
curie   Ci   1 Ci = 3.7 x 1010 Bq
roentgen   R   1 R = 2.58 x 10-4 C/kg
rad   rad   1 rad = 1 cGy = 10-2 Gy
rem   rem   1 rem = 1 cSv = 10-2 Sv

Lue lisää

No ei ne solmut ja merelliset mailit, eli nautical mile't vieläkään ole SI yksiköitä, sen enempää kuin tuumatkaan tai muutkaan mikkihiiriyksiköt!

Jos joku on niin pahasti sairas että vetää herneensä nenuun, eikä suostu ymmärtämään tuota pientä hyvinkin monen suusta joskus lipsahtanutta solmua tunnissa , niin lienee syytä hakeutua hoitoon.

Solmu nopeuden mittana on kätevä, samoin kuin mpk etäisyyden vesillä ja ilmojen teillä ,

mutta mitä tahdot tuolla taulukollasi esittää? Kaivoit varmaan viksuna kaverina netistä? Kuinka monta noista viisastelemistasi yksiköistäsi olisit itse muistanut lonkalta edes suuruusluokaltaan , tai tiesit varmaan noiden viimeisten merkityksenkin ...

potuttaa kun tuollaisille leppäkerttujen hyväksikäyttäjille ei keksi parempaa nimitystä kuin ehkä joku "leppäkerttufiili"

ja sanos mikkihiiri kirjoitti:

No ei ne solmut ja merelliset mailit, eli nautical mile't vieläkään ole SI yksiköitä, sen enempää kuin tuumatkaan tai muutkaan mikkihiiriyksiköt!

Jos joku on niin pahasti sairas että vetää herneensä nenuun, eikä suostu ymmärtämään tuota pientä hyvinkin monen suusta joskus lipsahtanutta solmua tunnissa , niin lienee syytä hakeutua hoitoon.

Solmu nopeuden mittana on kätevä, samoin kuin mpk etäisyyden vesillä ja ilmojen teillä ,

mutta mitä tahdot tuolla taulukollasi esittää? Kaivoit varmaan viksuna kaverina netistä? Kuinka monta noista viisastelemistasi yksiköistäsi olisit itse muistanut lonkalta edes suuruusluokaltaan , tai tiesit varmaan noiden viimeisten merkityksenkin ...

potuttaa kun tuollaisille leppäkerttujen hyväksikäyttäjille ei keksi parempaa nimitystä kuin ehkä joku "leppäkerttufiili"

Lue lisää

Taulukon otsikossahan sanotaan selvästi näiden mittayksiköiden asema SI-yksiköiden rinnalla. Kopioinnissa meni listan loppupään yksiköiden esitysformaatti sekaisin, olisi pitänyt poistaa ne tekstistä. Kuten näet, tuuma ei sisälly listaan.
Enkä minä hernettä nenään ota siitä, jos joku puhuu solmuista tunnissa yleensä. Mutta jos sama henkilö yrittää yhtä aikaa esiintyä merenkulun asiantuntijana, niin sitten voi päästää ns. kakkaisen naurun. Siitähän tämä viestiketju lähti liikkeelle.

se taulukko kirjoitti:

Taulukon otsikossahan sanotaan selvästi näiden mittayksiköiden asema SI-yksiköiden rinnalla. Kopioinnissa meni listan loppupään yksiköiden esitysformaatti sekaisin, olisi pitänyt poistaa ne tekstistä. Kuten näet, tuuma ei sisälly listaan.
Enkä minä hernettä nenään ota siitä, jos joku puhuu solmuista tunnissa yleensä. Mutta jos sama henkilö yrittää yhtä aikaa esiintyä merenkulun asiantuntijana, niin sitten voi päästää ns. kakkaisen naurun. Siitähän tämä viestiketju lähti liikkeelle.

Lue lisää

"Mutta jos sama henkilö yrittää yhtä aikaa esiintyä merenkulun asiantuntijana, niin sitten voi päästää ns. kakkaisen naurun. Siitähän tämä viestiketju lähti liikkeelle. "

Kertoisitko mistä lähtien toimittaja Juha Virtanen on alkanut esiintyä merenkulun asiantuntijana???

Minusta on pikemminkin ansiokkaasti esiintynyt ammattitaitoisena toimittajana.

voihan nenä kirjoitti:

Jos kerran nopeuden mittana on käytetty esim. x solmua / 28 s kuten itsekin kerroit, ei se siitä miksikään kiihtyvyyksi muutu, vaikka sen muuntaisikin lukemaksi solmua tunnissa.

ON TOKI AIVAN TOTTA, NYKYISIN käytetään nopeuden mittana pelkkää "solmua" joka aivan niin kuin ennenkin tarkoittaa meripeninkulmaa tunnissa .

JA ON TOTTA ETTÄ "solmua/tunnissa" on älytön ilmaus, koska jos laahuksella mitattu nopeus olisi mitattu tunnin aikana, olisi laahusköyden oltava "älyttömän" pitkä.

Loki ilmoittaa solmuina solmujen "juoksunopeuden" eli montako solmua juoksee siinä 28 sekunnin aikana, ei mitään muuta. Loppu tulee laskemalla jotakin jostakin, jollakin tarkkuudella.

Lue lisää

Solmu sanana oli mittaustapahtumassa pituusmitta, köyttä meni mereen niin monta solmunmittaa eli kyseessä oli pituuden yksikkö. Solmuväli x solmujen määrä oli matka joka lokiköydellä mitattiin. Kun aika katsottiin tiimalasista suhteutettuna niin saatiin suoraan laivan nopeus mpk/tunti josta käytettiin nimitystä solmu. Aivan olikein loki ilmoittaa "solmujen juoksunopeuden" josta laskemalla sadaan mpk/tunti.

venejorma kirjoitti:

"Mutta jos sama henkilö yrittää yhtä aikaa esiintyä merenkulun asiantuntijana, niin sitten voi päästää ns. kakkaisen naurun. Siitähän tämä viestiketju lähti liikkeelle. "

Kertoisitko mistä lähtien toimittaja Juha Virtanen on alkanut esiintyä merenkulun asiantuntijana???

Minusta on pikemminkin ansiokkaasti esiintynyt ammattitaitoisena toimittajana.

Lue lisää

Nyt tässä tuli jo henkilönimi mukaan, minä en sitä esille tuonut. Jos on ammattitaitoinen veneilytoimittaja, niin tuollaisia termejä ei saa sotkea. Samoin kuin ei saa sotkea styyrpuuria ja paapuuria tai ei saa kirjoittaa "alus ankkuroitiin matkustajasataman laituriin". Maallikkotoimittajalle, ammattitaitoisellekin nuo mokaukset ovat sallittuja.

Rouvan Jalassa kirjoitti:

Just just! noinhan se on, MUTTA melkoista jeesustelua on vetää pikku vihreä sieraimeen moisesta.

Jos ajan veneelläni yhtä (1) solmua kuljen siis 1852m eli ajan siis 1,852km(h eli yhden (1) meripenikulman (1852m) johon käytän aikaa yhden (1) tunnin joten ajan siis yhtä (1) solmua joten enkös siis kuljekkin yhtä )1) solma jolloin kuljen yhden (1) meripenikulman tunnissa?

Miksi siis on niin kipeätä ilmaista asia solmua tunnissa? Aiemmin tämä ottia itseänikin pattiin, mutta onneksi iän myötä pipo lakkaa kiristämästä.

Lue lisää

kuin sanoa, että sähkölevyn teho on 3 kWh tai auton akun virranvoimakkuus on 60 Ah, tai että valon kulkuaika Siriuksesta Maahan on kahdeksan valovuotta. Ja erityisen tyhmää on ryhtyä kiukuttelemaan silloin kun tajuaa, ettei edes tajua mistä tässä asiassa on kysymys.

niinpä onkin kirjoitti:

mutta eikö silloin myös solmua/aika ole veneen kiihtyvyys, jospa siinä artikkelissa olikin kyse veneen kiihtyvyydestä.

Joo, kyllä se artikkelin "6 solmua tunnissa" oli kiihtyvyys. Eli tällä tietenkin tarkoitettiin sitä, että vene saavuttaa 6 solmun nopeuden tunnin päästä kiihdytyksen aloituksesta.

Siksipä se olikin "säästövene".

kommentti tässä kirjoitti:

Nyt tässä tuli jo henkilönimi mukaan, minä en sitä esille tuonut. Jos on ammattitaitoinen veneilytoimittaja, niin tuollaisia termejä ei saa sotkea. Samoin kuin ei saa sotkea styyrpuuria ja paapuuria tai ei saa kirjoittaa "alus ankkuroitiin matkustajasataman laituriin". Maallikkotoimittajalle, ammattitaitoisellekin nuo mokaukset ovat sallittuja.

Lue lisää

"Maallikkotoimittajalle, ammattitaitoisellekin nuo mokaukset ovat sallittuja."

_Ammattitaitoiselle toimittajalle_ nuo mokaukset eivät ole sallittuja. Oikeiden termien tarkistus käy nykyisin todella vaivattomasti.

Monet ammatikseen toimittajan työstä leipäänsä tienaavat "maallikkotoimittajat" näitä mokia tekevät. Jos ei hallitse tällaisia sanoja ja sanontoja, ei pidä käyttää niitä. Se on niin helppoa.

Hakro kirjoitti:

"Maallikkotoimittajalle, ammattitaitoisellekin nuo mokaukset ovat sallittuja."

_Ammattitaitoiselle toimittajalle_ nuo mokaukset eivät ole sallittuja. Oikeiden termien tarkistus käy nykyisin todella vaivattomasti.

Monet ammatikseen toimittajan työstä leipäänsä tienaavat "maallikkotoimittajat" näitä mokia tekevät. Jos ei hallitse tällaisia sanoja ja sanontoja, ei pidä käyttää niitä. Se on niin helppoa.

Lue lisää

???????

eri mittayksiköt kirjoitti:

Solmu on nopeuden yksikö (matka / aika )
Meripenikulma on pituusmitta (pelkkä matka)

Solmua tunnissa = matka / aika / aika = mahdoton yhtälö

Solmu on alun alkaen pituusyksikkö.

on yhdyssana

molo kirjoitti:

on yhdyssana

ei ole. Se on vähä eri asia.

löytyy Proo Sail - lehdestä. Ovat varmaan asiantuntemattoman kääntäjän virheitä. Aivan kuin nuo suomennetut laitteiden käyttöohjeet. Pitää tietää asia enne kuin niistä saa mitään tolkkua.

pikku virheitä kirjoitti:

löytyy Proo Sail - lehdestä. Ovat varmaan asiantuntemattoman kääntäjän virheitä. Aivan kuin nuo suomennetut laitteiden käyttöohjeet. Pitää tietää asia enne kuin niistä saa mitään tolkkua.

Lue lisää

ei ole väärin...

http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/suomi/yhdyssanat.html

ks. kohdan 7 jälkeinen kappale.

nimim. Asian tarkka tuntija, melkempä asiantuntija
;)

PuSe kirjoitti:

ei ole väärin...

http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/suomi/yhdyssanat.html

ks. kohdan 7 jälkeinen kappale.

nimim. Asian tarkka tuntija, melkempä asiantuntija
;)

Lue lisää

Asian tuntija voi olla asiantuntija mutta asiantuntija voi olla olemattakin asian tuntija.
Kipparissa joskus asian tuntija ei olekkaan asiantuntija ja joskus asiantuntijana toimii sellainenkin joka ei ole asian tuntija.

Eiks olekkin selvää tämä kielioppi?

On elämä tai ainakin työura kohta takanapäin. Työura on ollut merenkulun parissa, mutta ei merenkulkijana. On venekin. Ja on periaate, että ammatillisessa kielenkäytössä ollaan täsmällisiä ja käytetään oikeita termeja. Jos jossain ammatillisessa tekstissä on termit väärin, se ei olekaan ammatillista tekstiä, joutaa roskakoriin. Ei siitä pidä muiden hiiltyä, jos puoli-ammatillisen lehden toimittajalle huomautetaan hänen lipsahduksestaan.

Äidinkielen opettajia ja laboratorioinsinöörejä. Itse et kykene muuhun kuin suunsoittoon vai soitatko sitä takapäässäsi olevaa hanuria.

ollut tässä kirjoitti:

On elämä tai ainakin työura kohta takanapäin. Työura on ollut merenkulun parissa, mutta ei merenkulkijana. On venekin. Ja on periaate, että ammatillisessa kielenkäytössä ollaan täsmällisiä ja käytetään oikeita termeja. Jos jossain ammatillisessa tekstissä on termit väärin, se ei olekaan ammatillista tekstiä, joutaa roskakoriin. Ei siitä pidä muiden hiiltyä, jos puoli-ammatillisen lehden toimittajalle huomautetaan hänen lipsahduksestaan.

Lue lisää

Kipparihan on selkeästi suunnattu huviveneilijöille, se ei ole millään tavalla ammatillinen tai edes puoliammatillinen lehti. Tuollaiset pienet lipsahdukset ovat yhdentekeviä, mikäli viestin perillemeno ei vaarannu. Tässä tapauksessa ei vaarantunut; se, joka väittää vakavissaan, että "solmua tunnissa" voisi aiheuttaa viestin väärinymmärtämisen tai merkityksellisen erehdyksen, valehtelee.

Samaan hölmöläisryhmään kuulut kuin ne, jotka vinkuivat muutma vuosi sitten, ettei olisi saanut juhlia vuosituhannen vaihtumista 31.12.1999-1.1.2000.

ollut tässä kirjoitti:

On elämä tai ainakin työura kohta takanapäin. Työura on ollut merenkulun parissa, mutta ei merenkulkijana. On venekin. Ja on periaate, että ammatillisessa kielenkäytössä ollaan täsmällisiä ja käytetään oikeita termeja. Jos jossain ammatillisessa tekstissä on termit väärin, se ei olekaan ammatillista tekstiä, joutaa roskakoriin. Ei siitä pidä muiden hiiltyä, jos puoli-ammatillisen lehden toimittajalle huomautetaan hänen lipsahduksestaan.

Lue lisää

"Ei siitä pidä muiden hiiltyä, jos puoli-ammatillisen lehden toimittajalle huomautetaan hänen lipsahduksestaan."

Oletko siis kirjoittanut lehden toimitukseen ja huomauttanut asiasta??? Väitän että et ole. Eikä ole kukaan muukaan täällä kirjoittavista tyhjänpäiväisistä lässyttäjistä.

Valittakaa toimitukseen ja tehkää se omalla nimellänne. Jos uskallatte ja kehtaatte!

No ette kuitenkaan uskalla koska pelkäätte tekevänne itsenne naurunalaiseksi.

Seurataan tulevia lehtiä ja katsotaan lukijan palautteesta onko joku vaivautunut.

Se kun ei olisi sen suurempi vaiva kun kirjoitella tännekään.

Tsemppiä vaan kaikille raukkiksille täälllä.

höpöpöp kirjoitti:

Kipparihan on selkeästi suunnattu huviveneilijöille, se ei ole millään tavalla ammatillinen tai edes puoliammatillinen lehti. Tuollaiset pienet lipsahdukset ovat yhdentekeviä, mikäli viestin perillemeno ei vaarannu. Tässä tapauksessa ei vaarantunut; se, joka väittää vakavissaan, että "solmua tunnissa" voisi aiheuttaa viestin väärinymmärtämisen tai merkityksellisen erehdyksen, valehtelee.

Samaan hölmöläisryhmään kuulut kuin ne, jotka vinkuivat muutma vuosi sitten, ettei olisi saanut juhlia vuosituhannen vaihtumista 31.12.1999-1.1.2000.

Lue lisää

Olet täysin väärässä tuon vuosituhannen vaihtumisen kanssa. Se oli todella knoppologiaa, josta kukaan ei hyötynyt mitään. Mutta sitä olen vaan mieltä, että jos joku alkaa omasta aloitteestaan häristä puhumaan, niin kyllä hänen tulee erottaa lehmä vuohesta.

kekkonen kirjoitti:

"Ei siitä pidä muiden hiiltyä, jos puoli-ammatillisen lehden toimittajalle huomautetaan hänen lipsahduksestaan."

Oletko siis kirjoittanut lehden toimitukseen ja huomauttanut asiasta??? Väitän että et ole. Eikä ole kukaan muukaan täällä kirjoittavista tyhjänpäiväisistä lässyttäjistä.

Valittakaa toimitukseen ja tehkää se omalla nimellänne. Jos uskallatte ja kehtaatte!

No ette kuitenkaan uskalla koska pelkäätte tekevänne itsenne naurunalaiseksi.

Seurataan tulevia lehtiä ja katsotaan lukijan palautteesta onko joku vaivautunut.

Se kun ei olisi sen suurempi vaiva kun kirjoitella tännekään.

Tsemppiä vaan kaikille raukkiksille täälllä.

Lue lisää

Olen huomauttanut aina silloin tällöin asiallisesti. Esimerkiksi, jos toimittaja haluaa kirjoituksellaan kunnioittaa sotiemme veteraaneja, tulee hänen osata sen verran Suomen historiaakin, että erottaa Talvisodan ja Jatkosodan toisistaan.

Kokemukseni on suunnilleen seuraava:
vain 40% huomautuksistani yleensä vastataan.

Puolet vastauksista vain selittelee.

Toinen puoli selittelee, mutta pyytää lopuksi lukijalta anteeksi.

Nämä julkiset palstat voivat kukaties heilauttaa lehtien päätoimittajia enemmän. Minä en muuten ole tämän viestiketjun avaaja. Itse en pahemmin olisi edes asiasta ärsyyntynyt, koska Kippari-lehden tason olen mielessäni valmiiksi luokittanut. Mutta ärsyynnyin siitä, kun niin moni ryhtyi huomauttelemaan, ettei virheistä saa huomauttaa.
Ei ole sentää synti ja tuomittavaa tietää, miten asiat todella ovat. Mutta myönnän, että harkintaa vaaditaan tilanteissa, missä asiasta tekee mieli huomauttaa.
Niin, ja omalla nimelläni esiinnyn mielelläni aina siellä, missä muutkin esittelevät itsensä.

kirjoittanut kyllä kirjoitti:

Olen huomauttanut aina silloin tällöin asiallisesti. Esimerkiksi, jos toimittaja haluaa kirjoituksellaan kunnioittaa sotiemme veteraaneja, tulee hänen osata sen verran Suomen historiaakin, että erottaa Talvisodan ja Jatkosodan toisistaan.

Kokemukseni on suunnilleen seuraava:
vain 40% huomautuksistani yleensä vastataan.

Puolet vastauksista vain selittelee.

Toinen puoli selittelee, mutta pyytää lopuksi lukijalta anteeksi.

Nämä julkiset palstat voivat kukaties heilauttaa lehtien päätoimittajia enemmän. Minä en muuten ole tämän viestiketjun avaaja. Itse en pahemmin olisi edes asiasta ärsyyntynyt, koska Kippari-lehden tason olen mielessäni valmiiksi luokittanut. Mutta ärsyynnyin siitä, kun niin moni ryhtyi huomauttelemaan, ettei virheistä saa huomauttaa.
Ei ole sentää synti ja tuomittavaa tietää, miten asiat todella ovat. Mutta myönnän, että harkintaa vaaditaan tilanteissa, missä asiasta tekee mieli huomauttaa.
Niin, ja omalla nimelläni esiinnyn mielelläni aina siellä, missä muutkin esittelevät itsensä.

Lue lisää

Jätetään sodat ja muut tämä asian ulkouolelle.

"Toinen puoli selittelee, mutta pyytää lopuksi lukijalta anteeksi."

En usko että vakavissasi ajattelet että kenekään tarvitsisi pyytää keneltäkään anteeksi jos jossakin messuraportissa mainitaan solmua tunnissa.

"...koska Kippari-lehden tason olen mielessäni valmiiksi luokittanut."

Kerro enemmän... Itse tilaan ko. lehteä. En siksi että se olisi maailman paras, mutta jos tiedät paremman kotimaisen moottoriveneisiin erikoistuneen ja yhtä lajan lehden, niin kerro.

"...ärsyynnyin siitä, kun niin moni ryhtyi huomauttelemaan, ettei virheistä saa huomauttaa."

Totta kai saa, ja joskus on hyväkin huomauttaa, mutta oikeaan osoitteeseen.

"Niin, ja omalla nimelläni esiinnyn mielelläni aina siellä, missä muutkin esittelevät itsensä."

Niinpä. Toivoisin tällekin paskapalstalle pakkoa esiintyä omalla nimelllä, niin voitaisiin ehkä lopultakin päästä näsäviisastelun sijasta ihan oikeisiin keskusteluihin.

Tomi Kekkonen

ollut tässä kirjoitti:

On elämä tai ainakin työura kohta takanapäin. Työura on ollut merenkulun parissa, mutta ei merenkulkijana. On venekin. Ja on periaate, että ammatillisessa kielenkäytössä ollaan täsmällisiä ja käytetään oikeita termeja. Jos jossain ammatillisessa tekstissä on termit väärin, se ei olekaan ammatillista tekstiä, joutaa roskakoriin. Ei siitä pidä muiden hiiltyä, jos puoli-ammatillisen lehden toimittajalle huomautetaan hänen lipsahduksestaan.

Lue lisää

Tämä on minusta pilkunrakastelua pahimmillaan tai parhaimmillaa. Siksi tein vertauksen opettajaan tai inssiin. Heidän tehtävä on huomauttaa jos välimerkki on väärässä paikassa tai laatu väärin.

Tämä aloittajan huomautus tuntuu lähinnä siltä jos sinun puhuessasi englantia britille hän koko ajan kertoisi milloin olet laittanut a tai an tai the väärin muitten läsnaollessa.

Ymmärrän jos vaadit täsmällisyyttä tekniseen tekstiin, mutta melkoista elämän puutetta on sitä lähteä tänne palstalle julistamaan.

oot. että me ihan ihaillaan.

Siis tuollekin yksikölle löytyi parempaa käyttöä kuin etanan kiihtyvyyden mittaus. Tosin nyt jäin hämmästelemään syntynyttä yhteyttä. Mitä suuremmalla nopeudella kuljet tikkailla ja kannella, myös solmua/h suure kasvaa.

löytyi kirjoitti:

Siis tuollekin yksikölle löytyi parempaa käyttöä kuin etanan kiihtyvyyden mittaus. Tosin nyt jäin hämmästelemään syntynyttä yhteyttä. Mitä suuremmalla nopeudella kuljet tikkailla ja kannella, myös solmua/h suure kasvaa.

Lue lisää

Tässä ketjussa kaikki tietää, mistä on kysymys. Ainoa ongelma on siinä, miten sen saisi loppumaan. Voiko tämän typerämpää keskustelunaihetta saada aikaiseksi. - Muuten ajattelin pistää sen paatin veteen n. 20:s huhtikuuta sillä nopeudella, kun ammattinsa osaava henkilö sen tekee.