Puoli vuotta kestäneiden ja koko ajan pahentuneiden issiasvaivojen johdosta lääkäri kirjoitti minulle lähetteen fysioterapiaan.
Fysioterapeutin hoidossa ja hänen antamansa voimisteluohjelman avulla issias lähes katosi.
Fysioterapeutin lasku oli 259 euroa. Otin Monetti Oy:n kovakorkoisen pikalainan maksaakseni laskun, koska vasta sen jälkeen on mahdollista hakea Kela:n korvausosuutta. Kela korvasi 55,27 euroa, kulukseni jäi siis 208,73 euroa. Vasta Kelan maksettua saatoin liittää kululaskelman toimeentulotukihakemukseen.
Sosiaalitoimisto ei hyväksynyt fysioterapeuttikuluja kuluiksi. Tein valituksen sosiaalilautakunnalle, joka ei myöskään sitä kuluksi hyväksynyt perustellen, että ”koska terveyskeskus ei itse pystynyt antamaan fysikaalista hoitoa vaan ohjasi X:n yksityiselle sektorille, niin hoitotakuun perusteella X:ltä olisi tullut periä vain julkisen terveydenhuollon mukaiset kustannukset. X:n vaivaa ei nähtävästi tulkittu niin kiireelliseksi ja akuutiksi”
Onko sosiaalilautakunnalla valta tehdä johtopäätöksiä sairauteni laadusta tai sen vaatiman hoidon kiireellisyydestä? Lautakuntahan myös kyseenalaistaa lääkärin ammattitaidon. Onko minun potilaana oltava tietoinen hoitotakuusta ja julkisen terveydenhoidon kustannustasosta?
Issias oli niin paha, että minulle suoritettiin myös lannerangan kuvaus. Siitä piti tulla lisälausuntoja, mutta eipä ole kuulunut… Issiaksen hoidossa ennen fysioterapiaa ja sen aikana käyttämäni lääkkeet kyllä hyväksyttiin toimeentulolaskelman kuluiksi.
Kenet voin haastaa oikeuteen? Lääkärin törkeästä virkavirheestä? (Minulle 208 euroa on iso raha, eli kyseessä on huomattava taloudellinen vahinko!). Sosiaalilautakunnan törkeästä virkavirheestä? Käsittääkseni hallinto-oikeuteen valittamalla kestää kauan ja lopputulos on arvailujen varassa, koska laki on niin kuin viranomaiset sen lukevat. Ainakin sosiaalilautakunta perustelee päätöstään vetoamalla toimeentulotukilain pykäliin, joissa ei asiaa millään tavalla edes sivuta.
Koska olen varaton, oikeudenkäyntikulut järjestyvät oikeusaputoimiston kautta?
Fysioterapeutin hoidossa ja hänen antamansa voimisteluohjelman avulla issias lähes katosi.
Fysioterapeutin lasku oli 259 euroa. Otin Monetti Oy:n kovakorkoisen pikalainan maksaakseni laskun, koska vasta sen jälkeen on mahdollista hakea Kela:n korvausosuutta. Kela korvasi 55,27 euroa, kulukseni jäi siis 208,73 euroa. Vasta Kelan maksettua saatoin liittää kululaskelman toimeentulotukihakemukseen.
Sosiaalitoimisto ei hyväksynyt fysioterapeuttikuluja kuluiksi. Tein valituksen sosiaalilautakunnalle, joka ei myöskään sitä kuluksi hyväksynyt perustellen, että ”koska terveyskeskus ei itse pystynyt antamaan fysikaalista hoitoa vaan ohjasi X:n yksityiselle sektorille, niin hoitotakuun perusteella X:ltä olisi tullut periä vain julkisen terveydenhuollon mukaiset kustannukset. X:n vaivaa ei nähtävästi tulkittu niin kiireelliseksi ja akuutiksi”
Onko sosiaalilautakunnalla valta tehdä johtopäätöksiä sairauteni laadusta tai sen vaatiman hoidon kiireellisyydestä? Lautakuntahan myös kyseenalaistaa lääkärin ammattitaidon. Onko minun potilaana oltava tietoinen hoitotakuusta ja julkisen terveydenhoidon kustannustasosta?
Issias oli niin paha, että minulle suoritettiin myös lannerangan kuvaus. Siitä piti tulla lisälausuntoja, mutta eipä ole kuulunut… Issiaksen hoidossa ennen fysioterapiaa ja sen aikana käyttämäni lääkkeet kyllä hyväksyttiin toimeentulolaskelman kuluiksi.
Kenet voin haastaa oikeuteen? Lääkärin törkeästä virkavirheestä? (Minulle 208 euroa on iso raha, eli kyseessä on huomattava taloudellinen vahinko!). Sosiaalilautakunnan törkeästä virkavirheestä? Käsittääkseni hallinto-oikeuteen valittamalla kestää kauan ja lopputulos on arvailujen varassa, koska laki on niin kuin viranomaiset sen lukevat. Ainakin sosiaalilautakunta perustelee päätöstään vetoamalla toimeentulotukilain pykäliin, joissa ei asiaa millään tavalla edes sivuta.
Koska olen varaton, oikeudenkäyntikulut järjestyvät oikeusaputoimiston kautta?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kai siinä lähetteen kirjoittaneella lääkärillä olisi ollut ensisijaisesti velvollisuus kertoa millaisen lähetteen antaa. Oman kokemukseni mukaan lääkärit joko olettavat, että potilaat tuntevat systeemin tai sitten he kokevat kiusallisena asiasta puhumisen.
Sosiaalilautakunta ei nähdäkseni ole syyllistynyt tässä laiminlyöntiin, jos he eivät ole missään vaiheessa sitoutuneet korvaamaan fysioterapiakuluja.
Hoitotakuu tarkoittaa ajallista määräaikaa, jonka kuluessa potilaan on päästävä hoitoon.