Nikon D80 vai CANON EOS 40D

--mymmeli--

Rajalassa olisi molemmista rungoista hyvä tarjous (Canon 959€ ja Nikon 589€), ja nyt kysyisinkin kumpi näistä olisi parempi? Molempiin olen ajatellut ostaa ekaksi linssiksi Tamronin SP 17-50/2,8. Canon maksaa kyllä tarjouksessakin reilusti enemmän, mutta onko sen sisältämät lisäominaisuudet (pölynpoisto, 3 tuuman näyttö, live view..) Nikonin vastaaviin puutteisiin maksamisen arvoisia? Onko kuvanlaadussa ratkaisevia eroja?

22

7211

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • voit unohtaa

      Siitä ei ole tuossa mitään hyötyä. Noista kameroista oli yhdessä vaiheessa testi, jossa testattiin eri merkkien pölynpoistoa. Ainoastaan Olympuksen systeemi toimi jossain määrin, kun taas muilla hyöty oli minimaalinen ja joka tapauksessa kuvat vaativat käsittelyä/sensori puhdistuksen. Eli tuo ei ole muuta kuin specsi ominaisuus, muuta hyötyä et siitä saa. Kuvanlaatu on molemmissa hyvä, itse ostaisin luultavasti Nikonin ja säästäisin rahaa tarvikkeisiin. Loistavia malleja on monia tuossa hintaryhmässä mm. Sonylla ja Pentaxilla.

    • .faefa

      Oletkos jo tutustunut http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_450D/index.asp
      http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_450D/index.asp?specs=1

      Pieni arvostelu http://www.outbackphoto.com/CONTENT_2007_01/section_gear_cameras/20080329_Canon_450D/index.html

      Nikonista
      http://www.dpreview.com/reviews/nikond60/ Tuonne tulee koht puoliin Canonistakin arvostelu.

      Hinnat http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/76964 siis halvimmillaan 755€ Suomesta. Tosin kun linssin erikseen ostat niin silloin ei kannattane tuota kit-pakettia ostaa. 687€ pelkkä kamera.

      Toisaaltaan tuo kit-linssi on ihan hyvä joten kannattaa miettiä pärjäisikö sillä, tuossa kit-linssissä on 4 askelen kuvanvakain joten periaatteessa f/3,5-5,6 ei ole eroa tuohon 2,8. Ja sitten säästelisit rahaa http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF-S_17-55_f28_IS_USM/index.asp jos siis haluat tuommosen zoomin.

      Tuo live view ja 3 tuuman näyttö on kyllä hyviä ominaisuuksia, varsinkin jos olet pokkarilla tottunut kuvaamaan. Tuosta pölynpoiston toimivuudesta en tiedä, kuitenkin kyseessä on aika uudehkoja kameroita joten voipi toimia paremmin kuin joissain vanhemmissa.

      Ja kannattaa kysellä tutuilta mitä kameroita heillä on, voisit saada joitain linssejä lainaan jne...

      Ja mitä kuvanlaatuun tulee niin Canonin kuvat ovat tunnetusti parempia, Nikonin kuvat vaativat käsittelyä jotta saa samaa jälkeä aikaiseksi. Jos kuvat käsitellään niin laatu on aikasta sama.

      • omistaa canonin

        "Ja mitä kuvanlaatuun tulee niin Canonin kuvat ovat tunnetusti parempia, Nikonin kuvat vaativat käsittelyä jotta saa samaa jälkeä aikaiseksi. Jos kuvat käsitellään niin laatu on aikasta sama."

        Tunnetusti näin sen asianlaita ei ole. Tässä mm. yhden tunnetun Canonistin arvio uusista Nikoneista.

        http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon-d3-d300.shtml

        http://www.dpreview.com/
        http://www.cameralabs.com/
        http://www.imaging-resource.com/

        Tällä hetkellä muuten Nikon on myydyin järkkäri merkki.


      • sanottu hyvin
        omistaa canonin kirjoitti:

        "Ja mitä kuvanlaatuun tulee niin Canonin kuvat ovat tunnetusti parempia, Nikonin kuvat vaativat käsittelyä jotta saa samaa jälkeä aikaiseksi. Jos kuvat käsitellään niin laatu on aikasta sama."

        Tunnetusti näin sen asianlaita ei ole. Tässä mm. yhden tunnetun Canonistin arvio uusista Nikoneista.

        http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon-d3-d300.shtml

        http://www.dpreview.com/
        http://www.cameralabs.com/
        http://www.imaging-resource.com/

        Tällä hetkellä muuten Nikon on myydyin järkkäri merkki.

        http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_40D/verdict.shtml

        Nikon’s D80 has arguably been the biggest thorn in Canon’s side during recent times. The two companies have always tended to position their DSLRs in-between each others, so it came as no surprise to find the D80 was a superior camera to the EOS 400D / XTi. It was after all more expensive and you got what you paid for. The big surprise though was just how many new DSLR owners did just that, spending more to enjoy a superior product, which also arguably out-performed the higher-end EOS 30D in many respects.

        With the EOS 40D though, there’s no doubt which is the superior camera. In its favour the 40D is tougher, quicker, fires-off frames more than twice as fast, while also featuring Live View, a bigger screen, PC Sync port, anti-dust features and optional accessories including a wireless transmitter. To be fair the Nikon D80’s viewfinder still appears slightly larger and doesn’t charge extra to see a grid through it, but it’s clear the EOS 40D is superior overall. This shouldn’t be a surprise though as Canon’s new body is about 50% more expensive, so while it is a better DSLR, it also reinforces how good value the D80 remains. See our Nikon D80 review for more details.

        Eli jos haluat pistää enemmän rahaa niin sinulle tulee vielä Canon 40D lisäksi pari vaihtoehtoa. Siellä on Nikon D300, Sony A700 ja itse vielä katsoisin mitä saa aikasekseen Pentax K20D.

        http://www.markcargill.co.uk/media/K20D review/Pentax K20D review.pdf

        Jos ei ole suurta kiirettä niin odottaisin vielä kuukauden tai pari niin osaisit paremmin hahmottaa mitä siellä markkinoilla on saatavilla(tässä kuussa tulee lisää arvosteluja). Voit tehdä vaikka hieman listaa mihin tarkoitukseen olet kameraa hommaamassa ja mitkä ominaisuudet olisivat siihen hyviä. Käy testaamassa noita kameroita eri liikkeissä ja lue arvosteluja. Tee myös rohkeasti omia päätöksiä, monet järkkärinomistajat ovat niin kaavoihin kangistuneita käppyröitä, että eivät edes halua tietää mitä ominaisuuksia muilta valmistajilta saattaisi löytyä.


      • Miguel1983

        450D:llä on akkukahvapakko, koska siihen ei aikuisen miehen käsi mahdu.

        Lisäksi se etsin ei oo nii iso kuin 40D:ssä ja Nikon D80:ssä.

        Hmm... vai että Canon ois ylivoimainen.

        http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page32.asp

        "There is price, but sometimes the best products demand a premium and the D300 is no exception. Nikon's biggest problem now will be bettering the D300; it raises the bar to a new high, and represents the state of the art despite strong competition from the likes of Canon, Sony and Olympus. There's simply no better semi-professional digital SLR on the market."

        Kyllä se kandee toi F2,8 ehdottomasti hankkia. Toi valovoima mm. auttaa huomattavasti tarkennusta hämärässä. Ja kuvanvakaaja ei auta liikkuvaa kohteeseen ja salaman kantama pysyy heikompana, jos käytetään F5,6 aukkoa.

        40D on kova peli, koska sen runko on magnesiumia. Ja sillä paukuttaa kuutisen kuvaa per sekunti.


      • ostos
        Miguel1983 kirjoitti:

        450D:llä on akkukahvapakko, koska siihen ei aikuisen miehen käsi mahdu.

        Lisäksi se etsin ei oo nii iso kuin 40D:ssä ja Nikon D80:ssä.

        Hmm... vai että Canon ois ylivoimainen.

        http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page32.asp

        "There is price, but sometimes the best products demand a premium and the D300 is no exception. Nikon's biggest problem now will be bettering the D300; it raises the bar to a new high, and represents the state of the art despite strong competition from the likes of Canon, Sony and Olympus. There's simply no better semi-professional digital SLR on the market."

        Kyllä se kandee toi F2,8 ehdottomasti hankkia. Toi valovoima mm. auttaa huomattavasti tarkennusta hämärässä. Ja kuvanvakaaja ei auta liikkuvaa kohteeseen ja salaman kantama pysyy heikompana, jos käytetään F5,6 aukkoa.

        40D on kova peli, koska sen runko on magnesiumia. Ja sillä paukuttaa kuutisen kuvaa per sekunti.

        Canon 450:n mittoja ei akkukahva paranna. Pieni mikä pieni.


      • .faefa
        ostos kirjoitti:

        Canon 450:n mittoja ei akkukahva paranna. Pieni mikä pieni.

        Jotenkin arvasin tämän, että viestistäni alkaa turha Canon ja Nikon väittely.

        Se minkä merkkisen ja mallisen kameran minä omistan, sillä ei ole tämän keskustelun kanssa mitään tekemistä.

        Ja jos miettii Nikon D80 ja CANON EOS 40D kameroiden välillä niin ilman muuta kannattaa vilkaista 450D.

        Jos kuvat otetaan SUORAAN kamerasta (ei mitään kuvanparannus asetuksia päällä), niin monien mielestä Canonin kuvat ovat parempia, johtuen hieman erillaisesta värisävyistä jne.... Nikonin kuvat taas ovat latteita jne.... Mutta yleensä kuvia käsitellään hieman jolloin Nikoninkin kuvat alkavat mielyttää useamman silmää. Myönnän että tuo aikasempi oli hitusen epäselvästi sanottu.

        "Kyllä se kandee toi F2,8 ehdottomasti hankkia. Toi valovoima mm. auttaa huomattavasti tarkennusta hämärässä. Ja kuvanvakaaja ei auta liikkuvaa kohteeseen ja salaman kantama pysyy heikompana, jos käytetään F5,6 aukkoa."

        Kuten sanoin, "kit-linssi on ihan hyvä joten kannattaa miettiä pärjäisikö sillä". Ja jos pärjää niin turha ostaa tuota, sillä aikasta samaa tasoa ovat. Sekä kannattaa muistaa, että yleensä tuommoisen halppis F2,8, suurin aukko tekee pehmeää jälkeä. Ennemmin säästää ja ostaa kerralla hyvän. Linsithän sen kuvanlaadun ratkaisee suurimmaksi osaksi.

        Ja linssin valovoiman tarve riippuu siitä mitä ja missä kuvaa. Ja jos kokee tarvitsevansa valovoimaa eikä kuvanvakain ole käyttökelpoinen juuri siinä mitä kuvaa, niin silloin ilman muuta tuommoinen halppis mikäli rahaa ei ole parempaan.

        Ja ihmettyttää tuon 450D pienoudesta johtuvat kommentit, Nikon D60 on kooltaan 126 x 94 x 64 mm Canon 450D 128,8 x 97,5 x 61,9 mm.

        Tosin tällä foorumilla on paljon trolleja ketkä jankkaavat samaa asiaa lukematta toisten viestejä.


      • .faefa
        .faefa kirjoitti:

        Jotenkin arvasin tämän, että viestistäni alkaa turha Canon ja Nikon väittely.

        Se minkä merkkisen ja mallisen kameran minä omistan, sillä ei ole tämän keskustelun kanssa mitään tekemistä.

        Ja jos miettii Nikon D80 ja CANON EOS 40D kameroiden välillä niin ilman muuta kannattaa vilkaista 450D.

        Jos kuvat otetaan SUORAAN kamerasta (ei mitään kuvanparannus asetuksia päällä), niin monien mielestä Canonin kuvat ovat parempia, johtuen hieman erillaisesta värisävyistä jne.... Nikonin kuvat taas ovat latteita jne.... Mutta yleensä kuvia käsitellään hieman jolloin Nikoninkin kuvat alkavat mielyttää useamman silmää. Myönnän että tuo aikasempi oli hitusen epäselvästi sanottu.

        "Kyllä se kandee toi F2,8 ehdottomasti hankkia. Toi valovoima mm. auttaa huomattavasti tarkennusta hämärässä. Ja kuvanvakaaja ei auta liikkuvaa kohteeseen ja salaman kantama pysyy heikompana, jos käytetään F5,6 aukkoa."

        Kuten sanoin, "kit-linssi on ihan hyvä joten kannattaa miettiä pärjäisikö sillä". Ja jos pärjää niin turha ostaa tuota, sillä aikasta samaa tasoa ovat. Sekä kannattaa muistaa, että yleensä tuommoisen halppis F2,8, suurin aukko tekee pehmeää jälkeä. Ennemmin säästää ja ostaa kerralla hyvän. Linsithän sen kuvanlaadun ratkaisee suurimmaksi osaksi.

        Ja linssin valovoiman tarve riippuu siitä mitä ja missä kuvaa. Ja jos kokee tarvitsevansa valovoimaa eikä kuvanvakain ole käyttökelpoinen juuri siinä mitä kuvaa, niin silloin ilman muuta tuommoinen halppis mikäli rahaa ei ole parempaan.

        Ja ihmettyttää tuon 450D pienoudesta johtuvat kommentit, Nikon D60 on kooltaan 126 x 94 x 64 mm Canon 450D 128,8 x 97,5 x 61,9 mm.

        Tosin tällä foorumilla on paljon trolleja ketkä jankkaavat samaa asiaa lukematta toisten viestejä.

        Lisätään vielä se, että aloittaja nimimerkistä päätellen kyseessä ei ole suuri käsinen mies jonka aivot ovat ..... Kuten Kanervakin osoitti ;)


      • Can-ON
        .faefa kirjoitti:

        Jotenkin arvasin tämän, että viestistäni alkaa turha Canon ja Nikon väittely.

        Se minkä merkkisen ja mallisen kameran minä omistan, sillä ei ole tämän keskustelun kanssa mitään tekemistä.

        Ja jos miettii Nikon D80 ja CANON EOS 40D kameroiden välillä niin ilman muuta kannattaa vilkaista 450D.

        Jos kuvat otetaan SUORAAN kamerasta (ei mitään kuvanparannus asetuksia päällä), niin monien mielestä Canonin kuvat ovat parempia, johtuen hieman erillaisesta värisävyistä jne.... Nikonin kuvat taas ovat latteita jne.... Mutta yleensä kuvia käsitellään hieman jolloin Nikoninkin kuvat alkavat mielyttää useamman silmää. Myönnän että tuo aikasempi oli hitusen epäselvästi sanottu.

        "Kyllä se kandee toi F2,8 ehdottomasti hankkia. Toi valovoima mm. auttaa huomattavasti tarkennusta hämärässä. Ja kuvanvakaaja ei auta liikkuvaa kohteeseen ja salaman kantama pysyy heikompana, jos käytetään F5,6 aukkoa."

        Kuten sanoin, "kit-linssi on ihan hyvä joten kannattaa miettiä pärjäisikö sillä". Ja jos pärjää niin turha ostaa tuota, sillä aikasta samaa tasoa ovat. Sekä kannattaa muistaa, että yleensä tuommoisen halppis F2,8, suurin aukko tekee pehmeää jälkeä. Ennemmin säästää ja ostaa kerralla hyvän. Linsithän sen kuvanlaadun ratkaisee suurimmaksi osaksi.

        Ja linssin valovoiman tarve riippuu siitä mitä ja missä kuvaa. Ja jos kokee tarvitsevansa valovoimaa eikä kuvanvakain ole käyttökelpoinen juuri siinä mitä kuvaa, niin silloin ilman muuta tuommoinen halppis mikäli rahaa ei ole parempaan.

        Ja ihmettyttää tuon 450D pienoudesta johtuvat kommentit, Nikon D60 on kooltaan 126 x 94 x 64 mm Canon 450D 128,8 x 97,5 x 61,9 mm.

        Tosin tällä foorumilla on paljon trolleja ketkä jankkaavat samaa asiaa lukematta toisten viestejä.

        on surkeen oloinen kapistus. justiinsa äsken semmosta näpräsin eikä tulisi mieleenkään semmosta ostaa.

        10-sarjalainen tai perempi pitää olla, tai sitten suosista vaihtaa merkkiä.


      • .faefa
        Can-ON kirjoitti:

        on surkeen oloinen kapistus. justiinsa äsken semmosta näpräsin eikä tulisi mieleenkään semmosta ostaa.

        10-sarjalainen tai perempi pitää olla, tai sitten suosista vaihtaa merkkiä.

        Et sitten yhtään viitsinyt sanoa mikä siinä on huonoa?
        Ja missäs moista kokeilit?

        Toki tuo 10D on ihan ok, mut aikasta vanha, tietenkin semmosen eka järkkäriksi voi ostaa jos saa kohtuu hintaan käytettynä. Muutenkin käytetty voi olla ihan hyvä ratkaisu, mut yleensä ihmiset vain pyytää vanhastakin kamerasta ostohinta - (10% - 50%) eikä ota huomioon että tuolla hinnalla saa uuden ja paremman.


      • Can-ON
        .faefa kirjoitti:

        Et sitten yhtään viitsinyt sanoa mikä siinä on huonoa?
        Ja missäs moista kokeilit?

        Toki tuo 10D on ihan ok, mut aikasta vanha, tietenkin semmosen eka järkkäriksi voi ostaa jos saa kohtuu hintaan käytettynä. Muutenkin käytetty voi olla ihan hyvä ratkaisu, mut yleensä ihmiset vain pyytää vanhastakin kamerasta ostohinta - (10% - 50%) eikä ota huomioon että tuolla hinnalla saa uuden ja paremman.

        edustaja sitä esitteli, eräässä tilaisuudessa. Kun on tottunut 10-sarjalaisiin ja vitoseen, niin koko runko on kuin pahainen pokkari. Kunnon otetta ei saa ja onhan se etsinkin pieni. Onhan nää huonot puolet jo moneen kertaan käyty läpi joten ei aina viittis toistaa.

        Oon kyllä sitä mieltä, että ei aivan halvinta ja pienintä kannattais ostaa, kun se kalustonpäivitysvimma kuitenkin iskee niin helposti päälle kun alkuinnostus on haihtunut. Ostaa vaikka vähän vanhemman paremman mallin (D80, 30D tai K10D) niin sillä pärjää alkuinnostustakin pidemmälle.

        Sonyakin palaverissa kaupattiin A700 sun muita.Eipä nekään paljo hetkauttanut.


      • .faefa
        Can-ON kirjoitti:

        edustaja sitä esitteli, eräässä tilaisuudessa. Kun on tottunut 10-sarjalaisiin ja vitoseen, niin koko runko on kuin pahainen pokkari. Kunnon otetta ei saa ja onhan se etsinkin pieni. Onhan nää huonot puolet jo moneen kertaan käyty läpi joten ei aina viittis toistaa.

        Oon kyllä sitä mieltä, että ei aivan halvinta ja pienintä kannattais ostaa, kun se kalustonpäivitysvimma kuitenkin iskee niin helposti päälle kun alkuinnostus on haihtunut. Ostaa vaikka vähän vanhemman paremman mallin (D80, 30D tai K10D) niin sillä pärjää alkuinnostustakin pidemmälle.

        Sonyakin palaverissa kaupattiin A700 sun muita.Eipä nekään paljo hetkauttanut.

        Kannattaa kuitenkin muistaa, että monet ostavat järkkärin koska haluavat hieman monipuolisemman kameran kuin pokkari ja ennenkaikkea parempaa kuvanlaatua ja kohinattomuutta. Jotkut myös arvostavat sitä että säätöjä pystyy tekemään helposti. Eivät he halua kameraa joka on painava ja valtava kooltaan sekä raahata kilokaupalla linssejä mukana.

        Monet ovat kuvanneet Canon G sarjalaisilla tai muilla vastaavilla, jolloin nämä pienet järkkärit ovat hyvä valinta seuraavaksi kameraksi.

        Ja näissä järkkäreissä on se hyvä puoli, jos mielenkiintoa ja tarvetta löytyy niin pystyy ostamaan paremman kameran linssit käy uuteen.

        Tietenkin 450D voi tuntua pieneltä ja "muoviselta" jos on tottunut kuvaamaan 5D:llä onhan tuossa aika suuri koko ja paino ero.

        450D: 129 x 98 x 62 mm - 475 g (akun kanssa noin 510 g en löytänyt sitä tietoa)
        5D: 152 x 113 x 75 mm - 895 g
        1Ds M III: 150 x 160 x 80 mm - 1.4 kg

        Ja kun tuohon vielä lisätään Tamronin paino 430 g (450D kit-linssi 200 g).

        Äkkiseltään nuo saattaa näyttää kevyiltä mutta kannattaa kokeilla kantaa vaikkapa sokeripussia hetki, niin huomaa ettei asia ihan niin olekkaan. Kannattaa miettiä myös tuota koko ja paino asiaa, ettei käy niin että kamerasi pölytyy kotona laatikossa koska et viitsi sitä jokapaikassa kantaa.

        Ihan kiva kun feikkejä tänne ilmestyy kun yrittää vastata asiallisesti.


      • Acid7
        sanottu hyvin kirjoitti:

        http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_40D/verdict.shtml

        Nikon’s D80 has arguably been the biggest thorn in Canon’s side during recent times. The two companies have always tended to position their DSLRs in-between each others, so it came as no surprise to find the D80 was a superior camera to the EOS 400D / XTi. It was after all more expensive and you got what you paid for. The big surprise though was just how many new DSLR owners did just that, spending more to enjoy a superior product, which also arguably out-performed the higher-end EOS 30D in many respects.

        With the EOS 40D though, there’s no doubt which is the superior camera. In its favour the 40D is tougher, quicker, fires-off frames more than twice as fast, while also featuring Live View, a bigger screen, PC Sync port, anti-dust features and optional accessories including a wireless transmitter. To be fair the Nikon D80’s viewfinder still appears slightly larger and doesn’t charge extra to see a grid through it, but it’s clear the EOS 40D is superior overall. This shouldn’t be a surprise though as Canon’s new body is about 50% more expensive, so while it is a better DSLR, it also reinforces how good value the D80 remains. See our Nikon D80 review for more details.

        Eli jos haluat pistää enemmän rahaa niin sinulle tulee vielä Canon 40D lisäksi pari vaihtoehtoa. Siellä on Nikon D300, Sony A700 ja itse vielä katsoisin mitä saa aikasekseen Pentax K20D.

        http://www.markcargill.co.uk/media/K20D review/Pentax K20D review.pdf

        Jos ei ole suurta kiirettä niin odottaisin vielä kuukauden tai pari niin osaisit paremmin hahmottaa mitä siellä markkinoilla on saatavilla(tässä kuussa tulee lisää arvosteluja). Voit tehdä vaikka hieman listaa mihin tarkoitukseen olet kameraa hommaamassa ja mitkä ominaisuudet olisivat siihen hyviä. Käy testaamassa noita kameroita eri liikkeissä ja lue arvosteluja. Tee myös rohkeasti omia päätöksiä, monet järkkärinomistajat ovat niin kaavoihin kangistuneita käppyröitä, että eivät edes halua tietää mitä ominaisuuksia muilta valmistajilta saattaisi löytyä.

        Niin no, "jos haluat pistää enemmän rahaa" niin vaihtoehtoja on enemmän kuin kaksi. Leica M8.2 on oikeasti "hyvä kamera", en omista, mutta kun olin töissä kameraliikkeessä tuli kokeiltua. Tai sitten voi hankkia sen Bemarin hintaisen HASSELBLAD H3DII-50 kameran.


    • jk01

      On tuosta 40d:stä Sigman 17-70/2.8-4.5 linssillä. Ja ainakin itse olen tytyväinen. Muistaakseni hinnasta tulee vielä 150 cashbackia. Nikon on myös epäilemättä hyvä. Molemmilla saa varmasti hyviä kuvia. Jos osaa kuvata.:-)

    • hiputtaja

      On hyvä tarjous tuo 959€! Tuossakin kamerassa tullut hinta aika nopeesti alaspäin. Kilpailun takia on Canonin pitänyt pistää hinnat matalaksi, että saa kameraa liikkeellä, mutta tästähän on iloa kuluttajalle. Jos päädyt Nikoniin niin harkitse mielummin tätä pakettia:

      http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=4451

      Saat käytännössä 10€ tuon SIGMA 18-50/3.5-5.6 DC.

    • HöpöHessu

      LCDn koko on melko turha ominaisuus päättää kamresaansa, koska siitä muutenkaa nää mitää ja tietokoneen ruudulla vasta näkee kunnolla.
      Eli siitä rei kannata murehtia.
      Mua ei haittais vaikka koko ruutua ei kamerassa oliskaan.
      Se ei oo mulla koskaan edes päällä.
      No hoitogrammia välillä tulee tihrustettua, mutta sen näkee minkä kokosesta LCDstä tahansa.

      Pölyn poisto on myös turha vehe, mutta kuvan vakaaja ei.
      Tosin kuvanvakaajaobjektiivit yleensä ovat heikkovalovoimaisia, josta taas tulee ongelmia joissain yhteyksissä. Myöskin Paremmalla valovoimalla voi kontrolloida syväterävyysaluetta huomattavasti jouhevammin.

      Nikon D200 taitaa olla jo anout 1000€ hintaluokassa D300n tultua uunista ulos, joten kannattaa sitäkin ihmetellä.

    • .faefa

      en itse edes omista kameraa.

      Kaikkea tekin uskotte!

      • aloittaja

        Kiitos kaikille kommenteista! Tänään kävin kamerakaupassa näpräämässä noita miettimiäni malleja ja EOS 400D:tä. Näistä Nikon istui parhaiten käteen, sai tukevan otteen ja oli juuri sopivan kokoinen. 40D:stä tykkäsin muuten, kivan tukeva rakenne ja oikean kameran tuntu, mutta ehkä vähän liian painava. 400D ei vakuuttanut ollenkaan, ei saanut kunnon otetta ja jotenkin lelumainen. Joten täälläkin ehdotettu 450D taitaa jäädä hyllylle ihan vaan koonsa takia (kuulemma 400D:täkin pienempi..), vaikka siinä hyvät ominaisuudet näyttäisikin olevan.


      • HöpöHessu
        aloittaja kirjoitti:

        Kiitos kaikille kommenteista! Tänään kävin kamerakaupassa näpräämässä noita miettimiäni malleja ja EOS 400D:tä. Näistä Nikon istui parhaiten käteen, sai tukevan otteen ja oli juuri sopivan kokoinen. 40D:stä tykkäsin muuten, kivan tukeva rakenne ja oikean kameran tuntu, mutta ehkä vähän liian painava. 400D ei vakuuttanut ollenkaan, ei saanut kunnon otetta ja jotenkin lelumainen. Joten täälläkin ehdotettu 450D taitaa jäädä hyllylle ihan vaan koonsa takia (kuulemma 400D:täkin pienempi..), vaikka siinä hyvät ominaisuudet näyttäisikin olevan.

        Toivottavasti olet tyytyväonen valintaasi.
        Nikon on oikein hyvä merkki.
        Ei et Canon olis huono, mutta ainakin imo Nikonissaon parempi käyttölogiikka ja kuvausote


      • paras 40D
        aloittaja kirjoitti:

        Kiitos kaikille kommenteista! Tänään kävin kamerakaupassa näpräämässä noita miettimiäni malleja ja EOS 400D:tä. Näistä Nikon istui parhaiten käteen, sai tukevan otteen ja oli juuri sopivan kokoinen. 40D:stä tykkäsin muuten, kivan tukeva rakenne ja oikean kameran tuntu, mutta ehkä vähän liian painava. 400D ei vakuuttanut ollenkaan, ei saanut kunnon otetta ja jotenkin lelumainen. Joten täälläkin ehdotettu 450D taitaa jäädä hyllylle ihan vaan koonsa takia (kuulemma 400D:täkin pienempi..), vaikka siinä hyvät ominaisuudet näyttäisikin olevan.

        kävin kameraliikkeessä, siellä Nikon 40D 499e. Verkkokaupassa 400e.
        Hyvä käteen, sitten jäin miettimään, olisiko digikamera sittenkin minun kamera. Syksystä lähtien olen kameraa ostanut, enkä vielä sitä ole "löytänyt". kesäksi pitää löytyä.


    • niksi

      Muistaako kukaan paljonko kustansi 40D EF-S 17-85 IS kitti Rajalassa DigiViikon aikana?

    • sanoo canonii paremmaks

      pikseleitä on enemmän. itse antasin enemmän arvo nopeudelle 6,5 vs 3 nikon. canonin halpisjärkkäreiden mukana tulevat kittiputket hävävät joka tapauksessa nikonin vr 18-55 lle laadutlaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      650
      7955
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      466
      2245
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      231
      2145
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      145
      1711
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1230
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1229
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      99
      1113
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      839
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      762
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      736
    Aihe