Mihin kirjoittelu on kadonnut tältä palstalta...? Tekstejä kyllä luetaan vaan ei kirjoiteta. Olen ollut vähän aikaa poissa tältä palstalta ja palasin huomaamaan, että keskustelu on tyrehtynyt entisestään. Toki tähän aikaan aamusta mikä tahansa keskustelukanava on hiljentynyt, yleisesti ottaen ihmiset ovat näillä aamutunneilla nukkumassa.
Aletaan keskustella aiheesta kuin aiheesta, aasta ööhön. Puhutaan kivoista asioista ja puhutaan negatiivisemmista asioista. Puhutaan kepeistä ja painavemmista asioista, vaikeista ja helpoista. Arjen pikku iloista ja niistä suruista vähän suuremmistakin. Ollaan avoimia ja avoimin mielin puolin ja toisin. Kysytään neuvoa ja annetaan apua. Kerrotaan mielipiteitä. Ollaan ihmismäisiä ja asiallisia. Voisiko todella jotain keskustelua syntyä?
Aletaan keskustella aiheesta kuin aiheesta, aasta ööhön. Puhutaan kivoista asioista ja puhutaan negatiivisemmista asioista. Puhutaan kepeistä ja painavemmista asioista, vaikeista ja helpoista. Arjen pikku iloista ja niistä suruista vähän suuremmistakin. Ollaan avoimia ja avoimin mielin puolin ja toisin. Kysytään neuvoa ja annetaan apua. Kerrotaan mielipiteitä. Ollaan ihmismäisiä ja asiallisia. Voisiko todella jotain keskustelua syntyä?
Vastaukset 46
Vanhimmat
no keskustellaan vain! täältä palstalta onki hiipunu se enin keskustelu, mistäköhän johtuu?
mä haluan puhua sitten tästä asiasta joka oli tuossa alempana; pikkuhameen pito ja valkolaisnaiset.
joku siinä sanoi jotain tyyliin että ei hame ole kaaleitten yksin oikeus. joku toinen taas väitti siellä alempana sitten että pitäis olla syy miks pukeutuu pikkuhameeseen ja pitäis osata käyttäytyä sen mukaan. joo no totta kai tämmöstä voi olettaa ja odottaa kaaleen elämässä kasvaneelta tytöltä. sitten siinä keskustelussa joku sanoi jotenki et eihän kukaan rupee sättimään semmosta romania joka vaikka puheutuu housuihin/ei suoriin vaatteisiin. no joo kyllähän siitäki tulee joltain sanomista, mutta ei yleensä valkolaisten taholta. ei he rupee päivittelemään että "mitäs sä housuja pidät?!" ja nosta siitä ankaraa haloota. miksi? siksi että ei se oo mitenkään pääväestön yksinoikeus.
mutta eihän kaikilta muilta voi odottaa tai olettaa samaa asiaa... mustat pitkät hameet on monet kauniin mallisia ja kauniita, hame on monen mielestä enenpi naisen asuste mitä housut. monet valkolaiset pitävät mustia hameita siisteinä, ja se on ihan totta ettei ne ole pelkästään kaaleita varten tai kaaleille lukkoonlyöty juttu. joku nainen jos haluaa pitää mustia hameita niin antaa pitää, ei kai siltä voi oottaa romanitapoja jos sillä ei oo romanimiestä tai ei oo jostain syystä kasvanu romanikulttuurissa? hei vaan, rajansa kaikella.
mä käyn lukiota. siellä yks mun opettajista on sellanen valkolaisnainen, joka pitää joka päivä mustia hameita. millon vekkareita ja millon jotaki muita - joo kyllä, hyvinkin kaaleenmoisia. sillon tällön sillä on joku jakku siinä ja tollasta. kyseessä on reilu parikymppinen nainen. sillä ei ole romanimiestä eikä se oo kaaleitten kanssa ollu tekemisissä muuten ku koulujuttujen yhteydessä. pitäskö mun sit oottaa siltä että se käyttäytyy niinku kaaleet? tai että se perustelee mulle jotenki hameenpitonsa? tuohan on ihan naurettavaa ja onpa aika naiivi ajatusmaailma sitte jos tämmöstä pitäis odottaa. en mä ainakaan odota.
vai odotatteko ihmiset muutenkaan että joku perustelee sulle sen päiväsen vaatevalintansa? ei kai kellään muutenkaan oo tilivelvollisuutta pukeutumiskysymyksessä. eikö se oo pääasia että on vaatteet päällä kumminki... en ymmärrä miks joittenki kaaleitten pitää tehä hameen pidostaki valtavan negatiivinen asia, ihan niinku se olis joku elämää suurempi kysymys... minusta se ei ole, eikä sen pitäis olla muittenkaan mielestä.
kiitos kirjoituksesta, minäkin juttelisin ihan mielellään asiallisesti monistakin asioista
en ole nyt lukenut tuota aikaisempaa mihin viittaat, mutta siis onko joku sitä mieltä että valkolaisnainen joka pukeutuu hameeseen, tekisi sen jotenkin tummien takia . .ja että hänen sitten pitäisi käyttäytyä jotenkin tummien tapojen mukaisesti . .ohoh
tietysti jos on kysymyksessä vaikkapa joku tilaisuus (esim seurakunnan, esim joku tumman esiintyjän konsertti tms) jossa etukäteen tietäisin olevan vanhempia tummia ihmisiä, minä itse (teidän kulttuuria arvostavana, mutta en siitä paljon tietävänä)huomioisin sen jotenkin pukeutumisessani, joko pitkä pusero tai jakku housujen päällä (mitä muuten olette tästä mieltä?) tai selkeästi polvien alapuolella ulottuva hame (tumma mutta ei välttämättä musta sillä kokisin silloin apinoivani jos ymmärrätte) . .lähinnä myös siksi että minulla on joitakin tummia hyvänpäiväntuttuja jotka saattaisivat olla siellä
haluan nyt kuitenkin tuoda esiin, että monissa eteläisemmissä maissa naiset ylipäätään pukeutuvat hameisiin ja myös muutenkin samantyylisesti kuin suomalaiset tummat
suomalaisnaiset usein vain juhliin mennessään
itse olen huomannut sellaisen asian että kaupoista on hyvin vaikea löytää selkeästi polven alapuolelle ulottuvia hyvännäköisiä hameita, tämä on harmi . .tykkäisin itse esim ruudullisista tai sellaisista jossa olisi vähän jotain yksityiskohtia esim koristeompeleita, pitsiä tms mutta ei mitään räikeätä kuitenkaan
No huhhuh. Johan on aikoihin eletty kun nyt jo aletaan sit rajottamaan valtaväestöön kuluvien naisten pukeutumista. Itse ainakin pukeudun tummaan hameeseen (kapeeseen tai salsa tyyppiseen) ihan sama mitä mieltä tummat siitä on. Tavallinen hame...oli se minkä värinen tahansa...ei ole mikään tummien etuoikeus. kautta aikain on valtaväestön naiset pukeutuneet niin. Romani puku on sit eri asia, se ei mielestäni kuulu muille kuin romaninaisille ja ehkä sellaisille joilla on romanimies joka vaatii naiseltaan sen käyttöä.
No mutta, aurinkoista kevättä vaan kaikille lukijoille ja siunausta päiväänne
tuosta hameasiasta. Ei mikään väri ole kenenkään yksinoikeus, Kiinassa aikanaan muut kuin keisari eivät saaneet käyttää keltaista väriä, mutta me emme ole Kiinassa ja sielläkin ne ajat on aikaa sitten kulkeneet ohi.
Sitäpaitsi pitkä musta hame tuli romaneitten käyttöön valtaväestöltä, kuosi ja materiaali vain muuttuivat aikaa myöten. Romaniasu todella kuuluu vain romaneille, mutta pitkä musta hame on yleisasu.
Tuossa joku kyseli koristeltuja kauniita hameita: vinkkinä voin sanoa, että jos asut pääkaupunkiseudulla tai lähistöllä, niin Kaisaniemen metroaseman kauppatasolla on intialaisia hameita myyvä liike Marian konditorian vieressä. Sinne tulee jatkuvasti uusia eriä, ja mallit vaihtuvat tiuhaan tahtiin, mutta hameet on tosi kauniita, on yksivärisiä, on värikkäitä, niissä on pitsiä ja helmikirjailua, malliltaan salsahameita, pitkiä. Itse olen ostanut useammankin kappaleen.
Kesäisin vaihdan intialaiseen tyyliin: rakastan heidän värejään ja mallejaan. Eikä yksikään intialainen ole tullut siitä haukkumaan, päinvastoin, olen monesti saanut kehuja, miten hyvin ne sopivat. Hameet ovat tosiaan täyspitkiä, ja niitä voi käyttää vaikka paria päällekkäin.
t. Mirkku
vieläpä jauhan tätä asiaa . .kysyisin että jos minä joka normaalisti olen ns farkkutyyppi, pukeudun esim yllämainitun tapaisessa tilaisuudessa, kunnioituksesta tuttuja tummia kohtaan hameeseen, niin ajattelevatko tummat a. no onpas huomaavaista, osaa sentään pukeutua hameeseen vaikka on täysi kaaje vai b. no onpas törppöä, yrittää nyt esittää jotain tummaa vaikkei ole
tietenkin kadulla esim on ihan eri tilanne, pysähdyn tottakai juttelemaan oli mulla päällä mitä tahansa
ps piti muuten vaihtaa nimimerkin sanat, tää ohjelma rupes herjaamaan massapostittamisesta, vähän outo systeemi
Itse en käytä romaniasua, joten en voi vastata niiden puolesta, jotka käyttävät. Mutta luulen, ettei kukaan fiksu ihminen pahastu siististä pukeutumisesta. Ja kun joukossa on vanhoja ihmisiä, on asianmukaista laittaa tuollaisiin tilaisuuksiin pitkä tumma hame ja pitkähihainen pusero. Se ei taatusti loukkaa kenenkään silmää.
t. Mirkku
Juu tuossa oli aiemmin puhetta tällä palstalla (muutama juttu ennen tätä Keskustellaan kaikesta vai mikä tää nyt onkaan, avausta alempana) ja joku siellä oli sitä mieltä, että jos pitää mustaa pitkää hametta niin pitäisi "tietää miks" ja "osata käyttäytyä sen mukaisesti."
Ja juuri näin ei minun mielestä tarvi olla... Musta pitkä hame on ihan kaikkien käytettävissä. Koristellut hameet ovat nättejä, esim. juhlavampiin tilaisuuksiin. Ei kai jokaisen valtaväestön naisen tarvi pukeutua farkkuihin jos ei tykkää? Mulla on yksi sellainen ystävä, valkolaisia, joka ei ole edes koskaan seurustellut romanimiehen kanssa eikä hän tekemisissä ole ollut romaneista muiden kuin minun kanssa. Olen tämän tytön tiennyt pitkään ennen kuin tutustuttiin, ja hän on aina tykännyt pukeutua nimenomaan mustiin pitkiin hameisiin. Enkä minä ole häneltäkään ollut vaatimassa et hänen pitäis perustella sitä tai käyttäytyä jotenkin eri tavalla. Herra paratkoon.
iloisesti huomasin että ketju on vielä toistaiseksi pysynyt ihan luettavana :-) huomenta vaan kaikille
kysyisin nyt utelumielessä vielä sellaista, että mitenkä romanit keskuudessaan arvottavat tumman naisen hänen pukeutumisensa perusteella
että jos näette esim ennestään tuntemattoman tumman naisen, minkälaisia ennakkokäsityksiä tulee mieleen jos hänellä on perinteinen asu tai pikkuhame ?
vastaatte tietenkin ettei sillä ole merkitystä, vaan käytös ratkaisee . .mutta rehellisesti: onko perinteiseen asuun pukeutunut mielestänne jotenkin 'parempi' . .ja vastaavasti pikkuhameeseen pukeutuvat, oletteko kohdanneet 'väheksyntää'
minulla ei siis ole mitään ennakkokäsitystä asiasta, ihan valkolaisena vain utelen
ja muutenkin kiinnostaa tuo teidän pukeutumisen vaikutus itseidentiteettiinne, ja esim minkälainen hetki se on nuorelle ihmiselle tehdä tuo päätös , ja ylipäätään alkaa pukeutua aikuisen lailla; varmaan tumman elämän yksi kohokohdista
minkälaisia paineita kohtaatte nuorena valkolaisten ystävien taholta
kuka päättää milloin aikuismaisesti ruvetaan pukeutumaan, itse, vanhemmat, yhdessä . .ja liittyykö siihen jotain 'tapakoulutusta' (tietysti opitte tapoja luonnostaan jo koko lapsuuden ajan aikuisten seurassa olemalla)
tiesittekö että valkolaisen silmään teidän leveä hame saattaa näyttää jotenkin 'pelottavalta' (ehdottoman upea, en sitä kiellä!)
Mulla on niin erilaisia ihmisiä tuttavapiirissä, et en ees huomaa sillä lailla niitten pukeutumista. Totta kai huomaan tietty mut se ei ole musta merkityksellistä. Eli mä en ainakaan väheksy pikkuhameen tai vaikka housujen perusteella, tai arvosta korkeammalle kaaleen hameitten perusteella.. Mut jotkut näin tuntuu tekevän, se on totta!
Tietty ennen ku ihminen laittaa hameet, olis hyvä osata sitten ottaa se naisen ja aikusen rooli. Ei tartte satavuotiaaks ruveta mutta ihan tämmöstä perus juttua että osais pitää huolen normaaleista asioista, ruuan laitosta, siivoamisesta, tollasista asioista... Ja totta kai kun hameet laittaa niin ei ihan kaaleen tapojenkaan puolesta voi ihan mitä vaan tehä. Että tieto niistä asioista pitäis olla siinä vaiheessa kun hameet päälleen lykkää. Jotkut opetetaan/opettelee ennen ku laittaa hameet, joitaki vanhimmat on ruvennu vasta hameitten laiton jälkeen luotsaamaan jos on tuntunu ettei hommasta tuu niin sanotusti mitään... Mutta tästäki nyt voi tulla erilaisia kommentteja koska tavat vaihtelee jopa perhekunnittainkin.
Mulle tuli hameet aika itsestään selvyytenä laitettua, emmä sitä miettiny mitenkään hirveästi. Ennemminkin odotin että saan hameet. Myöhemmin sitä on huomannu että olis ihan yhtä hyvin voinu odottaa ja laittaa hameet vasta myöhemmin, esim. vasta nyt. Mut kun ne kerran päällä on niin eihän niitä pois heitetä, enkä nyt sitä sano että katuisin jotenki päätöstäni. Toki sitä joskus miettii vaan, miten olis toisinki voinu tehä. Mä laitoin hameet mökillä. Emmä muuttunut yhdessä yössä mut totta kai pukeutuminen toi mukanaan tiettyjä velvoitteita yms. mitten mukaan piti ja pitää olla ja käyttäytyä.
Pukeutumisestaan päättää loppupeleissä jokainen itse, jos tarpeeksi haluaa siihen vaikuttaa. Mutta jos nyt vaikka tyttö haluaa laittaa hameet eikä vanhemmat tähän anna suostumusta, niin yleensä hän ei niitä laita jos juttuun ei liity joku erityinen pakkotilanne.
Niin, onhan kaaleen naisen pukeutuminen aika massiivista, että miksei se pelottavaltakin näyttäisi jonkun silmässä.
vastauksesta
mukavaa että saadaan tällaista asiallista ja kivaa keskusteluakin tälle palstalle , kuten tämän ketjun aloittaja toivoskelikin
olen tänään oppinut jotain uutta :-)
....hyvästä vinkistä mistä saa kauniita hameita, oonkin ettiny sellasia :)
siunattua kevättä sinulle :)
mutta älä pety, jos yhden kerran menet, ja siellä ei ole oikein mitään. Kuten sanoin, sinne tulee aina erä kerrallaan, ja ne tuppaa aika nopeasti menemään. Kannattaa kysyä, milloin tulee seuraava erä ja sitten mennä. Itse olen ostanut ihanan mustan hameen, kokovalkoisen, aniliininpunaisen, keltaisen ja jonkun paljettikoristellun kirjavan..kun kävelen siitä useamman kerran viikossa ohi, niin bongaan aina parhaat päältä. Mutta tosi kauniita ne on!
t. Mirkku
tingi hinnasta, jos ostat vaikka hameen ja siihen sopivan puseron tai kaksi hametta: antavat alennusta. Sano multa terveisiä, vaikka että se tumma nainen, joka on kanta-asiakas, on Sun ystävä..niin varmaan saat alennusta, mä saan aina.
t. Mirkku
mitä mieltä olette tuosta Kanerva "kohusta"...kyllä naisilla on valtaa...hurjaa touhua!!
Ministerille kuuluu yksityiselämä, kuten muillekin, mutta on se aika outoa, että noin kokenut ja iäkäs poliitikko ei osaa tuon vertaa harkita tekemisiään. Kyllä se vaikuttaa hänen uskottavuuteensa, vaikka ministerihommat hoitaakin asiallisesti. Ja niitä satoja viestejä ei Kanerva maksa omasta pussistaan, vaan veronmaksajien rahoilla.
Ja jos Matti Meikäläinen törttöilee humalapäissään, on se hänen henkilökohtainen häpeänsä, mutta jos ulkoministeri törttöilee, heijastuu se aika laajaan piiriin: ulkomaita myöten.
Ihminenhän se Kanervakin on, mutta tuossa asemassa olevan henkilön pitäisi mielestäni osoittaa vähän itsekuria. Tämä vain mun mielipiteeni.
t. Mirkku
No eipä voi välttyä kuulemasta kommentteja aiheesta. En oikein itse tiedä miten suhtautuisi.
Muutamia kysymyksiä aihe herätti.
Suomessa on kirjesalaisuus. Eikö sama koske myös tekstiviestejä? Eikö myös julkisuudesta elävällä ole yksityisyyden suojaa? En usko hetkeäkään, että viestien yksityiskohdilla mässäily jotenkin muuttaisi varsinaista asiaa.
Mikä on työminän ja yksityisminän välinen ero?
Miksi vakituisessa suhteessa elävän on etsittävä jännitystä muualta?
Onko Kanerva muissakin asioissa ailahtelevainen ja kaikkien tuulien vietävissä?
Antoiko Kanerva viestin, että miehen aivot sijaitsevat navan alla?
Miksi mies valitsee naisen, jossa ei ole luomua kuin nimeksi?
Täytyy tunnustaa, että en hirveästi arvosta Kanervan tekoa.(toista on helppo tuomita) Viestien vastaanottaja oli minusta väärä. Mutta en halua olla häntä täysin ristiinnaulitsemassakaan. Kanerva on vanha kehäkettu ja putoaa varmasti jaloilleen hyvä veli verkostojen avulla.
Minusta on sääli, että seksuaalisuudesta, jonka tulisi olla kaunis asia ja antaa ihmiselle virtaa ja voimaa on tehty tällaista showta. Rakkauden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Etusijalla ovat omat halut ja vibrat. Niitten mukaan kun ihmispolo lähtee seikkailemaan, niin siinäpä sitä on jännitystä kerrakseen. Oleellinen kysymys minusta on myös se tekeekö tällainen käytös ihmisestä onnellisen ja tasapainoisen. Julkisuuden henkilön "töppäilyssä" on ikävää myös se, että hänen omaisensa saavat myös osansa. He kantavat kunnian ja maineen, mutta joutuvat nielemään myös kaiken saastan. Aivan rehellisesti sanottuna voin sanoa, että eipä käy kateeksi.
On niin mukavaa olla tavallinen taatelin tallaaja.
Elävä esimerkki siitä, että ihminen joutuu vastaamaan teoistaan. Joskus myöhemmin joskus aikaisemmin. Sen kun itsekin muistaisi.
Ihan samoin ajattelen. Ensinnäkin, Suomessa on lailla taattu kirjesalaisuus ja nykyisin, kun kukaan ei kirjoita kirjeitä, vaan kaikki hoituu sähköpostin ja tekstarien välityksellä, luulisi olevan selvää, että kirjesalaisuus koskee myös näitä. Samoin yksityisiä puhelinkeskusteluja (joka Englannissa julkistettiin prinssi Charlesin ja Camillan välillä käydystä ERITTÄIN yksityisestä keskustelusta).
Tästä huolimatta media pääsee aina jollain konstilla kiinni julkkisten yksityisimpiin asioihin,varsinkin, jos toinen osapuoli (Susan Ruusunen) on julkisuudenhakuinen ja kostonhimoinen. Sen vuoksi ministeritason henkilön pitäisi ottaa tämä mahdollisuus huomioon myös yksityiselämässään. Ja juuri sen vuoksi, että ehkä kipeimmin se koskee heidän omaisiinsa ja lähipiiriinsä. Eniten tässä säälittää Kanervan tyylikäs ja viehättävä naisystävä, ei niinkään mies itse.
Mutta: mitä kylvää, sitä niittää ja mitä tilaa, sitä saa. Kyseinen naishenkilö, jolle viestit on lähetetty, on minunkin mielestäni, vaikka nainen olenkin, ei-kovinkaan-viehättävä.
t. Mirkku
En voi muuta sanoa kun että saa kyllä kansalaisten veromarkat kyytiä. Sen verran kalliiksi tulee nuo Kanervan sotkut, ja aiemmin Vanhasen. Heh.
Minusta heilläkin täytyy olla oikeus jonkin näköiseen yksityisyyteen. Eri asia jos heidän työhönsä liittyen on jotain (ja tässähän sitä nyt ei ilmeisesti ollut) sellaista hämminkiä, josta on tiedotettava. Jonkinlaista sensuuria sais täällä Suomessakin olla. En tiedä muuta kuin että kirjesalaisuus on, ja tekstareihin liittyen olisi erittäin hienoa jos tämä pätisi myös niihin.
Valtaa tuntuu tuossa kiistassa olevan ihan kivasti kaikilla sen osapuolilla. En ole koko juttua niin seurannut kun ei se minua erityisemmästi ole kiinnostanut... Välttyä en kuitenkaan ole voinut kuulemasta jotain, kun nyt kerran Suomessa asutaan. (:
Olisi ollut edes Demari...mutta kun ei ollut...sitten olisi ollut helpompi hyväksyä.
jOS EI OLE TOISEN HAUKKUMISTA NIIN EI MITÄÄN KIRJOITUSTA JA OLISIN HALUNNUT SAADA KOMMENTTIA.Mutta ei väkisin.kurat loiskuu pihalla ja laiskat autoilijat parkkeeraa oven eteen.Ja ne öojyläiskät.
Eikö kirjoittaa voi muutenkin kuin haukkumalla toisia? :) Ainakin itse koen edes jollakin tavoin kykeneväni siihen. Voi olla eri mieltä, mutta ei tarvitse haukkua. Voi olla samaa mieltä, mutta eri mielipiteen omaajia ei tarvitse mollata. Haukkuminen ja jonkun asian, ilmiön tms. kritisoiminen ovat kaksi täysin eri asiaa. Henkilökohtaisuuksiin ei tarvitse mennä, ja asian voi varmasti esittää sillä tavoin, ettei kenenkään tarvitse vetää siitä herneitä nokkaan. Niinhän se on, että laiskat parkkeeraa oven eteen - tässäkin talossa juuri tuollainen parikymppinen nainen oli tunkenut autonsa poikittain etuoven eteen, ja kas - ambulanssi ei päässyt sinne minne olisi pitänyt. Siirsi se sitten lopussa autonsa pois - puolen tunnin päästä. Itse tykkään että autot on parkeerattu sinne minne kuuluukin.
Satun tietämään ihmisen, joka on Venäjän kaaleita. Hän on kuitenkin Suomen kaaleitten tavoilla ja pukeutuu kuten Suomen kaaleet - ei kylläkään kaaleen hameisiin mutta pikkuvaatteisiin. Hän on sanonut ettei hänen kulttuuriinsa kuulu kaaleen hameet. No eihän ne sillä tavoin kuulukaan. Mut mitä mieltä olette siitä, että jos hän kerran muuten elää niin kuin Suomen kaaleet yms yms yms. niin ihan PERIAATTEESSA AJATELLEN, kuuluisiko tälle kaaleen vaatteet teidän mielestä vai ei? Minusta periaatteessa kuuluisi.
no jos kerta on olevinaan niinku suomen kaaleet nii sillonha sitä kai pitäs olla hameetki. mut jos eläis niinku venäjän kaaleet niin ei sitte toki mitään.
Joo no jos kerran on omaksunut Suomen kaaleitten tavat ynnä muut vaikka periaatteessahan nimenomaan Venäjällä ei tietääkseni pidetä "pikkuhameita" vaan sellasia jänniä hameita, Mankkaan Mirkku osaa hienommin tämän asian selittää kuin minä että siltä voi varmasti kysyä jos ei ymmärrä selostuksestani. :> Mutta siis jos nyt elää kuitenkin niin ku Suomen kaaleet ja on niin olevinaan Suomen kaaleitten tavoilla niin kyllä minusta pitäis olla kaaleen vaatteetkin päällä, periaatteessa ja toisaalta. Mutta toisaalta Suomessa on paljon Suomen kaaleen tavoilla eläviä ihmisiä jotka ei ole koko hametta ikänänsä vetäneet päälle, joten ei kai sitä pitäisi silti vaatia muiltakaan... Toisaalta moni joka ei ole isoja hameita vetänyt, ei ole niin "ylimustalainen", joten jos nyt tässä "periaatteellisessa" tapauksessa olisi kyse sellaisesta ihmisestä joka tällainen "ylimustalainen" on, niin silloin sillä pitäisi olla hameet.
minkälainen ihminen on ylimustalainen . .sellainenko joka intomielisesti noudattaa perinteitä
No semmonen joka suorastaan fanaattisesti noudattaa perinteitä, sanoisin :)
no heitäkin varmasti tarvitaan !
minkä ikäisiä nämä ns ylimustalaiset yleensä ovat, ja meneekö tämä yksilöittäin vai perheittäin
Mitenkäs toi käytös. . onko papille sopivaa. . http://www.iltalehti.fi/uutiset/200804017462243_uu.shtml
no onha se kurjaa että viissataa ihmistä lukee mutta kuus niistä vastaa.. ei hyvin mee. kattokaapa haapavesi keskustelupalstaa, sielä luistaa. seurailen sitä aina huvikseni vaikken siellä asukkaa. taitaa olla vilkkain kaikista palstoista.. nauraa..
Puhutaan koulutuksesta
Olen 19-vuotias nainen, monen täällä olevan rinnalla tyttö. Mulla meni asiat niin että kävin peruskoulun kunnialla ja aloitin ammattikoulussa. Huomasin alan ihan vääräksi, enkä nähnyt siellä itseäni kiinnostavia juttuja. Oikeastaan olin hakenut juuri hotelli- ja ravintola-alalle, mutta ravintolakokkipuolelle, en suinkaan tarjoilijapuolelle. Ihmekös tuo siis kun mieleni muuttui. Mielelläni olisin kyllä positiivisesti yllättynyt. Mutta ei, homma rupesi maistumaan puulta heti työharjottelujen tullessa. Huomasin että ei kiinnosta ja en pidä, pitääkö minun joka päivä ajatella näin kun menen töihin. Siispä jätin sen kesken. Menin kympille, aattelin että parempi olla jossakin kuin ei yhtään missään. Kielet paransin kymppiin siellä. En edelleenkään tiennyt, mikä ala voisi kiinnostaa. Menin iltalukioon ja katselin itselleni töitä… Iltalukio jäi, kun pääsin töihin. Luulin niiden olevan kokopäiväisiä, kuten ne aluksi olivat. Sitten alkoi tulemaan kahta tuntia kahdessa viikossa, ynnä muuta… Hermothan siinä meni. Kysyin pomolta, ja hän ihmetteli, eikö ollut muistanut kertoa kyseessä olevan tuuraukset. Eipä tuo ollut maininnut. Otin lopputilin. Saman sain kotona, vaikka en tehnyt mitään. Yhteishaussa hain nyt viiteen paikkaan – viiteenhän siinä saa hakea. Kaikki ammatillisia kouluja. Lukion aion käydä myös jossain vaiheessa, ehkä yhdistän lukion johonkin näistä aloista, mikäli se on mahdollista. Jospa sitä jonnekin pääsisi, olisin tyytyväinen. Nuori olen vielä, ja vaikka kolme vuotta kestääkin tuossa, en siltikään ole ”vanha” koulusta päästyäni. Töitä kerkeän tekemään sittenkin.
Tuo oli oma tarinani, mutta silti mietin, miksi niin moni nuori ei kouluttaudu? Yksi sanoi, että se on ”kaajeenmoista”. Saanen kysyä, mikä siitä tekee ”kaajeenmoisen”? Näin ajattelijat – koittakaa nyt ymmärtää, ettei koulumaailma ole pelkästään ”kaajeita” varten. Se on meidän kaikkien Suomen kansalaisten etuoikeus! Miksi ei käytettäisi sitä hyödyksi tulevaa ajatellen? Pitäis miettiä elääkö tässä hetkessä vai haluaako katsoa pitemmälle. Minä ainakin haluan työpaikan, ja asiani kuntoon.
Toinen sanoi, että ei se hänen mielestään ole kaajeenmoista, mutta kun aika on niin pitkä, ja hän ei viitsi kun hän on kaiketi lähdössä reissuun ja asioita ei saa sitten hoidettua. No mutta hyvänen aika!!! Kyllähän se kolme vuotta näin ajatellen on jokaiselle pitkä aika. Mutta vaikka koulua käviskin, ei se tarkoita sitä ettei voisi olla muuta elämää tai ettei voisi siinä sivussa laitella muita asioita kuntoon. Ei todellakaan. Puhun nyt suoraan, ja pyydän anteeksi jos joku siitä loukkaantuu. Tiedän, että olen tuossa jonkin ajan päästä laittamassa ”mieheni” kanssa meidän asioita reiluiksi, julkisiksi. Tästä asiasta puhuttiin suhteessa koulutukseen, koska mieskin käy koulua. Ei kouluttautuminen ja muiden asioiden järjestäminen todellakaan ole mahdotonta, jos niin vain haluaa tehdä. Älkää siis turhaan siirtäköö sitä kouluun menemistä, käykää vain jos ootte käymässä. Koulupaikan voi siirtää nykytekniikalla aika äkkiä. Kouluissa ymmärretään tällaiset muutokset, mutta niistä täytyy puhua etukäteen ja hoitaa asiansa niin ettei koira hauku perään.
Tätä vaan halusin sanoa teille, muut voi olla omaa mieltään.
OIKEET ASENTEET ELÄMÄSSÄ, USKOISIN ETTÄ PÖTKIT VIELÄ PITKÄLLE. ONNEA KOULUTTAUTUMISESSAS, KYLLÄ SE "OIKEA" PAIKKA VIELÄ LÖYTYY MALTTIA VAAN.
noin järkevästi ja kypsästi ajattelevalle nuorelle. Sama tilanne on niillä, jotka ovat suorittaneet yo-tutkinnon: kauhea kiire päästä opiskelemaan "jotain", ja sitten parin vuoden päästä huomataan, että ei tämä ole mun juttuni, ei sitten ollenkaan...no, sitten ei ole muuta vaihtoehtoa kuin alan tai pääaineen vaihdos. Mutta hyvä, jos sen huomaa tuossa vaiheessa, että on väärällä alalla. Voit aina pyrkiä uudelleen sille linjalle, mikä nimenomaan kiinnostaa, ja sillä välin suorittaa vaikka Avoimessa yliopistossa kieli-yms. kursseja.
On paljon mahdollisuuksia, kun niitä hyödyntää.
Mutta Sä olet harvinaisen älykäs ja järkevä nuori nainen, käytä niitä ominaisuuksia itsesi ja läheistesi hyödyksi, älä jätä opiskelua! Kolme vuotta on todella ihmisen elämässä kuin yksi vuorokausi...se hurahtaa niin, ettei huomaakaan.
Jumalan Siunausta ja kaikkea onnea Sinulle!
toivottelee
Mirkku
Kiitos näistä kommenteista.. Kyllä se oikea ala tosiaan sitten tulee vastaan jossain vaiheessa. Onneksi tosiaan olen vielä näinkin nuori niin on aikaa ihan rauhassa katsastaa eri mahdollisuuksia!
oon ymmärtänyt suurinpiirtein mitä on soveliaat puheet tummien keskuudessa, mutta en sitä missä raja menee . .eli kuinka paljon pitää ajatella etukäteen (ja voitte uskoa että se on valkolaiselle vaikeaa lähes mahdotonta, varsinkin puhelias immeinen lipsauttelee väkisinkin )
niin hyviä tuttuja ei ole, että voisin kysyä, hyvä kun täällä tohdin . .
jos osaisitte jotenkin vastata, esim 'missä Pekka on' ' Pekka tuli juuri sisään '(< sopimaton)'Pekka on eteisessä' (
Häveliäitä asijoita ei puhuta. Likaset asijat on myös niitä ei sanota.Miehen ja naisen suhteista,keskinäisestä,ei puhuta.Raskaudesta,vauvan synnytyksestä,alapäästä,ei puhuta,,terve järkiki jo pitäs sanoa,mistä ei puhuta.Eikä arvostella nekatiivisesti omaa sakkia,vanhempia ei nolata ja tätä rataa,muusta voiki sitte jutella. Nyt näyttäis että on nousemassa uusi mustalaissukupolvi,kelle mikään ei ole pyhää,jotku on semmosia,ei vaa kävis mulle mieleenkää esim.aukoa päätään vanhemmille,ei mitään käytöstapoja.
Siis kysehän on siitä että soveliaisuus on jokaisen päässä. Joku pitää ilmausta "Tuu sisään" hyvinkin sopivana ja normaalina ilmaisuna kun taas jonku toisen mielestä se on kauhia häpiä. Kyse on kaksimielisyydestä, siittä että asiat pitää tahallaan ajatella kieroon. Minusta voit olla ihan oma ittesi ja katsoa muuten että puhut sopivia, siis ei ainakaan vanhempien romanien eessä kiroilua tai mittään anatomia-aiheisia juttuja tms tms. Ei sitä voi olettaa että jokainen kommunikoi niinku kaaleet ja tietää tasan tarkkaan mikä son sopivaa ja mikä ei... Kun kaaleilla tää raja on itselläänki häilyväinen. Se mikä on jollekki sopivaa, voi jollekki olla ihan kamalaa. Niinku muittenki kohdalla, muissakin asioissa. Käsitys on ihmisen omassa päässä eikä siitä sillä tavalla ole mitään sääntöä. Minusta voi sanoa että Joo no tuu Kalle sisälle!, eikä siinä ole minusta mitään epäsopivaa. Joka ottaa sen jotenki toisin, sillä on sitte erikoinen mielikuvitus jos taloon sisälle menostaki saa jotain seksistisiä mielleyhtymiä.
Mun pitää sanoa että minä kyllä arvostelen negatiivisesti omaa sakkiani, jos siinä jotain vikaa on. Tai tarkemmin sanottuna en minä sitä rupea arvostelemaan sillä tavoin kun voisi ymmärtää, mutta en minä niiden puolellekaan asetu, jos joku jotain väärää tekee. Oli ihminen kuka tahansa, niin kyllä oikeus pitää olla ja rehellisyys maan perii, minä en väärintekijän puolelle asetu olkoon sukua tai ei. Ja kyllä voi sanoa että olen minä kielteisesti puhunut omasta sakistaniki yhdelle ihmiselle, mutta toisaalta siinä ei mitään ylimäärästä ollut. Miehelleni aikoinaan totesin että hyvä jos pääsen erikseen suurimmasta osasta sakkikunnastani, kun ovat niin erikoisia. On tapahtunut niin paljon sakin sisäisiä asioita että en välitä olla osana tuommosta sakkia. Ikävä ei ole tullut.
tää vastaus selvitti paljon, vaikka vähän yllättikin että se on noin vaihtelevaa . . tosiaan kuten totesin tieto lisää tuskaa, ja kun rupean oikein mielikuvituksellani vääntämään niin varmaan kolmasosa puheistani on sopimatonta (siis tuon tiukan kaavan mukaan) siis tarkoitan ihan puhtaasti kaikkea mikä meille valkolaisille on normaalia puhetta, kuten vaikkapa 'siis mä en kyllä saanut siitä konsertissa käymisestä mitään tyydytystä' . .että jos näitä rupean vahtimaan, koko puhe käy niin hitaaksi kuin vieraalla kielellä ;-D mutta sen tiedänkin että omanikäisten seurassa ei sillä tavalla tarvii vahtia . .
Oletteko koskaan miettinyt tätä ylenpalttista hienostelua joittenkin ihmisten kohdalla? Enkä tarkoita sitä että on näyttävät vaatteet, jokainenhan saa pukeutua niin kuin tykkääpi. Mutta esimerkiksi naisilla on laittanut merkille sen, että monella on röijyjä kaapit kukkuroillaan ja yhtä röijyä saattavat muutaman kerran pitää päällään ja nakata sen sitten takaisi kaappiin - ja ei kun taas uutta kehiin. Onhan se kiva jos on rahaa millä laittaa, mutta onko tuossa mitään järkeä? Joku tyttö sanoi ennen hameitten laittamista että hänellä pitää olla viiskymmentä röijyä kaapissa ennen ku hän laittaa hameet. Minusta taasen kymmenen röijyä on ihan hyvin, laittelee niitä sitten aina välillä uusia, tietenkin, kuten kaikki muutkin välillä laittelee uusia. Mutta että kun mahdottomasti laittaa niin eikö se ole jo turhaa törsäämistä, minusta on. En tahdo ottaa kantaa muutoin kenenkään rahan käyttöön, mutta nousi nyt tässä mieleen vain tällainenkin asia, kun näitä ylenpalttisia hienostelijoita/törsääjiä tuntuu olevan joka kulmassa.
ihan eri asiaa, mutta tulee vaan mieleen kun viimeksi palasin 3 kk reissulta jolla mulla oli kaksi laukkua mukana (kaaje siis), joissa vielä tuliaisetkin, siis ei kovin ylenpalttisesti vaatteita mukana . .
niin aattelin kotona vaatekaappia katsoessani että miks ihmeessä mulla on näin paljon vaatteita, ja osa jota en jopa käytä . .pärjäsinhän matkalaukullisella niin kauan, eikä puuttunut mitään
muutenkaan en hirveästi jaksa vaatteilla stressata, en meikeillä, enkä kampauksilla . .hyvin on tää habitus purrut joka puolella maailmaa, ystäviä ja tuttavia riittää joka lähtöön, ei oo ainakaan ulkonäöstä ollut kiinni tutustuminen
silti on välillä sellanen tunne että pitäs kai vähän enemmän välittää . .yleensähän vanhemmiten naiset rupeaa välittämään , minä sen sijaan muutun entistä luonnollisemmaksi
1 1 tulee mieleen joku aikaisempi kirjoitus jossa joku matkusteleva nuori kertoi matkoillaan käyvänsä katsomassa nähtävyyksiä eikä pelkästään ostoksilla . . . .että onkos teitillä tummilla pikkuisen iskenyt materialismi, lempeästi ja lämmöllä kysyn
(Yritin aloittaa uuden keskustelun, mutta viesti näköjään katosi internet taivaaseen. Siksi kysymys myös täällä.)
Teen tutkielmaa koulussa romanien tapakulttuurista, mutta häveliäisyystapoihin liittyen yksi kysymys.
Elikkä:
Kun vaikka mies vie ensimmäisen kerran "tyttöystävänsä", "akkansa" tai mikä se nyt sitten onkin, vanhempansa/vanhempiensa eteen, niin kuinka tämä häpeily näkyy käyttäytymisessä? Enkä nyt tarkoita sitä että tämä nuori pariskunta ei istu vierekkäin, vaan siis saako esim. minijätulokas ottaa suoraa katsekontaktia appivanhempiin? Joku sanoi joskus, että pitäisi pitää silmät piilossa - joku taas sanoi että koko kasvojen alue. Miten on? Sanooko tämä minijä normaalisti taloon mennessään "Päivää" ja luikkii sitten jonnekin häpeämään, vai pitääkö lähinnä katsettaan alas luotuna mutta juttelee silti tarpeen vaatiessa appivanhempien kanssa?
Jos joku/jotkut ystävälliset ihmiset viitsisivät vastata, olisin todella kiitollinen! :)
Terv. Netta
kummasti nämä kirjoitukset, olen minäkin huomannut
koko ikäni on mun pitänyt mennä tanssikouluun vaan aina se on jäänyt . .en ihan oikeesti osaa (oon vaale jos sillä nyt on tässä mitään merkitystä, tuntuu vaan aina että se pitää mainita)
noh, yllätyin äsken kun tuolta youtubesta löytyi ihan hyviä perusaskelvideoita (siis ihan sellaista normaalia mitä vois kuvitella lavoilla näkevänsä, ei mitään ammattilaisten 'vääntelehtimistä')
mitkä on teidän mielestä ne perustanssit jotka pitäis osata vähintään, ja tanssiiko ihmiset yleensä askeleittein mukaan vai ihan miten itseä huvittaa. .esim tuollaisia kuin rumba tai foxtrot, luulisi silloin olevan vaikea esim tuntemattoman kanssa ??
katsotaan nyt, vai jäänkö edelleen kuuntelupuolelle , ilo sekin
espoossa on enemmän köyhiä;
http://www.iltalehti.fi/vantaa/200804027464361_va.shtml
nauraa nii no jos tuhat ihmistä lukee ja nelkytyks vastaa nii onha se jossain jo vikaki. nauraa jos joka kymmenes ees vastais mutta ei taija ees riittää tänkää palstan kävijämäärä tuoho tuhanteen tai en tiijä niin. mutta kummiskin..
mutta onhan sentään yksi aihe kiinnostanut peräti yli 4000 ihmistä, voi hohhoh . .tuosta en käynyt kyllä itse kuin aloituksen lukemassa
keskustele täällä sitten
valkolainen