Elikkä kysymys on vanhasta talosta,jossa seinien eristeenä on sahanpuru.Nyt olisi tarkoitus remppaa aloittaa ja mietin tuossa että kannattaako purkaa pintamateriaali(kovalevy), vai voiko ns.lisäeristyksen tehdä suoraan vanhan seinän päälle tekemällä uuden koolauksen kovalevyn päälle? lähinnä budjettisyistä tätä kyselen.
Eristyskysymys.
Rane
181244
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Oletan, että lisäeriste tulee sisäpuolelle.
Kovalevyä (vai onko se maalattu oksamassapahvi?) ei tarvitse välttämättä poistaa, sen voi rei'ittää, jolloin siitä ei tule höyrynsulkua rakenteen sisään.
Koolauksen päälle sisäpuolelle uusi höyrynsulku, niin eriste pysyy kuivana.
Ikkunan alaosat kannattaa avata ja vaihtaa purueriste mineraalivillaan. Puru on vajunut lähes olemattomiin ikkunoiden alaosissa.
Jos seinän yläosat ullakon puolella ovat avoinna, kannattaa kuivaa purua lisätä vajuneisiin tolppaväleihin.
"sisäpuolelle uusi höyrynsulku"
Remontoitavassa ei ole höyrysulkua.
Eristyket on hoidettu jo satoja vuosia menestyksellä puutaloissa vain purueristeillä ja oikealla hengittävällä rakenteella.
Onko purutaloja tosiaan rakennettu satoja vuosia?
Vaiko puru tullut muotiin rintamamiestalojen halvan eristeen takia?
Kestääkö pururakenne oikeasti höyryä yhtä hyvin kuin kiinteä hirsi?
Älä tee mitään. Jos kuitenkin on pakko nykyaikaisesti parantaa lämpötaloutta, niin unohda jutut hengittävistä rakenteista jne. Nykyinen seinä pysyy kuivana lämpöhäviöittensä avulla ja jos lisäeristät ilman asianmukaista höyrynsulkua, niin saat ns. hometalon. Sisäpuolella saattaa todellakin olla varsin tiivis oksamassa pahvi joka ei ole ehjänä oikeassa paikassa jäädessään seinän sisään.
Muoveista puhutaan paljon pahaa, vaika en tiedä yhtään todellista tapausta jossa ongelmana olisi ollut oikein asennettu muovi. Ilmanvaihdon tarve kuitenkin on joka talossa jos ei ole ihan älyttömän harva tönö. Ennen lämmitettiin useankin tulisijan voimin ja ilma vaihtui tornin kautta jotensakkin.
tarvitaan aina höyrynsulku sisäpuolelle.
Pelkässä purueristeisessä ei tarvita välttämättä höyrynsulkua, koska sahanpurun fysikaaliset ominaisuudet ovat erilaiset kuin mineraalivillan.
Sen vuoksi purueriste on toiminutkin hyvin. Remontoitavassakin on ollut omanlaisensa höyrynsulku. Pinnoitettu oksamassapahvi on toiminut höyrynsulkuna.
Höyrynsulun tarkoituksena on vähentää sisäilman vesihöyryn osapainetta eristekerroksen suuntaan. Se, kuinka paljon höyrynsulklu pienentää osapainetta, riippuu höyrynsulun ominaisuuksista. Rakennusmuovi on tehokas, mutta "harvempikin" materiaali toimii osin samalla tavalla.
Mineraalivilla ei toimi ilman höyrynsulkua.
"Hengittävää" rakennetta ei ole olemassa. Ei purueristeinenkään talo "hengitä" mihinkään suuntaan. Ei purueristeessä ilmavirta liiku mihinkään ilmanpaineen eron vaikutuksesta. Sellainen on aivan markkinamiesten hömpötystä. Pitää tuntea enemmän rakennusfysiikkaa kuin rautakauppias voidakseen ymmärtää asiaa.
altis sahanpuru ja tilalle laittaa lasi tai kivivillaa. Talon myyntiarvo nousee huimasti, harva nykynuori ostaa mitään sahanpurutaloja.
Rakenna kuten pääosin on ennen rakennettu.
Siten saa talon helposti homehtumaan.
Sahanpuru toimii paremmin kuin mineraalivillat.
pakko sanoa että harvoin kuulee mitään näin typerää!
Jos painovoimainen IV, niin rakenna kuten ennen on tehty muualla talossasi.
Pullossa asuvat eivät osaa vaatiakaan kunnon rakenteita.
kelpaisi varmaan mun uusi lammitalo sullekin:-)
Lammitaloa ei saa yleensä näihin vanhoihin puutalokortteleihin edes rakentaa.
remppaisi, niin tosiaan poistaisin sahanpurut, tilalle höyryrysulkumuovi ja lasi tai kivivillaa. Ilmavaihtokoneeksi hommasin ILTO x100, missä on 12 voltin puhaltimet parin vuoden päässä olevaan suomen romahdukseen, jolloin täällä eletän omavaraisesti.
Olen yöpynyt niin painovoimasessa rintsikassa, poistoilmalla varustetussa kerros-ja rivitaloisa ja omassa uudessa lammitalossani, niin koneellinen tulo ja poisto tuottaa puhtainta sisäilmaa. Ilmanvaihtokoneen suotimet suodattavat esim siitepölyn, jolloin pahasta allergiasta kärsivä sukulainen viihtyy talossani paremmin kuin missän muualla.
Lisäksi jos painovoimainen rintsikka maksaa 120keur, niin uusi Älsvybytalo samalla rahalla ja Pilpillä on järkevämpi vaihtoehto.
Ymmärrettävää, että kalliiden rintsikoiden mainetta ei haluta mollata mitenkään, mutta tosiasioille ei voi mitään, pahoittelen.
Erilliset, pestävät ja laadukkaat ilmanpuhdistimet on keksitty paljon ennen Lammitaloja.
Erilliset, pestävät ja laadukkaat ilmanpuhdistimet on keksitty paljon ennen Lammitaloja.
Lopeta lapsellinen neuvominen - itse asun isossa pullossa niinkuin sinäkin.
"Lisäeristäminen sahanpurulla tai selluvillalla ei muuta yläpohjan kosteustilaa yhtä paljon, koska lisäeriste sitoo ja kuljettaa kosteutta samaan tapaan kuin vanha täyte "
ruvetaan vapauttamaan, minähän provosoidun:-)
ILTO X100:ssa on suotimien lisäksi 80% hyötysuhteeseen pystyvä LTO-kenno. Mikään painovoimasen systeemin suodin ei ota talteen lämpöä. Pullotalo x100:ella lämpenee kynttilää poltamalla.
Täällähän on jo monta vuosikymmentä rakennettu uutta "sutta ja sekundaa" ja korjattu pilalle vanhaa ja kunnollista!
Lue vaikka aluksi kirja tai pari Panu Kailaa. Talotohtori taisi olla yhden kirjan nimi. Sen jälkeen tiedät sinäkin tarpeeksi, jotta et pilaa alokasmaisilla virheillä todennäköisesti perusrakenteiltaan asiallista taloasi.