Olen elänyt niin tietämättömänä vuodesta 2000 lähtien.
Mitä siis saan tehdä omalla tontillani ilman lupaa?
Enkö saa tasata tonttia edes sen verran, että siirrän pikkusen maata ulkokellarin edestä toiseen paikkaan? (Loiventaakseni rappuja, kun nyt kellari on "kuopassa")
Saanko siirtää perunamaan toiseen paikkaan?
Miksi lakeja on muutettu näin mielettömän byrokraattisiksi?
Ei ainakaan EUta syytellä voi, koska tiedän, että esim. Ruotsissa ei tällä tavalla byrokratia pilkuntarkasti kaikkea määräile.
Mitä siis saan tehdä omalla tontillani ilman lupaa?
Enkö saa tasata tonttia edes sen verran, että siirrän pikkusen maata ulkokellarin edestä toiseen paikkaan? (Loiventaakseni rappuja, kun nyt kellari on "kuopassa")
Saanko siirtää perunamaan toiseen paikkaan?
Miksi lakeja on muutettu näin mielettömän byrokraattisiksi?
Ei ainakaan EUta syytellä voi, koska tiedän, että esim. Ruotsissa ei tällä tavalla byrokratia pilkuntarkasti kaikkea määräile.
Vastaukset 14
Vanhimmat
sateliittikuvista että tontti pidetään leimatun asemapiirroksen mukaisessa kunnossa.
Kasvimaalle on määrätty paikka samoin maton tomutuspaikka on merkitty kuviin. Maanpinnan muodot ja koekeuskäyrät on myös tarkat, ei niitä luvatta muutella.
Mutta hae lupa eli tee toimenpideilmoitus kuntaan niin silloin se selviää.
Luulin, että omistan tonttini, noin puoli hehtaaria maalla.
Luulin, että saan istutella ja mönkiä maata ja luoda tonttiani vapaasti.
Nyt on jotain mennyt hyvin vinoon. Onko Suomi saksalaistunut?
Onko niin, että kaikki tämä byrokratia on luotu, jotta työllistetään niitä koulutettuja ihmisiä...mihinkäs niitä muuten sulloo?
Luodaan työpaikkoja (paperien pyörittäjiä, tarkastajia ym pikkutärkeitä virkailijoita) kun luodaan järjestelmä, jossa mielestäni normaalille tekemiselle omalla tontilla pitää hakea lupia. Kiinteistön omistajilta otetaan sitten maksut. Eikö nämä maksut eri muodoissa ole salaveroja?
Muita mielettömyyksiä ovat ne uudet ylimitoitetut viemärivaatimukset, jotka me joudumme maksamaan ihan turhaan. Emmehän asu EUn tiheimmin asutuilla seuduilla...vaikka niin nyt luulisi.
Olen myös ihmetellyt mm kalastustulain uudistusta.
Kalliiksi tulee ne hauet kun pitää maksaa eri tahoille.(Mainitsen nyt tämänkin kun nyt purnaamaan aloin.)
Omistusoikeudesta jo lausuinkin mielipiteitäni aloitusviestin vastaukseen.
Laveasti ajatellen verot ja maksut menevät samaan pussiin, mutta eri perusteilla. Verot kerätään kaikilta ja maksu kulloisenkin palvelun käyttäjältä. Maksuilla siis peritään kohdennetusti osa aiheutuneista kustannuksista, ja loput tulevat yhteisistä rahoista.
Voisihan toki kaikki palvelut rahoittaa kokonaan veroista, mutta tulos olisi aika katastrofaalinen, koska kokonaiskulut kasvaisivat älyttömästi jokaisen pyrkiessä hyödyntämään 'ilmaista' palvelua mahdollisimman paljon. Turhat työt siis lisääntyisivät.
Jos taas rahoitus olisi pelkästään maksuilla, niin aika hiljaista olisi vaikkapa kouluissa, sairaaloissa tai maanteillä. Tässä mallissa aiheellisetkin asiat jäisivät tekemättä, joten sekamalli on mielestäni oikein hyvä - ottamatta kantaa yksittäisten toimenpiteiden maksujen suuruuksiin.
Muistini mukaan ennen nykyistä kalastusmaksusysteemiä piti joka kerta selvittää veden omistaja, ja saada/ostaa lupa tältä taholta. Nykyisessä systeemissä yhden vavan kanssa kalastettaessa ei tarvitse selvittää omistajaa, vaan riittää pelkkä läänin tietäminen, lupa ostetaan koko läänin aluetta varten. Omasta mielestäni tämä on selkeä parannus.
Osa maan- ja rakennustöistä vaatii luvan, osasta riittää ilmoitus, ja ihan pienimpiin ei tarvitse kumpaakaan.
Peruslinjat tulevat lainsäädännöstä, mutta mikä vaatii mitäkin riippuu paljolti kyseisen kunnan valtuuston päätöksistä = rakennusjärjestys. Asemakaava-alueella pätee sitten valtuuston kyseistä kohdetta ajatellen vahvistamat määräykset.
Jos asut asemakaavoitetun alueen ulkopuolella, niin pitäisin varsin kummallisena, ellet saa vähäisesti muuttaa pihasi korkeussuhteita. Asemakaava-alueella taas tilanne on sikäli toinen, että asemapiirroksessa olevaa tilannetta olennaisesti muuttaakseen täytyy tietysti tehdä uudet piirrokset, mahdollisesti kuulla naapureita ja saada leimat.
Maanomistusoikeus ei oikeuta (eikä voikaan oikeuttaa) tekemään mitä tahansa omalla maallaan, koska monet tekemiset ja tekemättä jättämiset vaikuttavat muihinkin ihmisiin nyt ja tulevaisuudessa. Ei omaan maahansa saa kaataa jäteöljyjä tai haudata lyijyakkuja, ei myöskään rakentaa sellaisia virityksiä, joista on vaaraa muille. Maanpinnan muotojen muuttaminen taas saattaa ohjata valumavesiä jonkun toisen alueelle jne, jne.
Maanomistusoikeus onkin nähtävä etuoikeutena hyödyntää aluetta sallituin keinoin. Esimerkkinä vaikkapa rakentaminen: Maanomistaja voi saada rakennusluvan tontilleen (mikäli suunnitelmat ovat ok), kun taas kukaan muu ei voi saada rakennuslupaa tontille ilman maanomistajan lupaa.
Maankäyttö- ja rakennuslainsäädännöllä pyritään ohjaamaan rakentamista pääosin kokonaisuuksina suunnitelluille alueille, joiden palvelut ja liikenneyhteydet yms. ovat riittävästi harkittuja. Samoin turvallisuuteen - niin asuinympäristön kuin rakennustenkin - on otettu kantaa.
on mielestäni hyvä. Mutta jos rakennat 10m3 saunan tai 1000m3 ok-talon niin paperisota ja lupamaksut ym. ovat lähes samat molemmissa. Myös vastaava työnjohtaja täytyy olla pikku kopinkin rakennuksessa. Voisi tässä olla joku raja, että pikku projektit eivät vaatisi kaikkia samoja lupia yms. kuin isot projektit. Valmiin sauna- tai mökkipaketin kokoaminen ei mielestäni edes ole rakentamista vaan kokoonpanoa.
sosialistivaltiossa, jossa rakennsuvalvonta on merkittävä kommunistinen organisaatio.
Sosialistisen sekatalous suomen kunniaksi taas ussr hymn:
http://www.youtube.com/watch?v=f2-zzmCmMVI
Suomessa on maailman 3. kovin verotus ja siitä johtuu kaikki paha mitä suomessa on. Ei kannata äänestää, koska kaikki puolueet ovat enemmän vasemmalla kuin vasemmistoliitto.
Tavoitteeksi nettidemokratia, missä kaikki voivat ehdottaa ideoita ja äänestää ikään ja paikkakuntaan katsomatta. Irlannin valankumousmallinen 31 jäseninen talkooparlamentti laittaisi päätöksiä toimeen.
Perustuslakiin max 10% kokonaisverotus ja köyhille sairaille hoitosetelit yksityissairaaloihin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vero#Kokonaisveroaste
Perunamaan saat tehdä mihin tahansa, kunhan pelastus- ja huoltotiet ovat käytettävissä, samoin pienet maanmuotoilut eivät siis todellakaan ole luvanvaraisia. Huolehdi kuitenkin, ettei naapuri kärsi muutoksista esim. valumavesien muodossa.
Jos jossain lupia noille vaaditaan, ei syy ole EU:ssa eikä Suomen lainsäädännössä, vaan jossain ihan muualla...
Espoossa esim. vaatii luvan, jos muutat nurmikon hiekaksi ja käytät sitä pysäköintipaikkana. Perunapellosta ei ole tietoa.
Maassa saa pieniä muutoksia varmaan tehdä, mutta Espoossa 10cm on liikaa, eli tähän piti kysyä naapureilta lupa. Yksi ei tähän suostunut, joten jäipä muotoilu sitten tekemättä.
Valumavedet ovat mielenkiintoinen asia. Jos nyt valumavedet valuvat ojaan, niin maan muotoilun jälkeen ne eivät enään voi valua, vaan ne pitää vetää kunnan verkostoon. Itsellä homma olisi tyssännyt tähän, mutta naapureiden valituksen takia annoin asian olla jo aikaisemmin.
Suomen ja EU:n lisäksi kunta saa määrätä asioista. Ja pienin vaikuttaja ei ole se tarkastaja itse.
Rakennustarkastajan pelko on viisauden alku. Nykyään viimeisimpiä viranomaisia, joiden kanssa asioidessa täytyy olla nöyrää poikaa on kunnan rakennustarkastaja. Rakennusmääräyksiin on jätetty liikaa tulkinnanvaraa ja rak.tark. pystyy halutessaan kyykyttämään luvan hakijaa mennen tullen. Pärstäkerroin vaikuttaa liikaa lupien käsittelyyn...
Pärstäkertoimen vaikutuksen uskallan väittää olevan erittäin pieni, mutta ei olematon. Virkamieskin on ihminen heikkouksineen. Enemmän saattaa vaikutusta olla kuitenkin asiakkaan asiallisuudella tai asiattomuuksilla. Niinpä metsäkin vastaa kuin sinne huudetaan. Nöyryyttä ei vaadita, mutta asiallisuutta ainakin jossain mitassa.
Se mikä toisista on nuolemista/ lahjontaa on tarkastajasta normaalia käytöstä.
Asiat ovat niin suhteellisia.
Kaikkien tietämä tosiasia on, että rakennusvirasto on välttämätön paha, joka Suomessa rakentavan täytyy vain hyväksyä. Mitään hyötyä siitä ei ole, mutta viivettä, sekä suoria ja epäsuoria kustannuksia.
"Rakennusvirasto vastaa Helsingin katujen ja viheralueiden suunnittelusta, rakentamisesta ja hoidosta sekä pysäköinninvalvonnasta. Myös kaupungin toimitilojen suunnittelu, rakentaminen ja rakennuttaminen kuuluvat tehtäviimme."
Jos he keskittyisivät enemmän noihin ensimainittuihin kohtiin, eli katujen lakaisemiseen ja puistojen haravoimiseen olisivat varmaan kaikki tytyväisempiä.
Pysäköintinninvalvontaan heidän palveluasenteensa sopii suorastaan erinomaisesti.
Ikävä kyllä nuo viimemainitut on joku erehtynyt lisäämään sinne. Budjetit paukkuvat ja lopputulos on huonoa.
Voisikohan joku heille vinkata, että hoitaisivat ensin noita alun tehtäviä ja vasta ylimääräisellä ajalla noita jäljempänä olevia. Meidän lähipuistokin on aika sotkuinen, jossa heille riittäisi tekemistä.
Kaikilla eri aloilla ja kaikissa virkamiehissä on mukavia ja tympeitä. Omalle kohdalleni on sattunut mukavia ja avuliaita rakennustarkastajia. Olen saanut neuvoja kysymyksiin, jotka ovat askarruttaneet rakentamisessa ja joihin oikein muualta ei ole vastausta löytynyt. En kokenut tulevani mitenkään jyrätyksi vaan ennemminkin palvelluksi. Sain tietoa, jota tarvitsin ja opastusta. Lupasi vielä, että saa soittaa, jos tulee ongelmia tai kysymyksiä jatkossa.