CAR & DRIVER 05/08,

1.4 korollan...

komeasti kirjoitti:

1.4 korollan...

On jumalan onni että rasvakynnet kuolaa biimereitään ja tuunavat vanhoja romujaan. Lexus jääköön ikuisiksi ajoiksi harvojen ja valittujen kulkuneuvoksi.

amisviiksille kirjoitti:

On jumalan onni että rasvakynnet kuolaa biimereitään ja tuunavat vanhoja romujaan. Lexus jääköön ikuisiksi ajoiksi harvojen ja valittujen kulkuneuvoksi.

Harvojen ja "valittujen" menopeliksi koska samalla hinnalla saa paremmankin auton, vrt. IS-F vs. M3.

ei hävinnyt kuin pisteellä. Eri testissä asia voisi olla toisinpäin.

Sitäpaitsi jos Lexus olisi voittanut niin pemupojat olisi mitätöinyt koko testin epäluotettavana.

Niin se vaan oli, että kyseisessä testissä M3 voitti IS-F:n pistein 233-219. Eli aika selvästi.

Testin voit lukea esim:
http://my.is/forums/f104/car-driver-comparison-isf-vs-m3-357391/

Ihme ja kumma, vaikka IS-F:n piti olla nimenomaan nopeampi radalla, toisin kävi. 2,2 mailin radalla eroa tuli sekunti M3:n hyväksi.

IS ähfä kirjoitti:

ei hävinnyt kuin pisteellä. Eri testissä asia voisi olla toisinpäin.

Sitäpaitsi jos Lexus olisi voittanut niin pemupojat olisi mitätöinyt koko testin epäluotettavana.

Lue lisää

Niin se vaan oli, että kyseisessä testissä M3 voitti IS-F:n pistein 233-219. Eli aika selvästi.

Testin voit lukea esim. täältä:
http://my.is/forums/f104/car-driver-comparison-isf-vs-m3-357391/

Ihme ja kumma, vaikka IS-F:n piti olla nimenomaan nopeampi radalla, toisin kävi. 2,2 mailin radalla eroa tuli sekunti M3:n hyväksi.

selittelyt sikseen. kirjoitti:

Niin se vaan oli, että kyseisessä testissä M3 voitti IS-F:n pistein 233-219. Eli aika selvästi.

Testin voit lukea esim. täältä:
http://my.is/forums/f104/car-driver-comparison-isf-vs-m3-357391/

Ihme ja kumma, vaikka IS-F:n piti olla nimenomaan nopeampi radalla, toisin kävi. 2,2 mailin radalla eroa tuli sekunti M3:n hyväksi.

Lue lisää

Miten 1,2 kilometrin jääradalla kävi kun vastakkain oli Auris 1.4d ja BMW 123d?

Auris 1.4 kirjoitti:

Miten 1,2 kilometrin jääradalla kävi kun vastakkain oli Auris 1.4d ja BMW 123d?

No mitenkäs toi tähän liittyy? Ei yhtään mitenkään. Heikot on tojopoikien selittelyt.

hävisi kirjoitti:

Niin se vaan oli, että kyseisessä testissä M3 voitti IS-F:n pistein 233-219. Eli aika selvästi.

Testin voit lukea esim:
http://my.is/forums/f104/car-driver-comparison-isf-vs-m3-357391/

Ihme ja kumma, vaikka IS-F:n piti olla nimenomaan nopeampi radalla, toisin kävi. 2,2 mailin radalla eroa tuli sekunti M3:n hyväksi.

Lue lisää

osta siis se M3.
Ai niin eihän sulla olekaan rahaa kuin 316i, eli injection malliin. Olisiko siitä heti 90 luvun alusta eli samaan aikaan kuin synnyit. Palaa Lexus palstalla 20 vuoden päästä jos olet pärjäillyt hyvin.

selittelyt sikseen. kirjoitti:

Niin se vaan oli, että kyseisessä testissä M3 voitti IS-F:n pistein 233-219. Eli aika selvästi.

Testin voit lukea esim. täältä:
http://my.is/forums/f104/car-driver-comparison-isf-vs-m3-357391/

Ihme ja kumma, vaikka IS-F:n piti olla nimenomaan nopeampi radalla, toisin kävi. 2,2 mailin radalla eroa tuli sekunti M3:n hyväksi.

Lue lisää

BMW ei ollut vakio. Siinä oli lisävarusteena saatavat säätyvät iskunvaimentimet ja isommat renkaat. Merkityksestä en osaa sanoa, mutta jokin vaikutus näillä varmasti oli.

BMW sai pisteitä sellaisista asioista kuin takatilat, ulkonäkö (mikä tietysti on aika huvittavaa tuon sedan-korin totaalisen rumuuden huomioiden) ja ennen kaikkea todella naurettavista "pakko-saada" ja "kiva-kurvailla" -kohdista, jotka näyttävät aika tavalla tulostenlaskuvaiheessa mukaan liimatuilta korjauseriltä.

Siistitään tuloksista muut kuin ajamista ja suorituskykyä koskevat kohdat. Voimalinja- ja runko-pääkategoriat käyvät sellaisenaan, mutta tuosta ensimmäisestä pääluokasta (vehicle) ajamiseen vaikuttaa oikeastaan vain ergonomia. Mitä siis saadaan, kun jätetään perheauto- ja makuasiat syrjään?

Ergonomia voimalinja runko
BMW 8 47 48 = 103
Lexus 10 48 46 = 104

Tämä oli mun painotusten mukainen tulos. C&D painotti muita asioita ja sai toisenlaisen tuloksen.

tulosta kirjoitti:

BMW ei ollut vakio. Siinä oli lisävarusteena saatavat säätyvät iskunvaimentimet ja isommat renkaat. Merkityksestä en osaa sanoa, mutta jokin vaikutus näillä varmasti oli.

BMW sai pisteitä sellaisista asioista kuin takatilat, ulkonäkö (mikä tietysti on aika huvittavaa tuon sedan-korin totaalisen rumuuden huomioiden) ja ennen kaikkea todella naurettavista "pakko-saada" ja "kiva-kurvailla" -kohdista, jotka näyttävät aika tavalla tulostenlaskuvaiheessa mukaan liimatuilta korjauseriltä.

Siistitään tuloksista muut kuin ajamista ja suorituskykyä koskevat kohdat. Voimalinja- ja runko-pääkategoriat käyvät sellaisenaan, mutta tuosta ensimmäisestä pääluokasta (vehicle) ajamiseen vaikuttaa oikeastaan vain ergonomia. Mitä siis saadaan, kun jätetään perheauto- ja makuasiat syrjään?

Ergonomia voimalinja runko
BMW 8 47 48 = 103
Lexus 10 48 46 = 104

Tämä oli mun painotusten mukainen tulos. C&D painotti muita asioita ja sai toisenlaisen tuloksen.

Lue lisää

BMW:n varustelupolitiikka on sellainen, että käytännössä kukaan ei osta BMW:tä pelkillä vakiovarusteilla. Vakiona autot ovat melko raakileita, joihin sitten voi ruksia haluamansa varusteet. Tästä syystä BMW:n hinta on vakiona useasti kilpailijoitaan pienempi, mutta varusteltuna nousee esim. Mersun tasolle, jopa yli. Kyseessä ei siis ole niin halpa merkki, mitä lähtöhinnat kertovat. M-malleissa on useasti kaikki itsestään selvät varusteet vakiona. Säädettävällä alustalla ja vakiovarusteilla M3:n hinta olisi ollut $ 59125, eli 1630 dollaria halvempi kuin testattu IS-F. Myös Lexusessa oli lisävarusteita.

Takatilat on yksi hyvä syy, miksi ostajat valitsevat tämän kaltaisen auton ennemmin kuin esimerkiksi Porsche 911:n. Ulkonäkö on täysin makuasia, mutta yleisesti lehdet kysyvät useemman henkilön mielipiteen ja vetää siitä johtopäätöksensä. Itse en pidä IS-F:n feikkipakoputkista.

"Gotta have it" -kohta kuvaa melko hyvin koeajon jälkeistä fiilistä autoista. BMW selkeästi aiheuttaa testaajissa enemmän omistamisen halua kuin Lexus.
"Fun to drive" -kohdassa on huomioitu ajamisen hauskuus, mikä on mielestäni merkittävä asia tälläsissä autoissa. Kuten monesti on todettu, numerot eivät kerro kaikkea.

Ergonomia-osuuden BMW hävisi I-Driven takia. Kyseinen systeemi vaatii totuttelua, mutta sitä oppii käyttämään sujuvasti muutamassa päivässä.

"In every performance test of note, the M3 outgunned the Lexus, yet it didn't trail in refinement or comfort."
BMW siis voitti Lexuksen käytännössä kaikissa suorituskykymittauksissa varsin selkeesti. Tämän lisäksi BMW oli autoista käytännöllisempi parempien tilojen ansiosta ja paremmin viimeistelty. Kaiken kaikkiaan BMW aiheutti enemmän omistamisen halua ja sillä oli huomattavasti hauskempi ajaa.
Mielestäni testitulos ei jätä paljoakaan selittelyn varaa. Car and driver on jenkkilehti, joten mielestäni sitä on turha ryhtyä syyttämään puolueellisuudeesta. M3 onnistui jälleen nostamaan tämän kaltaisten autojen riman korkeimmalle, eikä Lexus pystynyt sitä ensiyrittämällä ylittämään.

Itsehän ajan vanhalla Dodgella.

Ja pahasti kirjoitti:

osta siis se M3.
Ai niin eihän sulla olekaan rahaa kuin 316i, eli injection malliin. Olisiko siitä heti 90 luvun alusta eli samaan aikaan kuin synnyit. Palaa Lexus palstalla 20 vuoden päästä jos olet pärjäillyt hyvin.

Lue lisää

Tästä on selvästi nähtävissä se, että kun tojo-tuulipuku-urpolta loppuvat faktoihin perustuvat argumentit niin alkaa henkilökohtaisuuksiin meno.

Vaikeaa tuntuu olevan tosiasioiden myöntäminen. Ei tuolla testillä varmaan ole mitään merkitystä sen kannalta, jättääkö joku IS-F:n ostamatta sen takia kun se hävisi jonkun testin. Naurattaa vaan kun kaikki Lexus-fanit (jotka oikeasti on toyota corollan omistajia, lexuksen myyntimääristä päätellen), jotka hehkuttivat pitkin netin keskustelupalstoja koko viime vuoden IS-F:n tuloa joutuvatkin nyt toteamaan Toyotan jälleen kerran saaneen aikaiseksi vain kakkosluokan tuotteen.

ps. En aja vanhalla 3-sarjalaisella, vaikka siinäkin varmasti ajo-ominaisuudet ja matkustusmukavuus ovat ylivoimaiset v. 2008 tojoosi verrattuna.

john doe.. kirjoitti:

BMW:n varustelupolitiikka on sellainen, että käytännössä kukaan ei osta BMW:tä pelkillä vakiovarusteilla. Vakiona autot ovat melko raakileita, joihin sitten voi ruksia haluamansa varusteet. Tästä syystä BMW:n hinta on vakiona useasti kilpailijoitaan pienempi, mutta varusteltuna nousee esim. Mersun tasolle, jopa yli. Kyseessä ei siis ole niin halpa merkki, mitä lähtöhinnat kertovat. M-malleissa on useasti kaikki itsestään selvät varusteet vakiona. Säädettävällä alustalla ja vakiovarusteilla M3:n hinta olisi ollut $ 59125, eli 1630 dollaria halvempi kuin testattu IS-F. Myös Lexusessa oli lisävarusteita.

Takatilat on yksi hyvä syy, miksi ostajat valitsevat tämän kaltaisen auton ennemmin kuin esimerkiksi Porsche 911:n. Ulkonäkö on täysin makuasia, mutta yleisesti lehdet kysyvät useemman henkilön mielipiteen ja vetää siitä johtopäätöksensä. Itse en pidä IS-F:n feikkipakoputkista.

"Gotta have it" -kohta kuvaa melko hyvin koeajon jälkeistä fiilistä autoista. BMW selkeästi aiheuttaa testaajissa enemmän omistamisen halua kuin Lexus.
"Fun to drive" -kohdassa on huomioitu ajamisen hauskuus, mikä on mielestäni merkittävä asia tälläsissä autoissa. Kuten monesti on todettu, numerot eivät kerro kaikkea.

Ergonomia-osuuden BMW hävisi I-Driven takia. Kyseinen systeemi vaatii totuttelua, mutta sitä oppii käyttämään sujuvasti muutamassa päivässä.

"In every performance test of note, the M3 outgunned the Lexus, yet it didn't trail in refinement or comfort."
BMW siis voitti Lexuksen käytännössä kaikissa suorituskykymittauksissa varsin selkeesti. Tämän lisäksi BMW oli autoista käytännöllisempi parempien tilojen ansiosta ja paremmin viimeistelty. Kaiken kaikkiaan BMW aiheutti enemmän omistamisen halua ja sillä oli huomattavasti hauskempi ajaa.
Mielestäni testitulos ei jätä paljoakaan selittelyn varaa. Car and driver on jenkkilehti, joten mielestäni sitä on turha ryhtyä syyttämään puolueellisuudeesta. M3 onnistui jälleen nostamaan tämän kaltaisten autojen riman korkeimmalle, eikä Lexus pystynyt sitä ensiyrittämällä ylittämään.

Itsehän ajan vanhalla Dodgella.

Lue lisää

Tulkitsin kuten tulkitsin ja perusteet löytyy tuosta aiemmasta viestistä. Ihan helppoa se oli.

Lexuksessakin oli lisävaruste, toden totta oikeassa olet. Nimittäin paremmat stereot! Voi helevettiläinen, kyllä nimittäin tulee kulkua lisää ihan hulluna, ihan eri luokan suorituskykylisä kuin jollain säätyvillä iskunvaimentimilla ja isommilla renkailla!

Ja taas M3:a puolustellaan takatiloilla. Siis ihan totta, pitkälti toista sataa tuhatta maksava keskiluokan auto ei ole oikea valinta tiloja etsivälle. Jokin ihan muu syy näiden autojen ostamiseen on oltava. Ja ihan tiedoksesi, jos jenkeissä jollakin on varaa ostaa 911, niin se ei tasan varmasti osta mieluummin M3:a. Vaikka olisi millaiset takatilat!

Nuo täydellisesti makuasioihin perustuvat pisteytyskohdat epäilyttää mua tässä tapauksessa todella kovasti. Kun tuota ratakierroksen selitystä katsoo, niin pitäisi hälytyskellojen alkaa soida testaajien puolueettomuudesta. Kun yhdessä mutkassa BMW:llä oli 8 mailia kovempi nopeus, johtui se siitä että testaajat "olivat luottavaisempia" BMW:n ratissa. Kun seuraavassa mutkassa IS-F oli 7 mailia nopeampi, niin se "johtui todennäköisesti ajovirheestä"!!!

Yksi asia, mikä tuossa testissä oli vielä kiinnostavaa, oli se että testaajat kylmän viileästi kertovat kytkeneensä IS-F:n ajonvakautuksen pois päältä radalla. IS-F:ssä ei siis ole mekaanista lukkoa lainkaan (sen ehkä suurin puute), vaan sen toimintaa simuloidaan ajonvakautuksella. Tuon ajonvakautuksen toiminta onkin sitten ilmeisen hyvä, koska lukemattomissa lähteissä on mainittu ammattikuskienkin saavuttavan paremmat kierrosajat vakautus sport-asennossa kuin pois päältä. Ja nyt CaD laittoi sen pois päältä ja valittaa sitten lukon puutetta mutkien ulostuloissa!

Ja että iDriveakin piti sitten puolustella... Kaikesta päätellen kaverit on kyllä vääntäneet Bemarilla paljonkin, mutta eivätpä ole oppineet iDriven metkuja. Ja kertovat tuossa, että iDrivesta tehty ajonvakautuksen säätö ei toimi vaikka väittää toimivansa. Mutta se oli varmaan testaajien tyhmyyttä eikä BMW:n vika.

Tuo yksi lyhyt lainauksesi tekstistä on toinen esimerkki testaajien harjoittamasta lievästä asioiden vääristelystä (systemaattisesti BMW:n hyväksi). Siis kaikissa (heidän mielestään) huomionarvoisissa suorituskykyosioissa BMW voitti. Siihen päälle sitten oma tulkintasi, että "käytännössä kaikissa" ja vieläpä "varsin selkeesti". Kun niitä lukuja sitten katsoo, niin huomaa että M3 voitti yhdessä asiassa eli viivalta irtoamisessa. Kiihdytyksessä ero on suurin 60 mailin kohdalla ja kutistuu siitä koko ajan. Ja tekivätpä vielä mittauksen joka vahvistaa saman: 5-60 mph kiihdytyksessä Lexus oli todellakin selkeästi nopeampi (4,6 vs 5,4). Sama myös varttimaililla: ajassa Lexus jää aavistuksen mutta loppunopeudessa on jo edellä.

Tässä siis lisää analyysia tuosta testistä. Sen kun pidätte Lexus-fanaatikkona, mutta kaikki kirjoittamani löytyy tuosta testiartikkelista.

vaikea? kirjoitti:

Tulkitsin kuten tulkitsin ja perusteet löytyy tuosta aiemmasta viestistä. Ihan helppoa se oli.

Lexuksessakin oli lisävaruste, toden totta oikeassa olet. Nimittäin paremmat stereot! Voi helevettiläinen, kyllä nimittäin tulee kulkua lisää ihan hulluna, ihan eri luokan suorituskykylisä kuin jollain säätyvillä iskunvaimentimilla ja isommilla renkailla!

Ja taas M3:a puolustellaan takatiloilla. Siis ihan totta, pitkälti toista sataa tuhatta maksava keskiluokan auto ei ole oikea valinta tiloja etsivälle. Jokin ihan muu syy näiden autojen ostamiseen on oltava. Ja ihan tiedoksesi, jos jenkeissä jollakin on varaa ostaa 911, niin se ei tasan varmasti osta mieluummin M3:a. Vaikka olisi millaiset takatilat!

Nuo täydellisesti makuasioihin perustuvat pisteytyskohdat epäilyttää mua tässä tapauksessa todella kovasti. Kun tuota ratakierroksen selitystä katsoo, niin pitäisi hälytyskellojen alkaa soida testaajien puolueettomuudesta. Kun yhdessä mutkassa BMW:llä oli 8 mailia kovempi nopeus, johtui se siitä että testaajat "olivat luottavaisempia" BMW:n ratissa. Kun seuraavassa mutkassa IS-F oli 7 mailia nopeampi, niin se "johtui todennäköisesti ajovirheestä"!!!

Yksi asia, mikä tuossa testissä oli vielä kiinnostavaa, oli se että testaajat kylmän viileästi kertovat kytkeneensä IS-F:n ajonvakautuksen pois päältä radalla. IS-F:ssä ei siis ole mekaanista lukkoa lainkaan (sen ehkä suurin puute), vaan sen toimintaa simuloidaan ajonvakautuksella. Tuon ajonvakautuksen toiminta onkin sitten ilmeisen hyvä, koska lukemattomissa lähteissä on mainittu ammattikuskienkin saavuttavan paremmat kierrosajat vakautus sport-asennossa kuin pois päältä. Ja nyt CaD laittoi sen pois päältä ja valittaa sitten lukon puutetta mutkien ulostuloissa!

Ja että iDriveakin piti sitten puolustella... Kaikesta päätellen kaverit on kyllä vääntäneet Bemarilla paljonkin, mutta eivätpä ole oppineet iDriven metkuja. Ja kertovat tuossa, että iDrivesta tehty ajonvakautuksen säätö ei toimi vaikka väittää toimivansa. Mutta se oli varmaan testaajien tyhmyyttä eikä BMW:n vika.

Tuo yksi lyhyt lainauksesi tekstistä on toinen esimerkki testaajien harjoittamasta lievästä asioiden vääristelystä (systemaattisesti BMW:n hyväksi). Siis kaikissa (heidän mielestään) huomionarvoisissa suorituskykyosioissa BMW voitti. Siihen päälle sitten oma tulkintasi, että "käytännössä kaikissa" ja vieläpä "varsin selkeesti". Kun niitä lukuja sitten katsoo, niin huomaa että M3 voitti yhdessä asiassa eli viivalta irtoamisessa. Kiihdytyksessä ero on suurin 60 mailin kohdalla ja kutistuu siitä koko ajan. Ja tekivätpä vielä mittauksen joka vahvistaa saman: 5-60 mph kiihdytyksessä Lexus oli todellakin selkeästi nopeampi (4,6 vs 5,4). Sama myös varttimaililla: ajassa Lexus jää aavistuksen mutta loppunopeudessa on jo edellä.

Tässä siis lisää analyysia tuosta testistä. Sen kun pidätte Lexus-fanaatikkona, mutta kaikki kirjoittamani löytyy tuosta testiartikkelista.

Lue lisää

"sinun mielipiteitä" my.is-foorumista, eikö olisi kohteliasta kertoa mistä suomentaa tekstinsä.

Oletkin pelkkä papukaija.

kopioituja kirjoitti:

"sinun mielipiteitä" my.is-foorumista, eikö olisi kohteliasta kertoa mistä suomentaa tekstinsä.

Oletkin pelkkä papukaija.

Mistä helvetin my.is-foorumista? Kaikki kirjoittamani oli kyllä ihan tuosta ketjun otsikon mukaisesta artikkelista. Mistäs sinä sitten kirjoittelet, kun aika vähän tuntuu juttusi pohjautuvan tuohon artikkeliin? Osasitkohan edes lukea, mitä siinä artikkelissa sanottiin, vai jäikö ymmärrys numeroihin?

helvataa? kirjoitti:

Mistä helvetin my.is-foorumista? Kaikki kirjoittamani oli kyllä ihan tuosta ketjun otsikon mukaisesta artikkelista. Mistäs sinä sitten kirjoittelet, kun aika vähän tuntuu juttusi pohjautuvan tuohon artikkeliin? Osasitkohan edes lukea, mitä siinä artikkelissa sanottiin, vai jäikö ymmärrys numeroihin?

Lue lisää

"I also think that the track figure and notes are a bit funny. I first read about turn 6 and how the M3 "felt" better to the driver so that he was able to push it faster than the IS-F. I thought to myself, "What can I say? C&D drivers are top notch. I guess the M3 is just a better handling car." Then I read about "corkscrew" that favored the IS-F by 7MPH, "probably due to driver error". Eh? So the C&D drivers either aren't top notch, aren't repeating until done "right", or the IS-F has some handling/power features that can help beat the M3 in the twisties. They question the torque and displacement of the IS-F motor and wonder why it wasn't helping the car. Maybe it did in the "corkscrew"."

Sinun suomennoksesi,
"Nuo täydellisesti makuasioihin perustuvat pisteytyskohdat epäilyttää mua tässä tapauksessa todella kovasti. Kun tuota ratakierroksen selitystä katsoo, niin pitäisi hälytyskellojen alkaa soida testaajien puolueettomuudesta. Kun yhdessä mutkassa BMW:llä oli 8 mailia kovempi nopeus, johtui se siitä että testaajat "olivat luottavaisempia" BMW:n ratissa. Kun seuraavassa mutkassa IS-F oli 7 mailia nopeampi, niin se "johtui todennäköisesti ajovirheestä"!!!"

Mistä tuon testin luit? C&D:n sivuilla sitä ei vielä ole, skannatut sivut löytyvät
http://my.is/forums/f104/car-driver-comparison-isf-vs-m3-357391/
ja http://www.m3post.com/forums/showthread.php?p=2396206#post2396206 osoitteista, ensimmäinen osoite löytyy tästäkin viestiketjusta, vai tuleeko sulle C&D tilattuna kotiin kuten minulle? 05/08 tipahti Suomessa postiluukusta 31.03.

... kirjoitti:

"I also think that the track figure and notes are a bit funny. I first read about turn 6 and how the M3 "felt" better to the driver so that he was able to push it faster than the IS-F. I thought to myself, "What can I say? C&D drivers are top notch. I guess the M3 is just a better handling car." Then I read about "corkscrew" that favored the IS-F by 7MPH, "probably due to driver error". Eh? So the C&D drivers either aren't top notch, aren't repeating until done "right", or the IS-F has some handling/power features that can help beat the M3 in the twisties. They question the torque and displacement of the IS-F motor and wonder why it wasn't helping the car. Maybe it did in the "corkscrew"."

Sinun suomennoksesi,
"Nuo täydellisesti makuasioihin perustuvat pisteytyskohdat epäilyttää mua tässä tapauksessa todella kovasti. Kun tuota ratakierroksen selitystä katsoo, niin pitäisi hälytyskellojen alkaa soida testaajien puolueettomuudesta. Kun yhdessä mutkassa BMW:llä oli 8 mailia kovempi nopeus, johtui se siitä että testaajat "olivat luottavaisempia" BMW:n ratissa. Kun seuraavassa mutkassa IS-F oli 7 mailia nopeampi, niin se "johtui todennäköisesti ajovirheestä"!!!"

Mistä tuon testin luit? C&D:n sivuilla sitä ei vielä ole, skannatut sivut löytyvät
http://my.is/forums/f104/car-driver-comparison-isf-vs-m3-357391/
ja http://www.m3post.com/forums/showthread.php?p=2396206#post2396206 osoitteista, ensimmäinen osoite löytyy tästäkin viestiketjusta, vai tuleeko sulle C&D tilattuna kotiin kuten minulle? 05/08 tipahti Suomessa postiluukusta 31.03.

Lue lisää

Jos minä kirjoitan tuosta lehden artikkelista jokaisen luettavissa olevista asioista, niin ei ole kovin suuri ihme jos joku toinenkin on ne lukenut ja niistä kirjoittanut. Mitä helvettiä sinä pojuparka koitat saavuttaa näillä papukaijaväitteillä? Kenties osoittaa, että minä EN puhu omiani vaan kyseiset tosiasiat ovat kiinnittäneet muidenkin ihmisten huomion?

Englannin kielen taitosikaan ei ihan vakuuta, jos pidät tuota minun tekstiäni käännöksenä tuosta englannin kielisestä pätkästä. Minä en todellakaan lue jenkkiläisiä Lexus- tai BMW-palstoja. Ne on pikemminkin tuollaisten sinun kaltaistesi peelojen hiekkalaatikkoja. Niin kuin näyttää ikävä kyllä olevan tämäkin Lexus-palsta, mutta kun on ainut (?) suomenkielinen!

nyt jannu kirjoitti:

Jos minä kirjoitan tuosta lehden artikkelista jokaisen luettavissa olevista asioista, niin ei ole kovin suuri ihme jos joku toinenkin on ne lukenut ja niistä kirjoittanut. Mitä helvettiä sinä pojuparka koitat saavuttaa näillä papukaijaväitteillä? Kenties osoittaa, että minä EN puhu omiani vaan kyseiset tosiasiat ovat kiinnittäneet muidenkin ihmisten huomion?

Englannin kielen taitosikaan ei ihan vakuuta, jos pidät tuota minun tekstiäni käännöksenä tuosta englannin kielisestä pätkästä. Minä en todellakaan lue jenkkiläisiä Lexus- tai BMW-palstoja. Ne on pikemminkin tuollaisten sinun kaltaistesi peelojen hiekkalaatikkoja. Niin kuin näyttää ikävä kyllä olevan tämäkin Lexus-palsta, mutta kun on ainut (?) suomenkielinen!

Lue lisää

kysymykseen, mistä luit vertailun?

Lopeta se pojittelu, vai kärsitkö itsetunto-ongelmista...Tekee niin GUTAA haukkua toisia anonyyminä.

vaikea? kirjoitti:

Tulkitsin kuten tulkitsin ja perusteet löytyy tuosta aiemmasta viestistä. Ihan helppoa se oli.

Lexuksessakin oli lisävaruste, toden totta oikeassa olet. Nimittäin paremmat stereot! Voi helevettiläinen, kyllä nimittäin tulee kulkua lisää ihan hulluna, ihan eri luokan suorituskykylisä kuin jollain säätyvillä iskunvaimentimilla ja isommilla renkailla!

Ja taas M3:a puolustellaan takatiloilla. Siis ihan totta, pitkälti toista sataa tuhatta maksava keskiluokan auto ei ole oikea valinta tiloja etsivälle. Jokin ihan muu syy näiden autojen ostamiseen on oltava. Ja ihan tiedoksesi, jos jenkeissä jollakin on varaa ostaa 911, niin se ei tasan varmasti osta mieluummin M3:a. Vaikka olisi millaiset takatilat!

Nuo täydellisesti makuasioihin perustuvat pisteytyskohdat epäilyttää mua tässä tapauksessa todella kovasti. Kun tuota ratakierroksen selitystä katsoo, niin pitäisi hälytyskellojen alkaa soida testaajien puolueettomuudesta. Kun yhdessä mutkassa BMW:llä oli 8 mailia kovempi nopeus, johtui se siitä että testaajat "olivat luottavaisempia" BMW:n ratissa. Kun seuraavassa mutkassa IS-F oli 7 mailia nopeampi, niin se "johtui todennäköisesti ajovirheestä"!!!

Yksi asia, mikä tuossa testissä oli vielä kiinnostavaa, oli se että testaajat kylmän viileästi kertovat kytkeneensä IS-F:n ajonvakautuksen pois päältä radalla. IS-F:ssä ei siis ole mekaanista lukkoa lainkaan (sen ehkä suurin puute), vaan sen toimintaa simuloidaan ajonvakautuksella. Tuon ajonvakautuksen toiminta onkin sitten ilmeisen hyvä, koska lukemattomissa lähteissä on mainittu ammattikuskienkin saavuttavan paremmat kierrosajat vakautus sport-asennossa kuin pois päältä. Ja nyt CaD laittoi sen pois päältä ja valittaa sitten lukon puutetta mutkien ulostuloissa!

Ja että iDriveakin piti sitten puolustella... Kaikesta päätellen kaverit on kyllä vääntäneet Bemarilla paljonkin, mutta eivätpä ole oppineet iDriven metkuja. Ja kertovat tuossa, että iDrivesta tehty ajonvakautuksen säätö ei toimi vaikka väittää toimivansa. Mutta se oli varmaan testaajien tyhmyyttä eikä BMW:n vika.

Tuo yksi lyhyt lainauksesi tekstistä on toinen esimerkki testaajien harjoittamasta lievästä asioiden vääristelystä (systemaattisesti BMW:n hyväksi). Siis kaikissa (heidän mielestään) huomionarvoisissa suorituskykyosioissa BMW voitti. Siihen päälle sitten oma tulkintasi, että "käytännössä kaikissa" ja vieläpä "varsin selkeesti". Kun niitä lukuja sitten katsoo, niin huomaa että M3 voitti yhdessä asiassa eli viivalta irtoamisessa. Kiihdytyksessä ero on suurin 60 mailin kohdalla ja kutistuu siitä koko ajan. Ja tekivätpä vielä mittauksen joka vahvistaa saman: 5-60 mph kiihdytyksessä Lexus oli todellakin selkeästi nopeampi (4,6 vs 5,4). Sama myös varttimaililla: ajassa Lexus jää aavistuksen mutta loppunopeudessa on jo edellä.

Tässä siis lisää analyysia tuosta testistä. Sen kun pidätte Lexus-fanaatikkona, mutta kaikki kirjoittamani löytyy tuosta testiartikkelista.

Lue lisää

Vertailun, niin kävisitkö yhtä kärkkäästi puolustamaan bemaria väärin tehdyn vertailun takia?

vastausta kirjoitti:

kysymykseen, mistä luit vertailun?

Lopeta se pojittelu, vai kärsitkö itsetunto-ongelmista...Tekee niin GUTAA haukkua toisia anonyyminä.

linkitetyistä skannauksista. Luin skannatut sivut, en suinkaan foorumia jossa räkänokkaiset jenkit puhuvat omiaan.

Vastasitko muuten jo siihen, että mitä luulit saavuttavasi huomauttamalla että muutkin olivat huomanneet noiden C&D:n kommenttien puolueellisuuden?

Sinun kutsumisesi pojuksi, jannuksi, peeloksi tai teiniteroksi ei ole loukkaus kuin korkeintaan pojuja, jannuja, peeloja ja teiniteroja kohtaan. Sinä olet pitänyt huolta tuosta haukkumispuolesta, täysin perusteettomia totuudenkieltäjä-valehtelija-toyopelle/uskovainen yms. nimittelyjä on tullut joka viestissä, asiaa sitä vastoin ei juuri mitään.

voittanut... kirjoitti:

Vertailun, niin kävisitkö yhtä kärkkäästi puolustamaan bemaria väärin tehdyn vertailun takia?

Jos vertailun tekstissä kaikki BMW:n hyvät puolet kuitattaisiin sattumina tai virheinä, niin kyllä sellaisesta asenteellisuudesta jonkinasteisen kommentin voisi heittää. Minä en sitä paitsi harrasta sellaista, että surffaan netissä etsimässä lokaa muista automerkeistä ja sitten postailen sitä ko. merkin palstoille. Jos niin tekisin, niin luulenpa että aika kovasti niitä "testituloksia" siellä kritisoitaisiin. Ja mitä nyt silloin tällöin tuolla BMW-palstalla olen käynyt ketjuja lukemassa, niin kyllähän niin tapahtuukin, esimerkiksi TM:n talvitestin tapauksessa...

vertailun kirjoitti:

linkitetyistä skannauksista. Luin skannatut sivut, en suinkaan foorumia jossa räkänokkaiset jenkit puhuvat omiaan.

Vastasitko muuten jo siihen, että mitä luulit saavuttavasi huomauttamalla että muutkin olivat huomanneet noiden C&D:n kommenttien puolueellisuuden?

Sinun kutsumisesi pojuksi, jannuksi, peeloksi tai teiniteroksi ei ole loukkaus kuin korkeintaan pojuja, jannuja, peeloja ja teiniteroja kohtaan. Sinä olet pitänyt huolta tuosta haukkumispuolesta, täysin perusteettomia totuudenkieltäjä-valehtelija-toyopelle/uskovainen yms. nimittelyjä on tullut joka viestissä, asiaa sitä vastoin ei juuri mitään.

Lue lisää

sana jonka voi EHKÄ käsittää loukkaukseksi.

Jatka sinä valitsemallasi nolauslinjalla...

on ainoa kirjoitti:

sana jonka voi EHKÄ käsittää loukkaukseksi.

Jatka sinä valitsemallasi nolauslinjalla...

papukaijaksi kutsuminen on oleellisesti vähemmän loukkaavaa kuin esimerkiksi perusteeton valehtijaksi väittäminen. Mutta mitäpä sinä tietenkään voisit käytöstavoista ymmärtää.

Joko vastasit siihen, että mitä noloa on tehdä muiden ihmisten kanssa samansuuntaisia havaintoja tuon artikkelin sisällöstä?