Tuliaseet

kuuleman mukaan haulikko on helpoin ase siirrellä maasta toiseen, luonnollisesti paperit on oltava kunnossa ja esitettävä maahan tultaessa. Lukollinen asekaappi on oltava, yleensä maahantuloviranomaiset sinetöivät sen, tai vaihtoehtoisesti ase on luovutettava viranomaisille maahan saavuttaessa. Lähdettäessä sen voi sitten lunastaa takaisin. Kyllä se USA:ankin onnistuu mutta on äärimmäisen tärkeää että sen maahantuonti on ennalta ilmoitettu coast guardille ja lupa maahantuontiin on saatu kirjallisena.

Miksi niitä on suomessa?
Miksi surffilautoja viedään?
Harrastus ja turvallisuus tulee ekana mieleen.

Piilottaa ihan helposti vaikka rynnäkkökivääri.
No merirosvoja vastaan mm.
Rynnäkkökivääri ja 9 mm puoliautomaatti olis mielessä.
Vastahan amrikkalainen pariskunta säästyi merirosvoilta, kun merirosvot nousivat alukseen ja isäntä avasi tulen luukun reijästä.
Yksi haavottui, ja muut auttoivat kaverin pois ja pakenivat.
Toki se on tilannekohtainen.
Rynkkyä koneeseen ja veneen pohjaan, ja molotov perään.

Paikkoja. kirjoitti:

Piilottaa ihan helposti vaikka rynnäkkökivääri.
No merirosvoja vastaan mm.
Rynnäkkökivääri ja 9 mm puoliautomaatti olis mielessä.
Vastahan amrikkalainen pariskunta säästyi merirosvoilta, kun merirosvot nousivat alukseen ja isäntä avasi tulen luukun reijästä.
Yksi haavottui, ja muut auttoivat kaverin pois ja pakenivat.
Toki se on tilannekohtainen.
Rynkkyä koneeseen ja veneen pohjaan, ja molotov perään.

lukekaas tästä miten haulikolla hätistellään merirosvoja
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1366545/posts

haulikolla merirosvoja kirjoitti:

lukekaas tästä miten haulikolla hätistellään merirosvoja
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1366545/posts

amerikkalaiset osaavat ainakin puolustäutua.
Samalla mitalla vaan takaisin, ja henki pois.
Niin kauan kun pallonkiertäjät antautuvat eivätkä tappele takas, piratismi vaan yltyy.
Heille se on helppoa tienestiä.
Minä kyllä ammun kun, suomessakin on ase aina mukana veneillessä.

haulikolla merirosvoja kirjoitti:

lukekaas tästä miten haulikolla hätistellään merirosvoja
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1366545/posts

Jenkit sentäs tekee mitä pitää, puolustautuu.
Eurooppalaiset on sellasia vellipeppuja, ja tämän takia rosvousta harrastetaan.
Jos merirosvoilla olis kylmä rinki persiin alla, että voi jopa henki mennä, niin eipä olis niin paljoa.
Nythän se on heillä helpompi tapa tienata hyvät rahat kuin sossun luukku suomessa.
Asetta mukaan ja henki pois vaan.

Paikkoja. kirjoitti:

Piilottaa ihan helposti vaikka rynnäkkökivääri.
No merirosvoja vastaan mm.
Rynnäkkökivääri ja 9 mm puoliautomaatti olis mielessä.
Vastahan amrikkalainen pariskunta säästyi merirosvoilta, kun merirosvot nousivat alukseen ja isäntä avasi tulen luukun reijästä.
Yksi haavottui, ja muut auttoivat kaverin pois ja pakenivat.
Toki se on tilannekohtainen.
Rynkkyä koneeseen ja veneen pohjaan, ja molotov perään.

tuskin oikeesti suunnittelette niin pitkiä purjehduksia, että kysymys olisi todellinen.
Tällä foorumilla riittää niitä, jotka kuvitelmissaan ovat valmiita ampumaan rosvoja. Käytäntö voi olla täysin eri asia. Saattaa olla vaikea edes arvata onko lähestyvä vene kalastajien, viranomaisten vai rosvojen. Paras varmaankin ampua joka tapauksessa?

Faktaa merirosvouksista voi seurailla vaikkapa noonsiten sivuilta:
http://www.noonsite.com/General/Piracy

lentää - kirjoitti:

tuskin oikeesti suunnittelette niin pitkiä purjehduksia, että kysymys olisi todellinen.
Tällä foorumilla riittää niitä, jotka kuvitelmissaan ovat valmiita ampumaan rosvoja. Käytäntö voi olla täysin eri asia. Saattaa olla vaikea edes arvata onko lähestyvä vene kalastajien, viranomaisten vai rosvojen. Paras varmaankin ampua joka tapauksessa?

Faktaa merirosvouksista voi seurailla vaikkapa noonsiten sivuilta:
http://www.noonsite.com/General/Piracy

Sehän riippuu tilanteesta.
Jos lähestyvä vene alkaa ensimmäisenä tulittaa, tulitan kyllä varmasti takas, oli sitten viranomainen tai ei.
Ampunut olen ihmisiä kohti, ja minuakin on ammuttu, ei siis ihan uusi juttu, nämä tilanteet työssäni.
Suomalaiset ovat vain niin pehmoja, annetaan vaan ryöstää ja raiskata, ei tehdä vastarintaa että ei ryöstäjä suutu.
Lampaita kaikki.

Mukaan. kirjoitti:

Sehän riippuu tilanteesta.
Jos lähestyvä vene alkaa ensimmäisenä tulittaa, tulitan kyllä varmasti takas, oli sitten viranomainen tai ei.
Ampunut olen ihmisiä kohti, ja minuakin on ammuttu, ei siis ihan uusi juttu, nämä tilanteet työssäni.
Suomalaiset ovat vain niin pehmoja, annetaan vaan ryöstää ja raiskata, ei tehdä vastarintaa että ei ryöstäjä suutu.
Lampaita kaikki.

Se on totta että tositilanteessa asetta pitää myös käyttää, eli pitää olla valmis tappamaan.

Olen paljon lukenut merirosvous-kirjallisuutta ja tilastojen mukaan yli 90% tapauksista missä veneen omistaja on tarttunut aseeseen, on käynyt hyvin huonosti. Yleensä taas ne jotka eivät ole tarttuneet aseeseen, on henki yleensä säilynyt, rahat jne omaisuus "vain" pöllitty.

Mutta kyllähän sitä kiva täällä palstalla on uhota.

FordMokkula kirjoitti:

Se on totta että tositilanteessa asetta pitää myös käyttää, eli pitää olla valmis tappamaan.

Olen paljon lukenut merirosvous-kirjallisuutta ja tilastojen mukaan yli 90% tapauksista missä veneen omistaja on tarttunut aseeseen, on käynyt hyvin huonosti. Yleensä taas ne jotka eivät ole tarttuneet aseeseen, on henki yleensä säilynyt, rahat jne omaisuus "vain" pöllitty.

Mutta kyllähän sitä kiva täällä palstalla on uhota.

Rosvot veivät rannekellon ja Sir Peter Blaken hengen. Blakea ammuttiin selkään, kun hän sankarillisesti päätti keskeyttää veneensä rosvouksen ja turvautui ampuma-aseeseensa Amazon-joella.
Jälkeenpäin on helppo arvioida kannattiko luopua sekä arvoesineistä että hengestä.

surullinen esimerkki kirjoitti:

Rosvot veivät rannekellon ja Sir Peter Blaken hengen. Blakea ammuttiin selkään, kun hän sankarillisesti päätti keskeyttää veneensä rosvouksen ja turvautui ampuma-aseeseensa Amazon-joella.
Jälkeenpäin on helppo arvioida kannattiko luopua sekä arvoesineistä että hengestä.

Niin, ase olisi pitänyt ottaa esiin aiemmin ja tarvittaessa ampumalla osoittaa että on tosissaan. Näin olisivat voineet säästyä sekä kello että henki.

ammu ENSIN kirjoitti:

Niin, ase olisi pitänyt ottaa esiin aiemmin ja tarvittaessa ampumalla osoittaa että on tosissaan. Näin olisivat voineet säästyä sekä kello että henki.

Juu juu niin tietysti. Mistaan mitaan tajuamaton voisi kirjotitaa jotain tuollaista. Esimerkiksi somalian edustalla yleisin merirosvon ase on ak-47, niita kun on 10 kpl osoitettuna veneeseesi/sinuun, ammu siina nyt sitten ensin.

Oikeasti, aly hoi, ala jata.

ammu ENSIN kirjoitti:

Niin, ase olisi pitänyt ottaa esiin aiemmin ja tarvittaessa ampumalla osoittaa että on tosissaan. Näin olisivat voineet säästyä sekä kello että henki.

rannikolla. Oli aika iso alus ja iso miehistö. Ruumiita ei tainnut tulla, kun tulta ei avattu.

Pitää toimia kirjoitti:

Jenkit sentäs tekee mitä pitää, puolustautuu.
Eurooppalaiset on sellasia vellipeppuja, ja tämän takia rosvousta harrastetaan.
Jos merirosvoilla olis kylmä rinki persiin alla, että voi jopa henki mennä, niin eipä olis niin paljoa.
Nythän se on heillä helpompi tapa tienata hyvät rahat kuin sossun luukku suomessa.
Asetta mukaan ja henki pois vaan.

Jos ampumiset lisääntyy, lisääntyisi ennen kaikkea viattomien ampuminen. Rosvot kun entistä herkemmin valitsisivat "rahat ja henki"-vaihtoehdon, ihan varmuuden vuoksi. Ja tavallinen matkapurjehtijahan muutenkin on oiva vastus ammattirosvolle tulitaistelussa.