Eläinaktivisteille kysymyksiä

Moneen kertaan kuultujen va...

Miksi ette puutu jonkun tahon omistaman karjan tappamiseen pohjanmaalla?

Vastaus: Siksi että liikkeellä olevat raakalaiset ovat susia.

Miksi puututte susien tappamiseen?

Vastaus: Koska tappajana on ihminen.

Miksi kahlitsette itsenne puuhun,jonka ihminen haluaa kaataa?

Vastaus: koska alueella luullaan asustavan harvinainen lintulaji.

Miksi ette todista väitteitänne ks. lintulajista?

Vastaus: Bongarimme ovat seuranneet aluetta jo useita vuosia, mutta emme ole pystyneet edes ottamaan kuvaa ks otuksesta.

Miksi kuitenkin vastustatte puun kaatoa?

Vastaus: Meillä on selkeää näyttöä harvinaisesta lintulajista.

Miksi pääkaupunkiseuden aktivistit nostavat metakkaa jostakin pohjoissuomessa tapahtuneesta 'vääryydestä'?

Vastaus: Koska heillä ei ole asiasta minkäänlaista tietoa, mutta city-aktivistin kuuluu paheksua kaikkea 'vääryyttä' joka kohdistuu vaikka pohjolan isännän sikalassa traagisesti kuolleeseen karjuun.

19

875

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • koiras

      näitä eläinaktivisteille...eiläiaktivismi ja luonnonsuojelu on kaksi eri asiaa..jopa vastakkaisia...etkö ole tätä oppinut? Kaiken lisäksi tekstissäsi ei ollut päätä ei häntää.

    • luomu

      mitä halusit tuolla postillasi kertoa?!

    • köö

      tarkistahan nyt se lääkityksesi, minkä jälkeen voit suunnistaa osoitteeseen http://www.oikeuttaelaimille.net/foorumi ,josta löytyy paljon keskusteluja eri aiheista. etsimällä löytänee suht helposti vastaukset Useiten Kysysttyihin Tyhmiin Kysymyksiin. foorumilla on myös hakutoiminto, jolla viestejä voi hakea. lukutaito tosin oletetaan lukijalla olevan.

      luontoaktivistit voivat vastailla omissa medioissaan. yleensä ovat eri porukkaa kuin eläinaktivistit vaikka paljon yhteistä usein omaavatkin. ihmisten, eläinten ja luonnon vapautus- sama taistelu!

      kaikki kunnia eläin- ja luontoaktivisteille rohkeassa taistelussa niiden puolesta, jotka eivät itse voi vaatia oikeuksiaan, vaan ovat puolustuskyvyttömässä asemassa ihmistä kohtaan.

      • Cage

        on toisen laillisen elinkeinon ja omaisuuden tuhoamisessa? Ei muuta kuin hipit ja piiperöt nenäketjusta yhteen, potku perseelle ja maijalla putkaan.


      • mikko
        Cage kirjoitti:

        on toisen laillisen elinkeinon ja omaisuuden tuhoamisessa? Ei muuta kuin hipit ja piiperöt nenäketjusta yhteen, potku perseelle ja maijalla putkaan.

        sinulla on melko kapea kuva luonnossuojelusta ja myös eläinaktivismista, jos rinnastat sen noin suoraan elinkeinon ja omaisuuden tuhoamiseen. hyvin pieni osa aktivisteista on niin turhautuneita ja epätoivoisia, että moiseen lähtevät.

        tässä vielä laillisia elinkeinoja historian eri vaiheissa:
        -pyöveli
        -palkkasotilas
        -orjakauppias
        -parittaja
        -SS-mies
        -kemiallisten aseiden tutkija/tuottaja
        -partisaani
        jne.

        voisin vielä kysyä, mitä kunnioitettavaa on lajien elinympäristön ja ihmisen olemassaolon edellytysten tuhoamisessa? en toki vieritä vastuuta yksittäisten metsurien, rakennusmiesten, lentäjien, kalastajien tms. niskaan. oleellista ei ole kuka tekee vaan miksi.


      • Cage
        mikko kirjoitti:

        sinulla on melko kapea kuva luonnossuojelusta ja myös eläinaktivismista, jos rinnastat sen noin suoraan elinkeinon ja omaisuuden tuhoamiseen. hyvin pieni osa aktivisteista on niin turhautuneita ja epätoivoisia, että moiseen lähtevät.

        tässä vielä laillisia elinkeinoja historian eri vaiheissa:
        -pyöveli
        -palkkasotilas
        -orjakauppias
        -parittaja
        -SS-mies
        -kemiallisten aseiden tutkija/tuottaja
        -partisaani
        jne.

        voisin vielä kysyä, mitä kunnioitettavaa on lajien elinympäristön ja ihmisen olemassaolon edellytysten tuhoamisessa? en toki vieritä vastuuta yksittäisten metsurien, rakennusmiesten, lentäjien, kalastajien tms. niskaan. oleellista ei ole kuka tekee vaan miksi.

        "sinulla on melko kapea kuva luonnossuojelusta ja myös eläinaktivismista, jos rinnastat sen noin suoraan elinkeinon ja omaisuuden tuhoamiseen. hyvin pieni osa aktivisteista on niin turhautuneita ja epätoivoisia, että moiseen lähtevät."

        Olkoon viherpiiperöitä viisi tai viisikymmentä, aivan yhtä tuomittavaa ja moraalisesti ala-arvoista toimintaa. Turkistarhaus on Suomessa laillinen elinkeino ja viherpiipertäjien keinot täysin vääriä.

        "voisin vielä kysyä, mitä kunnioitettavaa on lajien elinympäristön ja ihmisen olemassaolon edellytysten tuhoamisessa? en toki vieritä vastuuta yksittäisten metsurien, rakennusmiesten, lentäjien, kalastajien tms. niskaan. oleellista ei ole kuka tekee vaan miksi."

        No kenen pitäisi herätä ja katsella ympärilleen...Kettutyttöjen tarhoista päästämät minkit tuhoavat alueen _koko_ ekologisen järjestelmän. Ne tappavat huvikseen eivät nälkäänsä ja syövät mm. vesilintujen munat jolloin poikassato jää sillä alueella katastrofaalisen matalaksi. Eli ketä sinä syyttäisit? Metsällä on sellainen hieno ominaisuus, että se kasvaa. Ja metsureiden oikealla tavalla harventama metsä kasvaa vielä paremmin kuin harventamaton. Älä ala minulle julistaa viherpiiperöiden sanomaa - ei mene läpi. Eläinaktivismissa ei ole mitään puolusteltavaa.


      • mikko
        Cage kirjoitti:

        "sinulla on melko kapea kuva luonnossuojelusta ja myös eläinaktivismista, jos rinnastat sen noin suoraan elinkeinon ja omaisuuden tuhoamiseen. hyvin pieni osa aktivisteista on niin turhautuneita ja epätoivoisia, että moiseen lähtevät."

        Olkoon viherpiiperöitä viisi tai viisikymmentä, aivan yhtä tuomittavaa ja moraalisesti ala-arvoista toimintaa. Turkistarhaus on Suomessa laillinen elinkeino ja viherpiipertäjien keinot täysin vääriä.

        "voisin vielä kysyä, mitä kunnioitettavaa on lajien elinympäristön ja ihmisen olemassaolon edellytysten tuhoamisessa? en toki vieritä vastuuta yksittäisten metsurien, rakennusmiesten, lentäjien, kalastajien tms. niskaan. oleellista ei ole kuka tekee vaan miksi."

        No kenen pitäisi herätä ja katsella ympärilleen...Kettutyttöjen tarhoista päästämät minkit tuhoavat alueen _koko_ ekologisen järjestelmän. Ne tappavat huvikseen eivät nälkäänsä ja syövät mm. vesilintujen munat jolloin poikassato jää sillä alueella katastrofaalisen matalaksi. Eli ketä sinä syyttäisit? Metsällä on sellainen hieno ominaisuus, että se kasvaa. Ja metsureiden oikealla tavalla harventama metsä kasvaa vielä paremmin kuin harventamaton. Älä ala minulle julistaa viherpiiperöiden sanomaa - ei mene läpi. Eläinaktivismissa ei ole mitään puolusteltavaa.

        Tungit suuhuni niin paljon sanoja että olin tukehtua.

        Eläinaktivismi on eläinten oikeuksien puolustamista. tätä en kovin pitkälle itse allekirjoita, mutta pointtini oli, että valtaosa aktivisteista toimii rauhallisin keinoin. myös tässä vastauksessasi rinnastat eläinoikeuksien puolesta toimisen ja omaisuuteen kohdistuvat iskut ja näin todistat sen, mikä jotkut aktivistit ajaa tälle polulle: kukaan ei ole kiinnostunut rauhanomaisesta toiminnasta, ei sitä uutisoida tai noteerata. iskut tuodaan koko suomen tietoisuuteen.

        itse tunnen joitain kymmeniä eläinaktivisteja - siis melko suuren joukon. heistä kukaan ei käytä tällaisia menetelmiä. olen myös puhunut joidenkin niistä parista kymmenestä nuoresta kanssa, jotka iskuja ovat tehneet. kaikilla sitä edelsi vuosien, jopa kymmenen vuoden aktiivinen työ tiedottamisessa, mielenosoituksissa, paneeleissa ym. tapahtumissa.

        "Viherpiiperöiksi" nimitetään yleensä kaikkia luonnosta ja sen suojelusta kiinnostuneita ihmisiä. tähän joukkoon mahtuu kaikenlaisia lintukerholaisia ja aarimaan pitäjiä.

        en ole missään vaiheessa puolustanut turkisiskuja saati väittänyt niiden olevan ekologisesti hyödyllisiä. olen hyvin tietoinen niiden tuhoista. Jonkin alueen ekologisen järjestelmän tuhoaminen edellyttää esim. jotain seuraavista:

        -asvaltointi tms. rakentaminen
        -paha eroosio
        -todella intensiivinen saastuminen

        Hyvin intensiivinen monokulttuurinen viljely pääsee myös melko lähelle.

        metsän muita ominaisuuksia on se, että se tarjoaa elinympäristön useille ekologisesti erittäin tärkeille lajeille. puuaineksen määrän kasvu ei ekologisesti ole mitenkään merkittävä asia. se kuuluu sukkession yhteen lyhyeen vaiheeseen (n. 20-70 v.)

        talousmetsää toki tarvitaan, mutta ei lähellekään nykyisiä määriä: esim. nykyinen paperin kulutus ei ole kenenkään onnellisuuden ehto.

        kysyin sinulta lapin metsien tuhoamisessa, mutta sen ohitit messutessasi turkisiskuista.

        tässä vielä joitain asioita, joita rauhanomaisella luonnonsuojelutyöllä on saatu aikaan metsätaloudessa:

        -valtion metsien rauhoitukset
        -metsäyhtiöiden metsien rauhoitukset

        ->metsäpinta-alasta muistaakseni 3-5% kriteereistä riippuen

        -eroosion välttäminen hakkuissa (jyrkät rinteet)
        -vanhojen puiden suojelu
        -kosteikkojen suojelu ("kymppipykälä")

        ovatko nämä sinusta raivopäisten viherpiipertäjien hourailua?

        olen tehnyt metsätöitä yhteensä puolitoista vuotta ja tiedän kyllä, mitä harventaminen metsälle tekee. talousmetsä on lajistoltaan ja yksilömäärältään olennaisesti köyhempi kuin luonnonmetsä.


      • Georke
        mikko kirjoitti:

        Tungit suuhuni niin paljon sanoja että olin tukehtua.

        Eläinaktivismi on eläinten oikeuksien puolustamista. tätä en kovin pitkälle itse allekirjoita, mutta pointtini oli, että valtaosa aktivisteista toimii rauhallisin keinoin. myös tässä vastauksessasi rinnastat eläinoikeuksien puolesta toimisen ja omaisuuteen kohdistuvat iskut ja näin todistat sen, mikä jotkut aktivistit ajaa tälle polulle: kukaan ei ole kiinnostunut rauhanomaisesta toiminnasta, ei sitä uutisoida tai noteerata. iskut tuodaan koko suomen tietoisuuteen.

        itse tunnen joitain kymmeniä eläinaktivisteja - siis melko suuren joukon. heistä kukaan ei käytä tällaisia menetelmiä. olen myös puhunut joidenkin niistä parista kymmenestä nuoresta kanssa, jotka iskuja ovat tehneet. kaikilla sitä edelsi vuosien, jopa kymmenen vuoden aktiivinen työ tiedottamisessa, mielenosoituksissa, paneeleissa ym. tapahtumissa.

        "Viherpiiperöiksi" nimitetään yleensä kaikkia luonnosta ja sen suojelusta kiinnostuneita ihmisiä. tähän joukkoon mahtuu kaikenlaisia lintukerholaisia ja aarimaan pitäjiä.

        en ole missään vaiheessa puolustanut turkisiskuja saati väittänyt niiden olevan ekologisesti hyödyllisiä. olen hyvin tietoinen niiden tuhoista. Jonkin alueen ekologisen järjestelmän tuhoaminen edellyttää esim. jotain seuraavista:

        -asvaltointi tms. rakentaminen
        -paha eroosio
        -todella intensiivinen saastuminen

        Hyvin intensiivinen monokulttuurinen viljely pääsee myös melko lähelle.

        metsän muita ominaisuuksia on se, että se tarjoaa elinympäristön useille ekologisesti erittäin tärkeille lajeille. puuaineksen määrän kasvu ei ekologisesti ole mitenkään merkittävä asia. se kuuluu sukkession yhteen lyhyeen vaiheeseen (n. 20-70 v.)

        talousmetsää toki tarvitaan, mutta ei lähellekään nykyisiä määriä: esim. nykyinen paperin kulutus ei ole kenenkään onnellisuuden ehto.

        kysyin sinulta lapin metsien tuhoamisessa, mutta sen ohitit messutessasi turkisiskuista.

        tässä vielä joitain asioita, joita rauhanomaisella luonnonsuojelutyöllä on saatu aikaan metsätaloudessa:

        -valtion metsien rauhoitukset
        -metsäyhtiöiden metsien rauhoitukset

        ->metsäpinta-alasta muistaakseni 3-5% kriteereistä riippuen

        -eroosion välttäminen hakkuissa (jyrkät rinteet)
        -vanhojen puiden suojelu
        -kosteikkojen suojelu ("kymppipykälä")

        ovatko nämä sinusta raivopäisten viherpiipertäjien hourailua?

        olen tehnyt metsätöitä yhteensä puolitoista vuotta ja tiedän kyllä, mitä harventaminen metsälle tekee. talousmetsä on lajistoltaan ja yksilömäärältään olennaisesti köyhempi kuin luonnonmetsä.

        Oli pakko puuttua tähän keskusteluun ja pariin lauseeseesi.
        Sanoit: "Viherpiiperöiksi" nimitetään yleensä kaikkia luonnosta ja sen suojelusta kiinnostuneita ihmisiä.
        Minä olen aidosti luonnosta kiinnostunut. Asunkin keskellä luontoa, rauhallisella paikalla järven rannalla. Maillani kanssani rauhallisessa rinnakkaiselossa lukuisia "uhanalaisiakin" eläimiä ja kasveja. Mm. valkoselkätikka, joista en suin surminkaan kertoisi viherpiipertäjille tai ympäristökeskuksen (turhille) virkamiehille sillä se johtaisi helposti maitteni "rauhoittamiseen" minun toimenpiteiltäni. Eräät muka asioista tietävät kaupunkipiipertäjät väittävät, että tällä seudulla ei missään tapauksessa voi esiintyä valkoselkätikkoja. Täällä niitä kuitenkin pesii useitakin pareja lähiseudulla. Myös liito-oravia on, mutta ei niistäkään parane viherpiipertäjille kertoa.
        Minä pidän hyvää huolta siitä että liito-oravilla ja todellisuudessa ei niin harvinaisilla valkoselkätikoilla riittää pesäpuita ja ja sopivvia elinympäristöjä. Onhan se minun ja jälkeläistenikin edun mukaista, että luonto säilyy monimuotoisena. Kasvatan myös lapseni luonnon kunnioittamiseen ja sen säilyttämiseen. Uskon opetuksen menneen perille, sillä mm. poikani opiskelee yliopistossa ympäristötieteitä. Toivottavasti kuitenkin järkevällä asenteellä eikä viherpiipertäjien tavoin.
        Vaikka elänkin keskellä luontoa ja pidän tärkeänä sen säilyttämistä ja suojelua en katso olevani viherpiipertäjä. En voi hyväksyä hihhulimaisten kaupunkilaispiipertäjien toimia.


      • Georke
        mikko kirjoitti:

        Tungit suuhuni niin paljon sanoja että olin tukehtua.

        Eläinaktivismi on eläinten oikeuksien puolustamista. tätä en kovin pitkälle itse allekirjoita, mutta pointtini oli, että valtaosa aktivisteista toimii rauhallisin keinoin. myös tässä vastauksessasi rinnastat eläinoikeuksien puolesta toimisen ja omaisuuteen kohdistuvat iskut ja näin todistat sen, mikä jotkut aktivistit ajaa tälle polulle: kukaan ei ole kiinnostunut rauhanomaisesta toiminnasta, ei sitä uutisoida tai noteerata. iskut tuodaan koko suomen tietoisuuteen.

        itse tunnen joitain kymmeniä eläinaktivisteja - siis melko suuren joukon. heistä kukaan ei käytä tällaisia menetelmiä. olen myös puhunut joidenkin niistä parista kymmenestä nuoresta kanssa, jotka iskuja ovat tehneet. kaikilla sitä edelsi vuosien, jopa kymmenen vuoden aktiivinen työ tiedottamisessa, mielenosoituksissa, paneeleissa ym. tapahtumissa.

        "Viherpiiperöiksi" nimitetään yleensä kaikkia luonnosta ja sen suojelusta kiinnostuneita ihmisiä. tähän joukkoon mahtuu kaikenlaisia lintukerholaisia ja aarimaan pitäjiä.

        en ole missään vaiheessa puolustanut turkisiskuja saati väittänyt niiden olevan ekologisesti hyödyllisiä. olen hyvin tietoinen niiden tuhoista. Jonkin alueen ekologisen järjestelmän tuhoaminen edellyttää esim. jotain seuraavista:

        -asvaltointi tms. rakentaminen
        -paha eroosio
        -todella intensiivinen saastuminen

        Hyvin intensiivinen monokulttuurinen viljely pääsee myös melko lähelle.

        metsän muita ominaisuuksia on se, että se tarjoaa elinympäristön useille ekologisesti erittäin tärkeille lajeille. puuaineksen määrän kasvu ei ekologisesti ole mitenkään merkittävä asia. se kuuluu sukkession yhteen lyhyeen vaiheeseen (n. 20-70 v.)

        talousmetsää toki tarvitaan, mutta ei lähellekään nykyisiä määriä: esim. nykyinen paperin kulutus ei ole kenenkään onnellisuuden ehto.

        kysyin sinulta lapin metsien tuhoamisessa, mutta sen ohitit messutessasi turkisiskuista.

        tässä vielä joitain asioita, joita rauhanomaisella luonnonsuojelutyöllä on saatu aikaan metsätaloudessa:

        -valtion metsien rauhoitukset
        -metsäyhtiöiden metsien rauhoitukset

        ->metsäpinta-alasta muistaakseni 3-5% kriteereistä riippuen

        -eroosion välttäminen hakkuissa (jyrkät rinteet)
        -vanhojen puiden suojelu
        -kosteikkojen suojelu ("kymppipykälä")

        ovatko nämä sinusta raivopäisten viherpiipertäjien hourailua?

        olen tehnyt metsätöitä yhteensä puolitoista vuotta ja tiedän kyllä, mitä harventaminen metsälle tekee. talousmetsä on lajistoltaan ja yksilömäärältään olennaisesti köyhempi kuin luonnonmetsä.

        Ai niin... se toinen pikku juttu jota jäin viestissäsi miettimään.
        Sanoit: "Jonkin alueen ekologisen järjestelmän tuhoaminen edellyttää esim. jotain seuraavista:
        -asvaltointi tms. rakentaminen..."
        Itse taas ajattelen näin:
        Ei rakentaminen tai asvaltointi tuhoa ekologistä järjestelmää. Suunnittelu ja toteutus on vain järjestettävä niin, ettei "ekologinen järjestelmä" romahda.


      • Rane

        Kómuhallitusten tapana on ollut aina tapana passittaa Ihmiset mielisairaalaan jotka ei tunnusta KOMMUNISMIA, olet näillä vanhoilla jäljillä!!!!!!!

        Oikeuttaeläimille on rottasakkia Ihmisten joukossa!!!!!!


      • populus
        mikko kirjoitti:

        Tungit suuhuni niin paljon sanoja että olin tukehtua.

        Eläinaktivismi on eläinten oikeuksien puolustamista. tätä en kovin pitkälle itse allekirjoita, mutta pointtini oli, että valtaosa aktivisteista toimii rauhallisin keinoin. myös tässä vastauksessasi rinnastat eläinoikeuksien puolesta toimisen ja omaisuuteen kohdistuvat iskut ja näin todistat sen, mikä jotkut aktivistit ajaa tälle polulle: kukaan ei ole kiinnostunut rauhanomaisesta toiminnasta, ei sitä uutisoida tai noteerata. iskut tuodaan koko suomen tietoisuuteen.

        itse tunnen joitain kymmeniä eläinaktivisteja - siis melko suuren joukon. heistä kukaan ei käytä tällaisia menetelmiä. olen myös puhunut joidenkin niistä parista kymmenestä nuoresta kanssa, jotka iskuja ovat tehneet. kaikilla sitä edelsi vuosien, jopa kymmenen vuoden aktiivinen työ tiedottamisessa, mielenosoituksissa, paneeleissa ym. tapahtumissa.

        "Viherpiiperöiksi" nimitetään yleensä kaikkia luonnosta ja sen suojelusta kiinnostuneita ihmisiä. tähän joukkoon mahtuu kaikenlaisia lintukerholaisia ja aarimaan pitäjiä.

        en ole missään vaiheessa puolustanut turkisiskuja saati väittänyt niiden olevan ekologisesti hyödyllisiä. olen hyvin tietoinen niiden tuhoista. Jonkin alueen ekologisen järjestelmän tuhoaminen edellyttää esim. jotain seuraavista:

        -asvaltointi tms. rakentaminen
        -paha eroosio
        -todella intensiivinen saastuminen

        Hyvin intensiivinen monokulttuurinen viljely pääsee myös melko lähelle.

        metsän muita ominaisuuksia on se, että se tarjoaa elinympäristön useille ekologisesti erittäin tärkeille lajeille. puuaineksen määrän kasvu ei ekologisesti ole mitenkään merkittävä asia. se kuuluu sukkession yhteen lyhyeen vaiheeseen (n. 20-70 v.)

        talousmetsää toki tarvitaan, mutta ei lähellekään nykyisiä määriä: esim. nykyinen paperin kulutus ei ole kenenkään onnellisuuden ehto.

        kysyin sinulta lapin metsien tuhoamisessa, mutta sen ohitit messutessasi turkisiskuista.

        tässä vielä joitain asioita, joita rauhanomaisella luonnonsuojelutyöllä on saatu aikaan metsätaloudessa:

        -valtion metsien rauhoitukset
        -metsäyhtiöiden metsien rauhoitukset

        ->metsäpinta-alasta muistaakseni 3-5% kriteereistä riippuen

        -eroosion välttäminen hakkuissa (jyrkät rinteet)
        -vanhojen puiden suojelu
        -kosteikkojen suojelu ("kymppipykälä")

        ovatko nämä sinusta raivopäisten viherpiipertäjien hourailua?

        olen tehnyt metsätöitä yhteensä puolitoista vuotta ja tiedän kyllä, mitä harventaminen metsälle tekee. talousmetsä on lajistoltaan ja yksilömäärältään olennaisesti köyhempi kuin luonnonmetsä.

        Puun määrällä ei ekologian kannalta ole juurikaan merkitystä, mutta talouden kannalta kylläkin. Kestävään kehitykseen kuuluu myös taloudelliset näkökohdat. Eli millä muilla tuotannon aloilla päästäisiin taloudellisesti samaan tulokseen kuormittamatta enempää ekologista tasapainoa? Metsäteollisuus käyttää kuitenkin uusiutuvia luonnonvaroja. Mainitsit "kymppipykälän" kirjoituksessasi. Mistään kosteikkojen suojelusta ei kyseisessä pykälässä mainita mitään. Miten jyrkkien rinteiden hakkaaminen on muuttunut luonnonsuojelun myötä? Ei mitenkään. Jyrkänteet on ennenkin jätetty hakkaamatta, koska sieltä ei saa puita millään kuljetettua pois. Jyrkkiä, muuten hakkuukelpoisia rinteitä, ei ole suojeltu mitenkään.


      • mikko
        populus kirjoitti:

        Puun määrällä ei ekologian kannalta ole juurikaan merkitystä, mutta talouden kannalta kylläkin. Kestävään kehitykseen kuuluu myös taloudelliset näkökohdat. Eli millä muilla tuotannon aloilla päästäisiin taloudellisesti samaan tulokseen kuormittamatta enempää ekologista tasapainoa? Metsäteollisuus käyttää kuitenkin uusiutuvia luonnonvaroja. Mainitsit "kymppipykälän" kirjoituksessasi. Mistään kosteikkojen suojelusta ei kyseisessä pykälässä mainita mitään. Miten jyrkkien rinteiden hakkaaminen on muuttunut luonnonsuojelun myötä? Ei mitenkään. Jyrkänteet on ennenkin jätetty hakkaamatta, koska sieltä ei saa puita millään kuljetettua pois. Jyrkkiä, muuten hakkuukelpoisia rinteitä, ei ole suojeltu mitenkään.

        mikäli mitään ekologista vastuullisuutta aikoo toteuttaa, on tuotannon kokonaismäärää laskettava huomattavasti. tuotannon on muututtava vähemmän pääomaintensiiviseksi ja siten työllistävämmäksi. Mikäli koneiden ja energian käyttöä verotettaisiin sen sijaan että työllistämisestä rankaistaan, riittäisi pienempi tuotantovolyymi työllistämään riitävästi. Ihmisten fyysiset tarpeet tulevat tyydytetyksi pienellä osalla nykyistä tuotantoa.

        Tällaisen muutoksen tulisi toki tapahtua vähintäänkin EU:n tasolla.

        pyydän anteeksi, tietoni ovat muutaman vuoden vanhoja ja pykälät voivat olla muuttuneet tai sitten muistan väärin (todennäköisempää). joka tapauksessa kosteikot on suojeltu tiettyjen kriteerien perusteella (tyyppilajit ym.).

        koneiden urien suunnittelu, joskus jopa suojavyöhykkeet jne. maaperän huuhtoutumisen välttämiseksi. ainakin metsäalalla hakkausten suunnittelua opetettaessa käsketään ottamaan huomioon juuri huuhtoutuminen kertaluontoisen taloudellisen kannattavuuden lisäksi.

        siitä, kuinka paljon viestissäni mainitsemiini seikkoihin ovat vaikuttaneet taloudellisen ja kuinka paljon ekologisen vastuullisuuden lisääntyminen, en sano mitään.


      • onnellinen mies

        Tulipa käytyä lukemassa viestejä tuolla eläinsivuilla. Mielenkiintoisia kirjoituksia olivat ja aikaa vierähti niitä lueskellessa. Mielelläni sinne olisin kirjoittanut, mutta vaatii reksiteröitymistä.

        Kuitenkin siellä esim. metsästys keskustelussa ilmeisesti koettiin tärkeämmäksi raapustella eri termeistä ja vapaasta tahdosta kuin itse metsästyksestä. Ja erään aktiivisen kirjoittan mielestä ihmisellä ja luonnolla ei juurikaan ole tekemistä toistensa kanssa.

        Itse metsästän. En kovin usein, mutta muutamia kertoja vuodessa tulee käytyä metsällä ammuskelemassa ja hyvällä tuurilla sieltä saa jotain pöytäänkin asti tuotua. Kovin usein näin ei käy, koska en mielestäni ole loistava ampuja niin ammunkin siksi vain ns. "varmasta" paikasta, jotta ei haavoittuneita jäisi kitumaan. Ruuan perässä siellä siis ollaan.

        Lisäksi harrastan kalastusta ja kummissani ihmettelen tätä uutta C&R villitystä. Itse ainakin haluan kalareissultani saada jotain syömistäkin. Tietenkin verkoilla on mukava saada isoja määriä mm. särkeä ja näin edesauttaa rakkaan lähijärven rehevöitymisen pysäyttämistä.

        Lisäksi käyn sienestämässä. Näiltäkin reissulta haluan saada jotain syötävää pöytääni.

        Kaikkiin näihin liittyy kuitenkin vahvimpana haluni olla luonnossa. Säälin ihmisiä, jotka eivät voi/halua käydä luonnossa. Istahtaa rantakivelle pannukahvia hörppimään ja hiljaisuudessa ihmetellä ympärillä tapahtuvaa. Pienenkin hiljaisuuden jälkeen voi jo nähdä paljon. Melontaretkillä joen törmällä pälyilevä peura, hirvi tms ei ole mitenkään harvinainen.

        Vaikka nyt on väitetty, että ihminen ei ole osa luontoa niin omakohtaisesti haluan uskoa päinvastaista. Ei ole suurenpaa kunniaa elämässä kuin olla osa luontoa, ihan kirjaimellisestikin.

        Arvostan monien luonnonsuojelijoiden työtä. He tekevät monella saralla arvokasta työtä. Jotkut vain käyttävät energiaansa hieman vääriin kohteisiin (henk. koht. mielipide).

        Meillä Suomessa on kuitenkin olemassa vielä luonto. Monissa muissa maissa tällaista ei enää ole. Harmi vain, että nämä wannabe aktivistit, jotka "tietävät" asioista kaiken ovat pääkaupunkiseudulta eivätkä ole edes hirveä nähneet luonnossa. Moni heistä ei varmaan ole edes yöpynyt teltassa tai laavulla.

        Yksi yö yksin keskellä korpea voi opettaa luonnosta yhtä ja toista, mitä ei välttämättä kirjoissa lue tahi kerhoissa kerrota.


    • juho

      näitä jotka esittävät kaikensorttista provoilua vaik eivät asioista mitään tiedä. Erityisen hölmö oli tuo lintulajia koskeva provoilu, josta parhaiten olen itse perillä ja tosiaan tuo eläinsuojelun ja luonnonsuojelun yhteenniputtaminen vaikka he ovat aivan eri porukkaa

      • Cage

        sitten näitä vapautusiskuja. Ei minkäänlaista kannanottoa, vaikka kokoajan painotetaan, että he ovat eri porukkaa. Eipä taida olla, sukulaisia ei vain haluta tuomita.


      • mikko
        Cage kirjoitti:

        sitten näitä vapautusiskuja. Ei minkäänlaista kannanottoa, vaikka kokoajan painotetaan, että he ovat eri porukkaa. Eipä taida olla, sukulaisia ei vain haluta tuomita.

        tämän löytämiseen kului 23 sekuntia. kauanko sinä käytit??

        "Luonnonsuojeluliitto tuomitsee turkistarhaiskut":

        http://arkisto.sll.fi/tiedotus/1998/turkistarhaiskut.html


      • juho

    • mikko

      -karja tapetaan joka tapauksessa
      -susien on vaikeampi vähentää lihankulutusta kuin ihmisen
      -karjaeläimen olemassaolon arvo ei ole sen vähäisempi kuin suden luonnonvaraisten riistaeläinten
      -tällaiset tuhot korvataan

      -suden kanta on hälyttävän pieni (vaikkakin kasvussa)
      -tappamisen taustalla ovat lähinnä turhat pelot (ja toki kotieläimille aiheutuvat vahingot)

      koska metsien muuttaminen talousmetsiksi tai tuhoaminen vähentää ympäristön kantokykyä ja uhkaa monien lajien olemassaoloa. paperia tuotetaan paljon tarvetta enemmän.

      nyt alkaa mennä liian lujaa. esimerkkejä.

      Pääkaupunkiseudulta löytyy kyllä elämästä vieraantuneita hörhöjä.

      Tuntemistani maanviljelijöistä monet kyllä antaisivat eläimilleen mahdollisuuden liikkua, olla ulkona ja vuorovaikutuksessa enemmän kuin nykyisin, jos siihen olisi mahdollisuus.

      Oliko esim. lapin metsien tuhoaminen sellainen hieno ja kaukonäköinen teko, jota kritisoivat vain tietämättömät ja elämästä vieraantuneet?

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      652
      8005
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2293
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2209
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1788
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      27
      1280
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1244
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1173
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      853
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      59
      828
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      760
    Aihe