Miksi jotain tuntematonta ihmistä kiinnostaa tällä palstalla "tapanko" minä lapseni vai en?
Abortinvastustaja:
Miten minun aborttini vaikuttaa sinun elämääsi? Tuleeko sinulle parempi olo, kun minä - joku tuolla jossain - pidän lapseni? Eikö minun pitäisi kärsiä asiasta eikä sinun? Miksi sinä kärsit asiasta, jos minäkään en kärsi?
Minua henkilökohtaisesti ei kiinnosta mitä muut elämällään tekevät. Jos luen iltasanomista, että perheenisä ampui perheensä niin ikäväähän se on, mutta semmoista tämä karu maailma nyt vaan on. Ei jää harmittamaan, kun ei ole minun tuttavaperheeni vaan elämä jatkuu. Vedätkö sinä abortinvastustaja tästä murhaajaisästäkin herneen nenääsi ja päivä on pilalla? Jos et niin miksi vedät toisten aborteista? Miten ne sadat vuoden aikana tehdyt abotit elämääsi vaikuttaa noin niinku oleellisesti??
Abortinvastustaja:
Miten minun aborttini vaikuttaa sinun elämääsi? Tuleeko sinulle parempi olo, kun minä - joku tuolla jossain - pidän lapseni? Eikö minun pitäisi kärsiä asiasta eikä sinun? Miksi sinä kärsit asiasta, jos minäkään en kärsi?
Minua henkilökohtaisesti ei kiinnosta mitä muut elämällään tekevät. Jos luen iltasanomista, että perheenisä ampui perheensä niin ikäväähän se on, mutta semmoista tämä karu maailma nyt vaan on. Ei jää harmittamaan, kun ei ole minun tuttavaperheeni vaan elämä jatkuu. Vedätkö sinä abortinvastustaja tästä murhaajaisästäkin herneen nenääsi ja päivä on pilalla? Jos et niin miksi vedät toisten aborteista? Miten ne sadat vuoden aikana tehdyt abotit elämääsi vaikuttaa noin niinku oleellisesti??
Vastaukset 69
Vanhimmat
Katso,niitä kiinnostaa sen takia,kun ovat niin katkeroituneita,kun eivät varmaan itse edes yrityksestä huolimatta ole saanut lasta.ainakin heitä varmasti täällä joukossa on.kun ei itellä tärppää,niin pitää sit muiden elämänasioihin tulla turpaasa aikomaan. se on heille ravinto,heidän ravinto on puhua verilammikoista,murhaajista yms.paskaakaan kuulumatta muiden raskausasiat heille.tää on kato just sitä mielenosoitusta.
ei ole muuta elämää,kuin tulla kuokkimaan tänne.kun itseään niin vituttaa ku ei tärppää..hehe.ihan oikeinkin ettei tärppää,sillä tuhlatkoon aikansa mielummin täällä kiihkoiluun entä vauvan hoitoon.
Oletteko te kaksi vielä murkkuiässä, niin kovin lapsellisilta vaikuttavat viestinne näin nelikymppisen silmin. Lapsen ei pidä tehdä lapsia.
Valtaosalla abortin vastustajista on itsellään liuta lapsia. He haluavat vain estää nuoria tekemästä tyhmyyksiä. Pitää odottaa avioliittoon asti ennen kuin ryhtyy kokeilemaan seksiä.
Odotitko itse avioliittoon? Jos sinulla on lapsia vaaditko heitäkin odottamaan? Entä ihmiset, jotka eivät koskaan halua mennä naimisiiin? Elävätkö he ilman seksiä? Eikö jokaisella ole oikeis valita?
Ehkä minä sitten olin lapsi, kun sain lapsen 19-vuotiaana reilu 3 vuotta sitten, mutta mikä teki viestistäni lapsellisen? Yhtä lapsellista on minusta moralisoida ja puuttua muiden ihmisten elämään.
sillon on oltava myös valmis kantamaan vastuunsa teon seurauksista. Toisen tappaminen ei vois juuri kauempana olla vastuullisuudesta.
Jos raskaus saa alkunsa ehkäisystä huolimatta on minulla täysi oikeus olla haluamatta lasta. Olen KANTANUT VASTUUNI ehkäisystä ja, jos se ei ole riittänyt muuta vaihtoehtoa ei ole kuin tämä "tappaminen" joksi asiaa kutsutte. Joten otan vastuun siitä, että en pidä lasta, jota en halua enkä näin voi myös hänelle hyvää elämää tuoda.
Mutta edelleen kaipaan vastauksia siihen, että ketä kiinnostaa minun lapseni kuolema ja miksi ihmeessä?? Kun minua itseänikään ei kiinosta...
siinä vaiheessa kun leväytät jalkasi. Ihan kai tietosena riskistä että ehkäsykin saattaa pettää..
että jos ehkäisy pettää niin abortti on se seuraava vaihtoehto joten ei mitään urputtamista.
Ehkäisyä tulee käyttää ja jos se pettää niin sitten joko tekee kakaran tai abortin. Seksiä ei sentään tarvitse jättää pois :D
Eli niin kauan, kun seksiä harrastaa täytyy myös haluta lapsia. Minulle seksi ei ole vain lisääntymistä varten. Kiva, jos sinulle on.
meillä käytetään asentoja joissa olen jalat kiinni.
Kannattaa kokeilla. Vaikka tuskin osaat kuin tuon yhden mainitsemasi asennon, selällään kuin kuollut lahna ja jalat levällään :D Kuule, asentoja on muitakin, niissä ei tarvitse jalkoja aukoa :)
abortti on surkeaa vastuun pakenemista, ei sen kantamista.
Onneksi useimmat sentään ottaa vastaan lapsen jonka elämä alkoi yllättäen, kuin ihmeen kaupalla ja kaikista esteistä huolimatta.
jos lapsi on tullakseen kaikesta huolimatta niin en sitä ala tappamaankaan. Ja harrastetaanhan seksiä muullonkin kuin ovulaatiopäivinä, eli kun on epätodennäköstä tulla raskaaks..
Mitä tätä asiaa jankkaamaan. Sinä pidät lapsen ja minä en. Molemmat ovat tyytyväisiä! Siihenhän elämässä pyritään, että itse on tyytyväinen.
periaatteessa ja hiuksia halkoen on varottava myös istumasta miehen sylissä tai halatessakin ettei vain siemennestettä pääse siirtymään housujen läpi reikäsi reunoille.
Itse en tarvitse asennoissa mitään kummempia akrobaattisia kommervenkkejä koska nautin ihan riittävästi siitä tavallisimmastakin.
perinteinen lähetyssaarnaaja ovat "akrobaattisia kommervenkkejä". Hih. No, tämä keskustelu ei tietysti tänne kuulu, mutta pakko on kuitenkin sanoa: Jokainen nauttii seksistä ihan sillä tavalla kuin hänelle ja kumppanilleen sopii ja on parasta. Turha ruveta kilpailemaan sillä asialla.
että sinä tapat lapsen, minä en..
Sovitaan sitten niin. Sinä voit sanoa asian noin, jos sinusta siltä tuntuu ja tekee olosi paremmaksi. :)
ihmisoikeus. Se on tarkoitettu vain avioliitossa eläville ihmisille. Jos ei solmi avioliittoa, on luonnollista elää ilman seksiä koko ikänsä. Ei seksittömyyteen kuole.
Mutta älä tuputa sitä muille! Vai meinaatko, että ihan naimisiin asti pitäisi mennä, että voi oman miehen kanssa seksiä harrastaa. Huh huh! Ei siinäkään ole kovin kummoinen syy solmia avioliittoa.
Kukaan ei voisi välittää vähempää sinun abortistasi. Sinua ei kuitenkaan ole abortoitu, koska täällä kerran kirjoittelet.
Abortin kohde on lapsi. Eikö ole hyvä, että edes joku sääli lasta, jota kannoit? Et sinä ole millään muotoa kiinnostava, joten älä kuvittele itseäsi tässäkään suhteessa maailman navaksi.
Katos, pointti on se, että teettämsi abortti estää lasta tekemästä elämällään sitä, mitä hän olisi halunnut.
Abortin teettäjän tai perheensä ampujan logiikka kulkee siten, etteivät kuolleet tule valittamaan kohtalostaan ja että toiset ihmiset ovat pelkkiä esineitä syvällä "mielipiteideni" ja"haluamisieni ja ei-haluamisieni" alla.
ja pahasti sinulla.
Abortti on RASKAUDEN KESKEYTYS. Sitä ei voida tehdä alkiolle. Hyvin yksiselitteinen asia nykylakimme ja lääketieteemme mukaan. Kovasti te tosiaan ruikutatte niille naisille, jotka raskauden keskeytystä ITSELLEEN ovat harkinneet tai jotka siihen ihmiselle ITSELLEEN suovat oikeuden. Siis kumoat itse jo omat sanasi TÄYSIN.
Ne alkiot eivät käy lukemassa netin keskustelupalstaa eivätkä kerro siellä tuntojaan ja tahtojaan (joita ei ole mahdollista edes olla), joten olet täysin väärässä paikassa, jos et ole kiinnostunut niiden KESKUSTELUUN KYKENEVIEN ABORTEISTA. Älä siis myöskään sekaa keskusteluihin, joissa abortti on tehty syntyneelle ihmiselle, koska ethän omien sanojesi mukaan ole niistä kiinnostunut.
Olit kiinnostunut vain syntymättömille tehtävistä aborteista. Niitä on aika vähän :D
Siten, ole hyvä, voit mennä keskustelemaan alkioiden aborteista ja tahdosta vaikka spiritismi-istuntoon.
Kunnes tuot kirjalliset todisteet esiin, että alkion halu ei ollut noudattaa äitinsä tahtoa oman elämänsä suhteen, olet väärässä paikassa. Alkiot eivät keskustele tahdoistaan netissä, valitan.
Sinun pointtisi on äärimmäisen hukassa.
Sinun mielipiteesi, mikä on alkion tahto, on täsmälleen saman arvoinen kuin toisenkin ihmisen mielipide alkion tahdosta. Ja kun on kyse tietyn naisen alkion tahdosta, on tuon naisen kanta oman alkionsa tahdosta merkitsevämpi kuin jonkun muun.
Mutta onko sinulle oikeasti merkitystä, että tekisinkö abortin vai en? Saisiko lapseni elää? Mitä merkitystä lapseni elämällä tai kuolemalla on sinun arkipäivääsi? Eihän se muuta mitään sinun elämässäsi!
vanhaa hyvää termiä sikiönlähdetys. Siinä kiinnittyy huomio siihen kuka on teon kohteena (eihän naista olla lähdettämässä). Toisaalta ihan samahan se on mitä termiä samasta teosta käyttää, 'raskauden keskeytyksellä' vain pyritään ovelasti häivyttämään se uhrin osa.
Mitä merkitystä on ihmisen elämällä. Mitä merkitystä on sinun elämälläsi? Jos olet sitä mieltä että elämäsi on merkityksentön, niin miksi olet siitä puhumassa?
Abortööri autistisessa itsekkyydessään ei tietysti voi ymmärtää, että muilla ihmisillä olisi arvoa tai että ihmiset pitäisivät toista ihmistä - jopa lasta - arvokkaana itsessään.
mutta miks yhteiskuntaa ylipäätään vähääkä liikuttaa se jos joku murhaa sen toisia jäseniä? Miksi uhreja halutaan suojella?
Normaali-ihmisiä kyllä järkyttää lukea julmuuksista mitä jotkut kykenevät toiselle ihmiselle tekemään, sinua ilmeisesti ei.
Sitä paitsi niin kauan kun minäkin joudun veroissani osallistumaan toimiin joita en edes hyväksy saan valittaa ja moralisoida niistä sydämeni kyllyydestä, ja tietysti niine vähin keinoin mitä on, yrittää estää yhteisten varojen valumisen kirjaimellisesti viemäreihin..
Mutta älä tule väittämään aborttia alkiolle tehtäväksi, koska kyseisen toimenpiteen toinen nimitys ON raskauden keskeytys, ei sikiön lähdetys.
Siis ihan oikeasti. Koska se todellakin kertoo sen, kumpi on potilas ja kumpaan teko kohdistuu. Vain nainen on tosiaan raskaana.
Sikiönlähdetystermiä ei käytetä enää yleisesti, joten turha vääristellä sen kanssa tosiasioita.
Yritäpä sinä viimeinkin perustella, miten sikiön lähdetys voitaisiin tehdä muuten kuin naiselle? Ja todisteita kiitos siihenkin. Käytetäänkö pöydälläkin olevan alkion kuolemasta nimitystä sikiön lähdetys?
Abortti-asiamies perustelee lapsen surmaamista sillä, ettei lapsi ole eikä voi tulla esittämään käsitystään elämänsä arvosta.
Aborttiväen "mielipide" edustaa ala-arvoista itsensä pettämistä.
Yksinkertainen ja kiertämätön tosiasia on, että abortissa surmataan lapsi. Vain traumatisoitunut abortööri saattaa pyrkiä kieltämään tämän faktan.
Abortin teettäjä on abortin edunsaaja. Hän on laspsen surmauttamissa vain sivullinen, joskin toimeenpanija.
näytä toki.
En minä perustellut lapsen surmaamista sillä, että ALKIO ei voi esittää käsitystään oman elämänsä arvosta.
Siitä tosin puhuin, ettei tuo toinen täällä keskustelija voi tietää sen alkion tahdosta yhtään sen enempää kuin minäkään, vaikka tuo väittikin alkion tahdosta olevansa kiinnostunut. Täysin eri asia kuin sinun vääristelysi.
Olen pahoillani, jos sinä et vääristelemättä kykene muiden viestejä lukemaan.
Missä minä petin itseäni? Sinun vääristelylläsi minä petin itseäni? Etköhän SINÄ omissa vääristelyissäsi petä vain itseäsi :D Se on toki jo kaikille selvää :D
RASKAUDEN KESKEYTYS käytännössä aina tarkoittaa tosiaan, että siellä kohdussa oleva alkio/sikiö kuolee. Se on sen tarkoitus. Siksi se abortti tehdään. Se on ainoa abrotin tarkoitus, raskauden päättäminen ja kohdussa olevan ihmisen elämän päättäminen. Siis sitä tuskin kukaan pälli kieltää, vaikka sinulle se onkin vaikea ymmärtää.
Minä kuvittelen sen olevan itsestäänselvyys, mutta nähtävästi joillekkin pälleille pitää joka viestissä kertoa erikseen, että abortissa yleensä päätetään sen alkion/sikiön elämä.
Katsos, kun se sisältyy siihen sanaan ABORTTI. no, ethän sinä toki muutenkaan tiedä, mitä se sana tarkoittaa.
Todistapa, että raskauden keskeytys tehdään jollekin muulle kuin raskaana olevalle naiselle :D Vain silloin nainen voisi olla RASKAUDEN keskeytyksessä sivullinen.
Se, ettet tiedä lapsen tahdosta enempää, emmekä saa sitä kuulla johtuu siitä, että lapsi ja hänen tahtonsa on surmattu.
Se, että ymmärrät olevasi tietämätön siitä(kin) mitä lapsi olisi elämässään tahtonut on TÄYSIN merkityksentöntä. Tietämättämyydelläsi ei voisi perustella muuta kuin vaikenemista julkisilla paikoilla. Se että sanot olevasi kiinnostumaton lapsen tahdosta on vain kannaltasi äärimmäisen noloa, joskin paljastavaa.
siis etkö ymmärrä termiä _sikiön_lähdetys, että tuo sikiö on tosiaan siinä genetiivissä, KENEN lähdetykestä on kyse? Lähdetys on yhtä kuin tappaminen koska se kuolee sen seurauksena.
Kuinka ihmeessä lähdetys tehdään naiselle, kuinka nainen lähdetetään?
Väität siis että ennenaikaan on puhuttu jostain muusta kuin abortista puhuttaessa sikiönlähdetyksestä..? Se on siis ollut 'väärä' termi, koska sä sanot niin :D
Alkio pöydällä jätetään heitteille kuolemaan, sitähän ei tarvitse lähdettää mistään, eli repiä irti elämänlähteestään ja sillä tavoin tappaa. Ja ei varmaan puhuta myöskään abortista tai raskauden keskeytyksestä tossa tilanteessa.
satua: "....RASKAUDEN KESKEYTYS käytännössä aina tarkoittaa tosiaan, että siellä kohdussa oleva alkio/sikiö kuolee. Se on sen tarkoitus. Siksi se abortti tehdään. Se on ainoa abrotin tarkoitus, raskauden päättäminen ja kohdussa olevan ihmisen elämän päättäminen..."
Sen kohdussa olevan elävän ihmisen kuolema on abortin tarkoitus. Hänen kuolemaansa nähden muut ovat sivullisia. Juuri niin.
no niin tietenkin. Rahasta eikä alkioiden elämistä, olisi se pitänyt arvata...
Kyllä se järkyttää, mutta ei se päivää pilaa saatikka nosta minussa mitään suuria vihantunteista murhaajaa kohtaan, jota en edes tunne. Viha ei auta mitään.
Mutta, nyt sainkin vastauksen kysymyksiini. Se onkin raha eli verot miksi abortit vituttaa!
Kai käsität, että sinun näkemyksesi toisten ihmisten potentiaalisten jälkikasvujen tahdosta on TÄYSIN ja ÄÄRIMMÄISEN merkityksetöntä?
no sehän on sitten hyvä. Käyhän tuo minulle, mutta tekee omasta käytöksestänne äärimmäisen typerää :D
Mitäs te täällä sitten täysin sivullisille ihmisille ruikutatte ja heitä haukutte?
Eiväthän sivulliset ole mitenkään siihen vaikuttaneet ja siitä vastuussa.
Meillä kenelläkään ei ole käsitystä surmattujen lapsien tahdosta.
Vain aborttiväki saattaa yrittää väittää että aborteissa surmattujen lapsien surmattu tahto olisi merkityksetön. Se, etteivät he saaneet puheoikeutta omassa elämässään on hyvin merkityksellistä. Lisäksi lapsen tahdon kieltäminen on raakalaismainen skandaali.
Ihmisen surmaaminen ei tee häntä merkityksettömäksi.
SINUN käsityksesi sen surmatun alkion tahdosta on merkityksetön sen kyseisen alkion ja sen kantajan kannalta.
Et tajua eroa?
Kehtaat julkisesti munata itsesi. No, oma asiasi.
Abortööri panee abortin toimeksi. Hän vaikuttaa ja panee viattoman lapsen kantamaan vastuun puolestaan. Abortööri on silti ulkopuolinen lapsen kuolemaan samalla tavoin kuin asianomistajana toimiva pyöveli on ulkopuolinen teleoitettavan kuolemassa.
Abortöörin rooli on merkittävä hänen tavoitteidensa osalta. Hänen "haluamistensa" ja voitonpyyntönsä vuoksi lapsi sysätään kuoleman portista.
En ole aloittaja, mutta kerrompa oman näkemykseni.
Jos ajatellaan järkevästi niin eihän kenenkään elämällä ole mitään merkitystä koko maailmalle.
Väitän, ettei tätä asiaa voi katsoa vain yhdeltä puolelta.
Minusta jokaisella ihmisellä ja eläimellä on monta arvoa. Ensimmäinen arvo jokaisella yhtä suuri. Sitä ei voi vertailla tai kyseenalalaistaa kukaan.
Sitten on se arvo, minkä itse annamme itsellemme. Tähän kuuluu esim. monen ihmisen ajattelumalli siitä, että ihminen on tärkein laji maailmassa ja ihmisellä on oikeus tuottaa kärsimystä muille lajeille.
Kolmas arvo on se miten muut yksilöt meidän arvon määrittelevät. Emme kykene itkemään jokaisen yksilön kuolemaa tai osoittamaan rakkautta jokaiselle; tyypillistä on pitää arvokkaimpina olentoja, joista välitämme ja jotka kuuluvat elämäämme. Tähän kuuluu valinta tehdä abortti.
Varsinkin ensimmäinen ja toinen arvo ovat sidoksissa sekä toisiinsa, että ympäristöömme. Kun on paljon yksilöitä, jotka pitävät meitä suuressa arvossa, alamme itsekkin pitää itseämme merkityksellisenä. Se, miten kohtelemme muita vaikuttaa taas siihen miten meitä arvostetaan. Ympäristö taas vaikuttaa vahvasti siihen, mikä on meistä hyvää ja mikä pahaa ja kuka on arvokas ja kuka ei.
Sikiö on tämän järjen mukaan helppo tappaa, koska sitä ei nähdä ulkopuolisesti kovin suuressa arvossa. Sillä on toki tämä ensimmäinen ja toinen arvo, mutta ei aina kolmatta. Jotta yksilö selviää
parhaiten, sillä täytyy olla nämä kaikki arvot.
Se on evoluution kannalta tärkeää; ne joita ympäristö ei tänne halua, syrjäytetään. Tässä ympäristö nyt vain on lapsen äiti. Elämä on joskus julmaa. Eri asiat vain ovat eri yksilöille ja eri tilanteissa julmuutta. Kuuluisa viisaus: "Kun ihminen haluaa tappaa tiikerin hän kutsuu sitä urheiluksi, mutta kun tiikeri haluaa tappaa ihmisen, hän kutsuu sitä julmuudeksi", kertoo hyvin ajatusmaailmastamme. Eihän kukaan täällä ole sen merkityksellisempi kuin joku toinen, mutta silti toimimme kuin näin olisi. Abortti on vain yksi muoto tästä. Varmaa on, että jotenkin jokainen meistä toimii maailmassa jossain määrin sen perusteella, että ajattelee jonkin olevan arvokkaampi kuin toisen. Näin kuuluukin olla vaikkei se tunnu kivalta kun "arvonalennus" koskee itseämme tai niitä joita sen ei omasta mielestämme tulisi koskea.
Tämä on vain minun näkemykseni.
ja ulkopuolisille täällä haukkunne kohdistatte. Typerää, hyvin typerää.
Näkee taas hyvin teidän kommenttienne "perinpohjaisuuden", syvällisyyden ja kokonaisvaltaisuuden.
Haukkua ja saarnata nyt täysin sivullisille ihmisille, voiko typerämpää olla :D
että on tosi kova tarve abortivastustajilla puuttua toisten elämään siis aivan uskomatonta miten kehtaavatkin ja sitten syyllistetään naisparkoja jotka tehneet abortin,ei tollainen mitään auta.Voi teitä...
Kellähän toisten elämään on tarve puuttua ja vieläpä TOTEUTTAA sitä (haluamis)tarvettaan mitä julkeimmalla tavalla!!
lukemaankaan ilmeisesti kuin pätkä sieltä täältä..
Tottakai siitäkin (mikä olikin kai sitten liian hyvä perustelu..?:D) mutta enemmän periaaatteesta. Ts. vastustan toki ominkin varoin tehtäviä abortteja.
Miksi aborttikiihkoilijat sanotte sikiötä/alkiota lapseksi?puhutte niitä lapsina?
Kun ei ne ole vielä lapsia,kaaliaivot.Tätä teidän lässytystä on täällä niin monissa viesteissä et ei voi ku nauraa.
Lapsi sitä,lapsi tätä,lapsen elämänarvo sitä elämäntahto tätä.Mitä hemmettiä se teille kuuluu,jatkavatko vai pysäyttävätkö jotkut raskauksia.?Menettekö kadullakin kiihkoileen tuntemattomille ihmiselle,jotka sattumoisin puhuisivat raskaudenkeskeytyksistä.Olisitte sen jälkee aika naurunalaisia.Yritätte pysyä piilossa,menkää nyt hyvät immeiset osoittamaan mieltä kadulle abortista,näkis vähä minkäsorttista pelleä siellä olis kiekumassa lauluansa yhteen ääneen..:D
Taidatte itse uida niissä verilammikoissa,kun niin rankkaa elämä näyttää olevan,että katkeroituneina pitää tänne sitä pahaa oloa niin purkaa.kyllä muaki vituttas jos verilammikot ja silpoamiset huutais päässä kokoajan.pakkohan niitä on jonnekki purkaa,vaikkakin sitten aborttipalstalle.
Antakaa tulla vaan lisää ;D kiekkoa maaliin vaa..katotaan osuuko ;D
kyllä se abortinvastustajilla on kova tarve puuttua toisten elämään aivan liikaa tällä palstalla,voin myöntää olleeni väärässä,mutta te ette taida pystyä kun syyttelette muita,se on heikkoutta! Abortit tehdään niin varhaisessa vaiheessa,jolloin se on vaan limamöykky,eikä mikään ihminen vielä ja NAISELLA PITÄÄ OLLA OIKEUS PÄÄTTÄÄ OMASTA KEHOSTAAN,NÄIN SE VAAN MENEE.
niin menee pikkasen yli hilseen,kun ei ymmärretä,että eihän se silloin vielä mikään lapsi ole,aivan turha täällä on vouhottaa,mutta jokainen tekee itse omat ratkaisunsa,joten mitä sitten!Tää palsta pitäisi rauhoittaa jotenkin vain niille jotka eivät vastusta aborttia hullun lailla,pientä rajaa hei!Alkaa vaikuttaa sille,että näillä vastustajilla on joku persoonallisuushäiriö,koska ajatellaan niin mustavalkoisesti ja syytellään ihmisiä, tai ovat muuten häiriintyneitä.
eufemismi, kun heillä ottaa luonnolle sanoa, että kyseessä on sikiön tappo. Jokainen elävä olento tahtoo elää.
raivopäiset lapsenmurhaihannoijat sanoo niitä solumöykyiks, limalönteiks jne!?? Kai sanotte itteennekin sit sellaseks? Sitähän kaikki ihmiset on! Useimmista aborteissa tapettavista lapsista on selvästi erotettavissa jo ihmisen muoto, joten turha vääristellä ja vähätellä!!
Mietis taas kerran ketkä niissä verilammikoissa oikein rypeekään..? :D Abortinvastustajat taitaa olla niistä aika kaukana..
se käytännössä menee, mutta on kai sit kaikilla murhaajilla oikeus päättää uhrin elämästä? Niihän ne kuitenki tekee..
Joo, jokaisella on oikeus päättää OMASTA kehostaan niin kauan kun se ei vahingoita saati tapa kenekään TOISEN kehoa!
Miten ne vastustajat muka puuttuu elämiin? Ei ne ainakaan siinä määrin puutu kun jokkut muut, eli tapa ketään...
Ja voisit vihdoin todistaa mihin biologiaan perustat sen että alkio ei ole ihminen. No, mikä se sitten on? Jäämme mielenkiinnolla jälleen kerran odottamaan...
haluat olla maksumiehenä silloin, kun maksetaan ei-haluttujen lasten syntymän aiheuttamia kustannuksia: äidin ja ei-halutun lapsen terapiakuluja, tällaisen perheen ajautuessa sosiaalisiin vaikeuksiin, myös niitä kustannuksia. Taidat olla rikas.
ja vaikka enemmänkin, kuin nyt niitä verisiä tapporahoja.
jos ei ole parempaa tekemistä,mites sä muka todistaisit sen,että alkio on jo IHMINEN,SITÄ SE EI OLE,siksi abortti kannattaakin tehdä hyvin varhaisessa vaiheessa
senku avaat bilsankirjan (tai nettisivun) siitä kohtaa missä kerrotaan ihmisyksilön elämän alkamisesta!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen#Ihmisen_biologia
>Kehityksensä alussa ihminen on hedelmöittynyt munasolu, mutta sen jakautuessa muodostuu alkio, joka muuttuu sikiöksi kahdeksannella viikolla hedelmöityksestä.>
jos oelt valmis uhrautumaan taloudellisesti jotta abortteja tehtäisiin vähemmän; tue turvakoteja ja ensikoteja, lahjoituksin tai työpanoksella. Ryhdy sijaisperheeksi, vapaaehtoiseksi tukiperheeksi/henkilöksi voimiensa äärirajoilla elävälle yh-äidille. Voit aivan konkreettisesti avullasi estää abortteja, vieläpä niitä jotka tehtäisiin ahdingon vuoksi, ei siksi että lasta ei haluttaisi, eli juuri niitä joita me kaikki tahtoisimme nähdä yhä vähemmän.
Miten olisi? Sanoista tekoihin, uhoamisesta ihan todelliseen hyväntekoon?
***
niitä tuolla tavoin vielä mainittavasti vähennettäis. Lakimuutoksella ne rahat ohjautuis taatusti muuhun kuin mukavuusabortteihin.
Koska et voi auttaa kaikkia, et auta ketään. Loogista?
En luullutkaan että sinusta olisi auttamaan, kitisemään ja tuomitsemaan kyllä. Henkilökohtaisesti katson yhdenkin abortilta välttyneen toivotun lapsen olevan suuri voitto. Näyttää siltä että sinusta vain ei-toivottujen lasten syntyminen on toivottavaa, todellisen ahdingon lievittäminen ei paina mitään?
Puheet teillä on aina suuret ja uho kova. Vaan siihen se jää.
***
huoh. eivät ole abortin vastustajat tainneet nähdä muita kuin itse luomiaan propagandakuvia abortoiduista alkioista. Se ei todellakaan ole mikään ihminen, vaan epämääräinen solurakennelma, vähän kuin lihava ja ruma katkarapu. Eikä se ajattele/tunne/ole juuri millään tasolla, koska sille ei ole kehittynyt kykyä selaiseen! Turha surra sellaista solumöykkyä ja unohtaa vahingossa raskaaksi tulleen naisen hätä! Hurskastelua abortinvastustajilta. He eivät elä lainkaan tässä maailmassa, vaan jossain jehovien satumaailmassa jossa kaikenmaailman vartio-lehtien äklösiirappisten piirrosten mukaan kaikki hymyilevät ja elävät sulassa sovussa leijonien ym. ja alkioiden kanssa ja lapsia tehdään vaan..! On se muuten kumma, tiedän useampiakin uskovaisia perheitä, ja uskovaisethan juuri varmaan kovimmin aborttia vastustavat, ja näissä uskovaisissa perheissä tehdään vaan joka vuosi lisää lapsia. Mutta jatkuvan lapsenteon ja uskonnon lisäksi näitä alkioita/lapsia rakastavia perheitä yhdistää kolmaskin asia; he pahoinpitelevät lapsiaan! Olen itse nähnyt usein.
kuuleekin. Hyvä vaihtoehto minusta olisi, että tappaisivat itsensä. Jos ei toisen ihmisen elämällä ole mitään merkitystä muille ihmisille, niin miksi säälisimme näitä hutsuja, jotka haluavat tappaa sikiönsä?
mutta moraalikasvatuksesta on maassamme huutava pula. Yritän sillä saralla kantaa korteni kekoon. Minusta vahinkoraskaudet pitäisi yrittää ehkäistä ennakolta.
Ps En ole se henkilö, jolle tuota ehdotit, vaan sivusta keskusteluun mukaan tullut.
pelastetaan sitenkin että vedotaan tekoa hautovien moraaliin ja omaantuntoon. Ja kun näin pelastuu (vai väitätkö ettei?!) yksikin lapsi niin silloinhan ei pidä olla jatkamattakaan, eikös..?
eivät halua (tekojensa takia?) nähdä sitä rumuutta minkä aborttikuvat normaali-ihmisille koko karmeudessaan ja kiistämättä kertoo..
Valitan, voit vähätellä ja mitätöidä syntymättömiä ulkonäköön ym. sivuseikkoihin perustuen vaikka minkälaisilla pilkkanimikkeillä, se ei muuta biologista faktaa miksikään; aborteissa tapetaan tietynikäisiä, pieniä IHMISIÄ.
Ja tän vääryyden tajuamiseen ei terveellä moraalilla mitään uskontoja tarvi!
moraalikasvatus... hmmh, sinunko moraalisi mukainen via jonkun muun?
Moraalissa on se ongelma että se on eri ihmisille erilainen, ja perustuu erilaisiin asioihin. Jollekin pohjana on jokin uskonto, tosielle lainsäädäntö ja kolmannelle vanhempien opetukset tai itse keräämä kokemus. Tai vähän kaikkia! Ongelmaksi tässä tosiaan siis muodostuj se MITÄ moraalia katsot oikeudeksesi ihmisille oikeana opettaa :D
Sanoisin... moraali on henkilökohtainen mutta vastuuta omasta itsestään, seksuaaliterveydestä ja vahinkojen eurauksista kyllä tarvittaisiin. Ne eivät ole mielipidekysymyksiä vaan kaikille samoja.
***
moraalikasvatustakaan voisi olla, jos jokaisella olisi oma "henkilökohtainen" moraalinsa.
Useimpien ihmisten moraalitaju kieltää esim toisen ihmisen tappamisen. Samoin kaikki suuret uskonnot kieltävät sen.
Ihmiset on vain saatava tajuamaan, että ihminen on ihminen iästä riippumatta. Jo Hippokrateen valassa vannotaan, että lääkäri suojelee ihmiselämää hedelmöitymisestä alkaen.
" Useimpien ihmisten moraalitaju kieltää esim toisen ihmisen tappamisen. Samoin kaikki suuret uskonnot kieltävät sen. "
Paitsi silloin kun on kyse toisinuskovista, sotatilasta, kuolmenatuomiosta, abortista... jatka listaa mielesi mukaan. Tappaminen on kiellettyä, paitsi...
joko meni perille? Mitään universaalia yhtenäistä moraalia ei oel olemassa, jos olisi, eikö se olisi jokaisella ihmisellä? Meillä on monia toisitaan eroavia moraalikäsityksiä, ihmiset ovat eri mieltä siitä mikä on oikein ja mikä väärin, emme ole kaikki kaikesta samaa mieltä. Eikö se jo ekrro sinulle että mitään kiveen kirjoitettua moraaliplättyä EI OLE?
Väität siis että meillä jokaisella EI ole omaa moraalikäsitystämme vaan moraali on yhtenäinen käsite. Mistä siis johtuu että yhden ihmisen mielestä abortissa ei ole mitään väärää, ja toisesta se on murha?
"Jo Hippokrateen valassa vannotaan, että lääkäri suojelee ihmiselämää hedelmöitymisestä alkaen."
Niinpä. Se edustaa yhtä suosittua käsitystä siitä mikä on oikein ja väärin, nykyaikana tuotakin käsitettä on muokattu koskapa lääkärin valan vannoneet noita aborttitoimenpiteitä suorittavat. Ja ei, kukaan ei pidä asetta ohimolla ja pakota tekemään, laillinen oiekus kieltäytyä on joka lekurilla.
***
asiasta. Ei mikään totuus. Miksi levität tällä palstalla ateismia ja nihilismiä? Miksi te ateistit olette ottaneet juuri tämän palstan hyökkäyksenne kohteeksi? Saatte paljon paha aikaan. Moni ihminen menettää henkensä teidän "lähetystyönne" takia.
Jaa se että ihmisillä on eriävät mielipiteet siitä mitä "moraali" sisältää, on minun näkemykseni asiasta, ei totta?
Heehee... hyväksy tosiasiat. Ihmiset OVAT eri mieltä keskenään.
"Miksi levität tällä palstalla ateismia ja nihilismiä?"
Levitän? Puhun ateistina koska en usko jumalaan. Hyvin yksinkertaista.
"Saatte paljon paha aikaan. Moni ihminen menettää henkensä teidän "lähetystyönne" takia."
*tikahtuu nauruun* sanoo ihminen jonka uskonnon edestä on kuollut ja tapettu miljoonia. Yea that's rich. Kerrohan, mitä pahaa saan aikaan sillä että sanon itseäni avoimesti ateistiksi ja puhun sellaisena? Yritätkö sinäkin väittää että koska minä en näe aborttia murhana, ajan omalla näkemykselläni monen monta naista tekemään abortin vaikkeivät sitä tise haluaisikaan? Taas aika rich.
Argumentteja, ihminen, ei tölväisyjä jotka eivät edes osu. Edellinen toimii, jälkimmäinen ei.
***