Asunto-osakeyhtiöissä tulee usein kiistoja käsitteen "häiritsevä elämä" ympäriltä.
Häiritsevä elämä kielletään ja siitä mahdollisesti aiheutuvat toimenpiteet mainitaan asunto-osakeyhtiölain 81 ja 82 §:ssä. Samoin se todetaan - ja kielletään - yleensä taloyhtiöiden järjestyssäännöissä.
Tässä herää erään yksittäisen tapauksen johdosta kaksi kysymystä:
- mitä on - tässä tapauksessa - häiritsevä elämä; onko sille olemassa mitään määritettä laissa tai tuomioistuinkäytännön perustella sekä
- pitääkö as.oy.:n hallituksen yleensäkään puuttua asiaan, kun sekä valittajana että valituksen kohteena on vuokralainen, eli osakas ei ole etenkään valittajan puolelta (siis valittajapuolen vuokraisäntä) ottanut yhteyttä hallitukseen.
Edelleen olisiko taloyhtiön hallituksen - matalaa profiilia pitäen - annettava näiden kahden vuokralaisen kärhämöidä keskenään mahdollisesti oikeuteen saakka. Hallituksen pitäisi ajaa taloyhtiön ja sen osakkaiden etuja, mutta pitäisikö sen ryhtyä talossa myös poliisiksi ja tuomioistuimeksi kiistassa, johon ei ole ilmoittautunut taloyhtiön osakkaita, ts. kukaan osakkaista ei ole valittanut ko. häirinnästä?
Muuten ei ole mitään merkkejä siitä, että häirinnän aiheuttajaksi ilmoitettu vuokralainen aiheuttaisi aineellista vahinkoa taloyhtiölle.
Häiritsevä elämä kielletään ja siitä mahdollisesti aiheutuvat toimenpiteet mainitaan asunto-osakeyhtiölain 81 ja 82 §:ssä. Samoin se todetaan - ja kielletään - yleensä taloyhtiöiden järjestyssäännöissä.
Tässä herää erään yksittäisen tapauksen johdosta kaksi kysymystä:
- mitä on - tässä tapauksessa - häiritsevä elämä; onko sille olemassa mitään määritettä laissa tai tuomioistuinkäytännön perustella sekä
- pitääkö as.oy.:n hallituksen yleensäkään puuttua asiaan, kun sekä valittajana että valituksen kohteena on vuokralainen, eli osakas ei ole etenkään valittajan puolelta (siis valittajapuolen vuokraisäntä) ottanut yhteyttä hallitukseen.
Edelleen olisiko taloyhtiön hallituksen - matalaa profiilia pitäen - annettava näiden kahden vuokralaisen kärhämöidä keskenään mahdollisesti oikeuteen saakka. Hallituksen pitäisi ajaa taloyhtiön ja sen osakkaiden etuja, mutta pitäisikö sen ryhtyä talossa myös poliisiksi ja tuomioistuimeksi kiistassa, johon ei ole ilmoittautunut taloyhtiön osakkaita, ts. kukaan osakkaista ei ole valittanut ko. häirinnästä?
Muuten ei ole mitään merkkejä siitä, että häirinnän aiheuttajaksi ilmoitettu vuokralainen aiheuttaisi aineellista vahinkoa taloyhtiölle.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Häiriöstä valittaminen ei edellytä osakasasemaa. Valittaa voi siis vuokralainenkin.
Varoitus annetaan tiedoksi sekä häiriön aiheuttaja-vuokralaiselle että vuokranantaja-osakkeenomistajalle.
>>mitä on - tässä tapauksessa - häiritsevä elämä; onko sille olemassa mitään määritettä laissa tai tuomioistuinkäytännön perustella