Moottorikelkka

Mielenkiinnolla olen seurannut, kun kyläjärviin asetetaan kieltoja perämoottorin käytöstä.

Rannanomistaja isännät ajelee talvet sitten ökymoottorikelkoillaa ja mönkijöillään järvenjäällä, onko se luontoystävällisempää.

Pienellä järvellä perämoottorin koko usein on vain 3 hv ja kuluttaa pensiiniä 0,5 litraa tunnissa, kun taas moottorikelkka kuluttaa 35 - 50 litraa tunnissa ja tämä kaikki vain huvin vuoksi.
Ei siellä jäällä rankakasoja, eikä rehuvarastoja kenelläkään ole, että hyötyajosta on turha puhua.
Verotuksessaan kuitenkin polttoainelaskunsa ja varaosat vähentävät, jopa nekin lasten rälläämiset.

Kirjoitan aiheesta ihan siksi, kun sydäntautiselta mökkinaapiriltani kiellettiin kyläkokouksessa perämoottorin käyttö, vedoten sen saastuttavuuteen.
Noo vanha mies vaihtoi moottorinsa akkukäyttöiseksi, että se siitä.. kun ei jaksa soutaa.

Tuosta haluaisin vielä huomauttaa, kun moottorikelkkareittejä suunnitellaan, ettei niitä perustettaisi metsäkanalintujen soidinalueitten läheisyyteen.
Nyt maalis - huhtikuulla on soidinaika kiihleimmillään ja samoilla seuduin hurjastelee satapäiset moottorikelkka laumat.

Että kummastelkaa rauhassa miksi metsäkanalintukanta on taantunut.
12702
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Yleensähän tuo on niin ettei se metsäkanalintu pelkää noita moottoriajoneuvoja! Metsäkanalintukanta
nousee ja laskee luonnostaan. Liike on aaltomainen. Metsäojitus on kaikkein pahin lintukantojen kannalta, olisiko se syytä kieltää! mm. riekkokanta kärsinyt hyvinkin paljon metsäojituksesta.

Äänestä

Moottorikelkka ja varsinkin mönkijä ovat niin turhia vempeleitä, ettei älylläkään varustettu ihminen niitä ymmärrä. Idioottien vempaimia.

Äänestä
  • Ainakin itselläni oleva mönkiä on vallan tarpeellinen polttopuiden haussa, riistan ruokkimisessa yms. Parempi vaihtoehto itselläni ainakin kuin traktori. Ja halvempi. Ja mukavahan tuolla on muutenkin ajella. En kelkoista puhu sen enempää kun en sellaista omista mutta miksi tuomitsisin toisilta sen ilon mitä kelkka heille suo.
    Tietenkin jos tällaiseen ei ole varaa niin mitä se hyödyttää kärtytä niille joilla kyseiset kulkupelit on.

    Äänestä

  • noin. kirjoitti:

    Ainakin itselläni oleva mönkiä on vallan tarpeellinen polttopuiden haussa, riistan ruokkimisessa yms. Parempi vaihtoehto itselläni ainakin kuin traktori. Ja halvempi. Ja mukavahan tuolla on muutenkin ajella. En kelkoista puhu sen enempää kun en sellaista omista mutta miksi tuomitsisin toisilta sen ilon mitä kelkka heille suo.
    Tietenkin jos tällaiseen ei ole varaa niin mitä se hyödyttää kärtytä niille joilla kyseiset kulkupelit on.

    Muutaman reissun talvessaan,Mönkijä on päivittäisessä työkäytössä karjatilallamme,on muuten loistopeli moneen työhön.Yleensä valittajat ovat vain kateellisia.

    Äänestä

  • noin. kirjoitti:

    Ainakin itselläni oleva mönkiä on vallan tarpeellinen polttopuiden haussa, riistan ruokkimisessa yms. Parempi vaihtoehto itselläni ainakin kuin traktori. Ja halvempi. Ja mukavahan tuolla on muutenkin ajella. En kelkoista puhu sen enempää kun en sellaista omista mutta miksi tuomitsisin toisilta sen ilon mitä kelkka heille suo.
    Tietenkin jos tällaiseen ei ole varaa niin mitä se hyödyttää kärtytä niille joilla kyseiset kulkupelit on.

    Mönkijää voi perustella, jos se on hyötykäytössä esim. jossain maatilalla. Mutta turha päristely pitkin metsiä on typerää ja naurettavaa. Moottorikelkka- ja mönkijäsafarit ovat yksi älyvapaimmista keksinnöistä koskaan.

    Äänestä

  • asiassa kirjoitti:

    Mönkijää voi perustella, jos se on hyötykäytössä esim. jossain maatilalla. Mutta turha päristely pitkin metsiä on typerää ja naurettavaa. Moottorikelkka- ja mönkijäsafarit ovat yksi älyvapaimmista keksinnöistä koskaan.

    Kaikki turhat moottorikäyttöiset kapistukset pitäisi laittaa niin suurelle haittaverolle ettei kukaan niillä ajelisi ja jos sittenkin ajeleisi, niin sakot määrätä luonnon pilaamisesta. Ainoastaan tarpeelliset ajoneuvot sallittaisiin.

    Äänestä

  • samaa mieltä. kirjoitti:

    Kaikki turhat moottorikäyttöiset kapistukset pitäisi laittaa niin suurelle haittaverolle ettei kukaan niillä ajelisi ja jos sittenkin ajeleisi, niin sakot määrätä luonnon pilaamisesta. Ainoastaan tarpeelliset ajoneuvot sallittaisiin.

    Kävelkää vaikka töihin.Ja thaimaahan.

    Äänestä

  • Aloittakaa omastanne kirjoitti:

    Kävelkää vaikka töihin.Ja thaimaahan.

    elämää ja kävelyä vaikka maapallon ympäri. Me halutaan vaan suojella luontoa sitä tuhoavilta. Ethän sinäkään soisi että jos olet raatanut ja uhrannut rahaasi rakentaaksesi itsellesi vaikkapa talon, että joku tulee ja hajoittaa sen? Kysymys on samasta asiasta. Olemme saaneet ihanan maan elää ja olla, miksi tuhoaisimme sen joidenkin kerskakulutuksen vuoksi?

    Äänestä

että moottorikäyttöinen veneily kielletään järvellä, mutta ei ole oikein että moottorikelkoilla saa ajella järvenjäällä ja myös se pitää kieltää.
Ihmetyttää että mikä pakko sydäntautisen ihmisen on mennä järvelle ollenkaan? On suoranainen riski olla veneessä vaikka ei olisi yksin, saatikka että yksin lähtisi ajelemaan järvelle.

Äänestä

aikaa niin olettamuksiin ja vilkkaaseen mielikuvitukseen perustuva juttu, että mahdat olla jotenkin rajoittunut, kenties kaupunkilainen?

Äänestä
  • Turhat citymaasturit saastuttavat eniten.
    Paljonko uuden auton valmistus kuluttaa energiaa.

    Äänestä

  • turhakkeita. kirjoitti:

    Turhat citymaasturit saastuttavat eniten.
    Paljonko uuden auton valmistus kuluttaa energiaa.

    Kuin vanhat.MUistelkaapa esim.Moskvits Elite söi ainakin sen 15litraa satasella.tänään samat ja paremmatkin lähöt saa 5 litraa kuluttavalla.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Mönkijä.. kirjoitti:

Mielenkiinnolla olen seurannut, kun kyläjärviin asetetaan kieltoja perämoottorin käytöstä.

Rannanomistaja isännät ajelee talvet sitten ökymoottorikelkoillaa ja mönkijöillään järvenjäällä, onko se luontoystävällisempää.

Pienellä järvellä perämoottorin koko usein on vain 3 hv ja kuluttaa pensiiniä 0,5 litraa tunnissa, kun taas moottorikelkka kuluttaa 35 - 50 litraa tunnissa ja tämä kaikki vain huvin vuoksi.
Ei siellä jäällä rankakasoja, eikä rehuvarastoja kenelläkään ole, että hyötyajosta on turha puhua.
Verotuksessaan kuitenkin polttoainelaskunsa ja varaosat vähentävät, jopa nekin lasten rälläämiset.

Kirjoitan aiheesta ihan siksi, kun sydäntautiselta mökkinaapiriltani kiellettiin kyläkokouksessa perämoottorin käyttö, vedoten sen saastuttavuuteen.
Noo vanha mies vaihtoi moottorinsa akkukäyttöiseksi, että se siitä.. kun ei jaksa soutaa.

Tuosta haluaisin vielä huomauttaa, kun moottorikelkkareittejä suunnitellaan, ettei niitä perustettaisi metsäkanalintujen soidinalueitten läheisyyteen.
Nyt maalis - huhtikuulla on soidinaika kiihleimmillään ja samoilla seuduin hurjastelee satapäiset moottorikelkka laumat.

Että kummastelkaa rauhassa miksi metsäkanalintukanta on taantunut.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu