kysykää nyt

VL -nyt ja aina

mitä haluatte tietää, koitan vastata totuudenmukaisesti ja selvällä suomen kielellä.

Eipähän tarvitse enää valittaa ettei kukaan vl vastaa kunnolla ja suoraa.

Toivottavasti löytyy kanssassisaria ja -veljiä avukseni vastaamaan totuudenmukaisesti.

Toivon asiallista keskustelua!!

82

3040

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • vakas@M

      Jos eronnut menee uudestaan avioon?.

      • Obelix

        Katekismus selittää...

        Avioliitossa mies ja nainen yhtyvät koko elinikänsä kestävään liittoon. Heidän tehtävänään on Jumalan pelossa hoitaa ja kasvattaa sekä toisiaan että lapsiaan.

        Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa. Hepr. 13:4.

        Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako. Matt. 19:6

        Muistelen kuulleeni tapauksesta, jossa eronnut ja myöhemmin parannuksen tehnyt olisi mennyt naimisiin uudestaan uskovaisen kanssa. Seurakunta nuhteli heitä...sielunvihollinen selitti "emme tienneet" Julkinen parannus oli heidän apu. Eli Raamuttu sanoo selvästi miten tulee elää ja emme halua tietoisesti rikkoa Jumalan sanaa. Jumala ei välttämättä anna enää tuntoa...


      • Vl -nyt ja aina

        Kun mies ja nainen solmivat avioliiton, liitto vahvistetaan Jumalan kasvojen edessä ja seurakunnan läsnä ollessa. Liitto on Jumalan säätämä ja siunaama. Jos avioliitto jostakin syystä päätyy avioeroon, puolisoilla ei ole oikeutta avioitua uudelleen toisen puolison eläessä. Raamatun mukaan eronnut voi avioitua uudelleen vasta aikaisemman puolison kuoltua. Näin selkeästi Jeesus opetti tästä asiasta. Solmiessaan uuden avioliiton aikaisemman puolison eläessä eronnut ihminen tekee vastoin Jumalan sanan opetusta ja seurakunnan neuvoa. Teoillaan hän silloin kieltää omakohtaisen uskon.


      • vakas@M
        Obelix kirjoitti:

        Katekismus selittää...

        Avioliitossa mies ja nainen yhtyvät koko elinikänsä kestävään liittoon. Heidän tehtävänään on Jumalan pelossa hoitaa ja kasvattaa sekä toisiaan että lapsiaan.

        Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa. Hepr. 13:4.

        Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako. Matt. 19:6

        Muistelen kuulleeni tapauksesta, jossa eronnut ja myöhemmin parannuksen tehnyt olisi mennyt naimisiin uudestaan uskovaisen kanssa. Seurakunta nuhteli heitä...sielunvihollinen selitti "emme tienneet" Julkinen parannus oli heidän apu. Eli Raamuttu sanoo selvästi miten tulee elää ja emme halua tietoisesti rikkoa Jumalan sanaa. Jumala ei välttämättä anna enää tuntoa...

        Juu tuossa oli tekstiä mutta selitäppäs sinäkin näkemyksesi.


      • vakas@M
        Vl -nyt ja aina kirjoitti:

        Kun mies ja nainen solmivat avioliiton, liitto vahvistetaan Jumalan kasvojen edessä ja seurakunnan läsnä ollessa. Liitto on Jumalan säätämä ja siunaama. Jos avioliitto jostakin syystä päätyy avioeroon, puolisoilla ei ole oikeutta avioitua uudelleen toisen puolison eläessä. Raamatun mukaan eronnut voi avioitua uudelleen vasta aikaisemman puolison kuoltua. Näin selkeästi Jeesus opetti tästä asiasta. Solmiessaan uuden avioliiton aikaisemman puolison eläessä eronnut ihminen tekee vastoin Jumalan sanan opetusta ja seurakunnan neuvoa. Teoillaan hän silloin kieltää omakohtaisen uskon.

        Kokeileppa uudelleen ,jos se onnistuisi paremmin.


      • Obelix
        vakas@M kirjoitti:

        Juu tuossa oli tekstiä mutta selitäppäs sinäkin näkemyksesi.

        Siis ajattelen, ettei puhtain tunnoin ei erronnut voi avioitua uudelleen. Mutta jos syntinen katuu annetaan hänelle anteeksi. Mutta se että katuu, riippuu siitä saako tuntoa Jumalata...

        ..Korjatkaa jos jotain.


      • vakas@M
        Obelix kirjoitti:

        Siis ajattelen, ettei puhtain tunnoin ei erronnut voi avioitua uudelleen. Mutta jos syntinen katuu annetaan hänelle anteeksi. Mutta se että katuu, riippuu siitä saako tuntoa Jumalata...

        ..Korjatkaa jos jotain.

        Tuokaan ei ole Raamatullinen.


      • Jojo
        vakas@M kirjoitti:

        Kokeileppa uudelleen ,jos se onnistuisi paremmin.

        Kyllä vl-mies selvitti aivan oikein.Jos uskovaisen puoliso kuolee hän voi solmia uuden avioliiton mutta eronneet eivät voi ottaa uutta puolisoa toisen eläessä,sillä se on huorintekoa Raamatun opin mukaan.Vakas kommentoi eräässä "ketjussa" että on ostanut laivalta pienen alkoholi pullon ja ottaa silloin tällöin"pienet" uskovainen on ehdottomasti kielteisellä kannalla alkoholiin.


      • vakas@M
        Jojo kirjoitti:

        Kyllä vl-mies selvitti aivan oikein.Jos uskovaisen puoliso kuolee hän voi solmia uuden avioliiton mutta eronneet eivät voi ottaa uutta puolisoa toisen eläessä,sillä se on huorintekoa Raamatun opin mukaan.Vakas kommentoi eräässä "ketjussa" että on ostanut laivalta pienen alkoholi pullon ja ottaa silloin tällöin"pienet" uskovainen on ehdottomasti kielteisellä kannalla alkoholiin.

        Laiskanläksyä tais tulla, alahan tavaamaan asiaa uudelleen.


      • Jojo
        vakas@M kirjoitti:

        Laiskanläksyä tais tulla, alahan tavaamaan asiaa uudelleen.

        Sulle henk.koht. Olen pitkin kevättä seuraillut sun juttujas,niistä ei aina ota selvää"erkkikään" Oletko sinä "lintu vai kala" joskus voisi luulla että olet vl-lest. mutta joskus on kommenttisi sellaisia ettei "Hyvän Paimenen" ääni niistä kuulu? oletko ottanut "vapauden" omiin opin käsityksiin.


      • vakas@M
        Jojo kirjoitti:

        Sulle henk.koht. Olen pitkin kevättä seuraillut sun juttujas,niistä ei aina ota selvää"erkkikään" Oletko sinä "lintu vai kala" joskus voisi luulla että olet vl-lest. mutta joskus on kommenttisi sellaisia ettei "Hyvän Paimenen" ääni niistä kuulu? oletko ottanut "vapauden" omiin opin käsityksiin.

        No hyvä että jo jokin on sinut saanut oikeille jäljille.

        Ja sitten se ettet ymmärrä ei niitä ymmärrä moni muukaan, ei etes VL-läisetkään, suurin osa heistäkin on aiman ymmällään.

        Vinkkinä. Matt: 19.11
        11. Niin hän sanoi heille: ei tätä sanaa kaikki käsitä, vaan ne, joille se annettu on.


      • Jojo
        vakas@M kirjoitti:

        No hyvä että jo jokin on sinut saanut oikeille jäljille.

        Ja sitten se ettet ymmärrä ei niitä ymmärrä moni muukaan, ei etes VL-läisetkään, suurin osa heistäkin on aiman ymmällään.

        Vinkkinä. Matt: 19.11
        11. Niin hän sanoi heille: ei tätä sanaa kaikki käsitä, vaan ne, joille se annettu on.

        Kyllä täällä suomessa tunnetaan aika pian jos puhuu "yli seurakunnan" eli omia näkemyksiään.Sinusta vaan ei saa selvää,kielenkäyttösi ei ole aina uskovaiselle soveliasta,sen tähden se Hyvän paimenen ääni ei oikein "erotu" Jumalan lapset ovat yhdenkaltaisia uskossa,opissa ja elämässä.Jätän väittelyt sinun kanssasi tähän,mutta seurailen mitä täällä kirjoittelet,Jumalahan käski olla "veljien,sekä sisarten "vartijana"


      • vakas@M
        Jojo kirjoitti:

        Kyllä täällä suomessa tunnetaan aika pian jos puhuu "yli seurakunnan" eli omia näkemyksiään.Sinusta vaan ei saa selvää,kielenkäyttösi ei ole aina uskovaiselle soveliasta,sen tähden se Hyvän paimenen ääni ei oikein "erotu" Jumalan lapset ovat yhdenkaltaisia uskossa,opissa ja elämässä.Jätän väittelyt sinun kanssasi tähän,mutta seurailen mitä täällä kirjoittelet,Jumalahan käski olla "veljien,sekä sisarten "vartijana"

        http://medlem.spray.se/vanhl/newpage.html

        Tuolla siitä sekaannuksesta pikkaisen.

        Sanoppa missä kieleni mielestäsi nilkuttaa.


      • Jacob
        Vl -nyt ja aina kirjoitti:

        Kun mies ja nainen solmivat avioliiton, liitto vahvistetaan Jumalan kasvojen edessä ja seurakunnan läsnä ollessa. Liitto on Jumalan säätämä ja siunaama. Jos avioliitto jostakin syystä päätyy avioeroon, puolisoilla ei ole oikeutta avioitua uudelleen toisen puolison eläessä. Raamatun mukaan eronnut voi avioitua uudelleen vasta aikaisemman puolison kuoltua. Näin selkeästi Jeesus opetti tästä asiasta. Solmiessaan uuden avioliiton aikaisemman puolison eläessä eronnut ihminen tekee vastoin Jumalan sanan opetusta ja seurakunnan neuvoa. Teoillaan hän silloin kieltää omakohtaisen uskon.

        ...lisäisin siihen vielä sen, että jos joku hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden (eli tämän todistettavasti tekemän aviorikoksen) vuoksi ja nai tämän vielä eläessä toisen, niin hän tekee huorin ja saattaa myös hyljätyn vaimonsa tekemään huorin. Samoin jokainen, joka nai hyljätyn, tekee huorin.

        UT:n opetusten mukaan Korkein tuomitsee kaikki huorintekijät Tuomiopäivänä. Ilmestyskirjan mukaan huorintekijät heitetään siihen järveen, joka tulta ja tulikiveä palaa. Tällä tarkoitetaan niitä huorintekijöitä, jotka eivät eläessään kadu syntejään eivätkä tee totista parannusta.

        Kuitenkin on kaikilla huorintekijöilläkin vielä täällä ajassa mahdollisuus katua syntejään, tunnustaa ja hyljätä ne ja alkaa elää seksuaalisesti Korkeimmalle pyhitettyä elämää. Silloin he saavat täyden anteeksiantamuksen uskon kautta Jeshua Messiaan vereen. Miten valtavan armorikas taivaallinen isämme onkaan kaikkia syntejään katuvia kohtaan !

        Siunausta Jeshuassa !


      • vakas@M
        Jojo kirjoitti:

        Sulle henk.koht. Olen pitkin kevättä seuraillut sun juttujas,niistä ei aina ota selvää"erkkikään" Oletko sinä "lintu vai kala" joskus voisi luulla että olet vl-lest. mutta joskus on kommenttisi sellaisia ettei "Hyvän Paimenen" ääni niistä kuulu? oletko ottanut "vapauden" omiin opin käsityksiin.

        Oletko aivan varma ettei niistä paimenen ääni luuluisi, ja että tuolloin tallin hajukin olisi tuuletettuna maailman turuille.


      • vakas@M
        Jojo kirjoitti:

        Sulle henk.koht. Olen pitkin kevättä seuraillut sun juttujas,niistä ei aina ota selvää"erkkikään" Oletko sinä "lintu vai kala" joskus voisi luulla että olet vl-lest. mutta joskus on kommenttisi sellaisia ettei "Hyvän Paimenen" ääni niistä kuulu? oletko ottanut "vapauden" omiin opin käsityksiin.

        Ne jutut on tarkoituksella provosoiviksi ja ajatuksia aloittaviksi tehty, ja vain sille lukijakunnalle joka niistä linnun löytää.

        " joskus voisi luulla että olet vl-lest.
        Ehkä sinullekin helpompaa kun pidät minua v-llänä.
        Sillä sitä olen, tosin ihminen minäkin, ja saattaapa hiipiä kommentetihini myös turmeltuneisuud.

        Tosin en ole mikään malliuskova, vaan minusta voi ottaa esimerkkiä vain yhdessä asiassa,,, että uskottomat ihmiset olisivat niin itsekkäitä että ajattelisivat oman sielunsa autuutta,niinkuin minäkin tein aikanani.


      • vakas@M
        Jojo kirjoitti:

        Kyllä vl-mies selvitti aivan oikein.Jos uskovaisen puoliso kuolee hän voi solmia uuden avioliiton mutta eronneet eivät voi ottaa uutta puolisoa toisen eläessä,sillä se on huorintekoa Raamatun opin mukaan.Vakas kommentoi eräässä "ketjussa" että on ostanut laivalta pienen alkoholi pullon ja ottaa silloin tällöin"pienet" uskovainen on ehdottomasti kielteisellä kannalla alkoholiin.

        Olin unohtaa sen kaapppiin kokonaa,huh on se pahanmakuista.
        No tietääpä tuosta onko se Luukas oikeassakaan.
        Mutta korkillisen naukkaan silloin tällöin.

        No onhan niitä raivoraittiita, eträs ystäväni ei aikaisemmin etes 1 olutta maistanut, kun siinä on sitä alkoholia kuulemma.

        "eronneet eivät voi ottaa uutta puolisoa toisen eläessä,sillä se on huorintekoa"
        Kommentoisitko tuota vielä, (sillä se on huorintekoa) tarkentaisitko ketkä siinä tekisivät huoruutta.


      • Jojo
        vakas@M kirjoitti:

        Olin unohtaa sen kaapppiin kokonaa,huh on se pahanmakuista.
        No tietääpä tuosta onko se Luukas oikeassakaan.
        Mutta korkillisen naukkaan silloin tällöin.

        No onhan niitä raivoraittiita, eträs ystäväni ei aikaisemmin etes 1 olutta maistanut, kun siinä on sitä alkoholia kuulemma.

        "eronneet eivät voi ottaa uutta puolisoa toisen eläessä,sillä se on huorintekoa"
        Kommentoisitko tuota vielä, (sillä se on huorintekoa) tarkentaisitko ketkä siinä tekisivät huoruutta.

        Jos esim sinä olet eronnut ja ex-vaimosi eläessä menisit uudelleen avioliittoon niin sinä olet huorintekijä=raamatun mukaan,etsi sieltä lukeaksesi.ja pienikin synti =alkoholin juonti saattaa kadotukseen ei ole eroa pienen synnin eikä suuren synnin ,synti on sydämen luopumista Jumalasta ja niinollen kadottaa!


      • vakas@M
        Jojo kirjoitti:

        Jos esim sinä olet eronnut ja ex-vaimosi eläessä menisit uudelleen avioliittoon niin sinä olet huorintekijä=raamatun mukaan,etsi sieltä lukeaksesi.ja pienikin synti =alkoholin juonti saattaa kadotukseen ei ole eroa pienen synnin eikä suuren synnin ,synti on sydämen luopumista Jumalasta ja niinollen kadottaa!

        Niinjkauan kuin seurakunta sanoo että he opettavat oikein avioerosat niinkuin alkoholisakin, niinkauan en pidä alkoholia syntinä enkä huoruuden tähden eronneena UUDELLEEN naimistakaan.

        Mikäli seutrakunta tunnustaa olevansa väärässä, niin sitten voidaan arvioida asiat uudelleen.


      • Jojo
        vakas@M kirjoitti:

        Ne jutut on tarkoituksella provosoiviksi ja ajatuksia aloittaviksi tehty, ja vain sille lukijakunnalle joka niistä linnun löytää.

        " joskus voisi luulla että olet vl-lest.
        Ehkä sinullekin helpompaa kun pidät minua v-llänä.
        Sillä sitä olen, tosin ihminen minäkin, ja saattaapa hiipiä kommentetihini myös turmeltuneisuud.

        Tosin en ole mikään malliuskova, vaan minusta voi ottaa esimerkkiä vain yhdessä asiassa,,, että uskottomat ihmiset olisivat niin itsekkäitä että ajattelisivat oman sielunsa autuutta,niinkuin minäkin tein aikanani.

        Sellaisia me ihmispolot olemme,olen anteeksipyynnön velkaa...mutta koitetaan keskustella pahentamatta toisia ja "raittiisti"Tarkistin muuten J.Tervehd. löytyi Borås R.S. Että silleen!


      • Aino U
        Vl -nyt ja aina kirjoitti:

        Kun mies ja nainen solmivat avioliiton, liitto vahvistetaan Jumalan kasvojen edessä ja seurakunnan läsnä ollessa. Liitto on Jumalan säätämä ja siunaama. Jos avioliitto jostakin syystä päätyy avioeroon, puolisoilla ei ole oikeutta avioitua uudelleen toisen puolison eläessä. Raamatun mukaan eronnut voi avioitua uudelleen vasta aikaisemman puolison kuoltua. Näin selkeästi Jeesus opetti tästä asiasta. Solmiessaan uuden avioliiton aikaisemman puolison eläessä eronnut ihminen tekee vastoin Jumalan sanan opetusta ja seurakunnan neuvoa. Teoillaan hän silloin kieltää omakohtaisen uskon.

        Luther selittää, että liitto on voimassa kunnes kuolema erottaa. Mutta hän sanoo, että koska aviorikoksesta, huoruudesta, on määrätty kuolemanrangaistus, huoruuteen syyllistynyt on "kuollut" ja toinen aviopuoliso on siis vapaa avioitumaan uudelleen toisen kanssa. Tämä on muistin mukaan, en siis ole ihan varma, mutta tuntuisi luterilaiselta. Parempi joka tapauksessa naida kuin palaa. Avionrikkojalle hän ei lupaa mitään hyvää. "Jos maallilnen laki ei tuomitse kuolemaan, menköön jonnekin kaukaiseen maahan, missä kukaan ei tiedä hänen menneisyyttään, ja avioitukoon siellä, jos ei pysty elämään yksin. Mutta kristillisessä maassa pitäisi olla sellainen laki, joka rankaisee kyseisen rikoksen kuolemalla..." Miltäs kuulostaa?


      • vakas@M
        Aino U kirjoitti:

        Luther selittää, että liitto on voimassa kunnes kuolema erottaa. Mutta hän sanoo, että koska aviorikoksesta, huoruudesta, on määrätty kuolemanrangaistus, huoruuteen syyllistynyt on "kuollut" ja toinen aviopuoliso on siis vapaa avioitumaan uudelleen toisen kanssa. Tämä on muistin mukaan, en siis ole ihan varma, mutta tuntuisi luterilaiselta. Parempi joka tapauksessa naida kuin palaa. Avionrikkojalle hän ei lupaa mitään hyvää. "Jos maallilnen laki ei tuomitse kuolemaan, menköön jonnekin kaukaiseen maahan, missä kukaan ei tiedä hänen menneisyyttään, ja avioitukoon siellä, jos ei pysty elämään yksin. Mutta kristillisessä maassa pitäisi olla sellainen laki, joka rankaisee kyseisen rikoksen kuolemalla..." Miltäs kuulostaa?

        http://medlem.spray.se/vanhl/newpage.html


    • kaisla

      Tässäpä kaks kysymystä. Toinen lukeutuu varmasti siihen nippeli-osastoon, mutta toivoisin, että saisin vastauksen: on tehnyt jo monesti mieli kysyä, mut en oo viitsinyt. Ja en haluaisi sitä vastausta, että "kun on uskomassa niin sen vaan tietää"...ellei se sitten ole ainoa peruste.

      Tämä kysymys liittyy ulkoiseen kauneuteen: miksi vl saa ottaa permanentin, mutta ei värjätä hiuksia? Molemmathan on Jumalan luomistyön muuttamista ja myös turhamaista, jos sille linjalle lähdetään. Miten ajattelette tämän asian?

      Toinen kysymys koskee käsityksiä seksuaalisuudesta. Tällä palstalla on monessa puheenvuorossa tullut esille jotenkin ajatus "lihan himoista". Oon ollut yllättynyt, että se yhdistetään avioparejen välisiin suhteisiin. Eikö se ole nimenomaan Jumalan lahja aviopareille?! Eikö ole nimenomaan hienoa, jos avioparit kokevat seksuaalista vetovoimaa toisiinsa ja toteuttavat sitä avioliitossa? Jumalan täydelliseen luomissuunnitelmaan sekin kuuluu. Laulujen laulu on täynnä tätä latausta:)
      Vai ovatko nämä henkilöt, jotka asiasta ovat puheenvuoroja käyttäneet jotenkin tiukemmanlinjan edustajia? (Joku siis puhui, että seksi on lihan himoa aviopuolisoidenkin välillä)

      Näihin tahtoisin asiallisia vastauksia.

      • kaisla

        otsakkeen "apua, mitä teen" alta. Saa kommentoida, miten vl:ien käsitykset eroavat omistani.


      • vakas@M

        16. Ja Herra sanoo: että Zionin tyttäret ovat ylpiät, ja käyvät kenossa kauloin, kiilusilminä, kävelevät ja koriasti astelevat, niinkuin jalat sidotut olisivat;

        Tämän tähden, se on luallinen.
        Mutta jos lukisit eteenpäin, niin siitä on silti rangaistuskin.

        Ja jollei kiharoita sallittaisi, niin tämä Jesaia Profeetta ei olisikaan enään profeetta.
        Sillä se kumoaisi tämän profetian.


      • kaisla
        vakas@M kirjoitti:

        16. Ja Herra sanoo: että Zionin tyttäret ovat ylpiät, ja käyvät kenossa kauloin, kiilusilminä, kävelevät ja koriasti astelevat, niinkuin jalat sidotut olisivat;

        Tämän tähden, se on luallinen.
        Mutta jos lukisit eteenpäin, niin siitä on silti rangaistuskin.

        Ja jollei kiharoita sallittaisi, niin tämä Jesaia Profeetta ei olisikaan enään profeetta.
        Sillä se kumoaisi tämän profetian.

        en saanut vastausta kysymykseen. Haluaako joku toinen yrittää? ;)


      • NukkuMatti
        vakas@M kirjoitti:

        16. Ja Herra sanoo: että Zionin tyttäret ovat ylpiät, ja käyvät kenossa kauloin, kiilusilminä, kävelevät ja koriasti astelevat, niinkuin jalat sidotut olisivat;

        Tämän tähden, se on luallinen.
        Mutta jos lukisit eteenpäin, niin siitä on silti rangaistuskin.

        Ja jollei kiharoita sallittaisi, niin tämä Jesaia Profeetta ei olisikaan enään profeetta.
        Sillä se kumoaisi tämän profetian.

        maata jo!


      • vakas@M

        12. Niin emme nyt ole, rakkaat veljet, velkapäät lihalle, lihan jälkeen elämään.
        13. Sillä jos te lihan jälkeen elätte, niin teidän pitää kuoleman; mutta jos te lihan työt hengen kautta kuoletatte, niin te saatte elää.


      • vakas@M
        kaisla kirjoitti:

        en saanut vastausta kysymykseen. Haluaako joku toinen yrittää? ;)

        Vastausta ole.Lukaiseppa uudelleen.


      • VL -nyt ja aina

        hmm.. en ole koskaan miettinyt tuota kihartamis-asiaa, eikä siitä ole koskaan keskusteltu. Kai asiaa ei ole koskaan pidetty pahana. Itse tunnen ettei se ole mitään maailmallista. Täytyy kysyä vanhemmilta ja viisaammilta. Palataan asiaan vielä.

        Niin kuin me kaikki olemme ihmisiä, varmasti jokainen meistä tuntee joskus jonkunlaista "lihallista himoa". Ne täytyy torjua ennen avioliittoa. Seksi ei kuitenkaan ole se olennainen osa miksi mennään naimisiin,. ns"lupa" siihen tulee avioliiton myötä. täytyy lukea tuo sun kirjoitus.


      • Obelix

        Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin. Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa. 1.Kor.7:8, 9.

        Tekstistä käy ilmi että lihanhimot ovat tarkoitettu vain ja ainoastaan aviopuolisoiden väliseksi asiaksi. Siis himot on lahja, joka palvelee jumalan tarkoitusta.. ei ihmisen.

        Siis Raamattu kehoittaa "seksiin" Aviopuolisoiden välillä... Mutta.. Muistelen vanhantestamentin kertomusta jossa Mies teki töitä useita vuosia isännälle, joka oli luvannut tyttärensä. Aluksi hän olisi saanut toisen tyttären vaimoksi, mutta hänen piti vielä tehdä useita vuosia lisää, että hän saisi sen tyttären jota rakasti.

        Niin Mies ahkeroi ja teki töitä isännälle ja Jumala palkitsi hänet ja mies sai vaimokseen naisen jota rakasti.

        Hääyönä mies rakasteli vaimonsa kanssa. Mutta kun paini jatkui ja jatkui... puuttui Jumala ja uhkasi viedä kyvyt pois..

        Jos joku tunnisti raamatun kohdan, voisit laittaa sen näkyviin.


      • vakas@M
        Obelix kirjoitti:

        Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin. Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa. 1.Kor.7:8, 9.

        Tekstistä käy ilmi että lihanhimot ovat tarkoitettu vain ja ainoastaan aviopuolisoiden väliseksi asiaksi. Siis himot on lahja, joka palvelee jumalan tarkoitusta.. ei ihmisen.

        Siis Raamattu kehoittaa "seksiin" Aviopuolisoiden välillä... Mutta.. Muistelen vanhantestamentin kertomusta jossa Mies teki töitä useita vuosia isännälle, joka oli luvannut tyttärensä. Aluksi hän olisi saanut toisen tyttären vaimoksi, mutta hänen piti vielä tehdä useita vuosia lisää, että hän saisi sen tyttären jota rakasti.

        Niin Mies ahkeroi ja teki töitä isännälle ja Jumala palkitsi hänet ja mies sai vaimokseen naisen jota rakasti.

        Hääyönä mies rakasteli vaimonsa kanssa. Mutta kun paini jatkui ja jatkui... puuttui Jumala ja uhkasi viedä kyvyt pois..

        Jos joku tunnisti raamatun kohdan, voisit laittaa sen näkyviin.

        15. Sitte sanoi Laban Jakobille: vaikkas olet minun veljeni, palveletkos sentähden minua ilman mitäkään? ilmoita minulle, mikä sinun palkkas olis.

        16. Ja Labanilla oli kaksi tytärtä: vanhemman nimi oli Lea, ja nuoremman nimi oli Rakel.

        17. Mutta Lea oli pehmiä silmistä; vaan Rakel oli kauniin muotoinen, ja ihana kasvoilta.

        18. Ja Jakob rakasti Rakelia: ja sanoi: minä palvelen sinua seitsemän ajastaikaa Rakelin, sinun nuoremman tyttäres tähden.

        19. Laban vastasi: parempi on, että minä hänen annan sinulle, kuin jollekin toiselle: ole minun tykönäni.

        20. Niin palveli Jakob Rakelin tähden seitsemän ajastaikaa: ja ne olivat hänen silmissänsä niinkuin muutamat päivät, rakastaissansa häntä.

        21. Ja Jakob sanoi Labanille: anna minun emäntäni minulle: sillä minun aikani on täytetty mennä hänen tykönsä.

        22. Niin Laban kutsui kokoon kaiken sen paikkakunnan miehet, ja piti häät.

        23. Mutta ehtoona otti hän tyttärensä Lean, ja vei sen hänen tykönsä: ja hän makasi sen tykönä.

        24. Ja Laban antoi tyttärellensä Lealle piikansa Silpan piiaksi.

        25. Aamulla, katso, se oli Lea. Ja hän sanoi Labanille: miksis tämän minulle teit? enkö minä Rakelin tähden palvellut sinua? miksis minun petit?

        26. Vastasi Laban: ei niin ole meidän maan tapa, että nuorempi annetaan ennen vanhempaa.

        27. Täytä tämän viikko; niin se myös sinulle annetaan, siitä palveluksesta kun sinä palvelet minua vielä toiset seitsemän ajastaikaa.

        28. Jakob teki niin, ja täytti hänen viikkonsa: ja hän antoi hänelle tyttärensä Rakelin emännäksi.

        29. Ja Laban antoi tyttärellensä Rakelille piikansa Bilhan, piiaksi.

        30. Niin hän makasi myös Rakelin kanssa, ja piti Rakelin rakkaampana kuin Lean; ja palveli häntä vielä toiset seitsemän ajastaikaa.


      • kuu
        NukkuMatti kirjoitti:

        maata jo!

        pidän huumorintajustasi, Nukkumatti!!!


      • sotahevonen
        Obelix kirjoitti:

        Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin. Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa. 1.Kor.7:8, 9.

        Tekstistä käy ilmi että lihanhimot ovat tarkoitettu vain ja ainoastaan aviopuolisoiden väliseksi asiaksi. Siis himot on lahja, joka palvelee jumalan tarkoitusta.. ei ihmisen.

        Siis Raamattu kehoittaa "seksiin" Aviopuolisoiden välillä... Mutta.. Muistelen vanhantestamentin kertomusta jossa Mies teki töitä useita vuosia isännälle, joka oli luvannut tyttärensä. Aluksi hän olisi saanut toisen tyttären vaimoksi, mutta hänen piti vielä tehdä useita vuosia lisää, että hän saisi sen tyttären jota rakasti.

        Niin Mies ahkeroi ja teki töitä isännälle ja Jumala palkitsi hänet ja mies sai vaimokseen naisen jota rakasti.

        Hääyönä mies rakasteli vaimonsa kanssa. Mutta kun paini jatkui ja jatkui... puuttui Jumala ja uhkasi viedä kyvyt pois..

        Jos joku tunnisti raamatun kohdan, voisit laittaa sen näkyviin.

        Kun näitä vl-tekstejä lukee, alkaa olla syytä pitää hatusta kaksin käsin kiinni. Hiukset siellä alla nimittäin nousevat väkisinkin pystyyn.

        Tavallisen sotahevosen silmnissä ja korvissa tämä jatkuva vetoaminen tuhansia vuosia vanhoihin kirjoituksiin ja eläminen moneen kertaan eri kielistä eri aikakausina käännettyjen "oppien" mukaisesti tuntuu uskomattoman typerältä.

        Esiaviollisiin suhteisiinkin suhtaudutaan pelolla.
        Sotahevonen ei liittoon ryhdy, ennen kuin tamma on testattu. Ja sitä vastaavaa partneriltakin.

        Pidä hatustasi kiinni: vl saarnaa "ainoaa oikeaa oppia".


      • Jojo

        Tuosta jälkimmäisestä,totta kai avioelämään kuuluu seksi ja toisistansa "nauttiminen" en tiedä mihin tiukkapipoon olet törmännyt? Mutta seksi kuuluu vasta avioliittoon,ei ennen eikä "syrjähyppyjä". Uskovaiset haluavat pitää niissäkin asioissa hyvän omantunnon. Synnittömiksi emme täällä ajassa pääse mutta joka päiväisessä parannuksen tekemisessä yritämme kilvoitella sitä päivää kohti "kun vajaa lakkaa ja täydellisyys alkaa"


      • marilyn
        sotahevonen kirjoitti:

        Kun näitä vl-tekstejä lukee, alkaa olla syytä pitää hatusta kaksin käsin kiinni. Hiukset siellä alla nimittäin nousevat väkisinkin pystyyn.

        Tavallisen sotahevosen silmnissä ja korvissa tämä jatkuva vetoaminen tuhansia vuosia vanhoihin kirjoituksiin ja eläminen moneen kertaan eri kielistä eri aikakausina käännettyjen "oppien" mukaisesti tuntuu uskomattoman typerältä.

        Esiaviollisiin suhteisiinkin suhtaudutaan pelolla.
        Sotahevonen ei liittoon ryhdy, ennen kuin tamma on testattu. Ja sitä vastaavaa partneriltakin.

        Pidä hatustasi kiinni: vl saarnaa "ainoaa oikeaa oppia".

        ...miksei ole Raamattuun kirjoitettu aikaa kuinka kauan saa tuhlata esileikkeihin ja kuinka kauan varsinaiseen hömmssyntömssyn-touhuun.
        Ei tarvitsis täällä kysellä eikä olisi pelkoa,että tulikohan nyt kiksauteltua liian pitkään.....

        Parhaalla tahdollanikaan en ymmärrä moista puuttumista aikuisten (varsinkin liitossa elävien) petipuuhiin..


      • Jojo
        sotahevonen kirjoitti:

        Kun näitä vl-tekstejä lukee, alkaa olla syytä pitää hatusta kaksin käsin kiinni. Hiukset siellä alla nimittäin nousevat väkisinkin pystyyn.

        Tavallisen sotahevosen silmnissä ja korvissa tämä jatkuva vetoaminen tuhansia vuosia vanhoihin kirjoituksiin ja eläminen moneen kertaan eri kielistä eri aikakausina käännettyjen "oppien" mukaisesti tuntuu uskomattoman typerältä.

        Esiaviollisiin suhteisiinkin suhtaudutaan pelolla.
        Sotahevonen ei liittoon ryhdy, ennen kuin tamma on testattu. Ja sitä vastaavaa partneriltakin.

        Pidä hatustasi kiinni: vl saarnaa "ainoaa oikeaa oppia".

        Kyllä vain ne samat raamatun opetukset nykyisinkin ovat tarpeen."seksihurjastelijat"ovat karvaasti saaneet kokea syntisen elämänsä seuraukset,sukupuolitauteina esim aids,ym,abortit lisääntyvät, suomalaisetkin ovat villiintyneet että ilotaloja pitäisi luvanperästä sallia ,ja listaan löytyisi asioita vaikka kuinka. Kyllä tämän ajan moraali on tosi rappiollista,


      • Jojo
        marilyn kirjoitti:

        ...miksei ole Raamattuun kirjoitettu aikaa kuinka kauan saa tuhlata esileikkeihin ja kuinka kauan varsinaiseen hömmssyntömssyn-touhuun.
        Ei tarvitsis täällä kysellä eikä olisi pelkoa,että tulikohan nyt kiksauteltua liian pitkään.....

        Parhaalla tahdollanikaan en ymmärrä moista puuttumista aikuisten (varsinkin liitossa elävien) petipuuhiin..

        Eihän sellaiseen ole tarvis.Avioliiton "ilot" ovat jokaisen liitossa olevan asia,ei kukaan halua olla "sängynpäässä"vahdissa.On kyllä ihmeellisiä luuloja?.


      • Tauno
        Jojo kirjoitti:

        Tuosta jälkimmäisestä,totta kai avioelämään kuuluu seksi ja toisistansa "nauttiminen" en tiedä mihin tiukkapipoon olet törmännyt? Mutta seksi kuuluu vasta avioliittoon,ei ennen eikä "syrjähyppyjä". Uskovaiset haluavat pitää niissäkin asioissa hyvän omantunnon. Synnittömiksi emme täällä ajassa pääse mutta joka päiväisessä parannuksen tekemisessä yritämme kilvoitella sitä päivää kohti "kun vajaa lakkaa ja täydellisyys alkaa"

        Ristiriitaa on siinä kuinka laajasti saarnataan lihan himojen toteuttamista synniksi, ja sitten että avioliitossa kuitenkin toteutetaan lihallisia himoja, eiköpä peräti paholaisesta peräisin olevia, ja niitä toteuttaessa ei ainakaan meikäläisellä ole jumalalliset asiat mielessä, vaan että tämä on syntisen hyvää. Kuka tämän ristiriidan selittää? Nimittäin raamattu ei paljon asiasta pukahda, ei ainakaan mitään seikkaperäistä eikä nykyajan ihmiselle sattuvaa. Tiedän että isä Augustinuskin tämän asian kanssa kamppaili.
        Osaako joku selittää lyhyesti ja kansantajuisesti ja ilman liturgiaa, että mikä on "pihvi" tässä asiassa?


      • kaisla
        Jojo kirjoitti:

        Tuosta jälkimmäisestä,totta kai avioelämään kuuluu seksi ja toisistansa "nauttiminen" en tiedä mihin tiukkapipoon olet törmännyt? Mutta seksi kuuluu vasta avioliittoon,ei ennen eikä "syrjähyppyjä". Uskovaiset haluavat pitää niissäkin asioissa hyvän omantunnon. Synnittömiksi emme täällä ajassa pääse mutta joka päiväisessä parannuksen tekemisessä yritämme kilvoitella sitä päivää kohti "kun vajaa lakkaa ja täydellisyys alkaa"

        sellaisista vastauksista (apua, mitä teen -otsikon alla), jossa joku vl sanoi tyyliin "kukaan uskovainen ei voi oikeesti sanoa, että on vilkas ja tyydyttävä seksi elämä. seksi ei ole pääasia vaan lihan halua.."

        Ja minusta on varsin outoa, jos avioliitossa ei tätä "lihan halua" (jos se niin halutaan nimetä) saa hyvällä omalla tunnolla harjoittaa. Sinnehän se on luotu! Ja niin kuin aikaisemmin sanoin, niin heti Raamatun alkulehdillä kehoitetaan, että mies yhtyköön vaimoonsa. Eikä missään pelotella, etteikö saisi asiasta nauttia!

        UT:ssakin KIELLETÄÄN KESKEYTTÄMÄSTÄ yhdyselämää (=seksiä), paitsi yhteisestä sopimuksesta, jos halutaan syventyä uskonelämään jonkin aikaa enemmän. Siinä on minusta vapauttavaa sanomaa kerrassaan aviopuolisoille.


      • kaisla
        Tauno kirjoitti:

        Ristiriitaa on siinä kuinka laajasti saarnataan lihan himojen toteuttamista synniksi, ja sitten että avioliitossa kuitenkin toteutetaan lihallisia himoja, eiköpä peräti paholaisesta peräisin olevia, ja niitä toteuttaessa ei ainakaan meikäläisellä ole jumalalliset asiat mielessä, vaan että tämä on syntisen hyvää. Kuka tämän ristiriidan selittää? Nimittäin raamattu ei paljon asiasta pukahda, ei ainakaan mitään seikkaperäistä eikä nykyajan ihmiselle sattuvaa. Tiedän että isä Augustinuskin tämän asian kanssa kamppaili.
        Osaako joku selittää lyhyesti ja kansantajuisesti ja ilman liturgiaa, että mikä on "pihvi" tässä asiassa?

        Seksi aviopuolisoiden välillä ei ole sellaista lihan himoa, josta raamatussa varoitetaan!! Syrjähypyt, pettäminen, esiaviollinen seksi on sellaista.

        Ja Jumala tuskin odottaakaan meidän miettivän jumalallisia seksin yhteydessä!! ;)

        Augustinuksen ajatuksiin puolestaan vaikutti vahvasti se, että hän oli elänyt niin synnillistä elämää ennen uskoon tuloaan. Hänellä oli avioton lapsi, useita naisia ja viini virtasi. Omakohtaiset kokemukset vaikuttavat aina julistukseen ja sen sisältöön: siksipä hänkin tästä asiasta niin paljon puhuu, kun on itse kokenut oman "riettautuensa" niin vahvasti.

        Nykyään ajatellaan, että nimenomaan Augustinuksen vaikutus on ollut suuri kristinuskon seksuaalikielteisyydelle. On jopa sanottu, että Augustinus "keksi pornografian", koska hän irroitti seksin rakkaudesta ja julisti voimakkaasti sen olevan "lihan himoa". Sitä ennen tällainen korostus ei ollut vallalla kristinuskossa.

        Nauti rauhassa seksuaalisuudesta avioliitossa. Ja ole onnellinen, jos se tuntuu "syntisen hyvältä"!
        Syntisenä en tosin näe sitä missään muodossa.


      • vakas@M
        marilyn kirjoitti:

        ...miksei ole Raamattuun kirjoitettu aikaa kuinka kauan saa tuhlata esileikkeihin ja kuinka kauan varsinaiseen hömmssyntömssyn-touhuun.
        Ei tarvitsis täällä kysellä eikä olisi pelkoa,että tulikohan nyt kiksauteltua liian pitkään.....

        Parhaalla tahdollanikaan en ymmärrä moista puuttumista aikuisten (varsinkin liitossa elävien) petipuuhiin..

        No raamatussa on, uskovaisille neuvoksi, etteivät aviovuoteeseen menisi lhan himosta, vaan sen siemenen himosta joka siitä syntyy.


      • vakas@M
        kaisla kirjoitti:

        Seksi aviopuolisoiden välillä ei ole sellaista lihan himoa, josta raamatussa varoitetaan!! Syrjähypyt, pettäminen, esiaviollinen seksi on sellaista.

        Ja Jumala tuskin odottaakaan meidän miettivän jumalallisia seksin yhteydessä!! ;)

        Augustinuksen ajatuksiin puolestaan vaikutti vahvasti se, että hän oli elänyt niin synnillistä elämää ennen uskoon tuloaan. Hänellä oli avioton lapsi, useita naisia ja viini virtasi. Omakohtaiset kokemukset vaikuttavat aina julistukseen ja sen sisältöön: siksipä hänkin tästä asiasta niin paljon puhuu, kun on itse kokenut oman "riettautuensa" niin vahvasti.

        Nykyään ajatellaan, että nimenomaan Augustinuksen vaikutus on ollut suuri kristinuskon seksuaalikielteisyydelle. On jopa sanottu, että Augustinus "keksi pornografian", koska hän irroitti seksin rakkaudesta ja julisti voimakkaasti sen olevan "lihan himoa". Sitä ennen tällainen korostus ei ollut vallalla kristinuskossa.

        Nauti rauhassa seksuaalisuudesta avioliitossa. Ja ole onnellinen, jos se tuntuu "syntisen hyvältä"!
        Syntisenä en tosin näe sitä missään muodossa.

        No raamatussa on uskovaisille neuvoksi, etteivät aviovuoteeseen menisi lhan himosta, vaan sen siemenen himosta joka siitä syntyy.


      • kaisla
        vakas@M kirjoitti:

        No raamatussa on uskovaisille neuvoksi, etteivät aviovuoteeseen menisi lhan himosta, vaan sen siemenen himosta joka siitä syntyy.

        ....


      • kaisla
        vakas@M kirjoitti:

        No raamatussa on uskovaisille neuvoksi, etteivät aviovuoteeseen menisi lhan himosta, vaan sen siemenen himosta joka siitä syntyy.

        Himo käsitetään yleensä likaiseksi ja syntiseksi.

        Entäpä luonnollinen halu ja rakkaus, jotka kaksi toistaan rakastavaa aviopuolisoa kokevat toisiaan?

        No juu, turha tästä on kai keskustella. Olen aivan eri linjoilla tässä jutussa.

        Ja suoria selkeitä vastauksia toivoisin, en outoa kapulakieltä.


      • Suomi-poika
        vakas@M kirjoitti:

        No raamatussa on uskovaisille neuvoksi, etteivät aviovuoteeseen menisi lhan himosta, vaan sen siemenen himosta joka siitä syntyy.

        "siemenen himoja" siellä Ruottissa ihmisillä on?


      • Jojo
        kaisla kirjoitti:

        Himo käsitetään yleensä likaiseksi ja syntiseksi.

        Entäpä luonnollinen halu ja rakkaus, jotka kaksi toistaan rakastavaa aviopuolisoa kokevat toisiaan?

        No juu, turha tästä on kai keskustella. Olen aivan eri linjoilla tässä jutussa.

        Ja suoria selkeitä vastauksia toivoisin, en outoa kapulakieltä.

        Ei taida Vakaskaan tietää mitä kirjoittaa.Tuntuu niin oudolta tuollainen
        Laitan tähän muutamia raamatun paikkoja avioliitosta,taidat kyllä tietää mutta saavat muutkin tutkia raamatuistaan. Avioliitto on Jumalan asettama.Mark 10:6-12 Matt.22:28-30 ,Mark.12:25 Sen puhtauden vaaliminen; Mark.10:11-12 Estää haureuden synnistä; 1 Kor7:1-15 aviomiehen elettävä yhdessä Matt; 19:5 Hylkäämättä jos ei uskossa 1 Kor.7:12 Vaimon, Ef5:22 vaimo on saman arvoinen Gal 3:28 sidottu mieheensä niin kauan kuin elää 1kor.7:39 Avioliitto on kuva Kristuksen ja seurakunnan suhteesta Ef.5:22 Aviorikos on suuri synti,jo pakanatkin pitivät raskaana rikoksena,1Moos20:6 ja 26:10 1Kor,6:9 Hebr;13:4 Ainoa avioeron syy minkä Jeesus hyväksyy on haureus,Matt, 19:9 Tässä paljon raamattua mutta sehän on meidän ohjekirja,opiksi,neuvoksi ja ojennukseksi että perille pääsisimme.


      • VL -nyt ja aina
        vakas@M kirjoitti:

        No raamatussa on, uskovaisille neuvoksi, etteivät aviovuoteeseen menisi lhan himosta, vaan sen siemenen himosta joka siitä syntyy.

        Jumala tarkoitti sukupuolisuuden avioliitossa koettavaksi ilon aiheeksi.Avioliiton päätarkoitus on lisääntyminen. (Jer.29:6)

        Tuskallista on niiden elämä, jotka ovat jääneet ylikorostuneen seksuaalisuuden ja lihallisuuden kierteeseen ja kahleisiin.


      • vakas@M
        kaisla kirjoitti:

        Himo käsitetään yleensä likaiseksi ja syntiseksi.

        Entäpä luonnollinen halu ja rakkaus, jotka kaksi toistaan rakastavaa aviopuolisoa kokevat toisiaan?

        No juu, turha tästä on kai keskustella. Olen aivan eri linjoilla tässä jutussa.

        Ja suoria selkeitä vastauksia toivoisin, en outoa kapulakieltä.

        Lapsi


      • kaisla
        Jojo kirjoitti:

        Ei taida Vakaskaan tietää mitä kirjoittaa.Tuntuu niin oudolta tuollainen
        Laitan tähän muutamia raamatun paikkoja avioliitosta,taidat kyllä tietää mutta saavat muutkin tutkia raamatuistaan. Avioliitto on Jumalan asettama.Mark 10:6-12 Matt.22:28-30 ,Mark.12:25 Sen puhtauden vaaliminen; Mark.10:11-12 Estää haureuden synnistä; 1 Kor7:1-15 aviomiehen elettävä yhdessä Matt; 19:5 Hylkäämättä jos ei uskossa 1 Kor.7:12 Vaimon, Ef5:22 vaimo on saman arvoinen Gal 3:28 sidottu mieheensä niin kauan kuin elää 1kor.7:39 Avioliitto on kuva Kristuksen ja seurakunnan suhteesta Ef.5:22 Aviorikos on suuri synti,jo pakanatkin pitivät raskaana rikoksena,1Moos20:6 ja 26:10 1Kor,6:9 Hebr;13:4 Ainoa avioeron syy minkä Jeesus hyväksyy on haureus,Matt, 19:9 Tässä paljon raamattua mutta sehän on meidän ohjekirja,opiksi,neuvoksi ja ojennukseksi että perille pääsisimme.

        Ihan tarpeeseen nuo raamatunkohdat tuli, koska monesti muisti pettää, että mikä kohta löytyi mistäkin. Kopsasin ne ylös, ei tarvi selailla niin paljon. Tack ska du ha:)


      • marilyn
        VL -nyt ja aina kirjoitti:

        Jumala tarkoitti sukupuolisuuden avioliitossa koettavaksi ilon aiheeksi.Avioliiton päätarkoitus on lisääntyminen. (Jer.29:6)

        Tuskallista on niiden elämä, jotka ovat jääneet ylikorostuneen seksuaalisuuden ja lihallisuuden kierteeseen ja kahleisiin.

        Minä olen lisääntynyt tasan kaksi kertaa eli mulla on kaksi lasta.
        Ja siihen se saa jäädäkin.Siitä päätän itse.

        Seksi-addiktit oavat ihan oma lukunsa,en niihin laskisi kuuluvaksi normaaleja ehkäisyä käyttäviä ihmisiä.

        Nii-in,sänkyhommia kun voi harrastaa ihan kahdenkeskiseksi huvikseenkin.

        Sanoi että avioliiton päätarkoitus on lisääntyminen...sepä hyvä etten ole aviossa.


      • vakas@M
        VL -nyt ja aina kirjoitti:

        Jumala tarkoitti sukupuolisuuden avioliitossa koettavaksi ilon aiheeksi.Avioliiton päätarkoitus on lisääntyminen. (Jer.29:6)

        Tuskallista on niiden elämä, jotka ovat jääneet ylikorostuneen seksuaalisuuden ja lihallisuuden kierteeseen ja kahleisiin.

        5. Rakentakaat huoneita, joissa te taidatte asua, istuttakaat puutarhoja, joissa te saisitte syödä hedelmiä.

        6. Naikaat emäntiä, ja siittäkäät poikia ja tyttäriä, ja antakaat pojillenne emäntiä, ja naittakaat tyttärenne miehille, että he synnyttäisivät poikia ja tyttäriä; enentäkäät itsiänne siellä, ettette vähenisi.

        Oletko ymmärtänyt, Jeren sanomaa,naikaa= avioitukaa,muista aina lukea kokonaan.


      • Jörö
        vakas@M kirjoitti:

        No raamatussa on, uskovaisille neuvoksi, etteivät aviovuoteeseen menisi lhan himosta, vaan sen siemenen himosta joka siitä syntyy.

        Siemenen himosta? Jos rakastella saa vain siemenen ei "lihan" himosta, niin mahdottomaksipa menee. Siihen, että mies kykenee, vaaditaan kyllä tuota "lihan himoakin". Piste.

        Ja siinä "lihan himossa" ja siihen antautumisessa ei sitten ole mitään pahaa niin kauan kuin sitä rakkaudessa ja tois(t)en ihmisten kunnioituksessa toteutetaan.


      • Jörö
        marilyn kirjoitti:

        Minä olen lisääntynyt tasan kaksi kertaa eli mulla on kaksi lasta.
        Ja siihen se saa jäädäkin.Siitä päätän itse.

        Seksi-addiktit oavat ihan oma lukunsa,en niihin laskisi kuuluvaksi normaaleja ehkäisyä käyttäviä ihmisiä.

        Nii-in,sänkyhommia kun voi harrastaa ihan kahdenkeskiseksi huvikseenkin.

        Sanoi että avioliiton päätarkoitus on lisääntyminen...sepä hyvä etten ole aviossa.

        pidän teksteistäsi :)


      • vakas@M
        kaisla kirjoitti:

        ....

        Psalttari 106
        14. He kiehuivat himosta korvessa, ja kiusasivat Jumalaa erämaassa.
        15. Mutta hän antoi heille heidän anomisensa, ja lähetti heille laihuuden heidän himonsa tähden.


      • Jacob

        ...Ovatko esimerkiksi viherhiuksiset pimut mielestäsi kauniimpia kuin ne, joilla on alkuperäisväri ?

        Onhan hiusten värjäys selvää turhamaisuutta ja kun hiukset jatkuvasti kasvavat, niin juurista loistaa eri väri kuin latvoista... ei kovin kaunista mielestäni...

        Kyllä Pietari oli ihan oikeassa opettaessaan vaimoille seuraavaa 1.Piet.3:1-6 (Huomioi erityisesti jakeet 3-4):

        "1. Samoin te, vaimot, olkaa alamaiset miehillenne, että nekin, jotka ehkä eivät ole sanalle kuuliaisia, vaimojen vaelluksen kautta sanoittakin voitettaisiin,
        2. kun he katselevat, kuinka te vaellatte puhtaina ja pelossa.
        3. Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista,
        4. vaan se olkoon salassa oleva sydämen ihminen, hiljaisen ja rauhaisan hengen katoamattomuudessa; tämä on Jumalan silmissä kallis.
        5. Sillä näin myös muinoin pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa Jumalaan, kaunistivat itsensä ja olivat miehillensä alamaiset;
        6. niin oli Saara kuuliainen Aabrahamille, kutsuen häntä herraksi; ja hänen lapsikseen te olette tulleet, kun teette sitä, mikä hyvää on, ettekä anna minkään itseänne peljättää."

        Jakeen 3 kohtaan 'älköön kaunistuksenne olko ULKONAISTA...' sisältyy KEHOITUS turhamaisen hiusten värjäämisen karttamiseen ja kyseiset rahat on hyvä antaa joko köyhien avustamiseen tai lähetystyön kannatukseen pakanamaissa. samaan kategoriaan kuuluu toki myös permanentin otto, koska se on jopa hiusten värjäystä kalliimpaa. Koska kuitenkin elämme Korkeimman lapsina armosta, emmekä tekojemme vuoksi, niin Korkein kehoittaa meitä apostolinsa kautta VAPAAEHTOISEEN pyhittäytymiseen ihan ymmärrystämme käyttäen...

        Sama pätee myös naimattomille neidoille ja olen varma siitä, että fiksu Raamattuun uskonsa perustava neito saa helpommin fiksun miehen, kun ei keikaile permanenteilla ja värjätyillä hiuksilla tai ylen koreilla (eli kalleilla) vaatteilla. Vaatteet saavat toki olla persoonalliset, siistit ja kauniit, vaan ei kirkuvat ja huippumuodikkaat (eli samalla huippukalliit).

        Mitä tulee meikkaamiseen, niin olen törmännyt enimmäkseen sellaisiin 'uskovaisiin' pimuihin, joilla maskarat riippuvat kuin "makkarat" silmien ympärillä... hehehehe...

        Siunausta Jeshuassa !


      • Jacob
        vakas@M kirjoitti:

        Psalttari 106
        14. He kiehuivat himosta korvessa, ja kiusasivat Jumalaa erämaassa.
        15. Mutta hän antoi heille heidän anomisensa, ja lähetti heille laihuuden heidän himonsa tähden.

        Kyseiset jakeet kuuluvat v.1933 käännöksen mukaan seuraavasti:

        "14. Mutta te sanotte: "Minkätähden niin?" Sentähden, että Herra on todistaja sinun ja sinun nuoruutesi vaimon välillä, jolle sinä olet ollut uskoton, vaikka hän on sinun puolisosi, sinun aviovaimosi.
        15. Niin ei tee yksikään, jolla on jäännöskään Hengestä. "Mutta kuinkas se yksi - ?" Hän pyrki saamaan Jumalan lupaamia jälkeläisiä. - Ottakaa siis vaari hengestänne älkääkä olko uskottomat nuoruutenne vaimolle."

        Jae Mal.2:15 kuuluu lestadiolaisten käännöksen mukaan seuraavasti:
        "Sillä eikö hän heitä yhdeksi tehnyt, vaikka hänellä olis ollut muita henkiä ? Mutta mitä se yksi tekee ? Hän etsii JUMALAN SIEMENTÄ. Sentähden karttakaat teidän henkeänne, ja älköön kenkään katsoko ylen nuoruutensa vaimoa."

        Kirjoitin pari sanaa isoin kirjaimin, jotta ne tulisivat muita selvemmin esiin.

        Mainittakoon, että molemmat suomalaiset käännökset ovat melko virheellisiä. Kyseiset jakeet kuuluvat englantilaisen Complete Jewish Biblen (CJB) eli Täydellisen Juutalaisen Raamatun käännöksen v.1998 mukaan suomennettuina seuraavasti:

        "14. Siitä huolimatta te kysytte: "Miten niin ?" Koska Adonai (alkuperäisnimi Herra-sanalle) on todistaja sinun ja nuoruutesi vaimon välillä, että olet rikkonut lupauksesi häntä kohtaan, vaikka hän on sinun puolisosi, sinun vaimosi liiton kautta.
        15. Ja eikö hän tehnyt (heidät) yhdeksi (lihaksi) tarkoituksena aikaansaada hengellisiä veriheimolaisia ? Sillä se mitä tämä yksi liha etsii, on SIEMENTÄ JUMALALTA. Sentähden, ottakaa vaari hengestänne, älkääkä rikkoko lupaustanne nuoruutenne vaimonne kanssa !"

        Isoin kirjaimin kirjoittamani sanat ovat lestadiolaisten käännöksessä oikeammin kuin v.1933 käännöksessämme.

        Myös seuraavan jakeen alku on molemmissa suomalaisissa käännöksissä väärin. Sen pitäisi kuulua:
        "16."Sillä minä vihaan AVIOEROA", sanoo Adonai, Israelin Jumala...".
        Sanan 'avioeroa' kirjoitin isoin kirjaimin, jotta se tulisi muita selvemmin esiin. Kohdassa käytetty 'avioeroa' vastaavan sanan voidaan tulkita merkitsevän myös sitä, että mies 'lähettää luotaan pois' vaimonsa lopullisesti. Tällöin sana 'hylkäämistä' ei ole myöskään väärä, mutta jotenkin sana 'avioeroa' iskee syntipaiseeseen syvemmin tänä pahana aikana, jolloin noin joka toinen avioliitto päätyy avioeroon...
        _ _ _

        Myös seuraavissa jakeissa on samantapaisia ohjeita:

        1.Tess.4:3-5:

        "3. Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta,
        4. että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa,
        5. ei himon kiihkossa niinkuin pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne;"

        Siunausta Jeshuassa !


      • vakas@M
        Jacob kirjoitti:

        Kyseiset jakeet kuuluvat v.1933 käännöksen mukaan seuraavasti:

        "14. Mutta te sanotte: "Minkätähden niin?" Sentähden, että Herra on todistaja sinun ja sinun nuoruutesi vaimon välillä, jolle sinä olet ollut uskoton, vaikka hän on sinun puolisosi, sinun aviovaimosi.
        15. Niin ei tee yksikään, jolla on jäännöskään Hengestä. "Mutta kuinkas se yksi - ?" Hän pyrki saamaan Jumalan lupaamia jälkeläisiä. - Ottakaa siis vaari hengestänne älkääkä olko uskottomat nuoruutenne vaimolle."

        Jae Mal.2:15 kuuluu lestadiolaisten käännöksen mukaan seuraavasti:
        "Sillä eikö hän heitä yhdeksi tehnyt, vaikka hänellä olis ollut muita henkiä ? Mutta mitä se yksi tekee ? Hän etsii JUMALAN SIEMENTÄ. Sentähden karttakaat teidän henkeänne, ja älköön kenkään katsoko ylen nuoruutensa vaimoa."

        Kirjoitin pari sanaa isoin kirjaimin, jotta ne tulisivat muita selvemmin esiin.

        Mainittakoon, että molemmat suomalaiset käännökset ovat melko virheellisiä. Kyseiset jakeet kuuluvat englantilaisen Complete Jewish Biblen (CJB) eli Täydellisen Juutalaisen Raamatun käännöksen v.1998 mukaan suomennettuina seuraavasti:

        "14. Siitä huolimatta te kysytte: "Miten niin ?" Koska Adonai (alkuperäisnimi Herra-sanalle) on todistaja sinun ja nuoruutesi vaimon välillä, että olet rikkonut lupauksesi häntä kohtaan, vaikka hän on sinun puolisosi, sinun vaimosi liiton kautta.
        15. Ja eikö hän tehnyt (heidät) yhdeksi (lihaksi) tarkoituksena aikaansaada hengellisiä veriheimolaisia ? Sillä se mitä tämä yksi liha etsii, on SIEMENTÄ JUMALALTA. Sentähden, ottakaa vaari hengestänne, älkääkä rikkoko lupaustanne nuoruutenne vaimonne kanssa !"

        Isoin kirjaimin kirjoittamani sanat ovat lestadiolaisten käännöksessä oikeammin kuin v.1933 käännöksessämme.

        Myös seuraavan jakeen alku on molemmissa suomalaisissa käännöksissä väärin. Sen pitäisi kuulua:
        "16."Sillä minä vihaan AVIOEROA", sanoo Adonai, Israelin Jumala...".
        Sanan 'avioeroa' kirjoitin isoin kirjaimin, jotta se tulisi muita selvemmin esiin. Kohdassa käytetty 'avioeroa' vastaavan sanan voidaan tulkita merkitsevän myös sitä, että mies 'lähettää luotaan pois' vaimonsa lopullisesti. Tällöin sana 'hylkäämistä' ei ole myöskään väärä, mutta jotenkin sana 'avioeroa' iskee syntipaiseeseen syvemmin tänä pahana aikana, jolloin noin joka toinen avioliitto päätyy avioeroon...
        _ _ _

        Myös seuraavissa jakeissa on samantapaisia ohjeita:

        1.Tess.4:3-5:

        "3. Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta,
        4. että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa,
        5. ei himon kiihkossa niinkuin pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne;"

        Siunausta Jeshuassa !

        No onhan tämäkin sanomassa jotakin,tarvitaan yhteys vain, mihin sen voisi samaistaa.


      • vrk
        vakas@M kirjoitti:

        No raamatussa on, uskovaisille neuvoksi, etteivät aviovuoteeseen menisi lhan himosta, vaan sen siemenen himosta joka siitä syntyy.

        No johan siinä jää sänkyyn kokonaan menemättä jos tuommoiset filosofiset pohdinnot joka kerta pitää pidettämän ennen asian toimitusta!


      • vakas@M
        Jojo kirjoitti:

        Ei taida Vakaskaan tietää mitä kirjoittaa.Tuntuu niin oudolta tuollainen
        Laitan tähän muutamia raamatun paikkoja avioliitosta,taidat kyllä tietää mutta saavat muutkin tutkia raamatuistaan. Avioliitto on Jumalan asettama.Mark 10:6-12 Matt.22:28-30 ,Mark.12:25 Sen puhtauden vaaliminen; Mark.10:11-12 Estää haureuden synnistä; 1 Kor7:1-15 aviomiehen elettävä yhdessä Matt; 19:5 Hylkäämättä jos ei uskossa 1 Kor.7:12 Vaimon, Ef5:22 vaimo on saman arvoinen Gal 3:28 sidottu mieheensä niin kauan kuin elää 1kor.7:39 Avioliitto on kuva Kristuksen ja seurakunnan suhteesta Ef.5:22 Aviorikos on suuri synti,jo pakanatkin pitivät raskaana rikoksena,1Moos20:6 ja 26:10 1Kor,6:9 Hebr;13:4 Ainoa avioeron syy minkä Jeesus hyväksyy on haureus,Matt, 19:9 Tässä paljon raamattua mutta sehän on meidän ohjekirja,opiksi,neuvoksi ja ojennukseksi että perille pääsisimme.

        Tämä viisastellessasi, sinullakin jää unholaan.


    • VL -nyt ja aina

      Ajattelin vaan et kun tuo vakas mitäluultavimmin on naapurimaasta, ni empä taida tuntea ko. henkilöä vl-piireissä. Sen verran taidan tuntea porukkaa (lähes kaikki) sieltä. Olenhan itse siellä asunutkin.

      NIin kun tässä kerran oli kyse, että VL vastaa kysymyksiin VL:stä, niin huomioikaa myös tuon vakaksen kirjoitukset jotka eivät aina ole "meidän" oppia. Siitähän tässä oli kyse miten me asiat ymmärrämme, jotta tekin ymmärtäisitte paremmin meitä. Ehkä tässä on hienoista "sillanrakentamis"-yritystä.:)

      • Jojo

        Minusta on jo kauan tuntunut siltä että "jotain vierasta" on vakakaksen jutuissa.Viime talvena jo niitä lueskelin "Siksi tuntuu vähän ikävältä kun hänen juttunsa menee kaikki vl.uskovien "piikkiin"


      • kaisla
        Jojo kirjoitti:

        Minusta on jo kauan tuntunut siltä että "jotain vierasta" on vakakaksen jutuissa.Viime talvena jo niitä lueskelin "Siksi tuntuu vähän ikävältä kun hänen juttunsa menee kaikki vl.uskovien "piikkiin"

        vl:ien piikkiin. En usko, että monet muutkaan. Ja voitte huokaista ehkä siinäkin mielessä, että niiden sisältöä ei oikein tajuu;) joten ainakin oppianne hän ei muuta.


      • VL -nyt ja aina
        Jojo kirjoitti:

        Minusta on jo kauan tuntunut siltä että "jotain vierasta" on vakakaksen jutuissa.Viime talvena jo niitä lueskelin "Siksi tuntuu vähän ikävältä kun hänen juttunsa menee kaikki vl.uskovien "piikkiin"

        kiinnostais ehkä himpun verran tietää mitä uskontoa tämä ko. henkilö edustaa.
        Onhan hänellä tietty toisinaan ihan asiaa teksteissään, harvoin vain saa selvää näin maallikkona. toisinaan vaan hän puhuu kuin vastaisi Vl:nä toisten kysymyksiin ja näin ollen antaa hieman kummallisia vastauksia.


      • vakas@M
        VL -nyt ja aina kirjoitti:

        kiinnostais ehkä himpun verran tietää mitä uskontoa tämä ko. henkilö edustaa.
        Onhan hänellä tietty toisinaan ihan asiaa teksteissään, harvoin vain saa selvää näin maallikkona. toisinaan vaan hän puhuu kuin vastaisi Vl:nä toisten kysymyksiin ja näin ollen antaa hieman kummallisia vastauksia.

        Se kun on niin ettei sinunkaan nuppisi ymmärrä mitä Herran hengen ovat.


      • vakas@M
        Jojo kirjoitti:

        Minusta on jo kauan tuntunut siltä että "jotain vierasta" on vakakaksen jutuissa.Viime talvena jo niitä lueskelin "Siksi tuntuu vähän ikävältä kun hänen juttunsa menee kaikki vl.uskovien "piikkiin"

        6. Etsikäät Herraa, kuin hän löytää taitaan: rukoilkaat häntä, koska hän läsnä on.

        7. Jumalatoin hyljätköön tiensä, ja pahointekiä ajatuksensa, ja palatkaan Herran tykö, niin hän armahtaa häntä, ja meidän Jumalamme tykö, sillä hänen tykönänsä on paljon anteeksiantamusta.

        8. Sillä minun ajatukseni ei ole teidän ajatuksenne, ja teidän tienne ei ole minun tieni, sanoo Herra.

        9. Vaan niin paljo korkeampi kuin taivas on maasta, niin ovat myös minun tieni korkeammat teidän teitänne, ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.

        10. Sillä niinkuin sade ja lumi tulee taivaasta alas, ja ei mene sinne jälleen, vaan tuorettaa maan, ja tekee sen hedelmälliseksi ja antaa sen kasvaa, ja antaa siemenen kylvettää ja leivän syötää;

        11. Niin on myös minun sanani, joka minun suustani lähtee, ei sen pidä tyhjänä palajaman minun tyköni, vaan tekemän mitä minulle otollinen on, ja sen pitää menestymän, jota varten minä sen lähettänytkin olen.


      • vakas@M

        Paikoitellen se ei ole teidän oppianne.

        Jumalatoin hyljätköön tiensä, ja pahointekiä ajatuksensa, ja palatkaan Herran tykö

        Tuo pahoitekijä sopii sinuunkin!
        Jumalatoin et ole, muttet tosiaankaan voi itseäsi syyttömäksi tehdä Jumalan edessä.

        Niin ja sanoppa kuinka sie piippaat täällä vaikka olet kahden kuoren sisällä, niin missä kohtaan raamattu puhuu noista kuorista????


      • Jojo
        vakas@M kirjoitti:

        Se kun on niin ettei sinunkaan nuppisi ymmärrä mitä Herran hengen ovat.

        suosittelen sinulle esim Erkki Reinikaisen kirjoittamien kirjojen "Näin on uskottu"Näin on kirjoitettu" ja myös SRK kustantamia Vuosikirjoja,Siksi vähän ihmettelen sinun "kielenkäyttösi" ei ole aina sellaista mikä uskovaiselle sopii.Muistan monia juttuja jolloin ajattelin että tuo kaveri on kyllä ihan "metässä" Meneppä siellä Boråsiss seuroihin ja keskustele.


      • Jojo
        vakas@M kirjoitti:

        Se kun on niin ettei sinunkaan nuppisi ymmärrä mitä Herran hengen ovat.

        Asioita on tutkittu ja uskovaisten kanssa on paljon keskusteltu tässtä netti kesk.palst. mutta kun asiallisilla linjoilla pysytään jailman sarvia ha hampaita täällä voitaisi mielipiteita vaihtaa niin se rakentaisi


      • Jojo
        VL -nyt ja aina kirjoitti:

        kiinnostais ehkä himpun verran tietää mitä uskontoa tämä ko. henkilö edustaa.
        Onhan hänellä tietty toisinaan ihan asiaa teksteissään, harvoin vain saa selvää näin maallikkona. toisinaan vaan hän puhuu kuin vastaisi Vl:nä toisten kysymyksiin ja näin ollen antaa hieman kummallisia vastauksia.

        Analyysi yst.vakas@kKKKun häntä olen "seuraillut,niin mielellään naisten kanssa jopa väittelyksi asti innostuu.Kielen käyttö "kapulamaista"johtuisi kun on ollutnkauan ruotsissa,ossaa olla toso ärsyttävä,tulla jostai sain tiedon että on eronnut sinkku.ihmetyttää sekin.Yhden kirja hankinnan suosittelen;Käytös opas.Olisko siellä ruottin puolrrl vastaavanlaisia palstoja? hakeudu sinne!


      • vakas@M
        Jojo kirjoitti:

        suosittelen sinulle esim Erkki Reinikaisen kirjoittamien kirjojen "Näin on uskottu"Näin on kirjoitettu" ja myös SRK kustantamia Vuosikirjoja,Siksi vähän ihmettelen sinun "kielenkäyttösi" ei ole aina sellaista mikä uskovaiselle sopii.Muistan monia juttuja jolloin ajattelin että tuo kaveri on kyllä ihan "metässä" Meneppä siellä Boråsiss seuroihin ja keskustele.

        No kiroilenko vai muutenko tylsää puhetta.


      • vrk
        Jojo kirjoitti:

        Analyysi yst.vakas@kKKKun häntä olen "seuraillut,niin mielellään naisten kanssa jopa väittelyksi asti innostuu.Kielen käyttö "kapulamaista"johtuisi kun on ollutnkauan ruotsissa,ossaa olla toso ärsyttävä,tulla jostai sain tiedon että on eronnut sinkku.ihmetyttää sekin.Yhden kirja hankinnan suosittelen;Käytös opas.Olisko siellä ruottin puolrrl vastaavanlaisia palstoja? hakeudu sinne!

        Eronneesta sinkusta: on niitä uskovaisissa sellaisiakin että ovat tulleet jätetyiksi: minkä sille uskovainen voi.

        Ja varsinkin naisissa on muutamia sellaisia jotka ovat itse pakon edessä puolisonsa jättäneet (mutta eivät siis voi uudestaan avioitua)kun puoliso olisi hakannut heidät ja lapsensa kuoliaaksi.

        Joten eronnut sinkku voi olla monenlainen ilmestys.


      • vakas@M
        Jojo kirjoitti:

        Asioita on tutkittu ja uskovaisten kanssa on paljon keskusteltu tässtä netti kesk.palst. mutta kun asiallisilla linjoilla pysytään jailman sarvia ha hampaita täällä voitaisi mielipiteita vaihtaa niin se rakentaisi

        Rakentaisihan se.Asioitten tutkiminen ei aina näy auttavan,ilman sarvettomia hampaita ei nämät jutut mene.


      • vakas@M
        vrk kirjoitti:

        Eronneesta sinkusta: on niitä uskovaisissa sellaisiakin että ovat tulleet jätetyiksi: minkä sille uskovainen voi.

        Ja varsinkin naisissa on muutamia sellaisia jotka ovat itse pakon edessä puolisonsa jättäneet (mutta eivät siis voi uudestaan avioitua)kun puoliso olisi hakannut heidät ja lapsensa kuoliaaksi.

        Joten eronnut sinkku voi olla monenlainen ilmestys.

        (mutta eivät siis voi uudestaan avioitua)kun puoliso olisi hakannut heidät ja lapsensa kuoliaaksi.

        Miten se hakkaaminen avioitumiseen liittyä?.

        Kahdenlaisia sinkku eroneita niitä on,huoruuden ja muun syyn tähden.
        Ja tämä viimeksi mainnittu ei saa avioitua uudelleen , sillä hän on puolisoonsa sidottu niin kauan kuin puoliso elää.


      • vakas@M
        vrk kirjoitti:

        Eronneesta sinkusta: on niitä uskovaisissa sellaisiakin että ovat tulleet jätetyiksi: minkä sille uskovainen voi.

        Ja varsinkin naisissa on muutamia sellaisia jotka ovat itse pakon edessä puolisonsa jättäneet (mutta eivät siis voi uudestaan avioitua)kun puoliso olisi hakannut heidät ja lapsensa kuoliaaksi.

        Joten eronnut sinkku voi olla monenlainen ilmestys.

        Tais tulla moka..Minulle.


      • vrk
        vakas@M kirjoitti:

        (mutta eivät siis voi uudestaan avioitua)kun puoliso olisi hakannut heidät ja lapsensa kuoliaaksi.

        Miten se hakkaaminen avioitumiseen liittyä?.

        Kahdenlaisia sinkku eroneita niitä on,huoruuden ja muun syyn tähden.
        Ja tämä viimeksi mainnittu ei saa avioitua uudelleen , sillä hän on puolisoonsa sidottu niin kauan kuin puoliso elää.

        Meidän Siionissa oli tuosta Raamatun kohdasta johon viittaat, kovat keskustelut 70-luvulla ja minun mielestä tultiin laajoissa keskusteluissa siihen tulokseen että erota saa mutta ei mennä uusiin naimisiin minkäänlaisessa tapauksessa toisen eläessä. Minun omatuntoni sanoo myös näin.Olisihan se outoa että huoruuden takia saisi toisen jättää: mitä se sellainen rakkaus olisi, jos kerran luvataan rakastaa kuolemaan asti, niin sen valan on pidettävä.

        Jos toinen hakkaa tai ryyppää tai on muuten väkivaltainen niin toki voi muutaaa eri asuntoon pakoon henkikultansa uhkausta mutta ei mennä toisen kanssa avioon.


      • vakas@M
        vrk kirjoitti:

        Meidän Siionissa oli tuosta Raamatun kohdasta johon viittaat, kovat keskustelut 70-luvulla ja minun mielestä tultiin laajoissa keskusteluissa siihen tulokseen että erota saa mutta ei mennä uusiin naimisiin minkäänlaisessa tapauksessa toisen eläessä. Minun omatuntoni sanoo myös näin.Olisihan se outoa että huoruuden takia saisi toisen jättää: mitä se sellainen rakkaus olisi, jos kerran luvataan rakastaa kuolemaan asti, niin sen valan on pidettävä.

        Jos toinen hakkaa tai ryyppää tai on muuten väkivaltainen niin toki voi muutaaa eri asuntoon pakoon henkikultansa uhkausta mutta ei mennä toisen kanssa avioon.

        Niin varmaan, mutta se sanoo väärin.
        No hyväksytkö sitten avioliitoksi sellaisen,jossa uskovainen nainen on mennyt yhteen MUUN SYYN tähden eronneen kanssa ?.

        Jos hän olisi eronnut HUORUUDEN tähden niin asiahan olisi ok, mutta näin ollen itse pidän sitä HUORAAMISENA vaikka seurakunnat ovat heille siunauksensa antaneet.

        Rakkaus, niin mitä se on, oletko nähnyt sitä RAKKAUTTA mitä siitä rakkaudesta tulee esille..


      • Jojo
        vakas@M kirjoitti:

        No kiroilenko vai muutenko tylsää puhetta.

        Jokaisesta sanastamme joudumme kerran "tilille" Kiroilustasi en tiedä mutta ??????? jotain outoa on.


      • Jojo
        vakas@M kirjoitti:

        Rakentaisihan se.Asioitten tutkiminen ei aina näy auttavan,ilman sarvettomia hampaita ei nämät jutut mene.

        Sinä kun tunnut viihtyvän tämän koneen äärellä meneppä suviseura sivuille Muhokselle "imuroi" esim Heikki Kankkosen alustus lauantai illalta,olet ehkä "yli-ikäinen"nuori mutta asia on ajankohtainen kaikenikäisille. Samoin olisi viime vuodelta Mauri Hyvärisen alustus lauantai illalta myös tarpeen kuunnella.Onko siellä ruotsissa saatavana Vuosikirjoja? vuoden 2000 kirjassa olisi ajankohtaisia kirjoituksia Koti ja yhteiskunnan murros ja Oppi ja elämä.jos ei sinulla ole niin tilaa SRK:sta


    • miäsjanarttu

      Kun mies ja nainen solmivat avioliiton, liitto vahvistetaan Jumalan kasvojen edessä ja seurakunnan läsnä ollessa. Liitto on Jumalan säätämä ja siunaama. Jos avioliitto jostakin syystä päätyy avioeroon, puolisoilla ei ole oikeutta avioitua uudelleen toisen puolison eläessä. Raamatun mukaan eronnut voi avioitua uudelleen vasta aikaisemman puolison kuoltua. Näin selkeästi Jeesus opetti tästä asiasta. Solmiessaan uuden avioliiton aikaisemman puolison eläessä eronnut ihminen tekee vastoin Jumalan sanan opetusta ja seurakunnan neuvoa. Teoillaan hän silloin kieltää omakohtaisen usk
      ja niin joulu joutui jo taas pohjolaan

    • ppssm

      Vaikeaa ymmärtää, että avioerosta puhutaan yhä uudelleen Raamatun opetusten vastaisesti, ettei avioero olisi koskaan mahdollinen aviopuolison eläessä.

      Viattomalla puolisolla on lupa ottaa avioero aviollisen uskottomuuden perusteella ja avioitua uudelleen, jos hän katsoo tämän parhaaksi vaihtoehdoksi itselleen.

      Matteus 19: "3. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
      4. Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
      5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
      6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
      7. He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
      8. Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
      9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa MUUN KUIN HUORUUDEN tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."

    • entiedäsit

      Onko vl llä huiveja

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      662
      8045
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2315
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2245
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1817
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      1335
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1246
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      113
      1206
    8. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      60
      863
    9. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      857
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      776
    Aihe