mainitsi joku hesan testissä että 1.6 saavutti samat sitkeysarvot, huomaako eroa käytännössä? eihän noista kumpikaan ole mikään erikoinen.
farmari ois hakusessa. mikä on parhaimman ja toiseks parh. varustelulistojen ero?
Business-varustepaketti on millainen??
jossain mainitaan sport/acenta/business ota näistä selvää...
farmari ois hakusessa. mikä on parhaimman ja toiseks parh. varustelulistojen ero?
Business-varustepaketti on millainen??
jossain mainitaan sport/acenta/business ota näistä selvää...
Vastaukset 23
Vanhimmat
1.8 on vääntävämpi kone, sen eron huomaa vaikkei se iso olekkaan. Välikoppaset oli comfort , eleganse tai sport varustetasoja. business-merkintä oli vain työsuhdeautoilijalle etu pienentää verotusarvoa. 02 tuli visia, acenta tekna. sama juttu business-nimen kanssa. ja sitten vielä vuosimallista riippuen esim. visiassa pieniä varuste-eroja. Sitten esim acentassa peruutuskamera lisävarusteena tai sitten ei tai otettu businesspkt:n yhteydessä. Eli selvitä ensin mitä haluat ja sitten vasta pääset eteenpäin.
Ihan sama kummalla otat, molemmat patalaiskoja.
Jos haluat kunnollisen niin ota 2.0 jos jostain löydät. Vie käytännössä saman verran tai vähemmän bensaa kuin laiska 1.8 ja lähtee siihen nähden kuin raketti. Samalla saa huippuhyvän kuusivaihteisen laatikon, koneen ääntä ei maantiellä tällöin edes kuule.
2.0 toki ärhäkkäämpi mutta bensaa palaa kyllä litran verran enemmän kuin 1.6 tai 1.8. Jos asuntovaunua vedät niin silloin 2.0 järkevin. Kuusivaihteinen on välitetty kutosella suunnilleen samaan kuin nuo toiset vitosella. Eli ei juurikaan eroa moottorin kierroksissa.
just kattelin tiedot
kaupunkiajossa 2 ltr enemmän ja yhdistettyssä litran kuin pienemmät
Tosiaan. Aina joku vetää ton 2.0-kortin. Ei kukaan kysyny 2.0:sta mitään. Japanissa olis kyllä vielä 170hv-versiokin. Suosittelen itse sellaista. Toi 2.0 on patalaiska.
*mielestäni bensankulutus ei ole noin iso, kokemusta on sekä P11 1,6 (vm -00) että P12 2 litran (vm -03) primeroista
*1,6 keskikulutus meikäläisen vaihtelevilla ajoilla oli 8 l/100 km & vastaava lukema 2 litraisesta oli 8,55 l/100 km eli ei kovin kummoinkaan ero siitä lisääntyneestä jouhevuudesta ja "rakettimaisesta" kiihtyvyydestä verratuna siihen 1,6 nuhapumppuun...
Meidän P11 1.6 vie "vaihlevalla" ajolla hieman alle tai yli 7, "maantieajossa" lähellä 6, ennätys 5,8!
ainakaan tuota 1,6 konetta. Todella laiska. Päädyin itse lopulta diisseliin, tosin kilometrejäkin tulee n.50 tkm vuodessa.Tuo 2,2 on todella mukava kone, OSTA TIISSELI =)
Meidän 1.6 P11 on ainakin ollut "idioottivarma" tuon reilun 1,5v mitä meillä ollut!
Ainoastaan etujarrupalat ja muutama poltin on pitänyt vaihtaa, siis perushuoltojen lisäksi!
Teho ja sitkeys on riittänyt muun liikenteen mukana pysymiseen ja tarvittaessa ohi menemiseen, mutta vaatii kylläkin oikean vaihteen ja kaasun pohjaan!
Visia on heikoimmin varusteltu malli, acenta ja tekna keskenään suurin piirtein samat varusteet.
Acentassa ja teknassa mm. sumarit, peruutuskamera, vakionopeussäädin, parempi verhoilu,radiosäätimet ratissa pieniä lisäkilkkeitä vakiona.
Teknassa tosin isommat 17" kesäpyörät.
Erilaisia maahantuojan sport ja business virityksiä on useampia.
Näihin on lisäilty milloin sumuvaloja ja milloin peruutuskameraa jne.
Jos vain löydät 2.0 niin osta sellainen.
1.6 ei kokemusta, mutta 1.8 olen ajanut jonkun verran ja kyllä oma 2.0 on paljon lupsakampi ajaa.
Toki noilla pienemmilläkin varmaan pärjäilee.
1.8 ostaessa kannattaa myyjältä kysyä, syökö kyseinen yksilö öljyä, koska näitä on ollut liikkeellä.
Varusteita on kolme tasoa Visia, Acenta ja Tekna.
Business on taas noiden välistä todellisuudessa Acenta. Acenta ja Tekna ero tais olla verhoilu, peruutuskamera ja 17" alut - mutta nuohan saa lisävarusteina myös Visiaan. Ei mitään ihmeitä siis varustepuolella todellisuudessa - pelkkää paketointia.
Viime vuoden loppuunmyyntimallit:
XL tarkoittaa että halvemmalla myyty Visia.
XE sisältää puolinahkapenkit, rumat alut ja peruutuskameran.
Moottoreista: Kokeile molemmat ja päätä kumman otat. 1.8 ei ole tehokas eikä taloudellinen. 1.6 on siksi vaihtoehto, mutta koska haet käytettyä niin jos saat samaan hintaan 1.8:n niin osta se. 1.8:ssa on myös aktiivisen ajon esto (ESP).
Siinä taas todellinen "ammattimies".
Asiavirheitä ja omia mielipiteitä, niin että heikompaa hirvittää.
Villi veikkaus, että asiantuntija ajaa 1.6 tai 1.8 visialla.
En aja. Kerropa ne virheet. Todelliset varuste-erot on pienet. 1.6:ssa ei ole ESP:tä, tosin 1.8:kin pystyi ilman sitä ostamaan viime vuonna.
Työnnä pääsi takaisin perseeseen mistä se tullutkin "mistä näitä sikiää... "
Viestisi on esimerkki persereiän suoltamasta tekstistä foorumille ilman mitään asiaa.
antisi tähän keskusteluun?
Sama kuin sulla, aivot narikassa ja koira söi ne.
tiedostat ettei kukaan avaa ovea jos puhelin soi
Varo P12 mallia. Omistanet P11 mallin, niin ajat sillä hautaan kaikki uusikoppaiset primerat.
Muutaman P12 primeran omistaneena tiedän ja voin vakuuttaa, että siinä on luomus surkeimmillaan. Vikaa siinä on enemmän mitä lääkäri määrää. Kukaan, siis maahantuoja ja piirimyyjät ei voi asioille mitään.
Nissan osasi P12 tehdä sellaiseksi, että monelta loppuu nissailu siihen.
Ettet kerralla uskonut, että oikein monta p12:sta, on se suomipoika melko itsepäinen, minä uskoin kerralla.
Ei siinä p12 nissan primerassa sen enämpää ole vikoja kuin muissakaan autoissa. Itselläni on 4 vuotta ja n. 110000km ajettu 2005 p12 1.8 sportdeck tekna. eikä siinä mitään erityisempiä vikoja ole ollut. Ainoa mainitsemisen arvoinen kiusa on takaluukun mikrokytkimen satunnainen jäätyily talvipakkasilla. Ja ne alatukivarsien pallonivelet kuluvat ahkeraan (kuten muissakin uusissa autoissa).
Lisäksi tuohon 1.6 vs. 1.8 vs 2.0 vertailuun sen verran että ei se 1.8 todellakaan mikään raketti ole, mutta jälleen kerran, ei se ole yhtään sen laiskempi kuin vastaavankokoiset muut autot. Jos jollekin ei 115 hevosvoimaa riitä henkilöautoon niin siihen on syy korvien välissä eikä autossa. Tuo primeran 1.8 kone on vain vähän raskaskäyntinen, eli se ei kuulosta hyvältä kierrättää yli 4000 kierroksen, jolloin mieluummin vaihtaa isompaa vaihdetta. Siinä on hyvin tehoa juuri tavanomaisessa ajossa käytetyillä kierrosalueilla.
Ja itse olen aiemmin tottunut ajamaan noin 80-100 hevosvoimaisilla 1.4-1.6 moottorisilla autoilla, jotka nekin kiihtyvät ihan riittävän hyvin kun vain käyttää korkeita kierroksia
"Ei siinä p12 nissan primerassa sen enämpää ole vikoja kuin muissakaan autoissa. Itselläni on 4 vuotta ja n. 110000km ajettu 2005 p12 1.8 sportdeck tekna"
eihän noin vähän ajetussa voikaan olla mitään vikoja,
ensimmäiset kulumat autoihin tulee, riippuen käyttäjistä 150 000 km kohdalla, lähinnä jarrupaloihin, yms.
Moottorikoon valinta on vaikeaa,
paras on talousmielessä, pieniruokainen, sitkeävetoinen yms, 1,6, eikä kuluta öljyjä.
mutta vastapainoksi ei saa eps ja muita nykyajan tekniikkaa, jota ajo-ominaisuudet tarvitsivat.
1,8 kulutta öljyä, enkä usko että se täysin olisi johonkin vuosimalliin loppunut, tai korjaukset onnistuneet.
Toiseksi, 1,8 ja 2 l ovat suuriruokaisia niin maantiellä kuin varsinkin ajossa jossa ei saa jatkuvasti ajaa vitosella.
Tietysti Primerassa ei saa kaikea mitä kalliimmissa,
mutta saa kyllä paljon ja vähällä rahalla, mm. koettiin jo turvallisuus,
kun vastaantulija tuli kaistallemme, kaupungissa,
vain silmälasit lensivät, ei muuta, vastaantulija meni hetkeksi tajuttomaksi, ja kun jäähdytin rikkoontui, kone keitti pian ja leikkasi kiinni.
Oli se vastaantulijan etupenkillä istuneet myös 2-3 vrk ? sairaalassa.
ERÄS juttu on myös se, vaikka primerassa on hyvä istua, ajoasentoa en ole löytänyt useaan vuoteen, olen tottunut korkeampiin penkkeihin,
vaimo ei kyllä ymmärrä, hänelle aivan ok. (olemme normaaleja175/165 myös painot ok)
Ajettu noin 60 000 km, ei vikoja eikä öljynkulutusta. Vuosimalli 2005. Moottorissa saisi olla enemmän tehoa, mutta tällainen nelikymppinen kyllä pärjää sen kanssa oikein hyvin. Kun laittaa jenkaa niin kyllä sillä hyvin ohi pääsee. Teho tuntuu paranevan auton vanhetessa (ostin uutena).
Saat todella hyvän auton halvalla jos katsot hyvin pidetyn yksilön.