onko täällä muslimiksi kääntyneitä homoja?

http://www.al-fatiha.org/

Virallinen kanta on toki homokielteinen, kuten kristinuskossakin.

bit kirjoitti:

http://www.al-fatiha.org/

Virallinen kanta on toki homokielteinen, kuten kristinuskossakin.

Lue lisää

Islamilla on vielä edessään se tie suvaitsevuuteen, joka on kristityissä maissa kuljettu viimeisten tuhannen vuoden aikana. Eikä se ole kristinuskollakaan vielä lähelläkään loppua.

bit kirjoitti:

http://www.al-fatiha.org/

Virallinen kanta on toki homokielteinen, kuten kristinuskossakin.

Lue lisää

Analysoisitko hieman tarkemmin suhtautumista homouteen käytännössä nykypäivän kristinuskossa ja ...islamissa...kiitos?


Ei tarvitse vastata, jos kysymys on poliittisesti hieman liian epäkorrekti. ;)

Jake "Kafir" Waits kirjoitti:

Analysoisitko hieman tarkemmin suhtautumista homouteen käytännössä nykypäivän kristinuskossa ja ...islamissa...kiitos?


Ei tarvitse vastata, jos kysymys on poliittisesti hieman liian epäkorrekti. ;)

Lue lisää

Tuosta analyysistä tulisi piiitkä, vaikkakin mielenkiintoinen. En sitä täällä tee. On otettava huomioon se merkittävä seikka, että molemmat suurimmista maailmanuskonnoista ovat jakautuneet mitä moninaisimpiin, keskenään hyvinkin erilaisiin suuntauksiin, jotka sitten tulkitsevat pyhiä tekstejä ja perinnettä eri tavoin. Liikkeiden sisältä löytyy myös eri tavoin ajattelevia yksilöitä, joten ei voida mennä julistamaan, että "shiia-muslimi ajattelee tästä asiasta näin ja helluntailaiskristitty noin". Lisäksi maantiede ja paikallinen kulttuuri vaikuttavat kaikkeen kovin: vrt. islamin tulkinta vaikkapa Iranissa ja Indonesiassa, tai kristinuskon toteuttaminen Pasilassa ja Pohjanmaalla ;-)

Ihan lyhyesti:

Sekä Koraani että Raamattu, kirjaimellisesti otettuina, tuomitsevat homoseksuaalisuuden (kuten monia muitakin asioita, joista tosin ei puhuta...). Yksinkertaistaen sanottuna islam rinnastaa homoseksin avioliiton ulkopuoliseen seksiin, ja kristinusko korostaa sen olevan "Jumalan luomisjärjestyksen vastaista". Molempien uskontojen pyhät kirjat ovat valmiita rankaisemaan homouden harjoittamisesta kuolemalla.

Varsinkin nykyään noita opuksia luetaan kuitenkin kokonaisvaltaisemmin, ts. tarkastellaan koko sanomaa eikä vain yksittäisiä, kirjoitusajankohdan kulttuuriin sidoksissa olevia kohtia. Tästä ovat tuloksena esim. tuo muslimien homojärjestö (johon oli linkki edellisestä viestistäni). Konservatiivisuus kuitenkin jyrää yhä pelottavalla voimallaan molempien uskontojen sisällä.

Valitettavasti suurin osa aiheesta - varsinkin islamin osalta - kirjoitetusta tekstistä on englanninkielistä, mutta jos lukutaito riittää, niin tässä muutama Suomestakin saatava teos:

Ali, K.: Sexual Ethics And Islam (2006). Tässä puhutaan vaikka mistä aina ympärileikkauksesta avioliittoon, mutta viides luku on itse aiheesta (Don't Ask, Don't Tell: same sex intimacy in muslim thought).

Murray ym.: Islamic Homosexualities... (1997)

Homoseksuaalisuudesta javaikkamistä lähinnä kristinuskon näkökulmasta mm.: Uskonto ja sukupuoli.

Jos ei kaipaa tieteellisiä esityksiä, eri kristillisten kustantamojen sukupuolimoraalia käsittelevistä kirjoista voi hyvin päätellä ko. liikkeiden "virallisen" kannan.

PS. Teologisen tiedekunnan kirjastossa kantsii myös käydä, jos liikkuu Helsingissä päin. Ehkä törmättäisiin... Terv. Epäkorrekti

bit kirjoitti:

Tuosta analyysistä tulisi piiitkä, vaikkakin mielenkiintoinen. En sitä täällä tee. On otettava huomioon se merkittävä seikka, että molemmat suurimmista maailmanuskonnoista ovat jakautuneet mitä moninaisimpiin, keskenään hyvinkin erilaisiin suuntauksiin, jotka sitten tulkitsevat pyhiä tekstejä ja perinnettä eri tavoin. Liikkeiden sisältä löytyy myös eri tavoin ajattelevia yksilöitä, joten ei voida mennä julistamaan, että "shiia-muslimi ajattelee tästä asiasta näin ja helluntailaiskristitty noin". Lisäksi maantiede ja paikallinen kulttuuri vaikuttavat kaikkeen kovin: vrt. islamin tulkinta vaikkapa Iranissa ja Indonesiassa, tai kristinuskon toteuttaminen Pasilassa ja Pohjanmaalla ;-)

Ihan lyhyesti:

Sekä Koraani että Raamattu, kirjaimellisesti otettuina, tuomitsevat homoseksuaalisuuden (kuten monia muitakin asioita, joista tosin ei puhuta...). Yksinkertaistaen sanottuna islam rinnastaa homoseksin avioliiton ulkopuoliseen seksiin, ja kristinusko korostaa sen olevan "Jumalan luomisjärjestyksen vastaista". Molempien uskontojen pyhät kirjat ovat valmiita rankaisemaan homouden harjoittamisesta kuolemalla.

Varsinkin nykyään noita opuksia luetaan kuitenkin kokonaisvaltaisemmin, ts. tarkastellaan koko sanomaa eikä vain yksittäisiä, kirjoitusajankohdan kulttuuriin sidoksissa olevia kohtia. Tästä ovat tuloksena esim. tuo muslimien homojärjestö (johon oli linkki edellisestä viestistäni). Konservatiivisuus kuitenkin jyrää yhä pelottavalla voimallaan molempien uskontojen sisällä.

Valitettavasti suurin osa aiheesta - varsinkin islamin osalta - kirjoitetusta tekstistä on englanninkielistä, mutta jos lukutaito riittää, niin tässä muutama Suomestakin saatava teos:

Ali, K.: Sexual Ethics And Islam (2006). Tässä puhutaan vaikka mistä aina ympärileikkauksesta avioliittoon, mutta viides luku on itse aiheesta (Don't Ask, Don't Tell: same sex intimacy in muslim thought).

Murray ym.: Islamic Homosexualities... (1997)

Homoseksuaalisuudesta javaikkamistä lähinnä kristinuskon näkökulmasta mm.: Uskonto ja sukupuoli.

Jos ei kaipaa tieteellisiä esityksiä, eri kristillisten kustantamojen sukupuolimoraalia käsittelevistä kirjoista voi hyvin päätellä ko. liikkeiden "virallisen" kannan.

PS. Teologisen tiedekunnan kirjastossa kantsii myös käydä, jos liikkuu Helsingissä päin. Ehkä törmättäisiin... Terv. Epäkorrekti

Lue lisää

Haluat uskoa, että islamin vallankumousvoimat voittavat, vaikka Koraanin ylitse.

SUMMA SUMMARUM: riippumatta hyvistä tarkoitukstasi olet loppujen lopuksi edesauttamassa tämän toteutumista:
http://www.faithfreedom.org/Gallery/2.htm

Jake "Kafir" Waits kirjoitti:

Haluat uskoa, että islamin vallankumousvoimat voittavat, vaikka Koraanin ylitse.

SUMMA SUMMARUM: riippumatta hyvistä tarkoitukstasi olet loppujen lopuksi edesauttamassa tämän toteutumista:
http://www.faithfreedom.org/Gallery/2.htm

Lue lisää

Haluaisin ajatella, että on olemassa Oikea Usko, Jumala, Totuus... Mutta en voi. Sen sijaan olen hyvin kiinnostunut siitä, miten suuri osa maailman ihmisistä kykenee Uskomaan, ja miten Uskoista seuraa niin paljon pahaa.

Mitä tulee "pyhään sotaan": entinen puolisoni vastusti sitä (ja koko synnyinmaansa pääuskontoa) sen verran aktiivisesti, että päätyi lopulta tänne pohjolaan - jossa häntä luullaan muslimiksi.

Eräitä ärsyttää, kun joku ei ole oikein mitään. Minunkin kai pitäisi omata jokin vakaumus, että olisin kelvollinen juttelemaan näistä. Mutta kun en omaa tarpeeksi uskoa ollakseni edes ateisti!

Rauhaa toivon vain -

bit kirjoitti:

Tuosta analyysistä tulisi piiitkä, vaikkakin mielenkiintoinen. En sitä täällä tee. On otettava huomioon se merkittävä seikka, että molemmat suurimmista maailmanuskonnoista ovat jakautuneet mitä moninaisimpiin, keskenään hyvinkin erilaisiin suuntauksiin, jotka sitten tulkitsevat pyhiä tekstejä ja perinnettä eri tavoin. Liikkeiden sisältä löytyy myös eri tavoin ajattelevia yksilöitä, joten ei voida mennä julistamaan, että "shiia-muslimi ajattelee tästä asiasta näin ja helluntailaiskristitty noin". Lisäksi maantiede ja paikallinen kulttuuri vaikuttavat kaikkeen kovin: vrt. islamin tulkinta vaikkapa Iranissa ja Indonesiassa, tai kristinuskon toteuttaminen Pasilassa ja Pohjanmaalla ;-)

Ihan lyhyesti:

Sekä Koraani että Raamattu, kirjaimellisesti otettuina, tuomitsevat homoseksuaalisuuden (kuten monia muitakin asioita, joista tosin ei puhuta...). Yksinkertaistaen sanottuna islam rinnastaa homoseksin avioliiton ulkopuoliseen seksiin, ja kristinusko korostaa sen olevan "Jumalan luomisjärjestyksen vastaista". Molempien uskontojen pyhät kirjat ovat valmiita rankaisemaan homouden harjoittamisesta kuolemalla.

Varsinkin nykyään noita opuksia luetaan kuitenkin kokonaisvaltaisemmin, ts. tarkastellaan koko sanomaa eikä vain yksittäisiä, kirjoitusajankohdan kulttuuriin sidoksissa olevia kohtia. Tästä ovat tuloksena esim. tuo muslimien homojärjestö (johon oli linkki edellisestä viestistäni). Konservatiivisuus kuitenkin jyrää yhä pelottavalla voimallaan molempien uskontojen sisällä.

Valitettavasti suurin osa aiheesta - varsinkin islamin osalta - kirjoitetusta tekstistä on englanninkielistä, mutta jos lukutaito riittää, niin tässä muutama Suomestakin saatava teos:

Ali, K.: Sexual Ethics And Islam (2006). Tässä puhutaan vaikka mistä aina ympärileikkauksesta avioliittoon, mutta viides luku on itse aiheesta (Don't Ask, Don't Tell: same sex intimacy in muslim thought).

Murray ym.: Islamic Homosexualities... (1997)

Homoseksuaalisuudesta javaikkamistä lähinnä kristinuskon näkökulmasta mm.: Uskonto ja sukupuoli.

Jos ei kaipaa tieteellisiä esityksiä, eri kristillisten kustantamojen sukupuolimoraalia käsittelevistä kirjoista voi hyvin päätellä ko. liikkeiden "virallisen" kannan.

PS. Teologisen tiedekunnan kirjastossa kantsii myös käydä, jos liikkuu Helsingissä päin. Ehkä törmättäisiin... Terv. Epäkorrekti

Lue lisää

väitit:

"Jumalan luomisjärjestyksen vastaista". Molempien uskontojen pyhät kirjat ovat valmiita rankaisemaan homouden harjoittamisesta kuolemalla. "

Jeesus ei kehota tappamaan yhtään synninharjoittajaa. Homoille saarnataan vain parannuksen evankeliumia niin kuin muillekin synninharjoittajille. Jeesus pelastaa kaikenlaisia synninharjoittajia: 1 Kor.6-10.

Joten väitteesi ei pidä tuolta osalta paikkaansa.

x-miettijä kirjoitti:

väitit:

"Jumalan luomisjärjestyksen vastaista". Molempien uskontojen pyhät kirjat ovat valmiita rankaisemaan homouden harjoittamisesta kuolemalla. "

Jeesus ei kehota tappamaan yhtään synninharjoittajaa. Homoille saarnataan vain parannuksen evankeliumia niin kuin muillekin synninharjoittajille. Jeesus pelastaa kaikenlaisia synninharjoittajia: 1 Kor.6-10.

Joten väitteesi ei pidä tuolta osalta paikkaansa.

Lue lisää

Toistan: Molempien uskontojen pyhät kirjat ovat valmiita rankaisemaan homouden harjoittamisesta kuolemalla.

Lainaus Raamatusta (3. Mooseksen kirja, 20. luku):

13. Jos mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa mataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
[...]
15. Jos mies sekaantuu eläimeen, hänet on surmattava, ja myös eläin on surmattava.
16. Jos nainen parittelee eläimen kanssa, surmattakoon sekä nainen että eläin. Molemmat on surmattava, sillä kumpikin on ansainnut kuolemansa.
[...]
18. Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta.

Ja niin edelleen. Seksiä naisten kesken ei mainita tässä eikä paria lukua aikaisemmin, missä miehiä puolestaan kielletään sekaantumasta lähisukulaisiin(!) tai "kehenkään isäsi muista vaimoista"(!!!). Lasten uhraaminen kielletään myös erikseen.

Jeesus ei tosiaankaan kehoittanut tappamaan ketään. Homoistakaan hän ei puhunut. Tai naisen asemasta. Mutta hän puhui paljon sellaista, jota yksikään "kristillinen" seurakunta ei noudata. (Joskus takisi mieli kutsua kristinuskoa 'paavalismiksi' - vaikka juuri hän kuulostaa helisevältä vaskelta ja...)

Mutta. Meillä on kyky ajatella itse. Tehdään niin!

bit kirjoitti:

Toistan: Molempien uskontojen pyhät kirjat ovat valmiita rankaisemaan homouden harjoittamisesta kuolemalla.

Lainaus Raamatusta (3. Mooseksen kirja, 20. luku):

13. Jos mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa mataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
[...]
15. Jos mies sekaantuu eläimeen, hänet on surmattava, ja myös eläin on surmattava.
16. Jos nainen parittelee eläimen kanssa, surmattakoon sekä nainen että eläin. Molemmat on surmattava, sillä kumpikin on ansainnut kuolemansa.
[...]
18. Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta.

Ja niin edelleen. Seksiä naisten kesken ei mainita tässä eikä paria lukua aikaisemmin, missä miehiä puolestaan kielletään sekaantumasta lähisukulaisiin(!) tai "kehenkään isäsi muista vaimoista"(!!!). Lasten uhraaminen kielletään myös erikseen.

Jeesus ei tosiaankaan kehoittanut tappamaan ketään. Homoistakaan hän ei puhunut. Tai naisen asemasta. Mutta hän puhui paljon sellaista, jota yksikään "kristillinen" seurakunta ei noudata. (Joskus takisi mieli kutsua kristinuskoa 'paavalismiksi' - vaikka juuri hän kuulostaa helisevältä vaskelta ja...)

Mutta. Meillä on kyky ajatella itse. Tehdään niin!

Lue lisää

bit: "Molempien uskontojen pyhät kirjat ovat valmiita rankaisemaan homouden harjoittamisesta kuolemalla."

Täytyy ottaa huomioon seuraava perusasia. Muhamettilaisuudessa ei eroteta maallista esivaltaa ja hengellistä. Jeesuksen opetuksessa on toisin. Näin ollen Kristuksen seurakunnassa ei ole käytössä eikä edes haluta käyttöön esimerkiksi kuolemanrangaistusta homoilun toteuttamisesta (lue (1 Kor. 5)). Jos taas muhamettilaisessa 'seurakunnassa' harjoitetaan homoilua (pysyen siinä), siitä pitää rangaista kuolemalla jos toimitaan muhamettilaisuuden opetusten mukaan. Muhamettilaisuudessa 'seurakunta' kuuluu maalliseen yhteisöön (tai on sama kuin maallinen yhteisö). Ei ole eroitusta.

Jos muhamettilaisuus pääsee - kuten se pyrkii jokapaikassa - jonkun alueen hallintavaltaan (säätämään lakeja jne.) homoilun harjoittajille on edessä kovat ajat. 'Muhamettilaiset' homoilun harjoituksessa pysyvät ilman muuta pitää silloin teloittaa. 'Ateistit' ja 'monijumalaiset' homoilun harjoittajat pitää tappaa jo siksi että he ovat ateisteja tai monijumalaisia elleivät käänny muhamettilaisuuteen ja samalla luovu homoilun harjoittamisesta.

bit kirjoitti:

Toistan: Molempien uskontojen pyhät kirjat ovat valmiita rankaisemaan homouden harjoittamisesta kuolemalla.

Lainaus Raamatusta (3. Mooseksen kirja, 20. luku):

13. Jos mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa mataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
[...]
15. Jos mies sekaantuu eläimeen, hänet on surmattava, ja myös eläin on surmattava.
16. Jos nainen parittelee eläimen kanssa, surmattakoon sekä nainen että eläin. Molemmat on surmattava, sillä kumpikin on ansainnut kuolemansa.
[...]
18. Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta.

Ja niin edelleen. Seksiä naisten kesken ei mainita tässä eikä paria lukua aikaisemmin, missä miehiä puolestaan kielletään sekaantumasta lähisukulaisiin(!) tai "kehenkään isäsi muista vaimoista"(!!!). Lasten uhraaminen kielletään myös erikseen.

Jeesus ei tosiaankaan kehoittanut tappamaan ketään. Homoistakaan hän ei puhunut. Tai naisen asemasta. Mutta hän puhui paljon sellaista, jota yksikään "kristillinen" seurakunta ei noudata. (Joskus takisi mieli kutsua kristinuskoa 'paavalismiksi' - vaikka juuri hän kuulostaa helisevältä vaskelta ja...)

Mutta. Meillä on kyky ajatella itse. Tehdään niin!

Lue lisää

"Jeesus ei tosiaankaan kehoittanut tappamaan ketään."

Eikä myöskään apostolit kehoittaneet seurakuntaa (siihen kuuluvia ihmisiä) tappamaan ketään.

Jos joku seurakunnan jäsen alkaa alkaa harjoittamaan avioliiton ulkopuolista sukupuolielämää, hänen suhteensa seurakunnan tulee toimia seuraavasti:

'Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.' (1 Kor. 5:11)

perustuu Jeesukseen. kirjoitti:

bit: "Molempien uskontojen pyhät kirjat ovat valmiita rankaisemaan homouden harjoittamisesta kuolemalla."

Täytyy ottaa huomioon seuraava perusasia. Muhamettilaisuudessa ei eroteta maallista esivaltaa ja hengellistä. Jeesuksen opetuksessa on toisin. Näin ollen Kristuksen seurakunnassa ei ole käytössä eikä edes haluta käyttöön esimerkiksi kuolemanrangaistusta homoilun toteuttamisesta (lue (1 Kor. 5)). Jos taas muhamettilaisessa 'seurakunnassa' harjoitetaan homoilua (pysyen siinä), siitä pitää rangaista kuolemalla jos toimitaan muhamettilaisuuden opetusten mukaan. Muhamettilaisuudessa 'seurakunta' kuuluu maalliseen yhteisöön (tai on sama kuin maallinen yhteisö). Ei ole eroitusta.

Jos muhamettilaisuus pääsee - kuten se pyrkii jokapaikassa - jonkun alueen hallintavaltaan (säätämään lakeja jne.) homoilun harjoittajille on edessä kovat ajat. 'Muhamettilaiset' homoilun harjoituksessa pysyvät ilman muuta pitää silloin teloittaa. 'Ateistit' ja 'monijumalaiset' homoilun harjoittajat pitää tappaa jo siksi että he ovat ateisteja tai monijumalaisia elleivät käänny muhamettilaisuuteen ja samalla luovu homoilun harjoittamisesta.

Lue lisää

Jeesus ei tullut perustamaan uutta uskontoa.

Jeesus ei ottanut kantaa seksuaalieettisiin kysymyksiin.

Jeesus kohteli kaikkia keskenään tasa-arvoisina.

Jeesuksen "Raamattuna" toimivat kirjat, jotka muodostavat nykyisen Vanhan Testamentin ytimen (pääasiassa Mooseksen kirjat ja osa profeettakirjoista). Hän ei ottanut pyhiä tekstejä kirjaimellisesti.

*****

Tunnetko yhtään muslimia joka on homo? Kun jostain syystä heitä on aika paljon... Eivätkä ole murhaamassa itseään tai toisiaan sen takia.

Minun kaunein tauluni on öljyvärimaalaus Jeesuksesta ristillä, Iranissa asuvan musliminaisen minulle joululahjaksi antama. Hän pitää minuakin kristittynä (joka virallisesti nykyään taas olen). Olenkohan? Ketkä muslimeista ovat muslimeita...?

Sinä olet kirjoittanut tuon saman viestin aiemminkin. Toistamme täällä itseämme. Minä lopetan.

Ins Allah (:

bit kirjoitti:

Jeesus ei tullut perustamaan uutta uskontoa.

Jeesus ei ottanut kantaa seksuaalieettisiin kysymyksiin.

Jeesus kohteli kaikkia keskenään tasa-arvoisina.

Jeesuksen "Raamattuna" toimivat kirjat, jotka muodostavat nykyisen Vanhan Testamentin ytimen (pääasiassa Mooseksen kirjat ja osa profeettakirjoista). Hän ei ottanut pyhiä tekstejä kirjaimellisesti.

*****

Tunnetko yhtään muslimia joka on homo? Kun jostain syystä heitä on aika paljon... Eivätkä ole murhaamassa itseään tai toisiaan sen takia.

Minun kaunein tauluni on öljyvärimaalaus Jeesuksesta ristillä, Iranissa asuvan musliminaisen minulle joululahjaksi antama. Hän pitää minuakin kristittynä (joka virallisesti nykyään taas olen). Olenkohan? Ketkä muslimeista ovat muslimeita...?

Sinä olet kirjoittanut tuon saman viestin aiemminkin. Toistamme täällä itseämme. Minä lopetan.

Ins Allah (:

Lue lisää

Ihan varmuuden vuoksi, ettei kukaan nyt keksi tarttua tuohon: En ole koskaan ollut muslimi. Kristillisyydestä on omakohtaista kokemusta sitäkin enemmän, vapaata ja hillitympää ;-)

bit kirjoitti:

Jeesus ei tullut perustamaan uutta uskontoa.

Jeesus ei ottanut kantaa seksuaalieettisiin kysymyksiin.

Jeesus kohteli kaikkia keskenään tasa-arvoisina.

Jeesuksen "Raamattuna" toimivat kirjat, jotka muodostavat nykyisen Vanhan Testamentin ytimen (pääasiassa Mooseksen kirjat ja osa profeettakirjoista). Hän ei ottanut pyhiä tekstejä kirjaimellisesti.

*****

Tunnetko yhtään muslimia joka on homo? Kun jostain syystä heitä on aika paljon... Eivätkä ole murhaamassa itseään tai toisiaan sen takia.

Minun kaunein tauluni on öljyvärimaalaus Jeesuksesta ristillä, Iranissa asuvan musliminaisen minulle joululahjaksi antama. Hän pitää minuakin kristittynä (joka virallisesti nykyään taas olen). Olenkohan? Ketkä muslimeista ovat muslimeita...?

Sinä olet kirjoittanut tuon saman viestin aiemminkin. Toistamme täällä itseämme. Minä lopetan.

Ins Allah (:

Lue lisää

En henkilökohtaisesti tunne yhtään homoilua harjoittavaa itseään muslimina pitävää. Olen lukenut Irshad Manjin kirjan. Hänhän pitää itseään muslimina ja samalla harjoittaa (tai on harjoittanut) homoilua. Täällä länsimaissa hän voi olla ja julistaa käsityksiään. Mutta jos hän joutuisi sellaiseen maahan, jossa kunnolla noudatettaisiin Muhammedin oppia (muhamettilaisuus on poliittinen järjestelmä, jota ilmentää sharialaki) hänelle kävisi varmaan huonosti. Samoin jos maahan, jossa hän asuu, sharialaki tulisi voimaan. Ehkäpä häntä uhataan väkivallalla nykyäänkin sharialain tosissaan ottavien taholta?

Minä kannatan tuon Irshad Manjin oikeutta elää ilman minkäänlaista väkivallan uhkaa. Jotka häntä uhkaavat väkivallalla, niitä pitäisi rangaista.

bit kirjoitti:

Jeesus ei tullut perustamaan uutta uskontoa.

Jeesus ei ottanut kantaa seksuaalieettisiin kysymyksiin.

Jeesus kohteli kaikkia keskenään tasa-arvoisina.

Jeesuksen "Raamattuna" toimivat kirjat, jotka muodostavat nykyisen Vanhan Testamentin ytimen (pääasiassa Mooseksen kirjat ja osa profeettakirjoista). Hän ei ottanut pyhiä tekstejä kirjaimellisesti.

*****

Tunnetko yhtään muslimia joka on homo? Kun jostain syystä heitä on aika paljon... Eivätkä ole murhaamassa itseään tai toisiaan sen takia.

Minun kaunein tauluni on öljyvärimaalaus Jeesuksesta ristillä, Iranissa asuvan musliminaisen minulle joululahjaksi antama. Hän pitää minuakin kristittynä (joka virallisesti nykyään taas olen). Olenkohan? Ketkä muslimeista ovat muslimeita...?

Sinä olet kirjoittanut tuon saman viestin aiemminkin. Toistamme täällä itseämme. Minä lopetan.

Ins Allah (:

Lue lisää

"Tunnetko yhtään muslimia joka on homo? Kun jostain syystä heitä on aika paljon... Eivätkä ole murhaamassa itseään tai toisiaan sen takia."

Iranin presidentin mukaan Iranissa ei ole yhtään homoa. ;)

bit kirjoitti:

Jeesus ei tullut perustamaan uutta uskontoa.

Jeesus ei ottanut kantaa seksuaalieettisiin kysymyksiin.

Jeesus kohteli kaikkia keskenään tasa-arvoisina.

Jeesuksen "Raamattuna" toimivat kirjat, jotka muodostavat nykyisen Vanhan Testamentin ytimen (pääasiassa Mooseksen kirjat ja osa profeettakirjoista). Hän ei ottanut pyhiä tekstejä kirjaimellisesti.

*****

Tunnetko yhtään muslimia joka on homo? Kun jostain syystä heitä on aika paljon... Eivätkä ole murhaamassa itseään tai toisiaan sen takia.

Minun kaunein tauluni on öljyvärimaalaus Jeesuksesta ristillä, Iranissa asuvan musliminaisen minulle joululahjaksi antama. Hän pitää minuakin kristittynä (joka virallisesti nykyään taas olen). Olenkohan? Ketkä muslimeista ovat muslimeita...?

Sinä olet kirjoittanut tuon saman viestin aiemminkin. Toistamme täällä itseämme. Minä lopetan.

Ins Allah (:

Lue lisää

"Jeesus ei ottanut kantaa seksuaalieettisiin kysymyksiin."

Jeesus ei tullut muuttamaan lakia, eikö niin?

Juutalaisen lain mukaan homous on kauhistus, eikö niin? Jo tämä riittää todistamaan, ettei Jeesus voinut hyväksyä homoutta.

"Jeesus kohteli kaikkia keskenään tasa-arvoisina."

Niin kuin kanaanilaista naista, jota hän nimitti koiranpenikaksi?

Plus: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten."


"Hän ei ottanut pyhiä tekstejä kirjaimellisesti."

Suora lainaus UT:sta 'Jeesukselta':
"Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut."
[Matt. 5:18]

bit kirjoitti:

Jeesus ei tullut perustamaan uutta uskontoa.

Jeesus ei ottanut kantaa seksuaalieettisiin kysymyksiin.

Jeesus kohteli kaikkia keskenään tasa-arvoisina.

Jeesuksen "Raamattuna" toimivat kirjat, jotka muodostavat nykyisen Vanhan Testamentin ytimen (pääasiassa Mooseksen kirjat ja osa profeettakirjoista). Hän ei ottanut pyhiä tekstejä kirjaimellisesti.

*****

Tunnetko yhtään muslimia joka on homo? Kun jostain syystä heitä on aika paljon... Eivätkä ole murhaamassa itseään tai toisiaan sen takia.

Minun kaunein tauluni on öljyvärimaalaus Jeesuksesta ristillä, Iranissa asuvan musliminaisen minulle joululahjaksi antama. Hän pitää minuakin kristittynä (joka virallisesti nykyään taas olen). Olenkohan? Ketkä muslimeista ovat muslimeita...?

Sinä olet kirjoittanut tuon saman viestin aiemminkin. Toistamme täällä itseämme. Minä lopetan.

Ins Allah (:

Lue lisää

"Tunnetko yhtään muslimia joka on homo? Kun jostain syystä heitä on aika paljon... Eivätkä ole murhaamassa itseään tai toisiaan sen takia."

Sen sijaan valtion toimesta heitä ripustetaan nosturin nokkaan.

Jake "Kafir" Waits kirjoitti:

"Jeesus ei ottanut kantaa seksuaalieettisiin kysymyksiin."

Jeesus ei tullut muuttamaan lakia, eikö niin?

Juutalaisen lain mukaan homous on kauhistus, eikö niin? Jo tämä riittää todistamaan, ettei Jeesus voinut hyväksyä homoutta.

"Jeesus kohteli kaikkia keskenään tasa-arvoisina."

Niin kuin kanaanilaista naista, jota hän nimitti koiranpenikaksi?

Plus: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten."


"Hän ei ottanut pyhiä tekstejä kirjaimellisesti."

Suora lainaus UT:sta 'Jeesukselta':
"Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut."
[Matt. 5:18]

Lue lisää

Juuri näitä kommentteja odotin.

Raamattu on siitä mukava kirja, että sitä voi tulkita usealla tavalla, ja moni tulkinta löytää perustelunsa.

En ole minkään uskonnon uskovainen tai puolustaja, mutta onhan tämä jutustelu kieltämättä tosi kivaa.

PS. Seuraava Aasianmatkani tulee suuntautumaan "nosturimaahan". Pidänpä silmät auki -

ollenkaan.. kirjoitti:

"Tunnetko yhtään muslimia joka on homo? Kun jostain syystä heitä on aika paljon... Eivätkä ole murhaamassa itseään tai toisiaan sen takia."

Sen sijaan valtion toimesta heitä ripustetaan nosturin nokkaan.

Lue lisää

Muutaman vuoden katselin Iranin valtion uutisia, ja siinä rinnalla USA:sta ja Canadasta lähetettäviä iranilaisia kanavia. Olen nähnyt myös ystäväni kuvaaman teloituksen paikan päältä, se tosin oli kivitys ja uhreina vain naisia.

Niin. Valtio ja kansa ei ole yhtään sama asia.

bit kirjoitti:

Juuri näitä kommentteja odotin.

Raamattu on siitä mukava kirja, että sitä voi tulkita usealla tavalla, ja moni tulkinta löytää perustelunsa.

En ole minkään uskonnon uskovainen tai puolustaja, mutta onhan tämä jutustelu kieltämättä tosi kivaa.

PS. Seuraava Aasianmatkani tulee suuntautumaan "nosturimaahan". Pidänpä silmät auki -

Lue lisää

Kirjoitit: "Hän ei ottanut pyhiä tekstejä kirjaimellisesti."


Ottipas!

Suora lainaus UT:sta 'Jeesukselta':
"Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut."
[Matt. 5:18]



Olet siis valehtelija.


m.o.t.

bit kirjoitti:

Muutaman vuoden katselin Iranin valtion uutisia, ja siinä rinnalla USA:sta ja Canadasta lähetettäviä iranilaisia kanavia. Olen nähnyt myös ystäväni kuvaaman teloituksen paikan päältä, se tosin oli kivitys ja uhreina vain naisia.

Niin. Valtio ja kansa ei ole yhtään sama asia.

Lue lisää

on esimerkillinen tai edes kohtalainen hallitus?

Jake "Kafir" Waits kirjoitti:

Kirjoitit: "Hän ei ottanut pyhiä tekstejä kirjaimellisesti."


Ottipas!

Suora lainaus UT:sta 'Jeesukselta':
"Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut."
[Matt. 5:18]



Olet siis valehtelija.


m.o.t.

Lue lisää

Nuinhan se sanoi. Vaan mitäpä teki? Ja mitä se sinulle merkitsee mitä sanoi ja teki...?

Jake "Kafir" Waits kirjoitti:

on esimerkillinen tai edes kohtalainen hallitus?

...on???

Esimerkillinen hallitus - Suomessa? Hih (:

Hyvää yötä, nuku hyvin!

bit kirjoitti:

Nuinhan se sanoi. Vaan mitäpä teki? Ja mitä se sinulle merkitsee mitä sanoi ja teki...?

on sinulla. Jos tiedät jotain, mitä Jeesus teki vastoin lakia, niin alapa kertoa.

bit kirjoitti:

...on???

Esimerkillinen hallitus - Suomessa? Hih (:

Hyvää yötä, nuku hyvin!

Muslimaissa kaikki hyvin!

Jake "Kafir" Waits kirjoitti:

on sinulla. Jos tiedät jotain, mitä Jeesus teki vastoin lakia, niin alapa kertoa.

Liar liar liar.

Jake "Kafir" Waits kirjoitti:

on sinulla. Jos tiedät jotain, mitä Jeesus teki vastoin lakia, niin alapa kertoa.

Miksi valehtelet?

Siksikö vain, että sinulla on tyttöystävä muslimaasta?

Jake "Kafir" Waits kirjoitti:

Liar liar liar.

Joh. 8:

Kesken kaiken toivat lainopettajat ja fariseukset paikalle naisen, joka oli joutunut kiinni aviorikoksesta. He asettivat hänet Jeesuksen eteen ja sanoivat: "Opettaja, tämä nainen on avionrikkoja, hänet tavattiin itse teossa. Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä. Mitä sinä sanot?" He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä.

Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan. Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: Se teistä,joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven." Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan. Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä. Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen. Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä he kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?" "Ei, herra", nainen vastasi.

*****

J:n oppilaat eivät noudattaneet puhtaussääntöjä eivätkä paastonneet. J. puolusteli heitä niille, jotka tätä paheksuivat. Hän paransi sapattina. Sanoi, että seuratakseen häntä ihmisen tulee hylätä perheensä (vrt. käsky vanhempien kunnioittamisesta)... Vuorisaarnassa toistuu jatkuvasti: "Teille on opetettu... Mutta minä sanon teille..." Viimeksimainitussa yhteydessä kyseessä taisi olla sen osoittaminen, ettei yksikään ihminen kykene noudattamaan lakia täydellisesti.

Kelpaako?

Jake "Kafir" Waits kirjoitti:

Miksi valehtelet?

Siksikö vain, että sinulla on tyttöystävä muslimaasta?

En valehtele.

Muslimimaassa syntynyt on mies. Ateisti. Tunnen myös uskovaisia muslimeja ja kristittyjä mutten puolusta heidän uskontojaan; ihmisiä voin kyllä puolustaa jos tarvitsee ja siihen suinkin pystyn. (En muuten seurustele, mutta rakastan exääni ja hänen lapsiaan, niitä Suomessa syntyneitä, joiden kanssa matkustelen Iraniin kun isi ei voi.)

Vuoro vaihtuu: Mitä tämän keskustelun sisältö merkitsee sinulle? Mihin sinä uskot - jos uskot?

bit kirjoitti:

En valehtele.

Muslimimaassa syntynyt on mies. Ateisti. Tunnen myös uskovaisia muslimeja ja kristittyjä mutten puolusta heidän uskontojaan; ihmisiä voin kyllä puolustaa jos tarvitsee ja siihen suinkin pystyn. (En muuten seurustele, mutta rakastan exääni ja hänen lapsiaan, niitä Suomessa syntyneitä, joiden kanssa matkustelen Iraniin kun isi ei voi.)

Vuoro vaihtuu: Mitä tämän keskustelun sisältö merkitsee sinulle? Mihin sinä uskot - jos uskot?

Lue lisää

OK.

"Muslimi ja arabimaissa on hyvinkin yleistä, että miehet harrastavat seksiä toisen miehen kanssa ja siitä ei tehdä mitään erityistä numeroa!"

Uskomatonta roskaa. Kaikki ovat varmasti nähneet uutiskuvat Iranista nosturinpäässä kaulastaan roikkuvista homoista. Jokainen islamilainen maa on kriminalisoinut homouden ja jokaisessa siitä myös rangaistaan.

noin... kirjoitti:

"Muslimi ja arabimaissa on hyvinkin yleistä, että miehet harrastavat seksiä toisen miehen kanssa ja siitä ei tehdä mitään erityistä numeroa!"

Uskomatonta roskaa. Kaikki ovat varmasti nähneet uutiskuvat Iranista nosturinpäässä kaulastaan roikkuvista homoista. Jokainen islamilainen maa on kriminalisoinut homouden ja jokaisessa siitä myös rangaistaan.

Lue lisää

Arabikulttuurissa tietty miesten keskinäinen eroottisuus on hyväksyttävää, sillä sitä ei pidetä varsinaisena seksinä. Tämä ei ole pelkkää kirjatietoa.

Iran ei muuten ole arabimaa, mutta The Muslimivaltio kyllä. Vaan sielläkin pinnan alla kuohuu -

bit kirjoitti:

Arabikulttuurissa tietty miesten keskinäinen eroottisuus on hyväksyttävää, sillä sitä ei pidetä varsinaisena seksinä. Tämä ei ole pelkkää kirjatietoa.

Iran ei muuten ole arabimaa, mutta The Muslimivaltio kyllä. Vaan sielläkin pinnan alla kuohuu -

Lue lisää

Näytä minulle muslimimaa jossa homous ei ole rangaistavaa.

Kyllähän pinnan alla kuohuu kaikissa diktatuurisesti johdetuissa maissa ja muslimaissa nyt erityisesti. Se nyt on itsestäänselvää. Mutta mitä tekemistä tällä on homojen aseman kanssa? Ei se kuohumisella parane vaan islamin pitäisi käydä läpi jokin reformi jotta homot joskus niissäkin maissa voisivat saada samat oikeudet kuin heillä on täällä lännessä. Ehkä 1000 vuoden päästä?

Sinun lapsellinen tyylisi vähätellä homojen surkeaa asemaa muslimimaissa on suoraan sanottuna sieltä ja syvältä.

sanoa???? kirjoitti:

Näytä minulle muslimimaa jossa homous ei ole rangaistavaa.

Kyllähän pinnan alla kuohuu kaikissa diktatuurisesti johdetuissa maissa ja muslimaissa nyt erityisesti. Se nyt on itsestäänselvää. Mutta mitä tekemistä tällä on homojen aseman kanssa? Ei se kuohumisella parane vaan islamin pitäisi käydä läpi jokin reformi jotta homot joskus niissäkin maissa voisivat saada samat oikeudet kuin heillä on täällä lännessä. Ehkä 1000 vuoden päästä?

Sinun lapsellinen tyylisi vähätellä homojen surkeaa asemaa muslimimaissa on suoraan sanottuna sieltä ja syvältä.

Lue lisää

Iranin homojen kohtaloista nosturin nokassa, niin ne häviäisivät hyvin äkkiä.


Jäljelle jää vain bitin versio.

sanoa???? kirjoitti:

Näytä minulle muslimimaa jossa homous ei ole rangaistavaa.

Kyllähän pinnan alla kuohuu kaikissa diktatuurisesti johdetuissa maissa ja muslimaissa nyt erityisesti. Se nyt on itsestäänselvää. Mutta mitä tekemistä tällä on homojen aseman kanssa? Ei se kuohumisella parane vaan islamin pitäisi käydä läpi jokin reformi jotta homot joskus niissäkin maissa voisivat saada samat oikeudet kuin heillä on täällä lännessä. Ehkä 1000 vuoden päästä?

Sinun lapsellinen tyylisi vähätellä homojen surkeaa asemaa muslimimaissa on suoraan sanottuna sieltä ja syvältä.

Lue lisää

Olenko väittänyt ettei homous olisi rangaistavaa ko. maissa? Se, että jokin on rangaistavaa, ei kuitenkaan poista itse ilmiötä - onneksi sentään.

Islam tuskin reformoi itseään lähitulevaisuudessa ainakaan tältä osin, joten sopii vain odottaa, että itse ajattelevat ihmiset miettisivät mihin uskovat myös sen piirissä. Ihan niinkuin kaikkien uskontojen, oppien ja ideologioiden kohdalla.

Mistä moinen kiivaus sinun kohdallasi muuten...?

bit kirjoitti:

Olenko väittänyt ettei homous olisi rangaistavaa ko. maissa? Se, että jokin on rangaistavaa, ei kuitenkaan poista itse ilmiötä - onneksi sentään.

Islam tuskin reformoi itseään lähitulevaisuudessa ainakaan tältä osin, joten sopii vain odottaa, että itse ajattelevat ihmiset miettisivät mihin uskovat myös sen piirissä. Ihan niinkuin kaikkien uskontojen, oppien ja ideologioiden kohdalla.

Mistä moinen kiivaus sinun kohdallasi muuten...?

Lue lisää

"Mistä moinen kiivaus sinun kohdallasi muuten...?"

Ainakin minun mielestäni vähättelet homojen vainoja muslimimaissa.

Jake "Kafir" Waits kirjoitti:

"Mistä moinen kiivaus sinun kohdallasi muuten...?"

Ainakin minun mielestäni vähättelet homojen vainoja muslimimaissa.

En vähättelisi kenenkään vainoamista missään maassa, varsinkaan kun olen asustellut vainotun kanssa. Häntä jahdattiin poliittisista syistä, mutta kaikki "muslimihomojuttuni" olen kuullut häneltä, alueen asukilta. (Ja ei siitä sitten enempää!)

Ihanaa nähdä täällä älykästä pohdintaa (: Se on harvinaista herkkua, aiheen vierestä meneminen puolestaan ei. (Molemmat sallitaan.)

Muslimimaailman maallistuminen on kiinnostava aihe jo siksi, että tällaiseen käsitepariin ei yleensä törmää, vaan islam ja sekularisaatio nähdään useimmiten suorastaan toistensa vastakohtina.

On totta, että kaikkein maallistuneimmat maat ovat kristittyjä, protestanttisia sellaisia. Katolisten maiden joukosta löytyy kuitenkin hyvin vanhoillisia tapauksia (esim. jotkin Etelä-Amerikan maat hurjine aborttilainsäädäntöineen). Muslimimaista suurin, Indonesia, ei puolestaan kestä käytännön vertailua vaikkapa Iraniin, jossa hallitus käyttää pääuskontoa kontrollin keinona niin, että sen sääntöjä joutuu noudattamaan maassa asuva ei-muslimikin. Sitten on vaikkapa Afganistan, Talibanien hallitessa sekä sen jälkeen. Jne.

Indonesiasta vielä: siellähän ei lain mukaan saa olla ateisti(!), mutta uskontokunta voi olla moni - se tosin lukee henkilöpapereissasi. Miltei kaikki maan asukkaat ovat muslimeita, mutta maan uskonnollisuutta on kuvattu mm. "haaleaksi islamiksi", ja uskonnolliset poliittiset puolueet joutuvatkin pähkäilemään, miten saisivat hankittua enemmän ääniä vaaleissa (ihan niinkuin meillä!). Kulttuurisen vaikutuksen osuus islaminuskon harjoittamiseen ja sen "näkymiseen katukuvassa" sekä sekularisaation asteessa käy ilmi vaikka joidenkin Afrikan valtioiden kohdalla: jos sekä muslimeja että kristittyjä on maassa huomattava määrä, voi olla ettei heitä äkkiseltään erota toisistaan yhtään mitenkään.

Länsimaiseen kulttuuripiiriin (monesti pakon edessä) muuttaneet muslimit alkavat usein korostaa uskonnollisuuttaan jopa enemmän kuin kotimaassaan. Kun muu identiteetti (ammatillinen, yhteiskunnallinen, kulttuurillinen) on murroksessa tai jopa pirstaleina, uskonto saattaa olla ainoa tuttu asia joka on jäljellä "entisestä elämästä" ja siten hyvin tärkeä seikka henkisen - ei vain hengellisen - hyvinvoinnin kannalta. Ongelmia syntyy sitten siinä vaiheessa, kun mahdollisesti uudessa kotimaassa syntynyt tai ainakin varttunut jälkikasvu ei varauksettomasti suostukaan noudattamaan vanhemmilleen tärkeitä (uskonnollisia) tapoja ja perinteitä. Sekularisaatiota siis tapahtuu sukupolvien vaihtumisen myötä (tästä on jonkin verran myös tuoretta tutkimustietoa).

Jostain syystä islamin maallistuminen tuntuu yleisesti ottaen olevan hitaampaa kuin kristinuskon. Johtuisikohan se tästä "meidän" kaiken peittävästä armostamme? Tai jopa siitä, että Islam sattuu olemaan muutamia vuosisatoja kristinuskoa nuorempi uskonto...?

Haluaisin uskoa, että avara asennoituminen meidän ihmisten moninaisuutta kohtaan lisääntyisi sekularisaation vallatessa alaa - ja että kehitys jatkuisi nimenomaan siihen suuntaan. Mutta asia ei ole yksinkertainen edes kristinuskon piirissä: ns. "vapaat suunnat" eli karismaattiset kristilliset suuntaukset valtaavat uusia alueita Afrikasta hurjaa vauhtia. Islam puolestaan saa uusia kannattajia länsimaisista käännynnäisistä, hitaasti mutta varmasti. Ja käännynnäiset ovat tunnetusti niitä konservatiivisimpia, kun ovat juuri löytäneet totuuden -

Läheskään kaikkia muslimeita et kuitenkaan tunnista ulkonäön tai edes käytöksen perusteella. Suomessakin on "nimimuslimeita" (tunnen muutamia), eli muslimiperheeseen syntyneitä, ei itse uskovia. Ja sitten tiedän yhden ihan uskovaisen musliminaisen, joka on alkuperäinen suomalainen, naimisissa suomalaisen (muslimi)miehen kanssa; ei käytä huntua eikä kaapua - uskoo vain. Sekularisaatiota tämäkin.

Myös minun tekstini saattoi mennä hieman aiheen viekusta, ja ainakaan se ei porautunut kovin syvälle asian ytimeen. Ehkä kirjoitan vielä lisää aiheesta kunhan pääsen "asemiin", tiettyjen lähteiden äärelle - tai ehkä joku asiantuntevampi jatkaisi juttua? Olisiko muslimeilla jotain sanottavaa...?

PS. Koska Iran on minulle kaikesta huolimatta rakas, haluan lopettaa sinne. Tuolla aikaisemmassa viestissäni mainitsin että olen vuosia seurannut iranilaisia TV-kanavia. Islamilaisen Tasavallan töllöstä tulee juuri sitä mitä voi olettaa, eli ei ainakaan syntiä (lähinnä sensuroitua "asiaa"). Lastenohjelmien lopussa lauletaan jokin hengellnen laulu, ja piirrettyjen naisille on tarvittaessa lisätty vaatetusta... Taivaskanavilta näkyvät, Pohjois-Amerikan iranilaisten tuottamat ohjelmat taas hakevat "seksikkyydessään" vertaistaan. Jotain tämäkin kertonee (:

Ja ai niin, maailmassa on enemmän iranilaisia kristittyjä kuin Suomessa on asukkaita.

bit kirjoitti:

Ihanaa nähdä täällä älykästä pohdintaa (: Se on harvinaista herkkua, aiheen vierestä meneminen puolestaan ei. (Molemmat sallitaan.)

Muslimimaailman maallistuminen on kiinnostava aihe jo siksi, että tällaiseen käsitepariin ei yleensä törmää, vaan islam ja sekularisaatio nähdään useimmiten suorastaan toistensa vastakohtina.

On totta, että kaikkein maallistuneimmat maat ovat kristittyjä, protestanttisia sellaisia. Katolisten maiden joukosta löytyy kuitenkin hyvin vanhoillisia tapauksia (esim. jotkin Etelä-Amerikan maat hurjine aborttilainsäädäntöineen). Muslimimaista suurin, Indonesia, ei puolestaan kestä käytännön vertailua vaikkapa Iraniin, jossa hallitus käyttää pääuskontoa kontrollin keinona niin, että sen sääntöjä joutuu noudattamaan maassa asuva ei-muslimikin. Sitten on vaikkapa Afganistan, Talibanien hallitessa sekä sen jälkeen. Jne.

Indonesiasta vielä: siellähän ei lain mukaan saa olla ateisti(!), mutta uskontokunta voi olla moni - se tosin lukee henkilöpapereissasi. Miltei kaikki maan asukkaat ovat muslimeita, mutta maan uskonnollisuutta on kuvattu mm. "haaleaksi islamiksi", ja uskonnolliset poliittiset puolueet joutuvatkin pähkäilemään, miten saisivat hankittua enemmän ääniä vaaleissa (ihan niinkuin meillä!). Kulttuurisen vaikutuksen osuus islaminuskon harjoittamiseen ja sen "näkymiseen katukuvassa" sekä sekularisaation asteessa käy ilmi vaikka joidenkin Afrikan valtioiden kohdalla: jos sekä muslimeja että kristittyjä on maassa huomattava määrä, voi olla ettei heitä äkkiseltään erota toisistaan yhtään mitenkään.

Länsimaiseen kulttuuripiiriin (monesti pakon edessä) muuttaneet muslimit alkavat usein korostaa uskonnollisuuttaan jopa enemmän kuin kotimaassaan. Kun muu identiteetti (ammatillinen, yhteiskunnallinen, kulttuurillinen) on murroksessa tai jopa pirstaleina, uskonto saattaa olla ainoa tuttu asia joka on jäljellä "entisestä elämästä" ja siten hyvin tärkeä seikka henkisen - ei vain hengellisen - hyvinvoinnin kannalta. Ongelmia syntyy sitten siinä vaiheessa, kun mahdollisesti uudessa kotimaassa syntynyt tai ainakin varttunut jälkikasvu ei varauksettomasti suostukaan noudattamaan vanhemmilleen tärkeitä (uskonnollisia) tapoja ja perinteitä. Sekularisaatiota siis tapahtuu sukupolvien vaihtumisen myötä (tästä on jonkin verran myös tuoretta tutkimustietoa).

Jostain syystä islamin maallistuminen tuntuu yleisesti ottaen olevan hitaampaa kuin kristinuskon. Johtuisikohan se tästä "meidän" kaiken peittävästä armostamme? Tai jopa siitä, että Islam sattuu olemaan muutamia vuosisatoja kristinuskoa nuorempi uskonto...?

Haluaisin uskoa, että avara asennoituminen meidän ihmisten moninaisuutta kohtaan lisääntyisi sekularisaation vallatessa alaa - ja että kehitys jatkuisi nimenomaan siihen suuntaan. Mutta asia ei ole yksinkertainen edes kristinuskon piirissä: ns. "vapaat suunnat" eli karismaattiset kristilliset suuntaukset valtaavat uusia alueita Afrikasta hurjaa vauhtia. Islam puolestaan saa uusia kannattajia länsimaisista käännynnäisistä, hitaasti mutta varmasti. Ja käännynnäiset ovat tunnetusti niitä konservatiivisimpia, kun ovat juuri löytäneet totuuden -

Läheskään kaikkia muslimeita et kuitenkaan tunnista ulkonäön tai edes käytöksen perusteella. Suomessakin on "nimimuslimeita" (tunnen muutamia), eli muslimiperheeseen syntyneitä, ei itse uskovia. Ja sitten tiedän yhden ihan uskovaisen musliminaisen, joka on alkuperäinen suomalainen, naimisissa suomalaisen (muslimi)miehen kanssa; ei käytä huntua eikä kaapua - uskoo vain. Sekularisaatiota tämäkin.

Myös minun tekstini saattoi mennä hieman aiheen viekusta, ja ainakaan se ei porautunut kovin syvälle asian ytimeen. Ehkä kirjoitan vielä lisää aiheesta kunhan pääsen "asemiin", tiettyjen lähteiden äärelle - tai ehkä joku asiantuntevampi jatkaisi juttua? Olisiko muslimeilla jotain sanottavaa...?

PS. Koska Iran on minulle kaikesta huolimatta rakas, haluan lopettaa sinne. Tuolla aikaisemmassa viestissäni mainitsin että olen vuosia seurannut iranilaisia TV-kanavia. Islamilaisen Tasavallan töllöstä tulee juuri sitä mitä voi olettaa, eli ei ainakaan syntiä (lähinnä sensuroitua "asiaa"). Lastenohjelmien lopussa lauletaan jokin hengellnen laulu, ja piirrettyjen naisille on tarvittaessa lisätty vaatetusta... Taivaskanavilta näkyvät, Pohjois-Amerikan iranilaisten tuottamat ohjelmat taas hakevat "seksikkyydessään" vertaistaan. Jotain tämäkin kertonee (:

Ja ai niin, maailmassa on enemmän iranilaisia kristittyjä kuin Suomessa on asukkaita.

Lue lisää

"PS. Koska Iran on minulle kaikesta huolimatta rakas, haluan lopettaa sinne."

Muuta sinne.

bit kirjoitti:

Ihanaa nähdä täällä älykästä pohdintaa (: Se on harvinaista herkkua, aiheen vierestä meneminen puolestaan ei. (Molemmat sallitaan.)

Muslimimaailman maallistuminen on kiinnostava aihe jo siksi, että tällaiseen käsitepariin ei yleensä törmää, vaan islam ja sekularisaatio nähdään useimmiten suorastaan toistensa vastakohtina.

On totta, että kaikkein maallistuneimmat maat ovat kristittyjä, protestanttisia sellaisia. Katolisten maiden joukosta löytyy kuitenkin hyvin vanhoillisia tapauksia (esim. jotkin Etelä-Amerikan maat hurjine aborttilainsäädäntöineen). Muslimimaista suurin, Indonesia, ei puolestaan kestä käytännön vertailua vaikkapa Iraniin, jossa hallitus käyttää pääuskontoa kontrollin keinona niin, että sen sääntöjä joutuu noudattamaan maassa asuva ei-muslimikin. Sitten on vaikkapa Afganistan, Talibanien hallitessa sekä sen jälkeen. Jne.

Indonesiasta vielä: siellähän ei lain mukaan saa olla ateisti(!), mutta uskontokunta voi olla moni - se tosin lukee henkilöpapereissasi. Miltei kaikki maan asukkaat ovat muslimeita, mutta maan uskonnollisuutta on kuvattu mm. "haaleaksi islamiksi", ja uskonnolliset poliittiset puolueet joutuvatkin pähkäilemään, miten saisivat hankittua enemmän ääniä vaaleissa (ihan niinkuin meillä!). Kulttuurisen vaikutuksen osuus islaminuskon harjoittamiseen ja sen "näkymiseen katukuvassa" sekä sekularisaation asteessa käy ilmi vaikka joidenkin Afrikan valtioiden kohdalla: jos sekä muslimeja että kristittyjä on maassa huomattava määrä, voi olla ettei heitä äkkiseltään erota toisistaan yhtään mitenkään.

Länsimaiseen kulttuuripiiriin (monesti pakon edessä) muuttaneet muslimit alkavat usein korostaa uskonnollisuuttaan jopa enemmän kuin kotimaassaan. Kun muu identiteetti (ammatillinen, yhteiskunnallinen, kulttuurillinen) on murroksessa tai jopa pirstaleina, uskonto saattaa olla ainoa tuttu asia joka on jäljellä "entisestä elämästä" ja siten hyvin tärkeä seikka henkisen - ei vain hengellisen - hyvinvoinnin kannalta. Ongelmia syntyy sitten siinä vaiheessa, kun mahdollisesti uudessa kotimaassa syntynyt tai ainakin varttunut jälkikasvu ei varauksettomasti suostukaan noudattamaan vanhemmilleen tärkeitä (uskonnollisia) tapoja ja perinteitä. Sekularisaatiota siis tapahtuu sukupolvien vaihtumisen myötä (tästä on jonkin verran myös tuoretta tutkimustietoa).

Jostain syystä islamin maallistuminen tuntuu yleisesti ottaen olevan hitaampaa kuin kristinuskon. Johtuisikohan se tästä "meidän" kaiken peittävästä armostamme? Tai jopa siitä, että Islam sattuu olemaan muutamia vuosisatoja kristinuskoa nuorempi uskonto...?

Haluaisin uskoa, että avara asennoituminen meidän ihmisten moninaisuutta kohtaan lisääntyisi sekularisaation vallatessa alaa - ja että kehitys jatkuisi nimenomaan siihen suuntaan. Mutta asia ei ole yksinkertainen edes kristinuskon piirissä: ns. "vapaat suunnat" eli karismaattiset kristilliset suuntaukset valtaavat uusia alueita Afrikasta hurjaa vauhtia. Islam puolestaan saa uusia kannattajia länsimaisista käännynnäisistä, hitaasti mutta varmasti. Ja käännynnäiset ovat tunnetusti niitä konservatiivisimpia, kun ovat juuri löytäneet totuuden -

Läheskään kaikkia muslimeita et kuitenkaan tunnista ulkonäön tai edes käytöksen perusteella. Suomessakin on "nimimuslimeita" (tunnen muutamia), eli muslimiperheeseen syntyneitä, ei itse uskovia. Ja sitten tiedän yhden ihan uskovaisen musliminaisen, joka on alkuperäinen suomalainen, naimisissa suomalaisen (muslimi)miehen kanssa; ei käytä huntua eikä kaapua - uskoo vain. Sekularisaatiota tämäkin.

Myös minun tekstini saattoi mennä hieman aiheen viekusta, ja ainakaan se ei porautunut kovin syvälle asian ytimeen. Ehkä kirjoitan vielä lisää aiheesta kunhan pääsen "asemiin", tiettyjen lähteiden äärelle - tai ehkä joku asiantuntevampi jatkaisi juttua? Olisiko muslimeilla jotain sanottavaa...?

PS. Koska Iran on minulle kaikesta huolimatta rakas, haluan lopettaa sinne. Tuolla aikaisemmassa viestissäni mainitsin että olen vuosia seurannut iranilaisia TV-kanavia. Islamilaisen Tasavallan töllöstä tulee juuri sitä mitä voi olettaa, eli ei ainakaan syntiä (lähinnä sensuroitua "asiaa"). Lastenohjelmien lopussa lauletaan jokin hengellnen laulu, ja piirrettyjen naisille on tarvittaessa lisätty vaatetusta... Taivaskanavilta näkyvät, Pohjois-Amerikan iranilaisten tuottamat ohjelmat taas hakevat "seksikkyydessään" vertaistaan. Jotain tämäkin kertonee (:

Ja ai niin, maailmassa on enemmän iranilaisia kristittyjä kuin Suomessa on asukkaita.

Lue lisää

"Länsimaiseen kulttuuripiiriin (monesti pakon edessä) muuttaneet muslimit alkavat usein korostaa uskonnollisuuttaan jopa enemmän kuin kotimaassaan."

"Haluaisin uskoa, että avara asennoituminen meidän ihmisten moninaisuutta kohtaan lisääntyisi sekularisaation vallatessa alaa"


Asia on juuri päinvastoin. Etkö sinä pölvästi näe kehitystä?

Jake "Kafir" Waits kirjoitti:

"PS. Koska Iran on minulle kaikesta huolimatta rakas, haluan lopettaa sinne."

Muuta sinne.

Zan/mard-e-Iran haili ghasang-e. Man ne midonam... Ehkä jäänkin!

Kun ei näitä tekstejäkään lue muut kuin Sinä Iloinen.

Jake "Kafir" Waits kirjoitti:

"Länsimaiseen kulttuuripiiriin (monesti pakon edessä) muuttaneet muslimit alkavat usein korostaa uskonnollisuuttaan jopa enemmän kuin kotimaassaan."

"Haluaisin uskoa, että avara asennoituminen meidän ihmisten moninaisuutta kohtaan lisääntyisi sekularisaation vallatessa alaa"


Asia on juuri päinvastoin. Etkö sinä pölvästi näe kehitystä?

Lue lisää

Tuo ei ollut minun keksintöäni ollenkaan. Mutta sinähän et uskonut siihen akateemiseen... Myös henk. koht. tiedän musliminaisia, jotka eivät ole käyttäneet huivia entisessä kotimaassaan mutta Suomessa kyllä. Tiedän tosin toisinkin päin.

Meille pienenä opetettiin että se joka sanoo on ite :-/