Digi nikon ja makrokuvaus

Pitäisi analysoida mistä oikein on kysymys. Lyhyestä terävyysalueesta. heiluvasta kamerasta , liikkuvasta aiheesta vai kaikkien näiden yhdistelmästä. Laitevikakaan ei ole mahdottomuus. Mikä runko ja mikä lasi on kyseessä? Kyllä onnistunut makrokuva vaatii muutakin kuin nipun Euroja, valitettavasi.

Olethan aivan varma, että kuviesi olisi pitänyt olla teräviä? Tarkoitan sitä, että oletko kokeillut kuvata tukevalta jalustalta täysin liikkumatonta kohdetta? Ja tarkentanut oikein? Himmentänyt?

Makrokuvaus on hyvin vaativaa ja suurin osa ainakin luonnossa otetuista makrokuvista on sontaa. Käytätkö paljelaitetta tai loittorenkaita? Vai lähilinssiä? Lähilinssit eivät valitettavasti ole kovin hyviä, muuten kuin hintansa puolesta.

Mikähän runko sulla on? Mun kokemuksen mukaan ainakin D100 tekee vähän softia jälkeä ilman terävöitystä. Kameran asetuksista saa terävöitettyä ja/tai sitten kuvankäsittelyohjelmassa.

Teoriassahan digi olisi äkkiä ajateltuna parempi makrokuvauksessa kuin filmi. Ainakin niin kauan kun digikameran kenno on pienempi kuin filmin koko, koska tällöin terävyysalue on automaattisesti pidempi.

Kunnon makrokuvauksessahan terävyysalue filmikameralla on millimetrien luokkaa, himmennyksestä riippuen.

Paljon valoa ja himmennystä, niin terävyysalue kasvaa, tosin linssin piirto olisi parhaimmillaan vain pari aukkoa himmennettynä.

Niin, se on tuo makrokuvaus aika tarkkaa hommaa, perhosen ei välttämättä pidä montaa milliä liikkua kun se on jo poissa terävyysalueelta. Mitä isompi aukko, sen lyhyemnpi terävyysalue tietysti. Objektiivin ominaisuuksia ei kannata niitäkään vähätellä.
Itsellä D1 tekee ihan terävää makrojälkeäkin, jos ja kun kuvaajasta riippuvat seikat ovat kunnossa.
Saahan niitä suhruja kuvia diallekin otettua, toki diojen käsittelyssä on enemmän hyvää "wanhan ajan "tunnelmaa.