Olen hankkimassa kameraa, jolla saan kuvattua pidemmältäkin matkalta selkeitä kuvia. Esim. lasten koulun juhlissa olisi kiva saada takarivistä kuvia, joista tunnistaa oman lapsensa selkeästi, ettei kuva näyttäisi siltä, kuin olisi muurahaispesää kuvattu. lapseni harrastaa myös jalkapalloa, kentänlaidalla olisi mukava kuvata kunnon kameralla.
Olen miettinyt, onko näissä nykyajan pokkareissa riittävyyttä näihin minun tarpeisiin vai pitäisikö kameran olla kunnon järjestelmäkamera ? Olen lähdössä kesällä lapseni joukkueen kanssa ulkomaille viikoksi pelimatkalle. Isompi kamera on aina hankalempi kuljettaa mukana..
Kaikki vinkit on tarpeen, kiitos ! Omistan jo Canonin PowerShot A75 kameran ja puhelimessani on 2 megapikselin kamera, mutta kummallakaan ei saa riittäviä kuvia mainitsemissani tilanteissa.
Olen miettinyt, onko näissä nykyajan pokkareissa riittävyyttä näihin minun tarpeisiin vai pitäisikö kameran olla kunnon järjestelmäkamera ? Olen lähdössä kesällä lapseni joukkueen kanssa ulkomaille viikoksi pelimatkalle. Isompi kamera on aina hankalempi kuljettaa mukana..
Kaikki vinkit on tarpeen, kiitos ! Omistan jo Canonin PowerShot A75 kameran ja puhelimessani on 2 megapikselin kamera, mutta kummallakaan ei saa riittäviä kuvia mainitsemissani tilanteissa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Juhlasalit ovat yleensa varsin huonosti valastuja paikkoja, joten tarvitaan korkeita herkkyysarvoja ja/tai valovoimaista linssiä. varsinkin jos tarkoitus on kuvata ilman salamaa.
Käytännössä Olympus E-1 Zuiko 50-200/f2,8-3,5 edellyttivät salaman käyttämistä, mutta Oly E-3 35-100/f2 toimii hyvin ilman salamaa. E-1:ssä käytin ISO 100 herkkyyttää ja E-3:ssä korkeintaan ISO 400 herkkyyttä.
Salit, valaistus ja varsinkin kuvaajien vaatimustaso vaihtelee, mutta epäilen pokkarin sopivuutta kuvaamiseen. Uskoisin, että kunnon pokkarilla pärjää kohtuullisen hyvin jalkapallossa, mutta jos totut järkkärin kuvien tasoon, kannat kiltisti paremmat laitteet ulkomaillekin :-)
Omasta kokemuksesta suosittelen, jos takarivissä seisot, 50/1.8 tai parempi valovoimainen, ISO-400 riittää. Jää vähän rajausvaraakin.
Valotusajassa huomioi esityksen luonne, kannattaako esiintyjä pysäyttää kuvassa vai jättää pieni liike kuvaan näkyviin. Esim. tanssiesitys liian lyhyellä valotusajalla aiheuttaa sen että kuvan henkilöt eivät näytä tanssijoilta vaan patsailta.
135mm menee vähän liian teleksi ja niissä valovoima on yleensä 2.8. Sopii tietysti silloin jos yhtä tai kahta henkilöä kuvaa kerrallaan, koko näyttämöä siihen ei saa sopimaan. Monopodin käyttöä suosittelen myös.
Salama ei oikein ole hyvä noihin koulujen lavaesityksiin kun se peittää lavan omat valot ja tuhoaa tunnelman. Ja saattaa kokemattomat esiintyjät häiriintyä siitä salamoiden räiskeestä. Ja jos takarivistä salamalla ampuu niin kameran oma tuikku ei valaise kuin salin takimmaisten niskaa, tarvitaan oikea salama että se kantaa lavalle asti.
Suosittelen siis valovoimaa ja monopodia ja unohtamaan sen salamaterrorismin.
Pokkareista tuollaisessa kuvauksessa ei ole juuri mitään iloa. ISO-800 saa vähintään olla ja kuva jää silti todella tummaksi ja rakeiseksi, kasvoja ei tahdo tunnistaa vaikka henkilö olisi pysynyt paikoillaan.
Kuvaajien määrä on lisääntynyt viime vuosina niin paljon, että suosittelen monodin - joka on helpo vekotin - tilalle kuvanvakaajaa. Samoin suosittelen kuvien jakaamista kaikille (esimerkiksi netin kautta).
Zoomin etuna on mahdollisuus otta "lähikuvia". Minulla on joskus ollut kaksi runkoa, joista toisessa oli zoomi ja toisessa Sigma 30/f1,4.
Salama ja muiden edessä hyppivä kuvaaja on inhoittava asia. Jos kuva on pakko saada esimerkiksi lehteeen, on salama joskus ainoa mahdollisuus. Sen sijaan minusta kuvaajien pitää pysyä niillä paikoilla, jonne järjestäjät ohjaavat.
Meille Pentaxkuvaajille vakaaja on itsestäänselvyys, sehän on aina siellä rungossa, putkesta riippumatta. Mutta kun siihen heittää kaveriksi monopodin, kamera lepää kevyesti kuvausvalmiina kun pitää vähän monopodin varresta kiinni. Tuolla yhdistelmällä olen onnistunut ottamaan teräviä kuvia jopa neljän sekunnin valotusajalla. Yleensä kyllä käytän tripodia pitkiin valotuksiin.
Zoomit, niitä en suosittele kenellekään.
"Zoomit, niitä en suosittele kenellekään."
Olympuksella zoomit ovat hyviä ja kiinteitä on varsin vähän. Sigman kiinteät ovat huonompia kuin parhaat Olympuksen zoomit.
Sitten kun olympuksen objektiivit sopii Pentaxiin, harkitsen sellaisen hyvän ostoa. Olympuksen pikkukennoista runkoa en tule koskaan harkitsemaan.
Nykyiset digipokkarit juoksevat kilpaa megapikselissä, joka on johtanut siihen, että kohisee kamalasti huonossa valossa kuvattessa.
Digijärjestelmässä on merkittävästi isompi kenno, johon valo heijastuu. Megapikselimäärä suurinpiirtein sama, mutta tilaa pikseleille. Josta johtuen kohina on merkittävästi alempi. Esim. ISO 800 on täysin käyttökelpoinen kaikissa digijärjestelmäkameroissa.
Koulun juhlissa tosiaan näkee "onnetonta kuvaottajaa". Eli joku istuu takarivissä, nousee pystyyn ottamaan kuvaa, räps, salama välähti, tuloksena musta kuva.
Itse monesti istun niin reunassa kuin olla ja voi. Sitten siitä huomaamattomasti valuu sopivaan kohtaan sivuseinää pitkin.
Ilman salamaa kuvaaminen on aika tilasidonnaista. Jos on vähän ikkunaa, niin pitää harkita salaman käyttöä. Erillinen salamalaite kantaa vähintään 10 metrin päähän, usein 20 metriinkin.
Kevätjuhlissa tosiaan pitkä päivä auttaa asiaan kummasti. Joulujuhlissa taas ollan tosin päin...
http://digifaq.info/digi_omat/valinta/jarjestelma.html
Tuossa jotain lähtötietoa digijärjestelmistä... ja suosittelen liittymistä www.digicamera.netiin. On ilmaista, Suomen suurin vissiin ja suomenkielinen.