Aabra-ham, kun kerta vaadit ihmisiltä jossittelun lopettamista ja faktoihin perustuvaa väittelyä, niin kerro ihmeessä miksi et itse noudata ohjeitasi. Kerrot "tosiasiana", että "kristikuntaan kuuluvat ihmiset ovat tappaneet sodissa ja kansanmurhissa enemmän ihmisiä kuin kaikkiin muihin uskontokuntiin kuuluvat yhteensä", mutta et suostu kertomaan mille perustat väitteesi.
Miksi näin on? Eikö sinulla ole faktatietoa tuon melko uskomattoman väitteesi tueksi? Jos näin on, miksi kuitenkin vaadit muilta parempaa väittelyn tasoa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000034059261
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000034062397
Miksi näin on? Eikö sinulla ole faktatietoa tuon melko uskomattoman väitteesi tueksi? Jos näin on, miksi kuitenkin vaadit muilta parempaa väittelyn tasoa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000034059261
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000034062397
Vastaukset 35
Vanhimmat
ala-asteen historian kirjat.
Ahaa, niissäkö on tehty moinen yhteenveto? En ole moisia historian kirjoja nähnytkään. Minkälaisia tilastoja niissä kerrottiin? Tai no kerro nyt alkuun vaan missä kirjassa noin kerrottiin, niin perehdyn asiaan itse.
Uskaltaisin väittää, ettet pysty moista lähdettä sanomaan. Vinkiksi vielä kerrottakoon, että väittelyssä ei oikein kelpaa argumentiksi, että "musta nyt vaan tuntuu siltä".
Lisättäköön, etten usko tuota alkuperäistä väitettä todeksi ilman faktatietoa. Itse asiassa se on melko epäuskottava väite alunperinkin.... ja en ole muuten kristitty.
Skippasitko tosiaan ala- ja yläasteen historian tunnit? Tyhmäkin tietää, että Euroopassa on sodittu milloin mistäkin! Muistuuko mieleen ensimmäinen ja toinen maailman sota?
etkä asu Ruotsissa. Lienet karvapää kuitenkin.
No niin, nyt aletaan etenemään. Voisit kaivaa jo aivotkin narikasta ja ryhtyä ajattelemaan. Alkuperäinen väitehän kuului
"kristikuntaan kuuluvat ihmiset ovat tappaneet sodissa ja kansanmurhissa enemmän ihmisiä kuin kaikkiin muihin uskontokuntiin kuuluvat yhteensä"
Muutamia kysymyksiä sinullekin, kun kerta pidät asiaa noin itsestään selvänä:
- Kuinka on laskettu tuo "kaikkiin muihin uskontokuntiin kuuluvat yhteensä" -kuuluva osuus?
- Varsinkin Euroopan sodat on dokumentoitu melko hyvin, joten tästä voidaan antaa jonkinlaista estimaattia, mutta mites on tuon toisen joukon laita?
- Maailmansodissa kuoli paljon porukkaa, mutta niitä ennen, niiden välillä ja niiden jälkeen on ollut hyvin rauhallista Euroopassa. Sen sijaan monissa muissa maissa on jatkuvaan pienempiä kahnauksia, joita ei ole raportoitu juuri missään. Itse asiassa moni hyvinkin verinen sota on jäänyt länsimaissa huomiotta. Puroista, isoista ja pienistä, kertyy helpostikin suuri virta varsinkin, kun huomioi eräiden alueiden jatkuvan innokkuuden sotimiseen.
- Myös kansanmurhia on tapahtunut kehitysmaissa jatkuvalla syötöllä, kun Euroopassa niiden määrä on melko rajattu.
Tuossa nyt muutama kohta, joka asettaa alkuperäisen väitteen vähintään kyseenalaiseksi. Nyt olisi todistustaakka väitteen esittäjällä, joka itse esiintyy asiallisena väittelijänä. Aika näyttää pystyykö mies seisomaan sanojensa takana.
Muistutan edelleen, että "musta nyt tuntuu" ei ole kovin vakuuttava argumentti.
käyttänyt nimimerkkiä "Esko Ruotsista"? Etkö käytä milloin mitäkin nimimerkkiä?
henkilön määritelmä tällä palstalla, jonka tuntevat kaikki palstaa vuosia seuranneet. Sen tietää varmasti myös "esko ruotsista". Sanon sellaista varkaudeksi, koska se on toisen identiteetin varastamista. Sen tarkoitus on pilata toisen henkilön mainetta typerillä kirjoituksilla.
Eskon ruotsista identiteetti?
Nimimerkin varastaminen on vain häirintää.
Aapo pitää kristikuntaan kuuluvia kaikkia länsimaisia.
Kristikuntaan itse kuuluvat pitävät kristikuntana luultavasti ihmisiä, jotka noudattavat Jeesuksen opetuksia -> eivät tapa tai harrasta muunkaanlaista väkivaltaa.
Aapo alentaa oikeiden kristittyjen arvoa ja loukkaa heidän tunteitaan, mutta ei siitä tarvitse välittää - Aapoahan ei tunnetusti kiinnosta ihmisten panettelu tai syrjiminen rotuun tai uskonnolisiin perusteisiin vedoten.
"Vihakristityt", "natsit" jne ovat Aapolle kaikki "kristikuntaan kuuluvia".
Johtopäätös:
Aapo on pelkkä farssi.
Tämä ei ole Aapon arvio.
http://www.espoohsrk.fi/html/uskonnot.htm
- Varmaankaan kaikki heistä eivät kuulu arvoisan Dhimmin seurakuntaan tai lahkoon.
PS. Tälläkin palstalla näkyy olevan muutama (omasta mielestää) oikea kristitty, joka kerskuu Jeesuksen opetuksilla ja samalla harjoittaa väkivaltaa pyrkimällä jatkuvasti halventamaan ja mustamaalaamaan toista uskontokuntaa ja siihen kuuluvien ihmisten uskonnollisia vakaumuksia.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Luuk. 18:11&rnd=1207319709025
Näytä toki tilastoja, joissa ovat nämä sinun mainitsemasi vihakristityt ja natsit tai ne kristityt, jotka ovat tappaneet eniten kuin minkään muun uskontokunnan edustajat - kuten sinä aina väität ja lietsot vihaa kristittyjä kohtaan...
Tämä viittauksesi näihin tilastoihin on jälleen osoitus siitä, ettei työvoimatoimiston tarjoamat kurssit ja sekalainen määrä mielialalääkkeitä riitä vakuuttavaan esiintymiseen edes suomi24 -laatuforumilla.
Onko sinun mielestäsi ihminen tarpeeksi korkea auktoriteetti määrittelemään kuka on kristitty ja kuka on muslimi tai ylipäänsä tekemään päätöksiä tällaisista asioista? Eikös ne taivaanporteilla sitten käydä läpi ja katsota kuka pääsee 72 neitsyen luokse?
Ajatuspeliä:
Jos 10 ihmistä päättää, että he ovat kaikki Jumalan luomaan uskontokuntaan A kuuluvia henkilöitä, mutta 7 heistä ei ymmärrä uskontokunnan A todellista sanomaa, niin:
1) ovatko nämä 10 ihmistä silti uskontokuntaan A kuuluvia.
2) ovatko nämä 3 sanoman ymmärtävää ihmistä uskontokuntaan A kuuluvia ja 7 heistä elää harhaluulossa. Oletetaan vielä, että sanoman ymmärtäneet 3 henkilöä myös käyttäytyvät "hyvin" ja nämä 7 käyttäytyvät "huonosti".
Eikö silloin ole väärin tilastoida nämä henkilöt kuuluvaksi samaan uskontokuntaan?
Kristikunta tarkoittaa sinun mielestäsi jotain ihmisten määrittelemää joukkoa ihmisiä, joita voi tilastoilla seurata. Se on suoranaista tyhmyyttä.
Mielestäni kristikunta tulisi määritellä sellaiseksi joukoksi ihmisiä, jotka seuraavat Jeesuksen opetuksia -> heistä yksikään ei tapa tai lietso vihaa.
Samoin muslimikunta tulisi määritellä sellaiseksi joukoksi ihmisiä, jotka seuraavat Muhammedin opetuksia -> heistä moni henkilö voi tappaa vääräuskoisia seuraamalla Muhammedin esimerkkiä. Kumoa tämä väite.
Sitten on vielä se, miten Jumala määrittelee omat uskontonsa. Vai onko niitä vain yksi, jonka profeetta tappoi, murhasi ja murhautti. Lisäksi vielä yhtyi joidenkin lähteiden mukaan 9-vuotiaaseen tyttöön - tämä kun oli tapana muutenkin niihin aikoihin.
...että kyseisissä tilastoissaa olisi nimim. Dhimmin lahko maínittu erikseen.
Erikseen on syytä mainita, että jos Dhimmi on tämän lahkon malliesimerkki, en missään tapauksessa halua samastaa kyseistä lahkoa ja kristikuntaa. Yhtä vähän kuin haluan samastaa natsimielisiä kristittyjä ja kristikuntaa. Kummatkin ovat vain pienehkö osa kristikunnasta.
Uskontotilastojen typeryydestä Dhimmi voinee lähteä käräjöimään niiden kanssa, jotka ovat kyseiset tilastot tehneet. Ehkä eivät ole tiedustelleet Dhimmin lahkolta kristityn määritelmää.
vihan lievittäminen lietsomalla vihaa, yleistämisten ehkäiseminen yleistämällä, valheellisuuden lopettaminen valehtelemalla...
...että tämän palstan muutamat kristityt tai kristittyinä esiintyvät olisivat mallikelpoinen esimerkki kristikunnasta. Jos sinulle on jäänyt sellainen kuva, haluan ehdottomasti korjata sen:
En missään tapauksessa pidä kunnon kristittyinä tai kristikunnan kunnon edustajinja sellaisia kristittyjä tai kristittyinä esiintyviä, joiden usko määrittyy olennaisesti sen vihamielisyyden kautta, jota he osoittavat toisia uskontokuntia ja niihin kuuluvien ihmisten uskonnollista vakaumusta kohtaan. Vaikka tällaisia . kristittyjä tai kristittyinä esiintyviä valitettasti onkin, on myös paljon aivan toisenlaisia kristittyjä.
Kas tässä esimerkki aivan toisenlaisista kristityistä:
”Eri uskontoihin ja kulttuureihin kuuluvat ihmiset voivat tänä päivänä olla ennennäkemättömällä tavalla kanssakäymisessä toistensa kanssa. Tämä luo mahdollisuuden uusiin innovaatioihin ja kulttuurien monimuotoisuudesta kumpuavan rikkauden jakamiseen. Historiallisesti eri kulttuurit ovat aina lainanneet toisiltaan ja ruokkineet toinen toisiaan.”
”Viime vuosina olemme joutuneet todistamaan kehitystä, jossa ”islamin” ja ”lännen” välille on syntynyt kasvava vastakkainasettelu. Maltilliset äänet ovat vaarassa hukkua ääriryhmien tarkoitushakuisen, yksinkertaistavan retoriikan alle. Samaan aikaan valtaväestön keskuudessa lietsotaan pelkoa. Vääristynyt keskustelu vie suuntaan, jota vastustamme. Päämääränämme on suvaitsevainen ja turvallinen Suomi. ”
”Viholliskuvien maailmassa olemme vaarassa unohtaa, että jokaisessa uskonnossa on ainekset hyvään. Me kieltäydymme ryhtymästä viharetoriikan välineiksi. Jokaisessa uskonnossa on vakaa pohja pyhän kunnioittamiseen ja toisen ihmisen arvostamiseen. ”
”Euroopan maiden väestönrakenne on monikulttuurista ja monietnistä. Siihen on suhtauduttava avoimin mielin ilman liiallista herkkyyttä. Jokaisella on oikeus tuntea osallisuutta suomalaiseen yhteiskuntaan ja ylpeyttä omasta kulttuuriperimästään. ”
http://www.ekumenia.fi/kirkot_ja_maahanmuuttajat/espoon_vetoomus/
Sinun ei siis tarvitse ottaa kantaa lähteisiin joihin viittaat?
Oletko sitä mieltä, että jokainen, joka kuuluu kirkkoon on kristitty?
Entä mitä eroa on kristityllä ja länsimaisella ihmisellä?
Olet itse sanonut, että kristikunta on murhannut, tappanut jne. eniten kaikista uskontokunnista, mutta et suostu määrittelemään tätä kristikuntaa sen enempää, vaan viittaat lähteisiin, jotka sopivat tähän muottiisi. Se on tyhmyyttä, joka voi tosiaan johtua huonoista työvoimatoimiston kursseista ja väärin balansoiduista mielialalääkkeistä.
Tällainen toiminta on yhtä typerää kuin yleistää kaikki muslimit murhaajiksi ja vääräuskoisten tappajiksi - eihän näin ole, vaikka Muhammed antoikin hyvän esimerkin, että niin todellakin myös ideaalimuslimi tekee jossain vaiheessa elämäänsä. Murhaa, murhauttaa, katkoo käsiä, puhkaisee silmiä jne. Minä viittaan vain islamin pyhiin teksteihin ja meidän muslimien eniten kunnioitettuun henkilöön - mieheen, joka yhtyi 9-vuotiaaseen tyttöön, joidenkin lähteiden mukaan.
Mikä ero on Jeesuksen ja Muhammedin esimerkillä?
Tähän ei sinulta koskaan vastausta saa, sillä kukapa haluaisi todeta, että "toinen saarnasi rauhaa - toinen saarnasi rauhaa ja murhaa".
...sen kristikunnan, joka on murhannut ja tappanut enemmän kuin mikään muu uskontokunta? Seuraavatko he Jeesuksen oppeja?
Määrittele toki tämä mainitsemasi kristikunta, niin ehkä kirjoituksissasi olisikin jotain järkeä.
Entä seuraako muslimi Muhammedin esimerkkiä katkomalla esimerkiksi käden varkaalta?
Onko sinulla vastauksia näihin kysymyksiin - vastaukset löytyvät koraanista ja haditheista.
Minä olen monista lähteistä saanut sellaisen käsityksen, että Muhammed murhasi ja murhautti ihmisiä, katkoi käsiä ja yhtyi 9-vuotiaaseen tyttöön. Minkälaisen käsityksen sinä olet saanut ja onko Muhammed siis hyvä esimerkki, jonka oppeja jokaisen tulisi seurata?
Sellaiset määrittelyt ovat sinun ja ehkä lahkosi hommia.
Varmaankin kristikuntaan itsensä lukevat murhaajat seuraavat omasta mielestään yhtä hyvin Jeesuksen oppeja kuin mitä sinä seuraat yrittäessäsi päivästä toiseen kylvää vihaa yhtä toista uskontokuntaa ja siihen kuuluvia ihmisiä vastaan.
Kasa tässä esimerkki eräästä tällaisesta kristitystä 70:n vuoden takaa:
"10. marraskuuta 1938, Lutherin syntymäpäivänä, palavat Saksassa synagogat. Saksan kansa tulee… tuhoamaan lopullisesti juutalaisten vallan talouden alueella uudessa Saksassa ja kruunaa siten Johtajan Jumalan siunaaman taistelun kansamme lopulliseksi vapauttamiseksi. Tänä hetkenä täytyy kaikua sen miehen ääni, joka saksalaisten profeettana 16. vuosisadalla kerran aloitti juutalaisten ystävänä, joka omantuntonsa ajamana, kokemusten ja todellisuuden ajamana, tuli aikansa suurimmaksi antisemiitiksi, kansalleen varoittajaksi juutalaisia vastaan.”
Evankelis-luterilainen Thüringenin maapiispa, Saksalaisten Kristittyjen (Deutschen Christen) johtaja Martin Sasse esipuheessa kirjoitukseensa ”Martti Luther ja juutalaiset – pois juutalaiset!”, Freiburg 1938
ja tässä taas kerran esimerkki aivan toisenlaisista kristityistä:
"Eri uskontoihin ja kulttuureihin kuuluvat ihmiset voivat tänä päivänä olla ennennäkemättömällä tavalla kanssakäymisessä toistensa kanssa. Tämä luo mahdollisuuden uusiin innovaatioihin ja kulttuurien monimuotoisuudesta kumpuavan rikkauden jakamiseen. Historiallisesti eri kulttuurit ovat aina lainanneet toisiltaan ja ruokkineet toinen toisiaan. ”
”Onnistuneeseen yhteiselämään vaaditaan kaksi osapuolta. Vastuu on jokaisella; niin kristityllä, muslimilla kuin jonkin muunkin vakaumuksen edustajalla. Kiristyneessä maailmantilanteessa vain dialogi ja konkreettiset teot voivat johtaa oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan, joka tarjoaa kaikille samanlaiset mahdollisuudet, arvostuksen ja turvallisuuden etniseen alkuperään tai vakaumukseen katsomatta."
"
”Viholliskuvien maailmassa olemme vaarassa unohtaa, että jokaisessa uskonnossa on ainekset hyvään. Me kieltäydymme ryhtymästä viharetoriikan välineiksi. Jokaisessa uskonnossa on vakaa pohja pyhän kunnioittamiseen ja toisen ihmisen arvostamiseen. ”
”Euroopan maiden väestönrakenne on monikulttuurista ja monietnistä. Siihen on suhtauduttava avoimin mielin ilman liiallista herkkyyttä. Jokaisella on oikeus tuntea osallisuutta suomalaiseen yhteiskuntaan ja ylpeyttä omasta kulttuuriperimästään. ”
http://www.ekumenia.fi/kirkot_ja_maahanmuuttajat/espoon_vetoomus/
En ole tietääkseni sanonut, että kristikunta olisi murhannut, tappanut jne. enemmän ihmisiä kuin muut yhteensä.
Käsittääkseni kristikunta sen paremmin kuin yksikään muukaan suuri uskontokunta ei ole tappanut yhtään ihmistä. Uskontokuntiin kuuluvat ihmiset sen sijaan ovat tappaneet. Kristikuntaan kuuluvat enemmän kuin muihin uskontokuntiin kuuluvat yhteensä.
Yritä lukea tekstit, joita yrität kommentoida.
***
Lähteet, joihin viittaan, ovat varsin yleisesti hyväksyttyjä lähteitä, vaikka niiden käyttämät kriteerit eivät vastaisikaan sinun tai mahdollisen lahkosi kriteereitä.
Kas tässä lisää lähteitä uskontokuntiin kuuluvien ihmisten määristä. Lähteet ovat eri ajoilta ja perustuvat jossain määrin erilaisiin tilastoihin, mutta ne antanevat kuvan asiasta:
http://www.adherents.com/Religions_By_Adherents.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Major_religious_groups
Populaarikulttuuri on näemmä iskenyt sinuunkin kun lähteillä, määritelmillä tai millään muullakaan ei ole sinulle väliä. Buddhalaisetkin voivat kai olla kristittyjä kunhan vaan heidät tilastoidaan oikein.
Kiertele kysymyksiä ja yleistä kristikuntaa niin paljon kuin haluat.
Se ei muuta sitä tosiasiaa, että Jeesus ei murhannut ja Muhammed murhasi. Vai kuinka?
Entä yhtyikö Jeesus vai Muhammed 9-vuotiaaseen tyttöön eräiden lähteiden mukaan? Kumpi se olikaan?
Minä ymmärrän sanan "kristikunta" tarkoittavan joukkoa ihmisiä, jotka ovat kristittyjä -> seuraavat Jeesuksen opetuksia "oikein".
Siinä vaiheessa kun tämän "kristikunnan" jäsen hairahtuu polultaan, eikä seuraa enää Jeesuksen opetuksia oikein, niin hän ei kuulu enää "kristikuntaan", vaan on jotain muuta - tilastoilla ei ole siinä merkitystä.
Saivartelusi johtuu kai lääkitykestäsi tai sen puutteesta?
Miten sinä ymmärrät sanan "kristikunta", jollei sillä tarkoiteta joukkoa ihmisiä, jotka ovat kristittyjä, jotka seuraavat Jeesuksen opetuksia oikein?
Esimerkiksi islamin "Umma" tarkoittaa kaikkia muslimeja - näin olen ymmärtänyt ja korjaa toki jos olen väärässä. Siis niitä ihmisiä, jotka noudattavat koraanin käskyjä ja Muhammedin opetuksia - esimerkiksi osa heistä murhaavat, murhauttavat ja katkovat varkailta käsiä - kuten Muhammed. Eikö Muhammed murhauttanutkin ihmisiä, joten silloin muslimi tekee "oikein" matkimalla Muhammedia - ideaali-ihmistä? Vai mitä? Miten on Aapo? Saanko vastauksen tähän sinulta?
Tiesitkö muuten, että Wikipediaa tai webbisivulähteitä ei yleensä pidetä luotettavina ja hyväksyttävinä lähteinä ainakaan joissain piireissä (tiedemaailma). Eikö sitä opetetakaan työvoimatoimistossa?
>>Hekö ovat kumpikin mielestäsi kristittyjä?>>
Lueppas uudestaan:
" Miksi minun pitäisi määritellä?
Sellaiset määrittelyt ovat sinun ja ehkä lahkosi hommia.
Varmaankin kristikuntaan itsensä lukevat murhaajat seuraavat omasta mielestään yhtä hyvin Jeesuksen oppeja kuin mitä sinä seuraat yrittäessäsi päivästä toiseen kylvää vihaa yhtä toista uskontokuntaa ja siihen kuuluvia ihmisiä vastaan."
"Varmaankaan kaikki heistä eivät kuulu arvoisan Dhimmin seurakuntaan tai lahkoon."
Kuinka monta kertaa sama asia pitää kirjoittaa, jotta ymmärtäisit selvää tekstiä?
PS. Buddhalaisia ei ole tietääkseni luettu kristityiksi missään niissä tilastoissa, joihin olen viitannut.
Katso uudestaan mainitut tilastot ja jos ne eivät tyydytä, yritä opettaa oma tai lahkosi tapa tunnistaa kristityt uskontotieteilijöille ja tilatotieteilijöille, jotka kyseisiä tilastoja tekevät.
Jeesuksella ratsastelemisestasi tulee mieleen vanha vertaus: Aikoinaan Jeesus ratsasti aasilla Jerusalemiin, mutta nykyään jotkut aasit ratsastelevat Jeesuksella minne huvittaa.
...löydät mistä tahansa lähteistä. Koulukirjoja myöten.
Ja yritä opetella lukemaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000034178939
Hyödyllinen idiootti liikkellä. No, eipä ole uutta auringon alla...
Islam. Kuulun Islam-lahkoon, joka on kai toiseksi suurin uskontokunta maailmasssa, jos tilastoihin on uskomista. Sitähän en tiedä moniko oikeasti on muslimi, kun minutkin tähän lahkoon on hyväksytty - oikein virallisesi arabiankielisellä paperilla. Siis tottakai olen muslimi, kuten teksteistänikin huomaa?
Aapeli sanoi:
"yritä opettaa oma tai lahkosi tapa tunnistaa kristityt uskontotieteilijöille ja tilatotieteilijöille, jotka kyseisiä tilastoja tekevät."
Lahkoni tunnistaa heidät pyhissä kirjoituksissa hyvinkin usein alempina ihmisinä kuin mitä me muslimit olemme. Juutalaisia vastaan näissä pyhissä kirjoituksissa on vielä enemmän alentavia määritelmiä (esim siat jne).
Profeetta Muhammed murhasi juutalaisten lisäksi myös kristittyjä ja eväsi heiltä mahdollisuuden harjoittaa tai levittää uskontoaan. Tiesit kai tämän?
Henkilökohtaisesti määrittelen silti kristityt ennemmin sellaisiksi ihmisiksi, jotka noudattavat Jeesuksen esimerkkiä ja kehoituksia -> he eivät tapa tai harjoita muunkaanlaista väkivaltaa -> kristikunta ei tapa, murhaa tai harjoita väkivaltaa - tilastoilla ei ole tässä asiassa mitään merkitystä.
Sinua sen sijaan näyttää kiinnostavan vain yleisesti käytetyt määritelmät - etkö kykene omiin määritelmiin vai etkö vain halua ymmärtää sitä, että tilastot eivät kerro koko totuutta?
On kiva parjata "kristikuntaa" kun on lähteinä hyviä tilastoja, joilla sen voi perustella ja wikipedia :D.
Hahahahahaha. Aapo aapo aapo...
Yritä edes kerran.
Yritän yritän. Sinä se et edes yritä.
...uskontokuntaan, jonka oppeihin en usko? Hankkia siitä oikein paperi?
Enpä usko, että viitsin liittyä.
etten usko uskontokuntani oppeihin? Oletko sinä nyt sitten sellainen ihminen, joka voi tällaisen asian päättää - vai onko sekin itse kaikkivaltiaan Jumalan tehtävä?
Kova on itseluottamus ainakin.
Voit olla tyytyväinen niihin työkkärin papereihin, sekä niihin, joita lääkärit kirjoittelevat.
Pystytkö muuten vastaamaan tähän:
Murhasiko tai murhauttiko Muhammed vähintään yhden ihmisen, lähteinä käyttäen islamin pyhiä tekstejä?
Tai tähän:
Murhasiko tai murhauttiko Jeesus ainuttakaan ihmistä, lähteinä käyttäen historiallisia ja kristinuskon pyhiä tekstejä?
Tsekkaa wikipedia tai vaikka Saudi-Arabian valtion tukemia nettisivuja. Löydät niistä hyviä "lähdematskuja".
Samantapaisia lähteitä. Ei sillä niin väliä. Otetaan vaikka Aku Ankasta ne lähteet kun sielläkin joskus osutaan oikeaan - aika useinkin.
Kyllä sinäkin vielä joku päivä...pidetään ne rattaat pyörimässä.
Lienee jo melko selvää, että Aapo "tosiasia" Aabra-ham ei ole pystynyt osoittamaan väitettään todeksi. Sen sijaan on melko uskottavasti näytetty, että moista vertausta ei edes pystytä tekemään analyyttisesti. Aapo haluaa selvästi uskoa väitteeseensä, turha siitä ryhtyä vääntämään, mutta tosiasiaa se ei ko. väitteestä tee.
Aabraham on toistanut sitä ahkerasti monia vuosia, siksi se on jo muuttunut latteudeksi.
A. käyttää tahallaan epämääräistä kieltä. Jos sitä katsotaan tarkemmin, se on myös valetta. "kristikuntaan kuuluvat ihmiset" on sopivan epäselvä ilmaisu, vaikka tosiasiallisesti se on tarkka ja siksi A:n väitteet on valeita. Kristikuntaan eivät kuulu kristinuskon vastustajat, eikä kristikuntaan kuuluvat aloita sotia.
Valtiot käyvät sotia, mutta eivät kristityt.
A. on yksin älyttömine väitteineen, mutta hän onkin trolli.
Aabraham on toistanut sitä ahkerasti monia vuosia, siksi se on jo muuttunut latteudeksi.
A. käyttää tahallaan epämääräistä kieltä. Jos sitä katsotaan tarkemmin, se on myös valetta. "kristikuntaan kuuluvat ihmiset" on sopivan epäselvä ilmaisu, vaikka tosiasiallisesti se on tarkka ja siksi A:n väitteet on valeita. Kristikuntaan eivät kuulu kristinuskon vastustajat, eikä kristikuntaan kuuluvat aloita sotia.
Valtiot käyvät sotia, mutta eivät kristityt.
A. on yksin älyttömine väitteineen, mutta hän onkin trolli.
Aabraham on toistanut sitä ahkerasti monia vuosia, siksi se on jo muuttunut latteudeksi.
A. käyttää tahallaan epämääräistä kieltä. Jos sitä katsotaan tarkemmin, se on myös valetta. "kristikuntaan kuuluvat ihmiset" on sopivan epäselvä ilmaisu, vaikka tosiasiallisesti se on tarkka ja siksi A:n väitteet on valeita. Kristikuntaan eivät kuulu kristinuskon vastustajat, eikä kristikuntaan kuuluvat aloita sotia.
Valtiot käyvät sotia, mutta eivät kristityt.
A. on yksin älyttömine väitteineen, mutta hän onkin trolli.