edullinen laminaatti ???

Ei halpaa kannata koskaan ostaa... Vmäinen asentaa, ruma, eikä kestä kulutusta...

Ei halpaa kannata koskaan ostaa... Vmäinen asentaa, ruma, eikä kestä kulutusta...

tuota testiä TM-rakennusmaailmassa. jälleen kerran raha puhuu.. eipä halua muutama merkki millään verrattavan itseään muihin kunnon laminaatteihin (taaskaan)

valitettava tosiasia on näköjään se että toimittajat eivät halua verrattavan tasaveroisia laminaatteja keskenään. tuo Testi on vaikka en sitä ole nähnytkään niin ihan "tappotuomio" toisille laminaateille. (haen lehden huomenna jotta saan varmistuksen) perustelen mielipiteeni mm. seuraavilla seikoilla:

testiin on haettu enemmän kuin selviä häviäjiä joiden häviö on varmistettu mm. hakemalla ääripään tuotteita jotka eivät ole muutenkaan pärjänneet huisin hyvin aikaisemminkaan. siihen kun lisätään että sotketaan keskenään eri kovuusluokkia ( 31 ja 32 ero kun on esim kulutuksen kestossa vaatimattomasti 100%)ja vielä lisäksi toisiin on laitettu äänenvaimennus valmiiksi ja toisista se puuttuu kokonaan, puhumattakaan siitä että sekaan on lisätty yksi korkeapaine laminaatti jota ei kuuluisi oikeasti vertailla ollenkaan samassa kategoriassa (samalla toimittajalla olisi ollut tavallinenkin laminaatti miksi sitä ei vertailtu, se kun ei ole saanut mairittelevaa palautetta keskustelupalstoillakaaan)

Lopputuloksena jota testi tuskin kertoo on se että siinä ei voi vertailla kun 3-4 tuotetta keskenään loput ovat sekalainen soppa jonka vertaaminen on ihan järjen vastaista ja antaa todella vääristyneen ja kieroutuneen kuvan tuotteista keskinäisessä vertailussa.

Ihan sama kuin tm autovertailussa olisi Lada 1500, Fiat Uno, Ford Ka, Toyota Aygo, BMW M5, Mersu 500 srj., ja Volvo rekannuppi samassa vertailussa jossa sitten vertailtaisiin niiden ominaisuuksia keskenään. (tehoja, varusteita ja ulkonäköä esim.)
Eipä olisi lopputulos selvillä ennen lehden avausta? Näin niitä asiaa tuntemattomia ihmisiä näillä niin sanotuilla testeillä viedään. normaali
kuluttajalla kun ei voi olla käsitystä siitä mitä eroa esim kyseisillä laminaateilla keskenään on.

Suhtautukaa tähän "vertailuun" siis ÄÄRIMMÄISELLÄ epäluulolla. kunnes saamme sen testin jossa:

A. on esimerkiksi kymmenen Valmistajan tuotteet keskinäisessä vertailussa.(niitä toimittajia riittäisi suurempaankin määrään)

B. vertaillaan keskenään samoja tuotteita ( samaa kovuusluokkaa, samoilla valmistus menetelmillä tehtynä korkeapaineet omassa ja muut omassaan luokassa ja äänieristeellä varustetut keskenään).

C. Testin tekee joku poulueeton tutkimus alitos jolta ei voi ostaa arvostelun tulosta (kuten 08/2006 laminaatti testi kuluttaja-lehdesssä, he eivät olleet sitoutuneita mihinkään toimittajaan).

Näiden todellisten ehtojen toteutumista odotellessa saattaa hiuksemme tosin ehtiä harmaantumaaan ja lattia pintamme vaihtumaan useampaaan kertaan, niin vaikea on saada suostumusta kaikilta toimittajilta todelliseen vertailuun. Vaikka todellisuudessa kukaan ei voisi estää puolueetonta osapuolta hankkimasta niitä malleja ja vertaamasta niitä keskenään. hintavaa se toki olisi mutta vain niin saataisiin kuluttajille todellista tietoa eroista merkkien välillä.

taas kommentoitava kirjoitti:

tuota testiä TM-rakennusmaailmassa. jälleen kerran raha puhuu.. eipä halua muutama merkki millään verrattavan itseään muihin kunnon laminaatteihin (taaskaan)

valitettava tosiasia on näköjään se että toimittajat eivät halua verrattavan tasaveroisia laminaatteja keskenään. tuo Testi on vaikka en sitä ole nähnytkään niin ihan "tappotuomio" toisille laminaateille. (haen lehden huomenna jotta saan varmistuksen) perustelen mielipiteeni mm. seuraavilla seikoilla:

testiin on haettu enemmän kuin selviä häviäjiä joiden häviö on varmistettu mm. hakemalla ääripään tuotteita jotka eivät ole muutenkaan pärjänneet huisin hyvin aikaisemminkaan. siihen kun lisätään että sotketaan keskenään eri kovuusluokkia ( 31 ja 32 ero kun on esim kulutuksen kestossa vaatimattomasti 100%)ja vielä lisäksi toisiin on laitettu äänenvaimennus valmiiksi ja toisista se puuttuu kokonaan, puhumattakaan siitä että sekaan on lisätty yksi korkeapaine laminaatti jota ei kuuluisi oikeasti vertailla ollenkaan samassa kategoriassa (samalla toimittajalla olisi ollut tavallinenkin laminaatti miksi sitä ei vertailtu, se kun ei ole saanut mairittelevaa palautetta keskustelupalstoillakaaan)

Lopputuloksena jota testi tuskin kertoo on se että siinä ei voi vertailla kun 3-4 tuotetta keskenään loput ovat sekalainen soppa jonka vertaaminen on ihan järjen vastaista ja antaa todella vääristyneen ja kieroutuneen kuvan tuotteista keskinäisessä vertailussa.

Ihan sama kuin tm autovertailussa olisi Lada 1500, Fiat Uno, Ford Ka, Toyota Aygo, BMW M5, Mersu 500 srj., ja Volvo rekannuppi samassa vertailussa jossa sitten vertailtaisiin niiden ominaisuuksia keskenään. (tehoja, varusteita ja ulkonäköä esim.)
Eipä olisi lopputulos selvillä ennen lehden avausta? Näin niitä asiaa tuntemattomia ihmisiä näillä niin sanotuilla testeillä viedään. normaali
kuluttajalla kun ei voi olla käsitystä siitä mitä eroa esim kyseisillä laminaateilla keskenään on.

Suhtautukaa tähän "vertailuun" siis ÄÄRIMMÄISELLÄ epäluulolla. kunnes saamme sen testin jossa:

A. on esimerkiksi kymmenen Valmistajan tuotteet keskinäisessä vertailussa.(niitä toimittajia riittäisi suurempaankin määrään)

B. vertaillaan keskenään samoja tuotteita ( samaa kovuusluokkaa, samoilla valmistus menetelmillä tehtynä korkeapaineet omassa ja muut omassaan luokassa ja äänieristeellä varustetut keskenään).

C. Testin tekee joku poulueeton tutkimus alitos jolta ei voi ostaa arvostelun tulosta (kuten 08/2006 laminaatti testi kuluttaja-lehdesssä, he eivät olleet sitoutuneita mihinkään toimittajaan).

Näiden todellisten ehtojen toteutumista odotellessa saattaa hiuksemme tosin ehtiä harmaantumaaan ja lattia pintamme vaihtumaan useampaaan kertaan, niin vaikea on saada suostumusta kaikilta toimittajilta todelliseen vertailuun. Vaikka todellisuudessa kukaan ei voisi estää puolueetonta osapuolta hankkimasta niitä malleja ja vertaamasta niitä keskenään. hintavaa se toki olisi mutta vain niin saataisiin kuluttajille todellista tietoa eroista merkkien välillä.

Se Kuluttaja-lehden testikin oli käytännössä käännös ruotsalaisen vastaava Rad&Rön-lehden teettämästä testistä, jossa oli mm korkeapainelaminaatit ja 23-laminaatit laitettu samalle viivalle. Ikean laminaatista oli sellaiset otsikot, että ajattelin, että saavat lakimiehet kimppuunsa.
Niin kauan kun näitä testejä tehdään laminaateista joillakin muilla testausmenetelmillä, kuin valmistuksessa noudatettavan EN 13329 mukaisesti, niiden painoarvona on vain lehtien omat myyntipyrkimyksissä. Toimittajien tietämystä tuotteista kuvaa hyvin, että eri tarkoituksiin tehtyjä tuotteita verrataan suoraan toisiinsa. Vähän kuin puuvilla- ja coretex-takkeja verrattaisiin sateella ja moitittaisiin, että puuvilla ei oikein pidä vettä.
Vertailuja on hyvä tehdä, mutta perusteet ja verrokit pitää olla kohdallaan ja vertailun tarkoitusperät selkeästi perusteltuina.

taas kommentoitava kirjoitti:

tuota testiä TM-rakennusmaailmassa. jälleen kerran raha puhuu.. eipä halua muutama merkki millään verrattavan itseään muihin kunnon laminaatteihin (taaskaan)

valitettava tosiasia on näköjään se että toimittajat eivät halua verrattavan tasaveroisia laminaatteja keskenään. tuo Testi on vaikka en sitä ole nähnytkään niin ihan "tappotuomio" toisille laminaateille. (haen lehden huomenna jotta saan varmistuksen) perustelen mielipiteeni mm. seuraavilla seikoilla:

testiin on haettu enemmän kuin selviä häviäjiä joiden häviö on varmistettu mm. hakemalla ääripään tuotteita jotka eivät ole muutenkaan pärjänneet huisin hyvin aikaisemminkaan. siihen kun lisätään että sotketaan keskenään eri kovuusluokkia ( 31 ja 32 ero kun on esim kulutuksen kestossa vaatimattomasti 100%)ja vielä lisäksi toisiin on laitettu äänenvaimennus valmiiksi ja toisista se puuttuu kokonaan, puhumattakaan siitä että sekaan on lisätty yksi korkeapaine laminaatti jota ei kuuluisi oikeasti vertailla ollenkaan samassa kategoriassa (samalla toimittajalla olisi ollut tavallinenkin laminaatti miksi sitä ei vertailtu, se kun ei ole saanut mairittelevaa palautetta keskustelupalstoillakaaan)

Lopputuloksena jota testi tuskin kertoo on se että siinä ei voi vertailla kun 3-4 tuotetta keskenään loput ovat sekalainen soppa jonka vertaaminen on ihan järjen vastaista ja antaa todella vääristyneen ja kieroutuneen kuvan tuotteista keskinäisessä vertailussa.

Ihan sama kuin tm autovertailussa olisi Lada 1500, Fiat Uno, Ford Ka, Toyota Aygo, BMW M5, Mersu 500 srj., ja Volvo rekannuppi samassa vertailussa jossa sitten vertailtaisiin niiden ominaisuuksia keskenään. (tehoja, varusteita ja ulkonäköä esim.)
Eipä olisi lopputulos selvillä ennen lehden avausta? Näin niitä asiaa tuntemattomia ihmisiä näillä niin sanotuilla testeillä viedään. normaali
kuluttajalla kun ei voi olla käsitystä siitä mitä eroa esim kyseisillä laminaateilla keskenään on.

Suhtautukaa tähän "vertailuun" siis ÄÄRIMMÄISELLÄ epäluulolla. kunnes saamme sen testin jossa:

A. on esimerkiksi kymmenen Valmistajan tuotteet keskinäisessä vertailussa.(niitä toimittajia riittäisi suurempaankin määrään)

B. vertaillaan keskenään samoja tuotteita ( samaa kovuusluokkaa, samoilla valmistus menetelmillä tehtynä korkeapaineet omassa ja muut omassaan luokassa ja äänieristeellä varustetut keskenään).

C. Testin tekee joku poulueeton tutkimus alitos jolta ei voi ostaa arvostelun tulosta (kuten 08/2006 laminaatti testi kuluttaja-lehdesssä, he eivät olleet sitoutuneita mihinkään toimittajaan).

Näiden todellisten ehtojen toteutumista odotellessa saattaa hiuksemme tosin ehtiä harmaantumaaan ja lattia pintamme vaihtumaan useampaaan kertaan, niin vaikea on saada suostumusta kaikilta toimittajilta todelliseen vertailuun. Vaikka todellisuudessa kukaan ei voisi estää puolueetonta osapuolta hankkimasta niitä malleja ja vertaamasta niitä keskenään. hintavaa se toki olisi mutta vain niin saataisiin kuluttajille todellista tietoa eroista merkkien välillä.

oli testi. Muutama laminaatti ja ihmeelliset testauskriteerit. Laminaatin kitka märkänä :D
Olisivat testanneet ennemminkin pontin vetolujuutta ja kosteudensietoa. Voittajalaminaatissa "saumat jäävät hieman näkyviin, mutta ei sentään kanittamaan". Silti arvosana 9 saumojen tasaisuudesta ... Voi herrantähden

kkdkkkgg kirjoitti:

oli testi. Muutama laminaatti ja ihmeelliset testauskriteerit. Laminaatin kitka märkänä :D
Olisivat testanneet ennemminkin pontin vetolujuutta ja kosteudensietoa. Voittajalaminaatissa "saumat jäävät hieman näkyviin, mutta ei sentään kanittamaan". Silti arvosana 9 saumojen tasaisuudesta ... Voi herrantähden

Kitka märkänä oli painoarvoltaan yksi suurimmista tekijöistä, vaikka testattiin kuiviin asuintiloihin tarkoitettuja lattianpäällysteitä.

Ostin laminaattia rautiasta , viimme tarjous. Voiko sitä muuten sävyttää tummemmaksi .

+++++ kirjoitti:

Ostin laminaattia rautiasta , viimme tarjous. Voiko sitä muuten sävyttää tummemmaksi .

Ei laminaatteja voi sävyttää tai maalata, koska nuo aineet eivät imeydy laminaattiin.