Todella hyvä kirjoitus kaiken kaikkiaan, mutta yksi helposti toteutettava vl-yhteisön todella vakava ongelma on juoruaminen!
Kuulumisten kertominen ja tosiasioista puhuminen yleisesti vaatii kertojalta moraalia. Hyvä sääntö varmaan olisi se, että mitä itsestä haluaisi toisten tietävän. On asioita, joita kerrotaan kuulumisina eikä niissä välttämättä ole mitään pahaa. Kun sitten on kysymys perättömistä juoruista ja niiden tahallisesta vatvomisesta ja levittämisestä, asia on jo toinen juttu.
”Unohtuuko lähimmäinen sananvapauden tulkinnassa mediassa?
…
Lait ovat elämän suojaksi. Kansalaisilla on oikeuksia, mutta myös vastuuta ja velvollisuuksia, jotta kaikilla on hyvä elää. Esimerkiksi rauhallista rinnakkaiseloa arvostava ihminen ei käytä sananvapauttaan yhteisössä lähimmäisensä loukkaamiseen ja maineen mustaamiseen levittämällä hänestä juoruja ja tuomalla julkisuuteen hänen heikkouksiaan. Sellaista pidetään yleisesti tuomittavana normaalissa elämässä.
…”
Myös yhteisön jäsenillä tulee olla oikeus siihen, että julkisen sanan levittäjillä on yhteisön jäsenten luottamus. Jos henkilö on ryvettänyt itsensä ja tunnetaan esim. juoruilijana ja perättömien juttujen levittäjänä, ei sellaisella pitäisi olla mitään käyttöä julkisen sanan levittäjänä julkaisuissa. Ihminenhän ei pohjimmiltaan muutu koskaan, vaan juoruaminenkin on elämän tapa. Yleensähän jutut tällaisissa tapauksissa menee toiseen äärilaitaan ja yritetään antaa valheellista jopa ylihengellistä kuvaa.
Sanktiot tulisi olla selvemmät. Maailmasta voi ottaa mallia, siellä asioita käsitellään hyvin rehellisesti. Anteeksi voi pyytää tilanteen niin vaatiessa jopa julkisesti, se ei kuitenkaan sulje pois sitä, että luottamus on menetetty.
Kuulumisten kertominen ja tosiasioista puhuminen yleisesti vaatii kertojalta moraalia. Hyvä sääntö varmaan olisi se, että mitä itsestä haluaisi toisten tietävän. On asioita, joita kerrotaan kuulumisina eikä niissä välttämättä ole mitään pahaa. Kun sitten on kysymys perättömistä juoruista ja niiden tahallisesta vatvomisesta ja levittämisestä, asia on jo toinen juttu.
”Unohtuuko lähimmäinen sananvapauden tulkinnassa mediassa?
…
Lait ovat elämän suojaksi. Kansalaisilla on oikeuksia, mutta myös vastuuta ja velvollisuuksia, jotta kaikilla on hyvä elää. Esimerkiksi rauhallista rinnakkaiseloa arvostava ihminen ei käytä sananvapauttaan yhteisössä lähimmäisensä loukkaamiseen ja maineen mustaamiseen levittämällä hänestä juoruja ja tuomalla julkisuuteen hänen heikkouksiaan. Sellaista pidetään yleisesti tuomittavana normaalissa elämässä.
…”
Myös yhteisön jäsenillä tulee olla oikeus siihen, että julkisen sanan levittäjillä on yhteisön jäsenten luottamus. Jos henkilö on ryvettänyt itsensä ja tunnetaan esim. juoruilijana ja perättömien juttujen levittäjänä, ei sellaisella pitäisi olla mitään käyttöä julkisen sanan levittäjänä julkaisuissa. Ihminenhän ei pohjimmiltaan muutu koskaan, vaan juoruaminenkin on elämän tapa. Yleensähän jutut tällaisissa tapauksissa menee toiseen äärilaitaan ja yritetään antaa valheellista jopa ylihengellistä kuvaa.
Sanktiot tulisi olla selvemmät. Maailmasta voi ottaa mallia, siellä asioita käsitellään hyvin rehellisesti. Anteeksi voi pyytää tilanteen niin vaatiessa jopa julkisesti, se ei kuitenkaan sulje pois sitä, että luottamus on menetetty.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tiesitkö muuten, mitä Päivämies kirjoitti lehdistä ja lehtimiehistä 1970-luvuulla: suurin osa niistä on sielunvihollisen vallassa.
tansa käytön jopa mediaan.
johtajien esimerkilla, oman julistuksensa perusteella, lampaillekkin tulee vapaus armon varaan.
Kannattaa huolehtia vaan siitä omasta parannuksenteosta eikä vaatia ketään tekemään ensin.
naapurustossapa kaikki muut paitsi vl:t polttavat tupakkaa!!
Topi unohti teksteissään pari tärkeää journalistista periaatetta: tosiasioista, myös ikävistäkin, on kerrottava.
Päivämies noudattaakin unohdustaan johdonmukaisesti. Lehti ei ole vieläkään kertonut sanaakaan Mikkelin piispan suviseuroissa viime kesänä esille ottamasta hengellisestä väkivallasta.
Pms ei ole myöskään kertonut riviäkään SRK:n 1960-70-luvuilla vastaanottamista SYT-rahoista.
Pms ei myöskään käsittele vl-äitien henkistä painetta, masennusta ja mielenjärkkymistä, joka aiheutuu toistuvista raskauksista ja lähes vuosittaisista synnytyksistä.
Niinkuin vasta mediassa esillä olleessa ministeriasiassakin oli jonkun "asíantuntijan" arvio, että rehellisyys alusta alkaen asian ilmi tultua olisi ehkä pelastanut.
ei mikään voi pelastaa!
Valhe peitetään uudella valheella. Näinhän käy usein, kun hyvin epärehellinen ihminen yrittää tekojaan selitämällä kierrellen ja kaarrellen puolustautua. Umpikujaan joutumista ei estä mikään.
Kun valhe peitetaan toisella valheella.
Onko siitä olemassa merkkejä?
Asia, johon ei ole kiinnitetty tarpeeksi huomiota ja sama koskee puhujia. Yleensähän työelämässäkin kehotetaan henkilöä ensin itse irtisanoutumaan, joka on henkilön kannalta se parempi vaihtoehto.
tärkeimmän tuosta jutusta:
"Sananvapaus on tärkeä asia ja se on demokratian kulmakivi"
Joillekin tuo kivi tulee kompastuskiveksi.
ehkä ihan tarkoituksella:
"Myös toisen ihmisen kunnian loukkaaminen
sekä kapinaan tai muuhun väkivaltaiseen toimintaan yllyttäminen on kiellettyä."