Jumalalta saatuja tekstejä ei löydy. Ei niitä varmaan pidetty kovin arvokkaina siihen aikaan. Kaikenlaista muuta pikkutavaraa on säilytetty. Sandaalin luulin nähneeni aikaisemmin, mutta nyt ei löydy samoja kuvia.
Ei voi pitää mahdollisena, että arabit olisivat hukanneet tekstit, joita pitivät suorana Jumalan puheena. Kukaan ihminen ei ole niin hölmö. He eivät pitäneet niitä tekstejä kovin arvokkaina.
Kristinuskon tekstejä kopioitiin jatkuvasti. Oli hyödyllistä omistaa monia kopiota tärkeistä teksteistä.
http://blufiles.storage.live.com/y1ptfeoRs7Z-bZHZVJL8mR-kWCPoCQG6IsDqoi09K2O2WXVoJYkOir374IHAEgs7cBgGvkj33WBQ1w
http://www.kultur.gov.tr/EN/resimgoster.aspx?DIL=2&BELGEANAH=68809&RESIMISIM=221-2.jpg
Ei voi pitää mahdollisena, että arabit olisivat hukanneet tekstit, joita pitivät suorana Jumalan puheena. Kukaan ihminen ei ole niin hölmö. He eivät pitäneet niitä tekstejä kovin arvokkaina.
Kristinuskon tekstejä kopioitiin jatkuvasti. Oli hyödyllistä omistaa monia kopiota tärkeistä teksteistä.
http://blufiles.storage.live.com/y1ptfeoRs7Z-bZHZVJL8mR-kWCPoCQG6IsDqoi09K2O2WXVoJYkOir374IHAEgs7cBgGvkj33WBQ1w
http://www.kultur.gov.tr/EN/resimgoster.aspx?DIL=2&BELGEANAH=68809&RESIMISIM=221-2.jpg
Vastaukset 30
Vanhimmat
mitään "Jumalalta saatuja", sillä Koraani ilmoitettiin Profeetalle SUULLISESTI, JA VASTA MYÖHEMMIN SE KIRJOITETTIIN YLÖS. PROFEETAN SEURALAISET OSASIVAT RESITOIDA KOKO KORAANIN ULKOMUISTISTA, JOTEN TÄMÄ TOSIASIA YHDESSÄ SEN, ETTÄ KORAANIN JAKEET KIRJOITETTIIN YLÖS TAKASI KORAANIN SÄILYMISEN SUKUPOLVELTA TOISELLE..
Muhamettilaisille miekka on tärkeämpi kuin sana!
Eli väkivallalla hallinta-alueen levittäminen on ensisijaista sananjulistuksella levittämisen sijasta! Taas tuli ilmi että Muhammed ei tullut muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan!
'Olemme sinulle (Muhammmed) antanut ylhäältä Pyhän Kirjan ... ' (Koraani 38:29)
'(Here is) a Book which We have sent down unto thee, ... ' (Quran 38:29, Yusuf Ali käännös)
Kyllähän Koraani on kirja (monessa kohtaa nykyisissä Koraaneisssa niin sanotaan). Alkuperäistä Koraania ei ole tallella!
Ja jos Koraani on ääntä missä on alkuperäinen Muhammedin ääninauha :)
sukupolvelta toiselle, kuten sanoin...
... muut hävitettiin!
Eipä ole mitään kirjallisia todisteita alkuperäisimmästä. Eikä myöskään äänitodistetta eli alkuperäistä ääntä :)
Mikä lie sairas tai riivattu mies höpäji tarinoitaan ja muut kirjoittivat niitä ylös mihin lie, jotkut kohdat katosivat. Sitten myöhemmin jotkut ihmiset jonkun kalifin johdolla väsäsivät kokoon tuon kirjan, jota nykyään kutsutaan Koraaniksi. Muut Koraanit hävitettiin joten emme voi verrata ja tutkia mikä olisi ollut alkuperäisin. Epämääräistä touhua.
Kaiken lisäksi tuo kirja ei ole täydellinen ja riittävä sillä lisäksi opin lähteeksi tarvitaan kirjaimellisesti kilokaupalla muuta kirjallista lähdettä (Haditheja)!
Raamattu on täydellinen ja riittävä.
identtinen kopio Muhammadille annetusta ilmoituksesta, joten tämä väitteesi on täyttä puuta heinää. Ja jos olet eri mieltä, niin on sinun asiasi todistaa, ettei näin ole...
nyt on? Minä vuonna se on kirjoitettu? Vai onko sekin hävinnyt?
nyt on? Minä vuonna se on kirjoitettu? Vai onko sekin hävinnyt?
KALIFI UMARIN (tiedätkö kaverin?) mukaan Koraani sisälsi alunperin jakeen, jossa määrättiin kivitystuomio aviorikoksesta, mutta se jätettiin epähuomiossa pois:
Allah lähetti Muhammadin Totuus mukanaan, ja ilmoitti hänelle Kirjan (Koraanin), ja sen joukossa, mitä Allah ilmoitti, oli jae Rajmista (naimisissa olevan henkilön, miehen tai naisen, kivittäminen kuoliaaksi) sille, joka syyllistyy laittomaan seksuaaliseen kanssakäymiseen, ja me resitoimme tätä Jaetta ja ymmärsimme sen sekä painoimme sen muistiimme. Allahin lähettiläs pani kivitysrangaistuksen täytäntöön, ja niin teimme mekin hänen jälkeensä.
Olen huolissani, että sen jälkeen kun kauan aikaa on kulunut, joku sanoo: ”Kautta Allahin, me emme löydä jaetta Rajmista Allahin Kirjasta”, ja niin he menevät harhaan jättämällä Allahin ilmoittaman velvollisuuden (pois käytöstä). Ja Rajmin rangaistus on määrättävä kenelle tahansa naimisissa olevalle henkilölle (miehelle sekä naiselle), joka syyllistyy laittomaan seksuaaliseen kanssakäymiseen, mikäli vaadittu näyttö on saatavissa, tai (tapahtuneesta) on käsitys tai tunnustus.
(Sahih Bukhari, vol. 8, book, 86, no. 6830.)
Toinen Varhainen muslimi Anas bin Malik taas kertoo Koraanin sisältäneen alunperin viestin eräässä taistelussa surmansa saaneilta muslimeilta heidän elossa oleville uskonveljilleen: ”Sitten me luimme Koraanissa pitkään olleen jakeen, joka myöhemmin poistettiin tai unohdettiin. (Se oli): välitä viesti kansallemme, että me tapasimme Herramme, joka oli tyytyväinen meihin, ja me Häneen.”
(Ibn Sa’d Kitab Al-Tabaqat Al-Kabir, vol. II, 64.)
Että silleen.
Sinun asiasi on tuoda esiin ne kaikki Koraanit - myös ne, jotka kalifi Uhthman hävitti. Sitten voimme verrata niitä ja koettaa päätellä mikä niistä on mahdollisesti se alkuperäinen. Ehkä se ei ole se yksi, joka on nykyinen Koraani. Ehkä alkuperäinen on mennyt sen sileän tien. Uthman poltti tai muuten hävitti sen alkuperäisen.
Tämä yksi ainoa Koraani, "kaikkien kirjojen äiti", on ollut aina olemassa Allahilla Taivaassa. Sieltä enkeli Gabriel sitä kävi sitten "lunttaamassa" pätkittäin, ja välitti nämä viestit "profeetta" Muhammadille ...
Niin meidän tosiaan pitää saada kaikki Koraanit niin voimme tehdä vertailua.
Vahinko että kalifi Uthman hävitti ne toiset Koraanit.
ollut mitään, mitä ei tässä nykyisessä Koraanissa olisi. Se on edelleenkin sinun asiasi todistaa, että asia EI olisi niin..
"kaikki Koraanit"!!?!! Ei ole KUIN YKSI KORAANI, JOTEN MITEN SINÄ VOIT VAATIA MINULTA SELLAISTA, MITÄ EI OLE OLEMASSA!!!?!?
paitsi ettei Siunattu Gabriel mitään "lunttanut", vaan ainoastaan välitti sen, minkä Allah halusi ihmisille välitettävän...
Ihan muhamettilaisten oman perimätiedon mukaan kalifi Uthman (k. 656) poltti monet eri Koraanit ja jätti vain yhden. Päättele itse, miksi hän olisi polttanut ne jättäen vain yhden jos ne olisivat olleet samanlaisia?
Niissä oli varmaankin sellaista 'tulenarkaa' tavaraa.
Myöhemmin petolliset muhamettilaiset tietenkin voivat väittää "ei niissä ollut mitään ... korkeintaan jotain pieniä eroja". Mutta on muistettava että muhamettilaisuuden mukaan Allah on paras pettäjä. Ja Muhammed 'hyvänä kakkosena'. Muut muhamettilaiset kuten Uthman tulevat pettämistaidossa varmaankin 'hyvänä kolmosena'.
Mutta kuten sanottua. Tieteellisesti emme voi vertailla enään niitä eri Koraaneja kun kalifi Uthman meni ja poltti ne paitsi yhden jätti. Mitä niissä muissa erilaisissa Koraaneissa oli, se jää spekulaatioksi, valitettavasti. Ja sekin jää spekulaatioksi, onko nykyinen Koraani se alkuperäinen Koraani.
Sinun asiasi todistaa ettei 'alkuperäisin' Koraani ole mennyt Uthmanin toimesta tulen ruuaksi!
Jos mikä tahansa valtio julkaisee jonkin virallisen historiikin. Yleensä siihen kootaan kaikki tarpeellinen muista lähteistä, ja siitä tulee sitten virallinen. Tässä on sama asia kyseessä, ja se, että nämä auktorisoimattomat "koraanit" (jotka eivät olleet muuta kuin joidenkin yksityisiä kopioita, ja näin ollen alttiita virheille) tuhottiin oli vain varokeino, jonka tarkoituksena NIMENOMAAN OLI TURVATA KORAANIN MUUTTUMATTOMUUS.
parempi vertaus olisi vaikka jonkin valtion perustuslaki. Tuskinpa kukaan yksityinen saa siitä omin päin tehdä mitään omia kopioitaan, vaan jokainen kopio on oltava valtion auktorisoima. Tässä oli kyseessä sama asia, sillä Koraani oli ja on edelleenkin Kalifaatin perustuslaki ja kulmakivi, johon kaikki muu juridinen ja uskonnollinen toiminta perustuu. Tämän takia Kalifi Uthman auktorisoi ja standardisoi Koraanin hallituskautenaan..
SINÄ VÄITÄT ELI TOISIN SANOEN SYYTÄT MUSLIMEITA VALEHTELUSTA, JOTEN ON SINUN ASIASI KAIKEN OIKEUDEN MUKAAN TODISTAA VÄITTEESI OIKEAKSI..
>>nämä auktorisoimattomat "koraanit">>
Siis tunnustat että oli monia eri Koraaneja ja sitten auktorisoitiin yksi ja muut Koraanit hävitettiin. Mitähän 'tulenarkaa' niissä muissa eri Koraaneissa oli kun piti hävittää?
Mutta koska meillä ei ole niitä muita Koraaneja, emme voi tieteellisesti vertailla mikä niistä oli 'alkuperäisin' Koraani eli ehkäpä Uthmanin säilyttämä Koraani ei ollutkaan se 'alkuperäisin' Koraani, vaan se 'alkuperäisin' Koraani joutui tulen ruuaksi.
No minun kannaltani sillä ei ole suurtakaan merkitystä. Vaikka minulla olisi tuossa lattialla aivan 100 %:lla varmuudella aito Muhammedin henkilökohtaisesti merkki merkiltä kirjoittama Koraani, se olisi minulle se ja sama. Ajattelisin edelleen: "Tuon kirjan Muhammed on sepitellyt eri lähteistä, ilmeisesti lähteenä on myös henkimaailman pimeä puoli eli sieltä on sitä tekstiä annettu hänelle. Vain Muhammed itse väittää 'tämä on totuus', mitä syytä uskoa tuohon yhteen mieheen?"
"koraanit" sulkumerkeissä, eli nämä eivät olleet samaa Koraania kuin profeetta Muhammadin ilmoitus, vaan ainoastaan joidenkin henkilöiden tekemiä yksityisiä kopioita osasta siitä. Nämä eivät siis olleet millään tavalla auktorisoituja, ei edes Muhammadin itsensä, vaan ne olivat pelkästään joidenkin henkilöiden yksityisiä kopioita. Juuri tämän asian takia Kalifi Uthman viisaana miehenä päätti koota auktorisoidun Koraaniin määrämällä ne henkilöt, jotka olivat profeetta Muhammadin itsensä auktorisoimia Koraaniin resitoijia, lausumaan Koraanin kirjurille, joka taas kirjoitti sen puhtaaksi. Eli tällä tavoin tämä Koraani saatettiin kirjalliseen muotoon, jossa se on säilynyt tähän päivään asti samanlaisena. Eli tämä nykyinen Koraani on täysin sama kuin se, joka profeetta Muhammadille ilmoitettiin.
Kuin raamattukin on kirjoitettu.
mutta kyse onkin siitä, kuka sen alkuperäisen ilmoituksen, joka on siis olemassa pelkästään suullisessa muodossa on ilmoittanut. Koraani, toisin kuin raamattu todistaa, olevansa Jumalan ilmoittama, joten tämä asia on täysin päivänselvää, että Koraani on Jumalan ilmoitusta toisin kuin raamattu, joka on ihmisten kirjoituksia alusta loppuun..
Koraani on (jos Hadithit ym. pitävät paikkansa) yhden eksyneen (ehkä peräti riivatun) ihmisen nimeltä Muhammed ilmoitusta vaikutteina Talmud, gnostilaiset evankeliumit jne.
Toki kristittynä ajattelen että noissa sanoissa voi olla 'henkimaailman ilmoitusta' aivan kuin jossakin meediokirjassakin. Siis kun Muhammed oli hengellisessä pimeydessä hänelle meni täydestä kun paha henki ilmestyi hänelle näytellen valkeuden enkeliä. Tällainen on ennustettu Raamatusssa.
Tuskin kukaan on niin typerä että luulee että kun paha henki antoi Muhammedille ilmoitusta, tuo paha henki ilmoittaisi tuossa kirjassaan: "Tämä on kirja saatanalta"?!
Sehän ei olisi kunnollista eksytystä!
Tietysti saatana väittää kirjassaan 'tämä on kirja Jumalalta'. Tällöin jotkut onnettomat nielevät tuon valhekirjan sanoman. Jos he ottavat sen sanoman hyvin tosissaan, heistä tulee silloin Muhammedin (Osama bin Ladenin) tapaisia terroristeja.
Tuskin kukaan on niin typerä että luulee että kun paha henki antoi Muhammedille ilmoitusta, tuo paha henki ilmoittaisi tuossa kirjassaan: "Tämä on kirja saatanalta"?!
Sehän ei olisi kunnollista eksytystä!
Tietysti saatana väittää kirjassaan 'tämä on kirja Jumalalta'. Tällöin jotkut onnettomat nielevät tuon valhekirjan sanoman. Jos he ottavat sen sanoman hyvin tosissaan, heistä tulee silloin Muhammedin (Osama bin Ladenin) tapaisia terroristeja.
Kuten sanoin. Koska meillä ei enään ole noita muita Koraaneja, emme voi vertailla eri Koraaneja tieteellisesti ja päätellä mikä niistä on alkuperäisiä.
On sanomattakin selvää että näin jälkikäteen muhamettilaiset - koska ovat Allahin tavoin taitavia pettämään - voivat selitellä ja itsekin uskoa mitä tahansa kuten että "ne eri Koraanit olivat pieniä eroja lukuunottamatta samoja".
Jos ne Koraanit tai suurat olisivat olleet täysin samoja ei olisi ollut mitään syytä hävittää niitä, näin johdonmukaisesti ajatellen. Mutta Uthman ovelana miehenä, Muhammedin henkilökohtaisesti kouluttamana terroristina halusi hävittää niissä toisissa Koraaneissa olevat 'tulenarat kohdat'? Kuka tietää.
Tieteelliseltä kannalta katsoen en näe mitään syytä uskoa että nuo kaikki Koraanit olisivat olleet samanlaisia.
Raamatun synty on aivan erilainen kuin Koraanin synty. Koraani syntyi yhden miehen ilmoituksina n.20 vuoden kuluessa. Nämä ilmoitukset kirjoitettiin Muhammedin aikana erilaisille materiaaleille, eikä yhtään niistä ole säilynyt nykyaikaan saakka. Koraani koottiin kirjaksi jotain sata vuotta M. kuoleman jälkeen.
Raamattu on yhteensä 66 kirjan kokoomateos, joita on kirjoitettu noin 1400 vuoden aikana. Kirjoittajia on ollut hyvin monia erilaisia ihmisiä, mutta he eivät olleet mitään "jumalallista" tyyppiä, vaan tavallisia ihmisiä.
Eräs kirjoittaja sanoo, että Raamatussa Jumala etsii ihmistä, mutta Jumala myös odottaa, että ihminen etsii häntä.
Raamattu ei siis ole käskykokoelma, niinkuin Koraani on aika ilmeisesti. Sharia laki perustuu Koraaniin ja muslimimaan laki perustuu shariaan.
Raamatussa on hyvin monenlaista materiaalia toisin kuin Koraanissa. Raamatussa on historiallisia kirjoja, runollisia kirjoja, profeetallisia kirjoja ja myös opetuskirjeitä Uudessa Testamentissa. Vanhassa Testamentissa on kerätty sananlaskuja ja viisautta elämän eri aloilta.
Minä pidän sitä erikoisen hyvänä, että viisautta on pyritty keräämään kirjoiksi. Sehän on tiedettä.
Olen nähnyt Muhammedin miekkoja museossa ja samoin muuta hänelle kuuluvaa tavaraa. Mitään tekstejä ei tosin ollut.
Istanbulissa sulttaanin palatsimuseossa Muhammedin jousta ja nuolia, sekä kivilaatassa hänen jalanjälkiään. Kyseessä ovat varmasti yhtä aidot reliikit, kuin Jeesuksen varjokuva Torinon käärinliinassa, tai ristinkappaleet Kristuksen piinapuusta, joita kaiketi on muutama halkomotillinen yhteensä ympäri maailman kirkkoja.
Noista jalanjäljistä sen verran, että on ollut helevetin iso sälli tuo Muhammed, kavion jäljet ovat noin puolimetriset, eli ukon on täytynyt lähennellä niistä päätellen kolmen metrin pituutta. Toisaalta taas Kristuksen ristin paloja on niin paljon, että ristiinnaulittu vapahtajamme on roikkunut viidenkymmenen metrin korkeudessa.
Graalin maljaa etsitään yhä, mutta ei tiedetä onko kyseessä edes astia. Uskonto on samaa kuin luuleminen, faktaksi siitä ei ole, luuleen minä ja kaltaiseni.