Museosäätiön johtajan paikka näyttää olevan joko tuulinen tai pelkkä ponnahduslauta.
Se ei ole hyväksi kehitykselle.
Miksi johtaja lähtee?
Se ei ole hyväksi kehitykselle.
Miksi johtaja lähtee?
Keuruun museosäätiö vaihtaa
TAAS JOHTAJAA!!!
6770
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Taitavat nämä pikkukylien "säätiöt" ja muut sellaiset olla monille ainoastaan lasten tekopaikkoja työnantajan kustannuksella.
Niin kuin tämä nykyinen johtaja lähtee pois, kun lapset on saatu tehtyä.
Se tulee pienelle työnantajalle kalliiksi!
Valitakaa jo lapsensa tehnyt seuraavaksi johtajaksi, niin ne eivät ainakaan ole syynä paikan vaihtamiseen.
Aiheellinen kysymys.
Miksi johtaja taas vaihtuu?
Lapsentekoa toisten varoilla.
Vai onko Keuruun museosäätiön toiminnassa jotain mikä ei mahdollisesti kestäkkään päivänvaloa?
Se, että johtajat tulevat ja menevät kuin heiluriovista, ei ole hyväksi museosäätiön toiminnan kannalta.
Kuten on esitetty, että mahdollisesti on tarkoituskin ettei museoala kehity Keuruulla. Lisäksi säätiön todellinen tarkoitus on muunlainen toiminta kuin mitä varten se on perustettu tai on kysymys jonkun mahdollisesta taloudellisesta hyötymisperitaateesta.
Miksi muuten taas säätiön hallituksen puheenjohtajana oleva henkilö on seurakunnan hallituspailla oleva?
Lain mukaan hallitus edustaa säätiötä!
Lain mukaan hallitus ei koskaan saa ajaa perustajan etua.
Kysymys kuului miksi johtaja vaihtuu?
mistä ei mitään ymmärrä ?
tunnut tietävän asiasta.
Minua kiinostaa säätiön toimintaperiaate.
Lisäksi se, että voiko säätiö tuottaa voittoa perustajalleen.
Eli voiko perustaja hyötyä perustamastaan säätiöstä?
Mikä on Keuruun museosäätiön toimintaperiaate?
Tuottaa ainoastaan voittoa sen perustajille tai perustajalle?
Se kiinostaa myös miksi museosäätiön hallituksen puheenjohtajat ovat kaikki olleet henkilöitä, jotka ovat istuneet museosäätiön yhden perustajan Keuruun seurakunnan hallituspaikalle?
Eikö muiden museosäätiön perustajien hallituspaikoilla ole tarpeeksi päteviä henkilöitä puheenjohtajiksi?
Ovatko he ylipäätään sitten päteviä koko museosäätiön hallitukseen?
Ymmärtävätkö kaikki museosäätiön hallituksen jäsenet mitä säätiö tarkoittaa, miten se toimii, kuka sen omistaa, mikä on sille sallittua ja mikä ei, sekä voiko se toimia perustajansa eduksi?
Tätä taustaa vasten katsottuna ihmetyttää miksi johtajat tulevat ja menevät.
ja miten sen tulisi lainmukaisesti toimia oikein?
Vaivaa sillä omaa päätäsi.
Jos näissä kirjoituksissa Suomi24:a on perää, niin se ei taida mahdollisesti toimia oikein?
Onko mahdollisesti näin?
Patentti- ja rekisterihallitus asialle, niin eiköhän mahdolliset väärät asiat selviä.
Sitten tiedetään onko joku hyötynyt lainvastaisesti säätiöstä.
Jos on valittu uusi, niin kauanko hän viihtyy siellä?
Mitkä ovat valinta kriteerit pätevä vai sopiva vai asioista tietämätön pelinappula?