Olisitko valmis tosipaikan tullen menemään rintamalle?
Jos et niin minkä takia?
Tosipaikka
11
710
Vastaukset
- Peko
Olisin valmis menemään.
- sivarihomokommunisti
Jos joku hyökkäisi Suomeen olisin valmis sotimaan ja kaatumaan. Itsepuolustus on sallittua. Tämä on onneksi pelkkää spekulaatiota, koska Suomeen ei tule koskaan kukaan hyökkäämään.
Jos Suomi hyökkäisi toiseen maahan, en voisi sotaa hyväksyä ja jättäisin lähtemättä. Vaikka ammuttaisiin, en osallistuisi hyökkäyssotaan toista maata vastaan. Spekulaatiota on myös tämä tapaus, koska Suomessa tuskin pääsee todelliseen valtaan suursuomihörhöjä ym. aineksia.- Ouzo
Miksi tapattaisit itsesi moraalisesti epäilyttävän valtion takia?
Minä lähtisin Ruotsiin tai muuttaisin metsään mikäli hyökkäyssota alkaisi. Toki jokin taho voi lähettää sotapoliisit minua hakemaan, mutten näe mitään syytä miksi en silloin voisi puolustaa itseäni valtion aiheuttamaa väkivaltaa vastaan. - SK-mies
päättelet, että tänne ei kukaan hyökkää?
Suomen joutuminen sotaan on meistä riippumatonta. Aivan kuten 2 MS osoittaa. - adgadg
miten ihmeessä Suomi muka höykkäisi johonkin maahan. Iso määrä ihmisiä pitäisi sairastua että puolustusvoimat muuttuisivat höykkäysvoimiksi.
- sivarihomokommunisti
SK-mies kirjoitti:
päättelet, että tänne ei kukaan hyökkää?
Suomen joutuminen sotaan on meistä riippumatonta. Aivan kuten 2 MS osoittaa.On aivan turha perustella ja ennustaa tulevia toisen maailmansodan tapahtumilla. Maailma muuttuu ja Venäjä on 10-15 vuoden päästä Euroopan Unionin jäsen ja ulkopoliittisesti Suomen liittolainen.
Suomen joutuminen sotaan ei liene koskaan ollut täysin meistä riippumatonta. On mielestäni lapsellista pitää Suomea jonain puhtaana pulmusena, joka on vain rauhassa elänyt elämäänsä ja jonka kimppuun on hyökätty. Täytyy muistaa Aunuksen retket ja muut suomalaisten Neuvostoliittoon kohdistamat offensiivit. Myöskin ilmapiiri tietyissä piireissä oli 30-luvulla avoimen venäläisvihamielinen ja äärioikeistolainen. Talvisodan estämiseksi emme voineet enää syksyllä -39 paljon tehdä. Jatkosota oli kyllä osittain (vain osittain) Suomen omaa syytä. Ei menetettyjä alueita ollut mikään pakko lähteä hakemaan takaisin, sen vuoksi menetettiin lisää alueita. Eikä ollut pakko alkaa yhteistoimintaan Saksan kanssa.
Mistä itse päättelet, että tänne on joku hyökkäämässä? Monien, maanpuolustukseen voimakkaan positiivisesti (ystävällinen ilmaus) suhtautuvien, mielipiteistä paistaa läpi asenne, jossa he aivan kuin toivoisivatkin jonkun tänne hyökkäävän. Suoraan tätä ei toki sanota.
Ole huoletta. Kukaan ei ole Suomeen hyökkäämässä: ei nyt eikä tulevaisuudessa. - sivarihomokommunisti
adgadg kirjoitti:
miten ihmeessä Suomi muka höykkäisi johonkin maahan. Iso määrä ihmisiä pitäisi sairastua että puolustusvoimat muuttuisivat höykkäysvoimiksi.
Hyökkäystä ei tapahdu, koska Suomessa ei tule enää koskaan pääsemään suursuomihörhöt ym. piirit todelliseen valtaan.
- Simo Hovari
sivarihomokommunisti kirjoitti:
Hyökkäystä ei tapahdu, koska Suomessa ei tule enää koskaan pääsemään suursuomihörhöt ym. piirit todelliseen valtaan.
Me kaikki syyllistymme joutavaan "uhoamiseen". "Lähtisin varmasti/minä en ainakaan lähtisi." Itsekin väitän, että varmasti lähtisin, mutta todelliseen puntariin mielipiteet/vakaumukset joutuvat vasta sitten kun tilanne on käsillä. Nyt on aivan liian helppoa olla jotain mieltä. Päätöksen tekoon vaikuttavat panokset ovat aivan eri luokkaa sodan uhan alla, olit nyt sitten puolesta tai vastaan. Olen SHK:n kanssa samaa mieltä siitä, että Suomeen tuskin tullaan hyökkäämään lähitulevaisuudessa. Siihen on monia syitä, joista tärkein on meidän omat puolustusvoimat. Tähän tulee varmasti kärkevää kommenttia takas, mutta mikä takaa esim. EU:n tai Naton pysyvyyden? Turvallisuuden liika "ulkoistaminen" on riskialtista. Suomea koskettavia uhkakuvia on edelleen. Toivottavasti Cajanderin kaltaiset hörhötkään eivät pääse valtaan.
- Asiaa tutkinut
Tavoitteenani on herättää lukijoissa ajatuksia ja keskustelua muutenkin kuin tunnepohjalta. Onko kukaan ajatellut oikeasti asiaa? Elättekö pohjoisessa lintukodossa, jossa ei voi sattua mitään?
Lainaan sivarihomokommunistia:
"Jos joku hyökkäisi Suomeen olisin valmis sotimaan ja kaatumaan. Itsepuolustus on sallittua. Tämä on onneksi pelkkää spekulaatiota, koska Suomeen ei tule koskaan kukaan hyökkäämään."
Kahdesta ensimmäisestä lauseesta olen samaa mieltä, mutta kolmas on hiukan naiivi. Mistä voit olla varma ettei Suomeen koskaan hyökätä? Luotatko kansainväliseen painostukseen? Luotatko YK:n väliintuloon jos joku hyökkäisi maahamme? Jos hyökkäys tapahtuisi, vahinko olisi jo ehtinyt sattua ennen YK:n/vastaavien järjestöjen väliintuloa.
Oletko ajatellut, että hyökkäys ei ehkä olisikaan samanlainen kuin reilut 60 vuotta sitten? Hyökkääjä ei ehkä olisikaan niin konkreettinen, kuin puna-armeijan pommikoneet ja panssarivaunut. Mitäpä jos se olisikin joku rikollis/terroristijärjestö, tai vaikka (no, hiukan kärjistäen) Ahvenanmaan (tai Lapin saamelaisten) itsenäisyyttä ajava puolisotilaallinen järjestö? Tai se voi olla joku nörtti, joka istuu kotonaan koneen ääressä ja tietämättömyyttään tai tieten hakkeroi tiettyjä valtion laitosten tietokoneita...
Palaan hiukan aiempaan tekstiini. Oli hyökkääjä mikä tahansa, todennäköisesti sotatoimet alkaisivat strategisella iskulla, jolla pyrittäisiin lamaannuttamaan maamme päättävä elin. Isku voisi kohdistua Eduskuntaan ja/tai presidenttiin, Helsingin Pörssiin, Suomen Pankkiin ja muihin tärkeisiin liike-elämän kohteisiin (kuten Luumäen Shellille tai Ratakadun R-kioskille). Muistelkaa WTC:n iskuja. Kaksoistornienhan piti olla terroristivarmoja. USA, ja samalla koko muu maailma järkyttyi lamaantui osittain hetkeksi.
Ei sivarihomokommunistin kirjoitus ollut aivan pelkkää puppua. Kaikilla asioilla on hyvät ja huonot puolensa. Suomen puolustusvoimat on olemassa juuri siksi, ettei maahamme hyökättäisi. Jos hyökkäystä ei tule, ovat puolustusvoimat, puolustusministeriö, ulkoministeriö, presidentti, pääministeri jne. onnistuneet tehtävissään. On toki muistettava, että parhaiten hyökkäys ehkäistään oikealla politiikalla ja täyttämällä sotilaallinen tyhjiö, joka muodostuisi jos puolustusvoimat lakkautettaisiin.
Loppukaneettina haluaisin vielä muistuttaa kaikkia (jotka ovat tänne asti jaksaneet lukea) puolustuspoliittisesta selonteosta, jonka hallitus esitteli eduskunnalle kesäkuussa 2001. Ko. selonteossa on kirjattu puolustusvoimien tehtävä. Selonteko löytyy kokonaisuudessaan osoitteesta http://www.defmin.fi/index.phtml/chapter_id/485/lang/1#485 mutta tässä sen tärkein anti tiivistettynä:
"Valtioneuvoston selonteko eduskunnalle 13.6.2001
Suomen turvallisuuspolitiikan tarkoituksena on Suomen ja sen kansalaisten turvallisuuden ja hyvinvoinnin edistäminen ja yhteiskunnan perusarvojen suojeleminen syvenevän yhteistyön maailmassa. Ulko-, turvallisuus- ja puolustuspoliittiset toimet tähtäävät Suomen itsenäisyyden säilyttämiseen ja toimintakyvyn takaamiseen Suomen etujen ajamiseksi kansainvälisten suhteiden muutoksessa. Näiden toimintalohkojen keskinäisen yhteyden merkitys on entisestään kasvanut meneillään olevassa kehityksessä.
Suomen turvallisuus- ja puolustuspoliittinen toimintalinja voidaan kiteyttää seuraaviin perustekijöihin:
1. Uskottavan puolustuskyvyn ylläpitäminen ja kehittäminen.
2. Pysyttäytyminen vallitsevissa olosuhteissa sotilaallisesti liittoutumattomana.
3. Osallistuminen kansainväliseen yhteistyöhön turvallisuuden ja vakauden vahvistamiseksi YK:ssa, ETYJissä, EU:ssa ja NATOn rauhankumppanuuden puitteissa samalla pohjoismaista yhteistyötä painottaen."
Ensi vuonna on tulossa uusi selonteko. Mielenkiinnolla jään odottamaan, mitä se tuo tullessaan. Joko ollaan menossa "EU:n kovaan ytimeen" tai Natoon? - Klonk
Asiaa tutkinut kirjoitti:
Tavoitteenani on herättää lukijoissa ajatuksia ja keskustelua muutenkin kuin tunnepohjalta. Onko kukaan ajatellut oikeasti asiaa? Elättekö pohjoisessa lintukodossa, jossa ei voi sattua mitään?
Lainaan sivarihomokommunistia:
"Jos joku hyökkäisi Suomeen olisin valmis sotimaan ja kaatumaan. Itsepuolustus on sallittua. Tämä on onneksi pelkkää spekulaatiota, koska Suomeen ei tule koskaan kukaan hyökkäämään."
Kahdesta ensimmäisestä lauseesta olen samaa mieltä, mutta kolmas on hiukan naiivi. Mistä voit olla varma ettei Suomeen koskaan hyökätä? Luotatko kansainväliseen painostukseen? Luotatko YK:n väliintuloon jos joku hyökkäisi maahamme? Jos hyökkäys tapahtuisi, vahinko olisi jo ehtinyt sattua ennen YK:n/vastaavien järjestöjen väliintuloa.
Oletko ajatellut, että hyökkäys ei ehkä olisikaan samanlainen kuin reilut 60 vuotta sitten? Hyökkääjä ei ehkä olisikaan niin konkreettinen, kuin puna-armeijan pommikoneet ja panssarivaunut. Mitäpä jos se olisikin joku rikollis/terroristijärjestö, tai vaikka (no, hiukan kärjistäen) Ahvenanmaan (tai Lapin saamelaisten) itsenäisyyttä ajava puolisotilaallinen järjestö? Tai se voi olla joku nörtti, joka istuu kotonaan koneen ääressä ja tietämättömyyttään tai tieten hakkeroi tiettyjä valtion laitosten tietokoneita...
Palaan hiukan aiempaan tekstiini. Oli hyökkääjä mikä tahansa, todennäköisesti sotatoimet alkaisivat strategisella iskulla, jolla pyrittäisiin lamaannuttamaan maamme päättävä elin. Isku voisi kohdistua Eduskuntaan ja/tai presidenttiin, Helsingin Pörssiin, Suomen Pankkiin ja muihin tärkeisiin liike-elämän kohteisiin (kuten Luumäen Shellille tai Ratakadun R-kioskille). Muistelkaa WTC:n iskuja. Kaksoistornienhan piti olla terroristivarmoja. USA, ja samalla koko muu maailma järkyttyi lamaantui osittain hetkeksi.
Ei sivarihomokommunistin kirjoitus ollut aivan pelkkää puppua. Kaikilla asioilla on hyvät ja huonot puolensa. Suomen puolustusvoimat on olemassa juuri siksi, ettei maahamme hyökättäisi. Jos hyökkäystä ei tule, ovat puolustusvoimat, puolustusministeriö, ulkoministeriö, presidentti, pääministeri jne. onnistuneet tehtävissään. On toki muistettava, että parhaiten hyökkäys ehkäistään oikealla politiikalla ja täyttämällä sotilaallinen tyhjiö, joka muodostuisi jos puolustusvoimat lakkautettaisiin.
Loppukaneettina haluaisin vielä muistuttaa kaikkia (jotka ovat tänne asti jaksaneet lukea) puolustuspoliittisesta selonteosta, jonka hallitus esitteli eduskunnalle kesäkuussa 2001. Ko. selonteossa on kirjattu puolustusvoimien tehtävä. Selonteko löytyy kokonaisuudessaan osoitteesta http://www.defmin.fi/index.phtml/chapter_id/485/lang/1#485 mutta tässä sen tärkein anti tiivistettynä:
"Valtioneuvoston selonteko eduskunnalle 13.6.2001
Suomen turvallisuuspolitiikan tarkoituksena on Suomen ja sen kansalaisten turvallisuuden ja hyvinvoinnin edistäminen ja yhteiskunnan perusarvojen suojeleminen syvenevän yhteistyön maailmassa. Ulko-, turvallisuus- ja puolustuspoliittiset toimet tähtäävät Suomen itsenäisyyden säilyttämiseen ja toimintakyvyn takaamiseen Suomen etujen ajamiseksi kansainvälisten suhteiden muutoksessa. Näiden toimintalohkojen keskinäisen yhteyden merkitys on entisestään kasvanut meneillään olevassa kehityksessä.
Suomen turvallisuus- ja puolustuspoliittinen toimintalinja voidaan kiteyttää seuraaviin perustekijöihin:
1. Uskottavan puolustuskyvyn ylläpitäminen ja kehittäminen.
2. Pysyttäytyminen vallitsevissa olosuhteissa sotilaallisesti liittoutumattomana.
3. Osallistuminen kansainväliseen yhteistyöhön turvallisuuden ja vakauden vahvistamiseksi YK:ssa, ETYJissä, EU:ssa ja NATOn rauhankumppanuuden puitteissa samalla pohjoismaista yhteistyötä painottaen."
Ensi vuonna on tulossa uusi selonteko. Mielenkiinnolla jään odottamaan, mitä se tuo tullessaan. Joko ollaan menossa "EU:n kovaan ytimeen" tai Natoon?Nämä "aktivistit" ajattelevat kovin lyhyellä aikavälillä tapahtumia.
Puolustusvoimia ei voida luoda tyhjästä vaan sitä pitää edeltää vuosikausien työ jonka aikana koulutetaan reserviläisiä ja hankitaan materiaalia.
Yhden valtion eduskunta-(vast.) tai presidentinvaalit saattavat vaikuttaa Euroopan sotilaalliseen tilanteeseen ratkaisevasti!
Silloin on liian myöhäistä reagoida kun ensimmäiset merkit sotilaallisesta uhasta ovat ilmassa.
Vaikka Suomeen ei kymmenen vuoden kuluessa kukaan hyökkäisikään, niin entä viidenkymmenen vuoden kuluttua? Tai sadan vuoden kuluttua? Onko YK:tia silloin olemassa?
Tuossa selonteossa tärkein kohta on muuten varmaankin heti ensimmäinen. "1. Uskottavan puolustuskyvyn ylläpitäminen ja kehittäminen. " - koljatti
sivarihomokommunisti kirjoitti:
On aivan turha perustella ja ennustaa tulevia toisen maailmansodan tapahtumilla. Maailma muuttuu ja Venäjä on 10-15 vuoden päästä Euroopan Unionin jäsen ja ulkopoliittisesti Suomen liittolainen.
Suomen joutuminen sotaan ei liene koskaan ollut täysin meistä riippumatonta. On mielestäni lapsellista pitää Suomea jonain puhtaana pulmusena, joka on vain rauhassa elänyt elämäänsä ja jonka kimppuun on hyökätty. Täytyy muistaa Aunuksen retket ja muut suomalaisten Neuvostoliittoon kohdistamat offensiivit. Myöskin ilmapiiri tietyissä piireissä oli 30-luvulla avoimen venäläisvihamielinen ja äärioikeistolainen. Talvisodan estämiseksi emme voineet enää syksyllä -39 paljon tehdä. Jatkosota oli kyllä osittain (vain osittain) Suomen omaa syytä. Ei menetettyjä alueita ollut mikään pakko lähteä hakemaan takaisin, sen vuoksi menetettiin lisää alueita. Eikä ollut pakko alkaa yhteistoimintaan Saksan kanssa.
Mistä itse päättelet, että tänne on joku hyökkäämässä? Monien, maanpuolustukseen voimakkaan positiivisesti (ystävällinen ilmaus) suhtautuvien, mielipiteistä paistaa läpi asenne, jossa he aivan kuin toivoisivatkin jonkun tänne hyökkäävän. Suoraan tätä ei toki sanota.
Ole huoletta. Kukaan ei ole Suomeen hyökkäämässä: ei nyt eikä tulevaisuudessa."On aivan turha perustella ja ennustaa tulevia toisen maailmansodan tapahtumilla. Maailma muuttuu ja Venäjä on 10-15 vuoden päästä Euroopan Unionin jäsen ja ulkopoliittisesti Suomen liittolainen"
Tuskinpa sillä eu:n sekä venäjä johdossa on tälläkin hetkellä helvetisti porukkaa jotka uskoo että venäjällä ei ole mitään asiaa eu:hun ja toiseksi kuka sanoi että venäjä on ainoa maa mikä tänne voi hyökätä
"Eikä ollut pakko alkaa yhteistoimintaan Saksan kanssa."
kyllä se oli aika pakollista sillä puoli oli valttava ja saksa oli parempi vaihtoehto
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6507989Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4672273Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2332194- 1471764
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251254Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511239Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1101158Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65845Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.59806Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7750