pääministeri on Jeesuksen ritari

Elin aikoinaan nuorena sen ajan, kun ravintoloiden aukioloaikoja pidennettiin yökahdesta yöneljään. Minusta sen ainoa vaikutus oli se, että entiset kello kahdeksan tapaamiset siityivät ykdeksitoista, koska ennen sitä ei ollut "menoa missään".

Minusta oli kivempi "juhlia" 20-02 kuin 23-04. Seuraavana päivänä oli pari tuntia enemmän aikaa eikä rytmikään mennyt niin sekaisin. Yksin en oikein voinut haroa muiden liikkeitä vastaan: kun koko muu kansa alkoi vasta olla ns. juhlatunnelmissa, kun itse halusin mennä jo nukkumaan, niin jäin parhaista bileistä paitsi tai oli pakko riekkua pikkutunneille. Bileet eivät sen kummemmaksi muuttuneet, yhtä humalassa - mutta ei sen enempää - oltiin, vain muutama tunti myöhemmin.

Ravintoloiden aukioloaikojen lyhentäminen nähdään helposti vain kansalaisten kontrolloimisena, mutta ei sen tarvitse olla pelkästään sitä. Lyhyemmällä aukioloajoilla saataisiin toisia etuja: esim. monet jotka joutuvat nyt tekemään töitä yöllä, voisivat käyttää sen ajan nukkumiseen.

Tätä nykyä minulle on kuitenkin periaatteessa ihan sama, monelta ravintolat sulkevat ovensa, koska en käy enää ravintoloissa öisin. Oma esimerkkini tuskin kuitenkaan sen paremmin kuin edellisen kirjoittajankaan rohkaisee muita lopettamaan juomisen ja ravintoloissa käymisen.

Mun mielestä taas ravintoloinden aukioloaikaa voisi pidentää tuonne kuuden-seitsemän pintaan.

Nyt ravintolat menevät kiinni noin 02-04 aikoihin ja porukat lyllertävät yhtä aikaan sinne yhdentoista aikoihin sisään ja sulkeutumis aikoihin ulos ja jotkut ovat jo kerinneet juomaan kaikki rahansakin, niin ei ole taksiin varaa (tai ovat sen verta nuukia) vaan lähtevät pimeeseen yöhön talsimaan kotiaan kohden riskialttiissa tilassa.

Jos ravintolat olisivat kuuteen auki porukoitten ei tarvitsisi kiirehtiä samoihin aikoihin tuoppiensa ääreen vaan sisään tulo rauhottuisi ja myöskin ravintolasta pois lähteminen.

Jos ravintolat olisivat auki aamuun, niin linja-autotkin jo kulkisivat eikä humalaisten tarvitsisi yön pimeydessä hoiperrella koteihinsa.

Eikä pidemmällä asuvien persaukisten tarvitsisi jäädä (yleensä keskustaan) örisemään ja aiheuttamaan järjestyshäiriötä, odotellessa linja-autojen lähtöä.

Se on kuitenkin aivan älytöntä, että jos ravintolat olisivat vain kahteen auki!

Ravintolaan juhlimaan menneet olisivat päässeet vasta kahen pintoihin parhaaseen nousuhumalaan ja varmasti suurimmalle osalle ei juolahtais mieleenkään, että siinä vaiheessa pitäisi lopettaa ja ruveta kärsimään krapulaa
Juopot lähtisivät ravintoloiden suljettua hakemaan pimeetä viinaa ja elleivät saa niin ensi krapulaoireissaan saattavat saada valtavia raivokohtauksia jotka voivat kohdistua kehenkä tahansa.

Siis ravintolat auki koko yöksi ja päiväs aikaan voisi olla jonkin aikaa suljettuna, että ravintolat saisivat siivottua yms. tehtäviään hoidettua.

Näin käy kun absolutisti päättää muiden juomisista. Tosin olihan helsingin liikenne suunnittelijanakin ajokortiton ainakin joku aika sitten.

Samalla logiikalla voisi laittaa kuuron suorittamaan melumittauksia tai sokean taide arvostelijaksi.

Vaikka alkoholista ei yleensä mitään hyvää seuraa, niin ei se kaikille silti ongelma ole. En kuitenkaan näe että absoluutti narkofobi voi päättää muiden päihteilystä.

Kapakat voi puolestani olla aina auki! ei kukaan määräänsä enempää voi juoda!
Täyttä hurskastelua koko aukio-olopolitiikka..ihmiset juo niin paljon kuin huvittaa, ennen haettiin sulkemisajan jälkeen "pimeäpullo" ei semmosia nykyään kukaan hae!

ovat yhtä tärkeät kuin pääministerin maksa

ja kyseisillä henkilöillä on varmaan todella paljon kokemusta paheista joita vastaan saarnaavat!