"Et taida oikein ymmärtää lukemiasi juttuja
Kirjoittanut: Tuo nimimerkkihän 7.4.2008 klo 11.42
joka kirjoitti, että abortintekijä pitäisi jättää kuolemaan omaan verilammikkoonsa, vastasi vain jollekin muiden ihmisarvoa vähätelleelle abortinkannattajalle.
Jos ihmisarvo ei ole loukkaamaton, niin miksi abortöörin itsensä ihmisarvo olisi sitä? Miksi häntä ei voisi ihan hyvin jättää kuolemaan niin kuin käy hänen kohdustaan poistetulle lapsellekin? Ovatko hedelmällisessä iässä olevat naiset muka joku yli-ihmisrotu, joiden ei tarvitse välittää muiden ihmisten ihmisarvosta, ja jotka ovat oikeutettuja vaatimaan yhteiskunnalta jopa sikiöittensä teloituspalveluja?
Aborttien hyväksymistä seuraa loogisena jatkumona "eutanasian" (=vammaisten ja parantumattomasti sairaiden surmaamisen) hyväksyminen ja myöhemmin kaikkien niiden ihmisten raivaaminen pois tieltä, jotka ovat yhteiskunnalle ja lähimmäisilleen "huomattava rasitus" (tuo sananmuoto on nykyisestä aborttilaista.)
Nykyisin entistä selvemmin tajutaan, että äitinsä kohdussa oleva lapsi (alkio, sikiö) on ihminen, jolla on ihmisarvo, koska on olemassa ultraäänikuvat, jotka paljastavat, että lapsi on jo muutaman sentin mittaisena valmis pikkuihminen, jolle on jopa kehittynyt jo kasvonpiirteetkin, ja joka siitä vain kasvaa ja kehittyy.
Kukaan täällä ei muuten kannata pakkosynnyttämistä, kannatamme ehkäisyä, ehkäisyvalistusta, tarvittaessa sterilisaatiota -ja varsinkin naimattomien ihmisten kohdalla seksuaalista pidättäytymistä.
Minusta abortinpuolustelijat muodostavat selvän aatteellisen ryhmittymän. He ovat sellaisia ihmisiä, jotka propagandalla ja vetoamalla heidän tunteisiinsa tai omaan todelliseen tai kuviteltuun etuunsa voidaan saada kannattamaan melkein minkälaisia aatteita vain.
He ovat niitä ihmisiä, jotka diktatuurimaissa antavat siunauksensa kansanmurhiin, ja jotka hyväksyvät hallitusten toimet, vaikka ne rikkoisivatkin ihmisoikeuksia. Sanalla sanoen he ovat myötäilijöitä, joilla ei ole mitään omaa eettistä vakaumusta."
Kirjoittanut: Tuo nimimerkkihän 7.4.2008 klo 11.42
joka kirjoitti, että abortintekijä pitäisi jättää kuolemaan omaan verilammikkoonsa, vastasi vain jollekin muiden ihmisarvoa vähätelleelle abortinkannattajalle.
Jos ihmisarvo ei ole loukkaamaton, niin miksi abortöörin itsensä ihmisarvo olisi sitä? Miksi häntä ei voisi ihan hyvin jättää kuolemaan niin kuin käy hänen kohdustaan poistetulle lapsellekin? Ovatko hedelmällisessä iässä olevat naiset muka joku yli-ihmisrotu, joiden ei tarvitse välittää muiden ihmisten ihmisarvosta, ja jotka ovat oikeutettuja vaatimaan yhteiskunnalta jopa sikiöittensä teloituspalveluja?
Aborttien hyväksymistä seuraa loogisena jatkumona "eutanasian" (=vammaisten ja parantumattomasti sairaiden surmaamisen) hyväksyminen ja myöhemmin kaikkien niiden ihmisten raivaaminen pois tieltä, jotka ovat yhteiskunnalle ja lähimmäisilleen "huomattava rasitus" (tuo sananmuoto on nykyisestä aborttilaista.)
Nykyisin entistä selvemmin tajutaan, että äitinsä kohdussa oleva lapsi (alkio, sikiö) on ihminen, jolla on ihmisarvo, koska on olemassa ultraäänikuvat, jotka paljastavat, että lapsi on jo muutaman sentin mittaisena valmis pikkuihminen, jolle on jopa kehittynyt jo kasvonpiirteetkin, ja joka siitä vain kasvaa ja kehittyy.
Kukaan täällä ei muuten kannata pakkosynnyttämistä, kannatamme ehkäisyä, ehkäisyvalistusta, tarvittaessa sterilisaatiota -ja varsinkin naimattomien ihmisten kohdalla seksuaalista pidättäytymistä.
Minusta abortinpuolustelijat muodostavat selvän aatteellisen ryhmittymän. He ovat sellaisia ihmisiä, jotka propagandalla ja vetoamalla heidän tunteisiinsa tai omaan todelliseen tai kuviteltuun etuunsa voidaan saada kannattamaan melkein minkälaisia aatteita vain.
He ovat niitä ihmisiä, jotka diktatuurimaissa antavat siunauksensa kansanmurhiin, ja jotka hyväksyvät hallitusten toimet, vaikka ne rikkoisivatkin ihmisoikeuksia. Sanalla sanoen he ovat myötäilijöitä, joilla ei ole mitään omaa eettistä vakaumusta."
Vastaukset 10
Vanhimmat
nostan hattua tuon kirjoittajalle!
"Sanalla sanoen he ovat myötäilijöitä, joilla ei ole mitään omaa eettistä vakaumusta"
Näinpä näin. Vain Sinun etiikkaasi on oikeaa etiikkaa. I have seen the light.
Ja kyllä, kannatan eutanasiaa terminaalipotilaille, mutta vastustan kuolemantuomiota. Hyväksyn varhaisen vaiheen abortin ilman perusteluja, mutta en millään perustelulla enää vaiheessa jossa sikiöllä on mahdollisuus pysyä hengissä omin voimin (joissain maissa kun sen abortin saa melko viime hetkilläkin). ja niin edelleen.
minä paha, sinä hyvä ugh
ei ollut itse kirjoittanut tuota alussa siteerattua juttua, vaan allekirjoittanut ilman nimimerkkiä.
Se on repäisty irti keskustelusta, jossa oli kyse yleistyksistä. Puolustin siinä eräässä aikaisemmassa keskustelussa sattunutta tapausta, jossa kimpaantunut abortinvastustajaa oli taistelun tuoksinassa tullut sanoneeksi, että abortöörin voisi jättää kuolemaan omaan verilammikkoonsa, (jos kerran yleistä ihmisarvoa ei ole olemassa.) Abortin kannattaja oli edellä vähätellyt sikiön ihmisarvoa.
Tästä sitten abortinvastustajat saivat vettä myllyynsä ja väittivät, että abortin vastustajat ovat raakaa väkeä, jotka jättäisivät aborttipotilaat kuolemaan ja blaa, blaa, blaa.
Totuus tietysti tuosta asiasta on se, että jos ei kunnioita ihmisarvoa yhdessä tapauksessa, ei kunnioita sitä toisessakaan. Abortööreistä ja abortinkannattajista itsestään voisi helpoimmin uskoa, että he jättäisivät sairaat heitteille, jos se olisi heidän oman etunsa mukaista, ja pelastaisivat aina hätätilanteessa ensin oman nahkansa.
Ei myöskään ole johdonmukaista vastustaa abortteja, mutta kannattaa sotia, kuolemanrangaistusta, eutanasiaa tai eläinten tehokasvatusta ihmisten ruuaksi.
Mitä tulee mainitsemaasi tapaukseen, missä äiti on vaarassa kuolla raskauteen, niin siinä tietysti toimitaan ensisijaisesti äidin hengen pelastamiseksi. Äiti voi jatkaa elämäänsä, vaikka lapsi menehtyisikin, mutta tuon ikäinen (syntymätön)lapsi ei voi elää ilman äitiään.
Tekstien siirtämisestä toiseen paikkaan sanoisin vielä sen verran, että tiedättekö, että palstakirjoittajillakin on tekijänoikeudet omiin teksteihinsä? Kokonaisia tekstejä saa siirtää paikasta toiseen vain palstan seriffi. Tekstejä saa siteerata, mutta ei kokonaista tekstiä kerrallaan, vaan vain osia siitä.
Keskustelupalstatekstit on kirjoitettu tietyissä tilanteissa. Ne ovat eräänlaisia päiväperhoja, hetken lapsia, joita ei ole tarkoitettu siirrettäväksi paikasta toiseen.
Kannatat siis elävien,tuntevien ihmisten murhaa?
Sinun mielestä elävä ihminen on samassa asemassa 2cm pituisen ihmissolualun kanssa?
Oletko tosissasi?
On totta,että 2cm mittainen on ihmisalku,mutta ei ihminen.ei kehittynyt ihminen.tuossa puhuit että se on valmis lapsi.Eih,nykyäänkö 2cm mittaisia vauvoja syntyy "valmiina" maailmaan?kas kummaa en oo tiennykkää...hyvä kun sanoit,saamme ihmetellä 2cm ittaisia vauvoja.heh.
Äiti on AINA etusijalla raskauden aikana,jos hänen henki on vaarassa.
Komplikaatioita sattuu usein,kun on kyse syntymättömästä lapsesta,sen elämääntuloa ei koskaa voi varmaksi sanoa,koska raskausaikana voi tulla mitä vain.Eli oishan se hullua,jos täällä eläviä äitejä sikiöiden takia annettaisiin kuolla,ei moni varmasti raskaaksi uskaltaisi edes tulla,ja sitten ei olisi lapsiakaan maailmassa niinkään paljoa,mitä voisitte himoita.
Vihaat vissiin naispuolisia ihmisiä?
Vihaat itsekkin varmaan naiseuttasi,on todella kurjaa kyllä,jos mielesi on synkkä.Ei ole tainnu elämä muuta ku potkaista,ku noin nahistelet täällä.Kehotan,että menet vaikka terapeutille tai jonnekkin puhumaan ongelmastasi.Semii sulle!
ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä, joten turha vähätellä ja väännellä näin 'on ihmisalku,mutta ei ihminen.ei kehittynyt ihminen' jollain ulkonäkö- ja kokoseikoilla.
Jos kehittymättömyys alentaa ihmisarvoa niin vauvoja saa tappaa suuremmalla oikeudella kuin vaikka teini-ikäsiä?
Täällä varmaan suunnilleen kaikki vastustajatkin hyväksyy abortit naisen hengen pelatsamiseks. Mutta kun näistähän oli kyse 0,4%ssa tapauksia..
ei kenenkään tarvitse tulla majoittumaan.onneksi.mun keho ei ole mikään elämänkehityskeskus!!!
vaadi itsellesi kohdunpoisto, vai mitä muuta tehtävää tällä elimelläsi on?
tieteellisisitä syistä, runsas vuoto, syöpä jne.
tehdä rutiinisti jokaiselle abortoijalle. Vois miettiä useempaan kertaan haluaako lapsen sillon kun se on tulossa vai ei ikinä!!
Huomaan että suurin osa tekstistäsi ei pidä paikkaansa.
Tässä muutamia korjauksia : "kohdustaan poistetulle lapsellekin" -> Suomen aborttilaki on säädetty niin, että alkio abortoidaan hyvin aikaisessa vaiheessa. Tätä solumöykkyä jota ei tunnista ihmisaluksi, ei voi kutsua lapseksi. Kehottaisin etsimään sanakirjasta sanan "lapsi".
Määritelmäsi eutanasiasta on erittäin harhaanjohtava, sekä myös täysin väärin. Eutanasiassa ihmistä ei surmata, kuten väitit. Siinä eutanasiassa joka mahdollisesti otettaisiin joskus käyttöön suomessa, lopetetaan elämän keinotekoinen ylläpito. Surmaamista ei siis tapahdu vaan toimenpide saattaa olla esimerkiksi letkujen irtiotto.
Viidennessä kappaleessasi väität: "Nykyisin entistä selvemmin tajutaan, että äitinsä kohdussa oleva lapsi (alkio, sikiö) on ihminen--." Huhhuh mikä väite. Tiedon levittäytyessä sekä kasvaessa kehitys on kylläkin päinvastainen. Nykyään tiedetään se, että alkio kehittyy hitaasti sikiöksi, josta edelleen vauvaksi, ihmisenaluksi. Todisteena tästä voidaan ottaa esimerkiksi abortin laillistuminen.
Väitteesi "Lapsi on jo muutaman sentin mittaisena valmis pikkuihminen" on kertakaikkiaan pöyristyttävä. Siitä en nyt ala selittämään, totean vain että väitteesi ei pidä missään nimessä paikkaansa. Jos käsityksesi olisi oikea, odottavien naisten synnytykset käynnistettäisiin hurjan paljon ennen normaalia la:a. Tällöin myös keskoskaappeja ei tarvittaisi. Pyytäisin myös tässä asiassa että ottaisit hieman selvää asioista ennen kun muodostat mielipiteesi. Kun alkio on 2 senttimetrin pituinen, se on "pelkkä" solumöykky.
Viimeinen kappaleesi...Uskomatonta tietämättömyyttä. Kertakaikkiaan. Kysyisinkin, mihin päätelmäsi perustuvat? Tutkimuksiin?? Oletko tehnyt MINKÄÄNLAISTA tutkimusta ennen tätä radikaalia väitettäsi? Yritä nyt hieman ottaa asiasta selvää!!
Minusta on erittäin itsekästä puskea viaton lapsi sellaiseen maailmaan joka sitä ei halua (mikäli nainen on abortin kannalla). Fiksuinta on keskeyttää solujen jakautuminen ennen kun alkio on kehittynyt sikiöksi. Tietenkin kaikista fiksuinta on käyttää ehkäisyä, jos ei lapsia halua. Yleensäkkin, mielestäni ensin pitäisi tyhjentää orpokodit yms lastenkodit lapsista ennen omia biologisia lapsia. Siellä niitä vauvoja ja lapsia riittää.
On itsekästä pitää kituvaa koiraa hengissä jos se kituu eikä hoitoa saada. Tällöin ihminen ajattelee vain menetystään eikä koiran parasta. Kuvitellaanpa koira, jolla ei ole jalkoja eikä häntää. Koira on kuuro, näköaisti on poissa. Mitä tekisit omistajana? Henkisesti terve ihminen lopettaisi eläinparan. Miksei ihminen saa yhtä reilua hoitoa kun muut eläimet? Haluan nyt huomauttaa että mielestäni eutanasia-kysymyksessä jokaisen kansalaisen pitäisi päättää hoitonsa mahdollisen onnettomuuden/sairauden iskiessä. Hoito tulisi päättää silloin kun ihminen on vielä terve.