Halpoja lentoyhtiöitä?

Wizzairin kannattaisi avata Budapestin reitti ennemminkin Tampereelta, koska kyse joka tapauksessa on melko ohuesta reitistä. Tampereen sijainti on maantieteellisesti paras koko Suomea ajatellen. Yli 2 miljoonaa ihmistä asuu enintään 2 tunnin matkan päässä ja maaliikenneyhteydet kaikkialta Suomesta (junalla, linja-autolla tai maanteitse)ovat parhaat mahdolliset. Budapestiin ei kannata lentää Turusta, mutta Tampere-Pirkkala voisi imuroida tarpeeksi matkustajia.

Gdanskiin Tampereelta ei sen sijaan kannata lentää. Turku-Gdanskia puoltaa puolalaisten komennusmiesten suuri määrä alueella. Tästäkin huolimatta tämä reitti tulee olemaan aikamoinen haaste. Ekallakin lennolla kone oli vain hieman yli puolillaan ja halpalentoyhtiön pitää saada koneet lähes täyteen. Esim. Ryanairilla jokaisen reitin keskim. käyttöaste on yli 80%.

Nyt kun Turkuun on saatu halpalentoterminaali olisi kuitenkin toivottavaa, että sinne saataisiin liikennettä. Ryanair olisi potentiaalinen käyttäjä ja olen vakuuttunut, että Ryanairin kannattaisi lentää Turusta aikakin Lontooseen ja Frankfurt-Hahniin, Bremeniin tai Düsseldorf-Weezeen. Bremeniä puoltaisi erittäin lyhyt lentoaika. Düsseldorfia taas se, että se täydentäisi Ryanairin kohdevalikoimaa Suomesta. Sinne kun ei Tampereelta lennetä.

ei kannattaisi kirjoitti:

Wizzairin kannattaisi avata Budapestin reitti ennemminkin Tampereelta, koska kyse joka tapauksessa on melko ohuesta reitistä. Tampereen sijainti on maantieteellisesti paras koko Suomea ajatellen. Yli 2 miljoonaa ihmistä asuu enintään 2 tunnin matkan päässä ja maaliikenneyhteydet kaikkialta Suomesta (junalla, linja-autolla tai maanteitse)ovat parhaat mahdolliset. Budapestiin ei kannata lentää Turusta, mutta Tampere-Pirkkala voisi imuroida tarpeeksi matkustajia.

Gdanskiin Tampereelta ei sen sijaan kannata lentää. Turku-Gdanskia puoltaa puolalaisten komennusmiesten suuri määrä alueella. Tästäkin huolimatta tämä reitti tulee olemaan aikamoinen haaste. Ekallakin lennolla kone oli vain hieman yli puolillaan ja halpalentoyhtiön pitää saada koneet lähes täyteen. Esim. Ryanairilla jokaisen reitin keskim. käyttöaste on yli 80%.

Nyt kun Turkuun on saatu halpalentoterminaali olisi kuitenkin toivottavaa, että sinne saataisiin liikennettä. Ryanair olisi potentiaalinen käyttäjä ja olen vakuuttunut, että Ryanairin kannattaisi lentää Turusta aikakin Lontooseen ja Frankfurt-Hahniin, Bremeniin tai Düsseldorf-Weezeen. Bremeniä puoltaisi erittäin lyhyt lentoaika. Düsseldorfia taas se, että se täydentäisi Ryanairin kohdevalikoimaa Suomesta. Sinne kun ei Tampereelta lennetä.

Tampere ei ole sijainniltaan yhtään sen parempi halpalentoyhtiölle kuin Turkukaan. Ei Ryanair mennyt Tampereelle siksi, että näki Tampereen jotekin ylivoimaisesti parempana vaihtoehtona vaan kyse oli yksinkertaisesti sen hetkinen tilanne terminaalien, Suomen lentokenttien politiikan suhteen.

Turkuun on lyhyempi matka, eli vähemmän bensan kulutusta. Tukholma, Helsinki ja Tampere ovat kaikki helposti saavutettavan matkan päässä. Turku on varsin ihanteellinen sijainti halpalentoyhtiöille.

Turussa voi pärjätä aivan mikä tahansa reitti, mikä Tampereellakin. Toki päällekäisyyksiä kannattaa välttää, paitsi tietenkin kysytyimmillä reiteillä, joissa paikallinen väestö jo pelkästään pystyy kattamaan.

Hieman faktaa väitteen pohjaksi. Turku on itseasiassa hyvin saman kokoinen kuin Tampere seudullisesti.

Pirkanmaalla asuu wikipedian mukaan 453,978 asukasta väestötiheys 37.0, kun taas Varsinais-Suomessa 450,968 ja väestön tiheys tiheämpi kuin Pirkanmaalla 42.4/km². Erot ovat siis hyvin pieniä.

Kuinka suuren prosentin voi olettaa tulevan maakuntaa kauempaa? Väittäisin, että suhteellisen marginaalisen. Sen verran tiheä on kuitenkin Suomen maakuntakenttien määrä. Tästä marginaalisesta osuudesta suurin osa on pk-seudulta, josta on Turkuun aivan yhtä helppo tulla kuin Tampereellekin. Lentomatka Turusta on lyhyempi Eurooppaan kuin Tampereelta.

Ja siinä missä Tampere voi niissä lopuissa voittaa, ottaa Turku takaisin omalla logistisella vahvuudellaan. Eli Tukholman risteilyjen tuomalla lisäarvolla. Joka sekin on toki marginaalinen, mutta siitähän tässä olikin kyse.

Turha väittää, että Tampere olisi jotenkin ratkaisevasti parempi kohde, koska niin ei ole asia. Kyse on enemmänkin aikaisemman menestyksen tuottaman hypetyksen luoma mielikuva.

ei kannattaisi kirjoitti:

Wizzairin kannattaisi avata Budapestin reitti ennemminkin Tampereelta, koska kyse joka tapauksessa on melko ohuesta reitistä. Tampereen sijainti on maantieteellisesti paras koko Suomea ajatellen. Yli 2 miljoonaa ihmistä asuu enintään 2 tunnin matkan päässä ja maaliikenneyhteydet kaikkialta Suomesta (junalla, linja-autolla tai maanteitse)ovat parhaat mahdolliset. Budapestiin ei kannata lentää Turusta, mutta Tampere-Pirkkala voisi imuroida tarpeeksi matkustajia.

Gdanskiin Tampereelta ei sen sijaan kannata lentää. Turku-Gdanskia puoltaa puolalaisten komennusmiesten suuri määrä alueella. Tästäkin huolimatta tämä reitti tulee olemaan aikamoinen haaste. Ekallakin lennolla kone oli vain hieman yli puolillaan ja halpalentoyhtiön pitää saada koneet lähes täyteen. Esim. Ryanairilla jokaisen reitin keskim. käyttöaste on yli 80%.

Nyt kun Turkuun on saatu halpalentoterminaali olisi kuitenkin toivottavaa, että sinne saataisiin liikennettä. Ryanair olisi potentiaalinen käyttäjä ja olen vakuuttunut, että Ryanairin kannattaisi lentää Turusta aikakin Lontooseen ja Frankfurt-Hahniin, Bremeniin tai Düsseldorf-Weezeen. Bremeniä puoltaisi erittäin lyhyt lentoaika. Düsseldorfia taas se, että se täydentäisi Ryanairin kohdevalikoimaa Suomesta. Sinne kun ei Tampereelta lennetä.

Turun käyttöasteet tulevat nousemaan ajan myötä aivan varmasti. Kannattaa muistaa että ekalla matkalla pistetään vasta homma sisään!

Jos 50 menee ja 50 tulee, on olettavissa, että kumpikin 50 haluaa myös takaisin plus että uudet 50 haluaa matkalle kummastakin suunnasta, mitä se sinun matematiikallasi tekee?

Keskiviikko on muutenkin heikompi päivä, kuin sunnuntai, joka sopii viikkorytmiin matkailijan kannalta paremmin.

nanaaZ kirjoitti:

Tampere ei ole sijainniltaan yhtään sen parempi halpalentoyhtiölle kuin Turkukaan. Ei Ryanair mennyt Tampereelle siksi, että näki Tampereen jotekin ylivoimaisesti parempana vaihtoehtona vaan kyse oli yksinkertaisesti sen hetkinen tilanne terminaalien, Suomen lentokenttien politiikan suhteen.

Turkuun on lyhyempi matka, eli vähemmän bensan kulutusta. Tukholma, Helsinki ja Tampere ovat kaikki helposti saavutettavan matkan päässä. Turku on varsin ihanteellinen sijainti halpalentoyhtiöille.

Turussa voi pärjätä aivan mikä tahansa reitti, mikä Tampereellakin. Toki päällekäisyyksiä kannattaa välttää, paitsi tietenkin kysytyimmillä reiteillä, joissa paikallinen väestö jo pelkästään pystyy kattamaan.

Hieman faktaa väitteen pohjaksi. Turku on itseasiassa hyvin saman kokoinen kuin Tampere seudullisesti.

Pirkanmaalla asuu wikipedian mukaan 453,978 asukasta väestötiheys 37.0, kun taas Varsinais-Suomessa 450,968 ja väestön tiheys tiheämpi kuin Pirkanmaalla 42.4/km². Erot ovat siis hyvin pieniä.

Kuinka suuren prosentin voi olettaa tulevan maakuntaa kauempaa? Väittäisin, että suhteellisen marginaalisen. Sen verran tiheä on kuitenkin Suomen maakuntakenttien määrä. Tästä marginaalisesta osuudesta suurin osa on pk-seudulta, josta on Turkuun aivan yhtä helppo tulla kuin Tampereellekin. Lentomatka Turusta on lyhyempi Eurooppaan kuin Tampereelta.

Ja siinä missä Tampere voi niissä lopuissa voittaa, ottaa Turku takaisin omalla logistisella vahvuudellaan. Eli Tukholman risteilyjen tuomalla lisäarvolla. Joka sekin on toki marginaalinen, mutta siitähän tässä olikin kyse.

Turha väittää, että Tampere olisi jotenkin ratkaisevasti parempi kohde, koska niin ei ole asia. Kyse on enemmänkin aikaisemman menestyksen tuottaman hypetyksen luoma mielikuva.

"Turkuun on lyhyempi matka, eli vähemmän bensan kulutusta"

Mikä yhtiö käyttää bensaa koneissaan?

Ja paljonkohan kuvittelet tuon säästön "bensa"kuluissa olevan kun lennetään vaikkapa Budapestista Turkuun Tampereen sijaan. Jos yksi lento joutuu lentämään vaakalentoa matalalla muun liikenteen vuoksi Turussa minuutin verran, sillä "bensa"määrällä lentää tuon vajaat 200 kilometriä tampereelle monta kertaa.

nanaaZ kirjoitti:

Tampere ei ole sijainniltaan yhtään sen parempi halpalentoyhtiölle kuin Turkukaan. Ei Ryanair mennyt Tampereelle siksi, että näki Tampereen jotekin ylivoimaisesti parempana vaihtoehtona vaan kyse oli yksinkertaisesti sen hetkinen tilanne terminaalien, Suomen lentokenttien politiikan suhteen.

Turkuun on lyhyempi matka, eli vähemmän bensan kulutusta. Tukholma, Helsinki ja Tampere ovat kaikki helposti saavutettavan matkan päässä. Turku on varsin ihanteellinen sijainti halpalentoyhtiöille.

Turussa voi pärjätä aivan mikä tahansa reitti, mikä Tampereellakin. Toki päällekäisyyksiä kannattaa välttää, paitsi tietenkin kysytyimmillä reiteillä, joissa paikallinen väestö jo pelkästään pystyy kattamaan.

Hieman faktaa väitteen pohjaksi. Turku on itseasiassa hyvin saman kokoinen kuin Tampere seudullisesti.

Pirkanmaalla asuu wikipedian mukaan 453,978 asukasta väestötiheys 37.0, kun taas Varsinais-Suomessa 450,968 ja väestön tiheys tiheämpi kuin Pirkanmaalla 42.4/km². Erot ovat siis hyvin pieniä.

Kuinka suuren prosentin voi olettaa tulevan maakuntaa kauempaa? Väittäisin, että suhteellisen marginaalisen. Sen verran tiheä on kuitenkin Suomen maakuntakenttien määrä. Tästä marginaalisesta osuudesta suurin osa on pk-seudulta, josta on Turkuun aivan yhtä helppo tulla kuin Tampereellekin. Lentomatka Turusta on lyhyempi Eurooppaan kuin Tampereelta.

Ja siinä missä Tampere voi niissä lopuissa voittaa, ottaa Turku takaisin omalla logistisella vahvuudellaan. Eli Tukholman risteilyjen tuomalla lisäarvolla. Joka sekin on toki marginaalinen, mutta siitähän tässä olikin kyse.

Turha väittää, että Tampere olisi jotenkin ratkaisevasti parempi kohde, koska niin ei ole asia. Kyse on enemmänkin aikaisemman menestyksen tuottaman hypetyksen luoma mielikuva.

"Turkuun on lyhyempi matka, eli vähemmän bensan kulutusta. Tukholma, Helsinki ja Tampere ovat kaikki helposti saavutettavan matkan päässä. Turku on varsin ihanteellinen sijainti halpalentoyhtiöille."

Turkuun voi olla yhtä lyhyt matka Helsingistä ja Tampereelta, sama matka Helsingistä ja Turusta Tampereelle, tai Tampereelta ja Turusta Helsinkiin. No entä sitten Jyväskylä, Seinäjoki, ....
Mihin noista paikoista on (yhtä) lyhyt matka.....
Tampereelle, vain Tampereelle.

"Hieman faktaa väitteen pohjaksi. Turku on itseasiassa hyvin saman kokoinen kuin Tampere seudullisesti. Pirkanmaalla asuu wikipedian mukaan 453,978 asukasta väestötiheys 37.0, kun taas Varsinais-Suomessa 450,968 ja väestön tiheys tiheämpi kuin Pirkanmaalla 42.4/km². Erot ovat siis hyvin pieniä."

Turku rajautuu mereen, ei siltä reunalta tulee lisää matkustajia.
Helsinkikin rajautuu mereen, sekin reuna on aika lyhyt.
Jos katsotte Suomen karttaa, ja varsinkin Turusta päin, on Tampereen jälkeen vielä 2/3 Suomea jäljellä, mitä luulet, suunnittelevatko he matkustavansa mieluummin Tampereelle vai Turkuun päästäkseen lentokentälle, jos vaihtoehdot ovat nuo, ja heiltä kysytään, eikä turkulaisilta.

"Kuinka suuren prosentin voi olettaa tulevan maakuntaa kauempaa? Väittäisin, että suhteellisen marginaalisen. Sen verran tiheä on kuitenkin Suomen maakuntakenttien määrä."

Tähän asti on ollut pakko matkustaa oman maakunnan ulkopuolelle päästäkseen ulkomaille ilman lukuisia koneenvaihtoja ja lomamatkoista mielenkiintoisimpiin kohteisiin (lue: koulujen loma-aikojen ulkopuolisina aikoina) pääsee vain lähtemällä Helsingistä. Kaikki meistä ei matkusta kanarialle tai thaikkuihin. Skandeihin pääsee/on päässyt Tampereelta hyvin, mutta se ei yksin riitä.

Lisää lentoja Tampereelle, siitä hyötyy koko Suomi.

??? kirjoitti:

"Turkuun on lyhyempi matka, eli vähemmän bensan kulutusta"

Mikä yhtiö käyttää bensaa koneissaan?

Ja paljonkohan kuvittelet tuon säästön "bensa"kuluissa olevan kun lennetään vaikkapa Budapestista Turkuun Tampereen sijaan. Jos yksi lento joutuu lentämään vaakalentoa matalalla muun liikenteen vuoksi Turussa minuutin verran, sillä "bensa"määrällä lentää tuon vajaat 200 kilometriä tampereelle monta kertaa.

Mitä jos Tampereella tehdään sama ja mitä jos Turussa ei.

sen vierestä kirjoitti:

"Turkuun on lyhyempi matka, eli vähemmän bensan kulutusta. Tukholma, Helsinki ja Tampere ovat kaikki helposti saavutettavan matkan päässä. Turku on varsin ihanteellinen sijainti halpalentoyhtiöille."

Turkuun voi olla yhtä lyhyt matka Helsingistä ja Tampereelta, sama matka Helsingistä ja Turusta Tampereelle, tai Tampereelta ja Turusta Helsinkiin. No entä sitten Jyväskylä, Seinäjoki, ....
Mihin noista paikoista on (yhtä) lyhyt matka.....
Tampereelle, vain Tampereelle.

"Hieman faktaa väitteen pohjaksi. Turku on itseasiassa hyvin saman kokoinen kuin Tampere seudullisesti. Pirkanmaalla asuu wikipedian mukaan 453,978 asukasta väestötiheys 37.0, kun taas Varsinais-Suomessa 450,968 ja väestön tiheys tiheämpi kuin Pirkanmaalla 42.4/km². Erot ovat siis hyvin pieniä."

Turku rajautuu mereen, ei siltä reunalta tulee lisää matkustajia.
Helsinkikin rajautuu mereen, sekin reuna on aika lyhyt.
Jos katsotte Suomen karttaa, ja varsinkin Turusta päin, on Tampereen jälkeen vielä 2/3 Suomea jäljellä, mitä luulet, suunnittelevatko he matkustavansa mieluummin Tampereelle vai Turkuun päästäkseen lentokentälle, jos vaihtoehdot ovat nuo, ja heiltä kysytään, eikä turkulaisilta.

"Kuinka suuren prosentin voi olettaa tulevan maakuntaa kauempaa? Väittäisin, että suhteellisen marginaalisen. Sen verran tiheä on kuitenkin Suomen maakuntakenttien määrä."

Tähän asti on ollut pakko matkustaa oman maakunnan ulkopuolelle päästäkseen ulkomaille ilman lukuisia koneenvaihtoja ja lomamatkoista mielenkiintoisimpiin kohteisiin (lue: koulujen loma-aikojen ulkopuolisina aikoina) pääsee vain lähtemällä Helsingistä. Kaikki meistä ei matkusta kanarialle tai thaikkuihin. Skandeihin pääsee/on päässyt Tampereelta hyvin, mutta se ei yksin riitä.

Lisää lentoja Tampereelle, siitä hyötyy koko Suomi.

Lisätkää vain lentoja Tampereelle, eiköhän Ryanair sen tee, antaa muiden yhtiöiden tehdä se Turussa. Kyllä aika näyttää miten käy, mutta älkää pahus vie aliarvioiko!

Jyväskylästä lentää Finnair ja Jyväskylä on kuitenkin sen verran kaukana, ettei sieltä nyt mitään maailmaa mullistavaa määrää matkustajia tule. Seinäjoki taas on jo muutekin kuin pisara meressä. Kyllä Tukholman yhteys noille pärjää.

Tampereen jälkeen on ehkä 2/3 Suomea jäljellä mutta siinä 1/3 asuu suurin osa Suomea. Ja siitä 2/3 todella moni asuu niin kaukana Tampereelta, että he melkein ennemmin sitten maksavat Finnairin taksan. Ei ne junat ja bussitkaan ilmaisia ole.


En vastusta lisäyhteyksiä Tampereelle, mutta teillä niitä jo on, nyt on Turun vuoro saada samanlaiset yhteydet, koska Finavia töppäilyt veivät meiltä Ryanairin ohi suun. Teillä kävi jumalainen tuuri!

ja jos... kirjoitti:

Mitä jos Tampereella tehdään sama ja mitä jos Turussa ei.

Ensinnäkin autoin sua ymmärtämään sen "bensan"kulutuksen merkityksen tuolla matkalla ja toisekseen Turussa se vaakalento on todennäköisempää kuin Tampereella

nanaaZ kirjoitti:

Turun käyttöasteet tulevat nousemaan ajan myötä aivan varmasti. Kannattaa muistaa että ekalla matkalla pistetään vasta homma sisään!

Jos 50 menee ja 50 tulee, on olettavissa, että kumpikin 50 haluaa myös takaisin plus että uudet 50 haluaa matkalle kummastakin suunnasta, mitä se sinun matematiikallasi tekee?

Keskiviikko on muutenkin heikompi päivä, kuin sunnuntai, joka sopii viikkorytmiin matkailijan kannalta paremmin.

aivan varmasti, kun sinä interflyer sen julistat ja vielä tällä pelkkää kovaa faktaa sisältävällä palstalla! Niin se meni Oasiskin, Finnairin suurin haastaja ja uhka, konkurssiin. Voi voi ei ei, kyllä se on halpalentokonsepti kuolemaan päin. No, nyt äkkiä joku interflyer puolustamaan halpiksia niin voidaan laittaa linkki tähän keskusteluun, kun seuraava halpis lopettaa ennenkuin on aloittanutkaan.

nanaaZ kirjoitti:

Turun käyttöasteet tulevat nousemaan ajan myötä aivan varmasti. Kannattaa muistaa että ekalla matkalla pistetään vasta homma sisään!

Jos 50 menee ja 50 tulee, on olettavissa, että kumpikin 50 haluaa myös takaisin plus että uudet 50 haluaa matkalle kummastakin suunnasta, mitä se sinun matematiikallasi tekee?

Keskiviikko on muutenkin heikompi päivä, kuin sunnuntai, joka sopii viikkorytmiin matkailijan kannalta paremmin.

13.4 sunnuntaina ei ollut yli viittä vapaata paikkaa, eli melkein täynnä. Näillä näkymin reitti kannattaa. Ainakin minä aion jatkossa käyttää Wizziä.

nanaaZ kirjoitti:

Tampere ei ole sijainniltaan yhtään sen parempi halpalentoyhtiölle kuin Turkukaan. Ei Ryanair mennyt Tampereelle siksi, että näki Tampereen jotekin ylivoimaisesti parempana vaihtoehtona vaan kyse oli yksinkertaisesti sen hetkinen tilanne terminaalien, Suomen lentokenttien politiikan suhteen.

Turkuun on lyhyempi matka, eli vähemmän bensan kulutusta. Tukholma, Helsinki ja Tampere ovat kaikki helposti saavutettavan matkan päässä. Turku on varsin ihanteellinen sijainti halpalentoyhtiöille.

Turussa voi pärjätä aivan mikä tahansa reitti, mikä Tampereellakin. Toki päällekäisyyksiä kannattaa välttää, paitsi tietenkin kysytyimmillä reiteillä, joissa paikallinen väestö jo pelkästään pystyy kattamaan.

Hieman faktaa väitteen pohjaksi. Turku on itseasiassa hyvin saman kokoinen kuin Tampere seudullisesti.

Pirkanmaalla asuu wikipedian mukaan 453,978 asukasta väestötiheys 37.0, kun taas Varsinais-Suomessa 450,968 ja väestön tiheys tiheämpi kuin Pirkanmaalla 42.4/km². Erot ovat siis hyvin pieniä.

Kuinka suuren prosentin voi olettaa tulevan maakuntaa kauempaa? Väittäisin, että suhteellisen marginaalisen. Sen verran tiheä on kuitenkin Suomen maakuntakenttien määrä. Tästä marginaalisesta osuudesta suurin osa on pk-seudulta, josta on Turkuun aivan yhtä helppo tulla kuin Tampereellekin. Lentomatka Turusta on lyhyempi Eurooppaan kuin Tampereelta.

Ja siinä missä Tampere voi niissä lopuissa voittaa, ottaa Turku takaisin omalla logistisella vahvuudellaan. Eli Tukholman risteilyjen tuomalla lisäarvolla. Joka sekin on toki marginaalinen, mutta siitähän tässä olikin kyse.

Turha väittää, että Tampere olisi jotenkin ratkaisevasti parempi kohde, koska niin ei ole asia. Kyse on enemmänkin aikaisemman menestyksen tuottaman hypetyksen luoma mielikuva.

Tampere mielestäni on paljon parempi kuin turku vaikka itse asunkin lahdessa, mutta silti mieluummin lennän tampereelta kuin turusta tässä minun mielipide asiaan.