elikkä 4v. sitten rakennettuma talo ja ongelmia on ollut alusta asti. Nyt lämpökuvausraportissa oli ilmavuotoja useassa kohtaa. Muutamassa kohdassa oli nurkassa 5 astetta ja ulkona oli pakkasta -4. Korjaussuosituksia oli useita vedoten kosteusvaurion mahdoollisuuteen. Miten ne pitäisi korjata. Rakennuttaja sanoi, että kuvaus on huuhaata ja että mitään ei tehdä!?
Onko raportti pätevä KÄRÄJILLÄ?
Kokemuksia lämpökuvausraporteista.
Onko raportti pätevä KÄRÄJILLÄ?
Kokemuksia lämpökuvausraporteista.
Vastaukset 9
Vanhimmat
käräjillä. Hyvin tehty ja raportoitu lämpökuvaus on yksi lausunto jolla voidaan osoittaa rakenteiden lämpövuodot ja tehdä siitä johtopäätöksiä.
Oliko lämpökuvauksen suorittaja lämpökuvauksiin erikoistuneesta yrityksestä ja sertifioitu kuvaaja,oliko kalusto ja muut tukimittauslaiteet rakennusten lämpökuvausvaatimukset täyttävä?Oliko 1 vai kasivaiheinen kuvaus?Oliko alipaine mikä/ kohtuullinen?Mittaustulos?Sisäilman lämpötila?
Alin sallittu pistemäisen vian lämpötilaindeksi on 61 mikä alittuu jos sisäilman lämpötila oletusarvoisesti oli 21 ja ulko -5 jolloin raportoinnin raja-arvon 70 lämpötila 13,2 alittuu,joka tapauksessa vaikka mitenpäin laskisi indeksi 61 alittuu.Kun korjausluokkasuosituksia annetaan,asiaan vaikuttaa missä kohtaa ja kuinka laajoja vuodot ovat sekä tilan käyttötarkoitus.Korjausluokitukseen vaikuttavat myös oleellisesti tilan käyttötarkoitus ja rakennuksen rakentamiseen tai käyttöön liittyvät sopimusperustaiset kriteerit,esim sisäilmaluokituksen mukaiset vaatimukset.Kuvausten tulkinnassa kaytetään mm,rakenteellisia viranomaismääräyksiä ja ohjeita C3,D2,D3 RT-07-10564 sisäilman lämpöolot ja lämpökuormat,sekä sosiaali ja terveysministeriön asumisterveysohjetta 2003,tässä muutama.
Korjausluokka 1.Korjattava,pinnan lämpötila ei täytä sosiaali ja terveysministeriön laatiman asumisterveysohjeen välttävää tasoa,esim ilmavuoto,eristevika,heikentää oleellisesti rakenteiden rakenusfysikaalista toimintaa TI
Oliko kuvauksen suorittaja lämpökuvauksiin erikoistuneesta yrityksestä ja sertifioitu VTT,ITC
Oliko kalusto ja tukimittauslaitteet rakennusten lämpökuvausvaatimukset täyttäviä?
Jos oli niin lämpökuvaus on yksiselitteinen ja pitävä näyttö tilanteesta ja lämpökuvausraportti käy todisteena riitatapauksissa oikeudessa,eli on oikeustoimikelpoinen.
Jos oletetaan että sisäilman lämpötila oli 21 ja ulkolämpötila on sen -5 ja vian lämpötila 5 niin kyllä alin pistemäisen vian indeksin 61 mukainen lämpötila alittuu vaikka mitenpäin laskisi,eli tässä esimerkissä indeksi olisi 38 eli korjausluokka 1:een menee.(huomioitu virhemarginaali)
Korjauluokkasuositusta antaessa pitää huomioida tilan käyttötarkoitus,vian laajuus sekä sijainti tilassa,korjausluokitukseen vaikuttaa myös oleellisesti rakennuksen rakentamiseen tai käyttöön liittyvät sopimusperustaiset kriteerit esim sisäilmastoluokituksen vaatimukset,sekä monet muut asiat pelkkä indeksiin tuijottaminen ei aina riitä.analysointi onkin vaativa tehtävä.
Tulosten tulkinassa käytetään mm,rakenteellisia viranomaismääräyksiä ja ohjeita C3,D2,D3,RT 07-10564 sekä sosiaali ja terveyministeriön asumisterveysohjeeseen,eli lausunto perustuu näissä annettuihin määräyksiin ja ohjeisiin,joten lämpökuvaus ei todellakaan ole huuhaata.
Korjauluokka 1.Pinnan lämpötila ei täytä sosiaali ja terveysministeriön laatiman asumisterveysohjeen välttävää tasoa,esim ilmavuoto tai eristevika sekä heikentää oleellisesti rakenteiden rakennusfysikaalista toimintaa.
Kastepiste jos oletetaan sisälämpötilaksi 21 ja RH.ksi 24 on -0,6
Noissa ilmavuodoissa/lämpövuodoissa on olemassa riski että ne aiheuttavat kosteuden tiivistymistä ulkoseinärakenteisiin kun sisäpinta jäähtyy kastepisteen alapuolelle,ja homehtumisrisi kasvaa pitemmällä aikavälillä.
Raportissa pitäisi olla jos tilaaja on niin halunnut,vian syy,korjaustapaehdotus.
Joten kyllä vaatimusten mukaisesti suoritettu lämpökuvaus on kiistaton todiste vioista.
tavarantarkastuksen kohteeseesi.Tavarantarkastajan raporttiin tulee kommentit myöskin lämpökuvauksesta.
Jos pelkkä lämpökuvaus ei vastapuolelle riitä, voisi pahimmista paikoista ottaa seinää auki, ja verrata sitä mitä siellä on siihen, mitä siellä pitäisi olla.
Siis mihin sitä tavarantarkastajaa enää tarvitaan,jos pätevä lämpökuvaaja on tehnyt lämpökuvauksen kaikkien vaatimusten mukaisesti,ei siis mihinkään.Lämpökuvausraportti on jo sinällään pätevä ja kiistaton näyttö asiasta.Tavarantarkastajat eivät anna lausuntoa toisten tekemistä tutkimuksista.
Raportissa selvitetään mistä vika johtuu,sekä korjaustoimenpide-ehdotus.Kokenut ja pätevä kuvaaja osaa antaa oikeat toimintaohjeet.Pätevä ja sertifioitu lämpökuvaaja hyväksytään riitatapauksissa todistajaksi oikeudessa antamaan asiantuntijalausunnon,jonka perusteella asiat usein ratkaistaan.Sertifioimattomilla ei ole oikeuteen asiaa todistajaksi.Siksipä ei kannata ketä tahansa tilata lämpökuvaamaan.
Ja joka tapauksessa selvät vikakohdat tulee avata ja korjata asianmukaiseen kuntoon.
Tavarantarkastajista puheenollen, hänen jäljiltään löyty hometalo, jossa ei oltu huomioitu valesokkelirakennetta edes riskirakenteeksi .. että tämmöisiäkin on tapahtunut.
Tavarantarkastajaksi pääsemiseen ei ole erityisiä pätevyysvaatimuksia. Riittävä koulutustaso vaaditaan ja vähän työkokemusta, mutta ammattitaitoa ei tarvitse mitenkään osoittaa. Siinä HTT-porukassa on täysiä idiootteja mukana, jos totta kai on myös hyviäkin. Mutta mistäs sinä sen etukäteen tiedät, millaisen uuvatin satut saamaan.
Sanoisin, ettö lämpökuvauksen lisäksi olisi viisainta hommata joku pitkän lijan rakennusmestari tai -insinööri selvittämään rakenteiden vikoja. Se edellyttää sitten niiden rakenteiden osittaista avaamista, koska se vika pitää myös pystyä konkreettisesti osoittamaan. Vastapuolen lakimies vääntää asian kuitenkin päälaelleen, jos niitä vikoja ei ole oikeasti todettu.