Turun kaupunki pölläyttää monta kertaa päivässä laivalastillisen myrkyllistä ruoppausliejua Airistolle. Liejun myrkkypitoisuus on joissain näytteissä ylittänyt sallitut arvot satakertaisesti.
Hesari kertoo, että Turun Yliopiston ja Länsi-Suomen ympäristökeskuksen tekemien tutkimusten mukaan ruoppausmassat eivät vajoa kauniina kakkuna pohjaan vaan pöllähtävät laajalle alueelle läjityspaikan ympäristöön. Myös laivojen aiheuttamien voimakkaiden virtausten on arveltu levittävän liejupölyä upotuspaikoilta ympäri Airistoa.
Läjityspaikkoja on siirretty vuosikymmenien kuluessa ympäri Pohjois-Airistoa, Ison Pukin edustalta Viittakarin takse, Kuuvannokalle ja viimeksi kaupungin omistaman Vepsän ulkoilu- ja virkistyssaaren edustalle.
Airistolta onkin pyydystetty tutkimustarkoitukseen kaloja, jotka on todettu niin myrkkypitoisiksi, että määräysten mukaan niitä ei saisi edes heittää takaisin mereen!
Tasan ei käy onnen lahjat: Suursikalan lietelannat saa levittää pelloille, lehmät saavat tehdä läjiään ympäri laitumiaan ja Turku levittää myrkkyliejuaan suoraan virkistysvesistöön. Mutta Mummon on rakennettava mökilleen tiskivesiä varten tuhansien eurojen kolmivaiheinen jätevedenpuhdistuslaitos vaikka asuisi kymmenien kilometrien päässä lähimmästä vesistöstä! Mikähän niisä mummon jätöksissä niin saamarin myrkyllistä oikein on?
Eiköhän tehdä kapina?
Hesari kertoo, että Turun Yliopiston ja Länsi-Suomen ympäristökeskuksen tekemien tutkimusten mukaan ruoppausmassat eivät vajoa kauniina kakkuna pohjaan vaan pöllähtävät laajalle alueelle läjityspaikan ympäristöön. Myös laivojen aiheuttamien voimakkaiden virtausten on arveltu levittävän liejupölyä upotuspaikoilta ympäri Airistoa.
Läjityspaikkoja on siirretty vuosikymmenien kuluessa ympäri Pohjois-Airistoa, Ison Pukin edustalta Viittakarin takse, Kuuvannokalle ja viimeksi kaupungin omistaman Vepsän ulkoilu- ja virkistyssaaren edustalle.
Airistolta onkin pyydystetty tutkimustarkoitukseen kaloja, jotka on todettu niin myrkkypitoisiksi, että määräysten mukaan niitä ei saisi edes heittää takaisin mereen!
Tasan ei käy onnen lahjat: Suursikalan lietelannat saa levittää pelloille, lehmät saavat tehdä läjiään ympäri laitumiaan ja Turku levittää myrkkyliejuaan suoraan virkistysvesistöön. Mutta Mummon on rakennettava mökilleen tiskivesiä varten tuhansien eurojen kolmivaiheinen jätevedenpuhdistuslaitos vaikka asuisi kymmenien kilometrien päässä lähimmästä vesistöstä! Mikähän niisä mummon jätöksissä niin saamarin myrkyllistä oikein on?
Eiköhän tehdä kapina?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Hesari voisi pitäytyä ihan Helsingin omissa myrkkymössöissään, joita riittää runsahasti! Hesari on kyllä hyvä poimimaan ne oikeat uutiset Turusta, jotta voidaan pitää sitä tietynlaista mielikuvaa Turusta yllä!
enemmän täynnä tributyylitinaa, Hesan vai Turun. Tutkimus oli tehty Turun yliopistossa ja se uutisoitiin turkulaisissa tiedotusvälineissä jo kauan sitten.
Helsingin edustalta ei varmaan "suoda" tehtävän vastaavaa tutkimusta.
Se nyt on aivan sama kumpi kaupunki myrkyttää vesistöjään enemmän ja kuka uutisoi kenestä! Pointti on se, että Turku tekee vääriin, tehköön sitten Helsinkikin....
on kuin paskoisi omiin housuihinsa ja jos se joskus lopetetaan, kestää sen vahingollinen kerrannaisvaikutus satoja vuosia. Eiku ruoppaamaan...
omiin housuihinsa jo pitkään ja hartaasti,
oli kyseessä sitten ympäristö, talous, sairaanhoito, kaavotus...(loputon luettelo). katellaan vähän kauempaa ja kauhistellaan
WWF protestoi valtion virastotalon edustalla muutama vuosi sitten näyttävästi Airiston läjityksestä Turun vaarallisilla ruoppausjätteillä.Näytteinä oli Airiston täysin kuollutta merivettä,todella pahalle haisevaa.
Silloinen rkp-ministeri Enehstam oli moisen paskanlevitykseen antanut luvan unohtamtta Turun kunnallispoliitikkojen hyvä veli/sisar -järjestelmää..
Muista WWF:n tapahtuman hienona kannanottona Airiston puhtauden puolesta.
Turun poliisvoimat olivat aktivoitu paikalla.Miksei poliiseja lähetetty Airiston puhtautta valvomaan?
Ruoppausmassojen läjitys Airistolle on sallittua vain silloin kun ruoppausmassat eivät sisällä liian suuria määriä myrkkyjä. Turun satama ottaakin tutkittavaksi ruopatusta liejusta näytteitä, millä varmistetaan läjitettävän savivellin upotuskelpoisuus.
Sillä, että Airiston kaloista tai pohjaeläimistöstä löytyy hälyyttäviä myrkkymääriä, ei ole mitään tekemistä sataman suorittamien ruoppausten kanssa.
Jaa-a, näkis nämäkin testitulokset vuosien saatossa...Toistaiseksi minäkin luotan WWF:ään ja saatuun informaatioon muutama vuosi sitten.
Josko olis kuitenkin ollu Greenpeace... kannattais pitäytyä faktoissa
Luultavasti tulosten julkistamisessa ollaan yhtä vaitoanaisia kuin Turun juomaveden laadun tutkimuksien tulosten julkaisussa. Muistelen Åbo Akademille annetun tehtäväksi tutkia perusteelisesti Turun vesijohtovettä joitakin vuosia sitten. Tulokset lienee kuitattu vaitonaisella uutisella, ettei aivan hälyyttävää ollut löytynyt? Vain huhupuhein sitten tietoa levisikin. Ainakin alumiinin eri yhdisteistä puhuttiin.
Satama kuittaa koko ongelman sillä, että lieju painuu meren pohjalle ja pysyy siellä, koska Airistolla virtaukset ovat vähäisiä? Jättimäisten laivojen aiheuttamista virtauksista ei ole haittaa? Ei myöskään siitä, että Nesteen laajentumisen lasketaan moninkertaistavan laivaliikenteen Airistolla?
Myöskään veden luonnollisten pystyvirtausten ei katsota vaikuttavan myrkkyihin? Jo peruskoulussa opetettiin, että vesi kiertää pinnalta pohjaan ja takaisin vuodenaikojen mukaan. Sen sanottiin olevan tärkeä tekijä vesitöjen laadun säilymisessä.
Pääasia kuitenkin on, että julkisuudessa on kerottu Airiston ravintoketjun yläpään kalojen myrkkypitoisuuden ylittäneen moninkertaisesti sallitut arvot. Silakan kutuongelmista on myös puhuttu.