Luin sinun ja yhden toisen nimimerkin sananvaihtoa tuolta alempaa...
Voisitko vastata yhteen ainoaan kysymykseen.
Mikä on evankeliumin ydin sinusta?
Ja perustele kantasi jollain tavalla.
Voisitko vastata yhteen ainoaan kysymykseen.
Mikä on evankeliumin ydin sinusta?
Ja perustele kantasi jollain tavalla.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tässä vl mies nimeltään O.M. perustelee, miksi vl-nainen ei sa itse ilman rajotuksia valita aviopuolisoon.
"... vl-käsityksen mukaan elävää uskoa on vain lyhyen aikaa historian kuluessa kutsuttu vanhoillislestadiolaisuudeksi tai lestadiolaisuudeksi. Aiemmin on käsitykseni mukaan puhuttu mm. lukijaisuudesta, herrnhutilaisuudesta, pietismistä, aitoluterilaisuudesta, luterilaisuudesta, husilaisuudesta, valdolaisuudesta, kristinuskosta ja juutalaisuudesta. Elävä usko ei koskaan ole rajoittunut näkyvään kirkkoon tai näkyvään synagogaan, vaan se on aina ollut kirkko kirkossa tai synagoga synagossa. Edes nykyään elävää kristillisyyttä ei edusta koko luterilainen kirkko, vaan elävä kristillisyys on kirkko kirkossa yhä (toki pienet lapset ovat ja ovat aina olleet uskovaisia, vaikka eivät ulkonaisesti kuulukaan mihinkään kirkkoon). Vanhan testamentin aikana uskovaiset ihmiset olivat juutalaisia, jotka kiinnittivät uskonsa lupauksen sanaan tulevasta Messiaasta. Heillekin oli tärkeää etsiä itselle uskovainen puoliso, jotteivät he pahoittaisi Jumalan mieltä. Joskus se teki kipeää varmasti myös sen ajan Jumalan lapsille."
Ettäkö "Jumala pahoittaa mielensä" jos vl-nainen avioituu muun kuiin vl:n kanssa. Kaikkea roskaa sitä Jumalan suulla puhutaan.
Tässä linkki:
http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/viewtopic.php?t=2429&postdays=0&postorder=asc&start=20
O.M ja Jani S. eivät ole sama henkilö.
Kukaan ei näytä vastaavan hyshyssin kysymykseen, ei Jani S!
Hän on aivan hiljaa, hiljaa vaikka kysymys on hyvin helppo, kenen vaan vastata! Minä vastaan tähän hyshyssin kysymykseen ja kun Jani S luet minun vastaukseni, niin voitko sanoa mielipiteesi, eli oletko samaa, vai erimieltä kanssani?
Perustelen mielipiteeni: Mielestäni Jumalan olemus ja evankeliumin ydin voidaan kiteyttää yhteen ainoaan sanaa ja se sana on rakkaus! 1 Joh. 4:16 ”Me olemme oppineet tuntemaan Jumalan rakkauden kaikkia meitä kohtaan ja uskomme siihen. Jumala on rakkaus. Se, joka pysyy rakkaudessa, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.”
Kun ihmisille tuotiin taivaasta ilmoitus Kristuksen syntymisestä, se ilmoitus oli Jumalan rakkauden ilmestymisestä, jota ihmiset olivat odottaneet jo tuhansia vuosia. Luuk. 2: 10 mutta enkeli sanoi heille: "Älkää pelätkö! Minä ilmoitan teille ilosanoman, suuren ilon koko kansalle. 11 Tänään on teille Daavidin kaupungissa syntynyt Vapahtaja. Hän on Kristus*, Herra.”
Joh. 3: 16 ”Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. 17 "Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen. 18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan.”
Ottakaapa kantaa, mitä mieltä olette muutkin kuin Jani S, sillä en voi yhtyä siihen ajatukseen, että synninpäästön sanat: ”Usko Jeesuksen nimessä ja veressä syntisi anteeksi” olisi evankeliumin ydin. Nämä synninpäästön sanat ovat tärkeitä, mutta synnit saadaan anteeksi uskomalla ilman tätä sanamuotoakin. Apt. 10:43 ”Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa hänen nimensä voimasta syntinsä anteeksi." Terv. Heino
Kyllähän se uskon ydin on juuri tuo minkä Heino tuossa kertoi meille.
ehkä minusta kuvaa evankeliumia aivan erityisen hyvin. Ja ne ovat nämä ehtooliseen liittyvät.
Kirstuksen ruumis - minun edestäni annettu
Kristuksen veri - minun edestäni vuodatettu
Vl opeteusta linee tämä - evankeliumin ydin on se että uskoo syntinsä anteeksi tai vaeltaa synnin pois panijana.
Pitääkö todella uskoa synnit anteeksi. Vai pitääkö todella uskoa että Kristuksen ruumis ja veri on minun edestäni annettu? Niiden syntien tähden joita olen kuten synnin tunnustuksessakin sanotaan...
Ajatuksin sanoin ja teoin.
Vl perustelevat tuota sillä että ihmisen pitää saada vakuutus siitä että synnit ovat anteeksi - Jeesuksen niemeesä ja veressä. Eikö Jumalan olekaan voimallinen todistamaan oman oppinsa oikeellisuutta ja osallisuuta jokaiselle joka uskolla otaa vastaan evankeliumin sanan?
Onko ihmisen vakuutus Jumalasta pätevä? Eikä se todistus jonka Jumala itse itsestään antaa ole monin verttoin oikeampi ja pätevämpi.
Amen.
Hyvin sinä puhut, Heino.
VL-liikkeen opetus sitävastoin on luterilaisen kristinopin vastaista. He pitää kaikkia muita kristittyjä pappeja ja piispoja myöten kadotukseen menevinä. Toinen ihminen ei voi nähdä toisen sydämeen. Sen tietää vain itse Jumala...
Lisää tietoa vl-harhaopista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000490&posting=220000000 34202009
Ry:n seuroja ja ihmetellyt sitä, että synninpäästönsanoja nykyisin kutsutaan evankeliumiksi. Evankeliumi on ilmoitus Kristuksen lunastustyöstä: 1 Joh. 2:2 ”Hän on meidän syntiemme sovittaja, eikä vain meidän vaan koko maailman.”
Ymmärrän sen, että jos halutaan valtaa, niin kaikkein mutkattomin tie on se, että omitaan itselle valta antaa syntejä anteeksi ihmispäätöksin. Tähän löytyy raamattuakin. Joh. 20:23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Mutta jos tutkimme mitä raamattu opettaa, sillä ei ole kuin yksi tapa saada synnit anteeksi ja se ei ole toisen ihmisen saarnaama synninpäästösanat. Vaan jumala itse lahjoittaa uskon sydämiimme, että voimme omistaa Jeesuksen lunastustyön omalle kohdallemme uskolla. Apt. 15: 8 Jumala, joka tuntee kaikkien sydämet, osoitti hyväksyvänsä heidät vuodattaessaan Pyhän Hengen heihin yhtä lailla kuin meihinkin. 9 Hän ei tehnyt mitään eroa heidän ja meidän välillämme, vaan puhdisti heidän sydämensä uskolla.”
Tässä raamatun kohdassa Pietari joutuu Juutalaisille kristityille selittämään, että ihmisellä ei ole mitään valtaa rajoittaa evankeliumia, vaan kaikki joiden sydämiin Jumala oli uskon lahjoittanut, ne täytettiin Pyhällä Hengellä. Raamattu todistaa, että vaikka kukaan ei erikseen saarnannut syntejä anteeksi, mutta kun he uskoivat Pietarin saarnan, he saivat uskon sydämiinsä. Apt. 4:4 ”Mutta monet niistä, jotka olivat kuulleet heidän puheensa, uskoivat. Miehiä oli nyt jo noin viisituhatta.”
Näin ennen uskottiin ja Ry:n seuroissa myös saarnattiin ja opetettiin, että yleisestä saarnasta saa uskoa syntinsä anteeksi. Tämmöisessä uskossa on kyllä se pahapuoli, että kukaan ei voi säädellä, eikä kontrolloida kuka uskoo ja uskooko ihan varmasti oikein (syntilista). Tästä seurasi, että kaikki uskovat olivat yksin Jumalan huomassa, eli paimennettavana. Saara – äiti on tullut myöhemmin paimentamaan.
On niitä uskovia, jotka kykenevät uskomaan ilman toisen uskovan todistusta, eli niin ettei tarvitse, että toinen uskova todistaisi: ”Sinun syntisi on anteeksi annettu Jeesuksen nimessä ja veressä”. Minun täytyy tunnustaa, että olen niitä heikkoja uskovia. Sillä vaikka haluan uskoa joka hetki, että syntini on sovitettu ja saan olla vapaa. Niin kuitenkin haluan, että minulle myös toinen uskova todistaa tämän.
Tuohon mitä kirjoitat: ”Onko ihmisen vakuutus Jumalasta pätevä? Eikä se todistus jonka Jumala itse itsestään antaa ole monin verroin oikeampi ja pätevämpi.” Ihmisen todistusta ei ihminen tee päteväksi, vaan yksin Jumala! Eli vaikka ihminen kuinka todistaisi, että saat uskoa syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, niin ei todistuksella ole mitään merkitystä, ellei Jumala lahjoita uskoa uskojalle. Eli ihminen ei voi antaa syntejä anteeksi, vaan ainoastaan olla välikappaleena, eli toisin sanoin meillä on vain saarnavirka, ei valtaa. Terv. Heino
luin jos en väärin muista niin tämän viikkoista päivämiestä. Jossa todetaan että evankeliumi on sitä että synnit saarnataan anteeksi katuvalle.
Minä kuitenkin jollain tassolla lähden kuitenkin väittämään että synnit saarnataan anteeksi katumattomallekin. Eiköhän evankeliumin saarna saarnata kaikille ja koko luomakunnalle. EI vain niille jotka katuvat.
Ymmärrän sen kuinka tärkeä uskon kannalta on tuo sielunhoidollinen välikappalle - synnin päästö -. Ja ymmärrän sen että varmasti jokainen sitä halajaa omalle kohdallene kuulla. Silti...
En ymmärrä sitä että evankeliumin saarna joka on tarkoitettu koko luomakunnalle niin kuinka voi olla mahdollista että sitä saarnattaisiin vain katuvalle. Eikö meidät lähetetty sitä saarnaamaan kaikeen mailmaan. Ei vain niille jotka sen sanan tahtovat vastaan otaa.
Ei kerta kaikkiaan. Minun pieneen päähäni ei mahdu se että miksi minun pitäisi kylvää sanaa vain niille jotka katuvat ja hauavat sen otaa vastaan. Eikö tuo ilosanoma kuulu kaikille.
Kristusken ruumis ja veri on myös niiden edestä annettu jotka eivät koskaan Jumalan puoleen käänny ja jotka eivät tuota ilosanomaa uskolla itselleen omista.
Minun parhainkaan katumukseni ei kelpaa Jumalalle. Ymmärrän sen että Jumalan sana herätää meissä ymmärryksen mutta mihin...
Siihenkö että me olemme syntiä tehneet vai siihen ettei tekomme ei yksikään kelpaa Jumalan edessä. Ilman Jumalan rakkautta olisimme armoa vaille.
Kyllä viimekädessä ajattelen ettei Jumalan sana meitä riisu vain siitä mikä on syntiä vaan myös jokaisesta teosta jonka olemme pelastuksemme eteen valmiita laittamaa. Vain alastomalle puhtaaksi pestylle puetaan päälle puhtaat valkeat vaateet.
Voiko ihminen koskaan katua perisynnin tähden niin täydellisesti että tuo katumus kelpaisi Jumalalle. Viimekädessä minä en siihen usko.
Usko on Jumalan teko. Ja ja se on myös lahja. Eikä sitä voi ansaita katumalla eikä milään muullakaan teolla. Vaan kuten raamattu sanoo. Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.
mitä Päivämiehessä on kirjoitettu, mutta ainakin toteamuksesi: ”evankeliumi on sitä että synnit saarnataan anteeksi katuvalle.” pitää yhtä sen kanssa, mitä olen Ry:n saarnoissa kuullut.
Olisi mielenkiintoista tietää, milloin tämmöinen käsitys on tullut vallitsevaksi Ry:n piirissä. Toki minäkin tämmöistä selitystä kuulin ennen erottamistani, mutta eivät kaikki silloin näin opettaneet.
Ennen 70 – lukua opetettiin ihan niin kuin Jeesus käski: Matt. 24:14 ”Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi, ja sitten tulee loppu.” Luuk. 24:47 ”ja kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamista.”
Nämäkin raamatun paikat luettuna, ilman, että tutkisimme, ne näyttäisivät tukevan sitä ajatusta, että evankeliumi on parannusta ja syntien anteeksi saarnaamista. On ihan totta, että juuri syntejä anteeksi saarnaamaan Jeesus lähettää opetuslapsiaan. Ilmeisesti tästä on tämä uskomus saanutkin alkunsa, sillä se on lähellä totuutta. Evankeliumi on sovituksen julistamista.
Katsokaapa miten selkeästi Paavali selittää evankeliumia ja vielä todistaa, ettei ihmisellä ole valtaa antaa syntejä anteeksi, vaan on tämän sanoman julistaja, eli ilmoittaja, että sinut on Jumalan Poika sovittanut ja tämä on evankeliumi. 1 Tim. 2:4 ”joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden. 5 Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus. 6 Hän antoi itsensä lunnaiksi kaikkien puolesta, todistukseksi Jumalan tarkoituksesta, kun oikea aika oli tullut. 7 Tämän sanoman julistajaksi ja apostoliksi minut on asetettu. Puhun totta, en valehtele. Minut on pantu kansojen opettajaksi, opettamaan niille uskon totuutta.” Terv. Heino
minä tuon viestisi aukaisin :)
Ja ajatelin että nyt minä saan kiivaudestani nuhteita. Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan katutta.
En minäkään tiedä mistä tuo ajatus on tullut että katuvalle saarnataa. Kyllä katumattomallekki pitää saarnata ei vain lakia vaan myös sitä sovitusta.
Vl työtä tehdään siellä missä on vastaanottavaista mieltä. Se on vähän kuin sirpi kädessä kylvämistä. Kylvetään vain sinne mistä tulee varmasti satoa. Ja siellä missä maa ei näytä otolliselta jätetään kylvämättä kokonaan.
viesti
että mistä arkuutesi johtuu? Taitaa olla niin, että olen kohdellut sinua liian ankaralla kädellä! Yritän vastaisuudessa kirjoittaa niin, ettei tunnu pahalta, ei vaikka oltaisiinkin erimieltä. Nyt en kuitenkaan ole ollut kanssasi erimieltä, mutta siltikin olen tehnyt sinut araksi. Olen pahoillani jos olen kirjoittanut ”tylysti”.
Me kaikki olemme joskus väärässä – minäkin! En voi sanoa, että se tuntuisi mukavalta, mutta kannattaa sittenkin rohkeasti sanoa oma käsitys ja jos joku neuvoo Jumalansanalla, niin oikaisee käsityksen jossa on käsittänyt väärin. Luther neuvoo: ”Usko on ojentautumista Jumalansanan mukaan”.
Vielä siitä, mikä on evankeliumi, raamatussa kyllä sanotaan olevan neljä evankeliumia, Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen. Kaikki nämä kirjat sisältävät Jumalan lupauksen täyttymisen. Evankeliumit sisältävät kertomuksen Kristuksen syntymästä lupauksen mukaan, hänen elämänsä, kuolemansa, ylösnousemuksen ja taivaaseen nousemisensa.
Tästä Jumalan lunastustyöstä langennutta ihmiskuntaa kohtaan Jeesus käski seuraajiensa julistaa. Tähän Jumalan lunastustyöhön/evankeliumiin kuuluu synnin päästön sanat: Luuk. 24:47 ”ja kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamista.”
Siinä olet oikeassa, kun sanot, ettei ole oikein: ” Vl työtä tehdään siellä missä on vastaanottavaista mieltä.” Ja monissa viesteissäsi olet sanonut, ”ei kylväjän tule valita kylvömaata”. Eli tulee kylvää niin kuin Jeesus kylväjävertauksessa neuvoi, siemenistä vain yksi putosi hyvään maahan. Kirjoitushaluja sinulle hyshys ja teille muillekin. Terv. Heino
mistä se arkuuteni johtuu.... Se ei johdu sinusta vaan siitä että Jumalan sanan alla olemma usein alastomia ja ymmärrämme oman puuteelisuutemme.
Et sinä minua ole kovalla kädelä kohdellut. Päin vastoin. Jokainen meistä aina tarvitsee myös niitä Jumalan sanan nuhteita. Ja ne vain pitäisi aina jaksa otaa vastaan aralla ja nöyrällä mielellä.
Olet lukenut ajatuksiani muualta :) Ja tiedän että kiivauteni tässä kohdassa - mihin simentä tulee kylävää - on varmaan aiheutanut pahnustakin. Silti en voi ajatella toisin.
Siinä se Jumalan ihme on että siemen joka näytäsi heitetyn hukaan kuitenkin itää.
Oletko vl?
Jos olet, miksi?
joka ketjussa :)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034227356
Miksi minä olen vastannut siihen omaltapuoleltani viimesten pävien aikana jo monta kertaa.
Olenko vl? Olen jos silä tarkoitetaan olenko tuon yhteisön jäsen. Jos sillä tarkoitetaan sitä että allerkirjoitanko sen opin siltä osin kuin se ei ole raamatun mukainen niin en ole? Joten mikä on vl määritelmä sinusta?
Minusta vl on vl-tapakristillisyyttä uskon kanssa sillä ei vain välttämättö ole mitän tekemistä.