Vyöhyketerapia

uutta kokeilemassa

En ole ihan varma että onko tämä oikeassa lokerossa... Kyse on vyöhyketerapiasta. Olen käynyt nyt kaksi kertaa ja haluaisin kuulla muiden kokemuksia..? Suomessahan on käsittääkseni kaksi koulukuntaa ja itse käyn hoitajalla joka hoitaa vain jalkojen pisteitä. Löytyykö ketään joilla hoidettaisiin pisteitä muuallakin kropassa.. Ja ylipäätään kokemuksia. Itse olen pitänyt hoitoja miellyttävinä ja rentouttavina, yhdessä pisteessä tuntuu kipua, se on kuulemma "stressipiste" ja useimmat kokee kipua siinä kohdassa. Onko vyöhyketerapialla ollut vaikutusta jollekkin?

161

23803

    Vastaukset

    • Tuota on moneen kertaan testattu. Käytännössä ei ole mitään eroa sillä painellaanko oikeata vai väärää pistettä. Juttu perustuu siihen, että asiakkaalle tulee hyvä mieli kun häntä kosketellaan.

      • yksi mielipide, mielestäni vaikutti jotenkin vähättelevältä.
        Mutta jos se rentoutuminen kosketuksen kautta auttaa ja parantaa, niin hyvä niin. Itse olen saanut apua järkyttävään päänsärkyyn.


      • tietenkin kirjoitti:

        yksi mielipide, mielestäni vaikutti jotenkin vähättelevältä.
        Mutta jos se rentoutuminen kosketuksen kautta auttaa ja parantaa, niin hyvä niin. Itse olen saanut apua järkyttävään päänsärkyyn.

        Aivan, rentoutuminen voi hyvinkin parantaa päänsäryn. Silti menen mieluummin rentoutumaan jonkun koulutetun terveydenhuollon ammattilaisen hoitoon.
        Olen kokeillut vyöhyketerapiaakin. Se ei todellakaan rentouttanut minua. Jotenkin tuntui pöljältä, kun höppänä täti selitti aivan huuhaajuttuja jostakin vyöhykkeistä ja pisteistä. Hän yritti koko ajan tuottaa kipua hakemalla jalkapohjan luiden teräviä särmiä, joita vasten sitten murjoi jalkapohjan lihaksia. Puoskarointia, sanon minä.


      • tietenkin kirjoitti:

        yksi mielipide, mielestäni vaikutti jotenkin vähättelevältä.
        Mutta jos se rentoutuminen kosketuksen kautta auttaa ja parantaa, niin hyvä niin. Itse olen saanut apua järkyttävään päänsärkyyn.

        Koskettelusta tulee hyvä mieli. Ei se ole vähättelyä. Turha siihen vaan on sotkea mitään ihmesössötystä energioista ja meridiaaneista tai sairauksien parantamisesta niinkuin välillä kuulee.


      • Jos mielipide sallitaan kirjoitti:

        Aivan, rentoutuminen voi hyvinkin parantaa päänsäryn. Silti menen mieluummin rentoutumaan jonkun koulutetun terveydenhuollon ammattilaisen hoitoon.
        Olen kokeillut vyöhyketerapiaakin. Se ei todellakaan rentouttanut minua. Jotenkin tuntui pöljältä, kun höppänä täti selitti aivan huuhaajuttuja jostakin vyöhykkeistä ja pisteistä. Hän yritti koko ajan tuottaa kipua hakemalla jalkapohjan luiden teräviä särmiä, joita vasten sitten murjoi jalkapohjan lihaksia. Puoskarointia, sanon minä.

        että olet puoskari.


    • Kyllähän vyöhyketerapiasta moniin vaivoihin voi saada apua, mutta haluaisin tuoda esiin erään potilasryhmän, jolle on annettu sairaaloissa vyöhyketerapiaa, nimittäin keskosvauvat. Nämä vauvat kun eivät vielä oikein kestäisi varsinaisia lääkkeitä, niin vyöhyketerapiasta löytyy apu ilman sivuvaikutuksia. On siis ihan hyvä koululääketiedettä täydentävä hoitomuoto.

      • Ei ole olemassa mitään koululääketiedettä. On näyttöön perustuvaa hoitoa ja sitten uskomushoitoa.

        Keskosvauvoja kyllä kosketellaan mutta se on ihan eri asia kuin vyöhyketerapia.


      • von Däniken kirjoitti:

        Ei ole olemassa mitään koululääketiedettä. On näyttöön perustuvaa hoitoa ja sitten uskomushoitoa.

        Keskosvauvoja kyllä kosketellaan mutta se on ihan eri asia kuin vyöhyketerapia.

        "Ei ole olemassa mitään koululääketiedettä. On näyttöön perustuvaa hoitoa ja sitten uskomushoitoa."

        Tietysti on koululääketiede ja vaihtoehtohoidot täydentävinä. No joku tietysti voisi pitää uskomushoitona sitä, kun vaivaan saatetaan vain määrätä särkylääkettä ja joku uskoo sillä paranevansa. On paljon vaihtoehtoista hoitoa, jonka toimivuudesta näyttöä ja silti ei lasketa kuuluvan koululääketieteen piiriin.

        Tuosta lasten vyöhyketerapiasta, moni äiti sitä on opetellut itse antamaan, eli sairaaloiden lisäksi sitä voi ihan kotonakin tehdä.


      • Starperson kirjoitti:

        "Ei ole olemassa mitään koululääketiedettä. On näyttöön perustuvaa hoitoa ja sitten uskomushoitoa."

        Tietysti on koululääketiede ja vaihtoehtohoidot täydentävinä. No joku tietysti voisi pitää uskomushoitona sitä, kun vaivaan saatetaan vain määrätä särkylääkettä ja joku uskoo sillä paranevansa. On paljon vaihtoehtoista hoitoa, jonka toimivuudesta näyttöä ja silti ei lasketa kuuluvan koululääketieteen piiriin.

        Tuosta lasten vyöhyketerapiasta, moni äiti sitä on opetellut itse antamaan, eli sairaaloiden lisäksi sitä voi ihan kotonakin tehdä.

        "Tietysti on koululääketiede ja vaihtoehtohoidot täydentävinä."

        Eikä. Tämä on samaa kuin sanoisi, että humanoideja ei ole olemassa ja sitten taas täydentävästi niitä on. Vain vaihtoehtopuolella voidaan hyväksyä joukko keskenään ristiriitaisia maailmanselityksiä ja uskoa niihin kaikkiin.

        "On paljon vaihtoehtoista hoitoa, jonka toimivuudesta näyttöä ja silti ei lasketa kuuluvan koululääketieteen piiriin."

        Mitähän nyt mahdat tarkoittaa tällä jaottelullasi? Itse olen kuullut sanan koululääketiede vain sellaisten suusta, joilla ei oikeasti ole käsitystä mistään tieteestä.

        "Tuosta lasten vyöhyketerapiasta, moni äiti sitä on opetellut itse antamaan.."

        Se taas on ihan eri asia kuin väittää, että vyöhyketerapia olisi oikeasti sairaaloissa keskosille annettava toimiva hoito. Keskosille muuten annetaan myös lääkkeitä toisin kuin väitit.


      • von Däniken kirjoitti:

        "Tietysti on koululääketiede ja vaihtoehtohoidot täydentävinä."

        Eikä. Tämä on samaa kuin sanoisi, että humanoideja ei ole olemassa ja sitten taas täydentävästi niitä on. Vain vaihtoehtopuolella voidaan hyväksyä joukko keskenään ristiriitaisia maailmanselityksiä ja uskoa niihin kaikkiin.

        "On paljon vaihtoehtoista hoitoa, jonka toimivuudesta näyttöä ja silti ei lasketa kuuluvan koululääketieteen piiriin."

        Mitähän nyt mahdat tarkoittaa tällä jaottelullasi? Itse olen kuullut sanan koululääketiede vain sellaisten suusta, joilla ei oikeasti ole käsitystä mistään tieteestä.

        "Tuosta lasten vyöhyketerapiasta, moni äiti sitä on opetellut itse antamaan.."

        Se taas on ihan eri asia kuin väittää, että vyöhyketerapia olisi oikeasti sairaaloissa keskosille annettava toimiva hoito. Keskosille muuten annetaan myös lääkkeitä toisin kuin väitit.

        "Eikä. Tämä on samaa kuin sanoisi, että humanoideja ei ole olemassa ja sitten taas täydentävästi niitä on. Vain vaihtoehtopuolella voidaan hyväksyä joukko keskenään ristiriitaisia maailmanselityksiä ja uskoa niihin kaikkiin."

        Olipas sekava selostus. Siis voidaan selkeästi vetää raja koululääketieteeksi laskettavan ja vaihtoehtohoitojen välille. Mitä kumman tekemistä sillä on maailmanselityksien kanssa. Hoidot hoitoina ja maailmankatsomukset on sitten eri juttu.
        Siinä mielessä koululääketieteen ja vaihtoehtohoitojen raja hämärtynyt, että koululääketiede ottanut jonkin verran käyttöön hoitotapoja vaihtoehtopuolelta.

        "Se taas on ihan eri asia kuin väittää, että vyöhyketerapia olisi oikeasti sairaaloissa keskosille annettava toimiva hoito. Keskosille muuten annetaan myös lääkkeitä toisin kuin väitit."

        Niin keskosvauvoille voidaan tietysti antaa myös jotain lääkkeitä tapauksista riippuen, mutta tuo sairaaloissa annettava vyöhyketerapia on erityisesti niihin tapauksiin, joissa ei turvallista ja tehoavaa lääkitystä ole saatavissa.

        Vyöhyketerapian toimivuudesta on näyttöä, esim. tapaus jossa näkö oli heikentynyt ja olisi ollut tarvetta miedoille laseille, mutta vyöhyketerapialla näkö parani, eikä laseja edelleenkään tarvita, vaikka tuosta on jo yli kymmenen vuotta.


      • Starperson kirjoitti:

        "Eikä. Tämä on samaa kuin sanoisi, että humanoideja ei ole olemassa ja sitten taas täydentävästi niitä on. Vain vaihtoehtopuolella voidaan hyväksyä joukko keskenään ristiriitaisia maailmanselityksiä ja uskoa niihin kaikkiin."

        Olipas sekava selostus. Siis voidaan selkeästi vetää raja koululääketieteeksi laskettavan ja vaihtoehtohoitojen välille. Mitä kumman tekemistä sillä on maailmanselityksien kanssa. Hoidot hoitoina ja maailmankatsomukset on sitten eri juttu.
        Siinä mielessä koululääketieteen ja vaihtoehtohoitojen raja hämärtynyt, että koululääketiede ottanut jonkin verran käyttöön hoitotapoja vaihtoehtopuolelta.

        "Se taas on ihan eri asia kuin väittää, että vyöhyketerapia olisi oikeasti sairaaloissa keskosille annettava toimiva hoito. Keskosille muuten annetaan myös lääkkeitä toisin kuin väitit."

        Niin keskosvauvoille voidaan tietysti antaa myös jotain lääkkeitä tapauksista riippuen, mutta tuo sairaaloissa annettava vyöhyketerapia on erityisesti niihin tapauksiin, joissa ei turvallista ja tehoavaa lääkitystä ole saatavissa.

        Vyöhyketerapian toimivuudesta on näyttöä, esim. tapaus jossa näkö oli heikentynyt ja olisi ollut tarvetta miedoille laseille, mutta vyöhyketerapialla näkö parani, eikä laseja edelleenkään tarvita, vaikka tuosta on jo yli kymmenen vuotta.

        "Mitä kumman tekemistä sillä on maailmanselityksien kanssa."

        Hoito perustuu aina johonkin käsitykseen syy-seuraussuhteista ja maailman rakenteesta. Eräät vaihtoehtoiset hoitomuodot edellyttävät hyvin vaihtoehtoista käsitystä siitä, millainen maailma on tai mitkä ovat vaikuttavat kausaalisuhteet. Hahmotatko?

        "Vyöhyketerapian toimivuudesta on näyttöä, esim. tapaus jossa näkö oli heikentynyt"

        Tuo ei ole näyttö vaan anekdootti.

        "Siis voidaan selkeästi vetää raja koululääketieteeksi laskettavan ja vaihtoehtohoitojen välille"

        Vedäpä malliksi niin katsotaan kuinka selkeä se on.


      • von Däniken kirjoitti:

        "Mitä kumman tekemistä sillä on maailmanselityksien kanssa."

        Hoito perustuu aina johonkin käsitykseen syy-seuraussuhteista ja maailman rakenteesta. Eräät vaihtoehtoiset hoitomuodot edellyttävät hyvin vaihtoehtoista käsitystä siitä, millainen maailma on tai mitkä ovat vaikuttavat kausaalisuhteet. Hahmotatko?

        "Vyöhyketerapian toimivuudesta on näyttöä, esim. tapaus jossa näkö oli heikentynyt"

        Tuo ei ole näyttö vaan anekdootti.

        "Siis voidaan selkeästi vetää raja koululääketieteeksi laskettavan ja vaihtoehtohoitojen välille"

        Vedäpä malliksi niin katsotaan kuinka selkeä se on.

        "Hoito perustuu aina johonkin käsitykseen syy-seuraussuhteista ja maailman rakenteesta. Eräät vaihtoehtoiset hoitomuodot edellyttävät hyvin vaihtoehtoista käsitystä siitä, millainen maailma on tai mitkä ovat vaikuttavat kausaalisuhteet. Hahmotatko?"

        Ei pidä paikkaansa, koska hoidettavaa kiinnostaa mistä apu, ei se mitä filosofiaa asiaan liittyy. Joku on vaikka kuullut että vyöhyketerapia auttaa, niin häntä ei kiinnosta vyöhyketerapian filosofinen tausta, vaan mahdollinen paraneminen. Sitten tulee mieleen eräs ateistinen diplomi-insinööri, joka uskoi henkiparannukseen, kun tiesi että henkiparantajan energiat ovat mitattavissa teknisillä laitteilla. Tätä tutkittu mm. Kuopion yliopistossa.

        "Tuo ei ole näyttö vaan anekdootti."

        No huononäköistä kiinnostaa kai eniten siinä "anekdootissa" se että kun haki huonoon näköön apua vyöhyketerapiasta, niin näkö parani. Maalaisjärkiselle siinä on riittävästi näyttöä.

        "Vedäpä malliksi niin katsotaan kuinka selkeä se on."

        No yleensä esim. aivokirurgia mielletään koululääketieteeksi ja vaikka homeopatia vaihtoehtohoidoksi ja molemmista on hyviä hoitokokemuksia.


      • von Däniken kirjoitti:

        "Mitä kumman tekemistä sillä on maailmanselityksien kanssa."

        Hoito perustuu aina johonkin käsitykseen syy-seuraussuhteista ja maailman rakenteesta. Eräät vaihtoehtoiset hoitomuodot edellyttävät hyvin vaihtoehtoista käsitystä siitä, millainen maailma on tai mitkä ovat vaikuttavat kausaalisuhteet. Hahmotatko?

        "Vyöhyketerapian toimivuudesta on näyttöä, esim. tapaus jossa näkö oli heikentynyt"

        Tuo ei ole näyttö vaan anekdootti.

        "Siis voidaan selkeästi vetää raja koululääketieteeksi laskettavan ja vaihtoehtohoitojen välille"

        Vedäpä malliksi niin katsotaan kuinka selkeä se on.

        "Hoito perustuu aina johonkin käsitykseen syy-seuraussuhteista ja maailman rakenteesta. Eräät vaihtoehtoiset hoitomuodot edellyttävät hyvin vaihtoehtoista käsitystä siitä, millainen maailma on tai mitkä ovat vaikuttavat kausaalisuhteet. Hahmotatko?"

        Ei pidä paikkaansa, koska hoidettavaa kiinnostaa mistä apu, ei se mitä filosofiaa asiaan liittyy. Joku on vaikka kuullut että vyöhyketerapia auttaa, niin häntä ei kiinnosta vyöhyketerapian filosofinen tausta, vaan mahdollinen paraneminen. Sitten tulee mieleen eräs ateistinen diplomi-insinööri, joka uskoi henkiparannukseen, kun tiesi että henkiparantajan energiat ovat mitattavissa teknisillä laitteilla. Tätä tutkittu mm. Kuopion yliopistossa.

        "Tuo ei ole näyttö vaan anekdootti."

        No huononäköistä kiinnostaa kai eniten siinä "anekdootissa" se että kun haki huonoon näköön apua vyöhyketerapiasta, niin näkö parani. Maalaisjärkiselle siinä on riittävästi näyttöä.

        "Vedäpä malliksi niin katsotaan kuinka selkeä se on."

        No yleensä esim. aivokirurgia mielletään koululääketieteeksi ja vaikka homeopatia vaihtoehtohoidoksi ja molemmista on hyviä hoitokokemuksia.


      • Starperson kirjoitti:

        "Hoito perustuu aina johonkin käsitykseen syy-seuraussuhteista ja maailman rakenteesta. Eräät vaihtoehtoiset hoitomuodot edellyttävät hyvin vaihtoehtoista käsitystä siitä, millainen maailma on tai mitkä ovat vaikuttavat kausaalisuhteet. Hahmotatko?"

        Ei pidä paikkaansa, koska hoidettavaa kiinnostaa mistä apu, ei se mitä filosofiaa asiaan liittyy. Joku on vaikka kuullut että vyöhyketerapia auttaa, niin häntä ei kiinnosta vyöhyketerapian filosofinen tausta, vaan mahdollinen paraneminen. Sitten tulee mieleen eräs ateistinen diplomi-insinööri, joka uskoi henkiparannukseen, kun tiesi että henkiparantajan energiat ovat mitattavissa teknisillä laitteilla. Tätä tutkittu mm. Kuopion yliopistossa.

        "Tuo ei ole näyttö vaan anekdootti."

        No huononäköistä kiinnostaa kai eniten siinä "anekdootissa" se että kun haki huonoon näköön apua vyöhyketerapiasta, niin näkö parani. Maalaisjärkiselle siinä on riittävästi näyttöä.

        "Vedäpä malliksi niin katsotaan kuinka selkeä se on."

        No yleensä esim. aivokirurgia mielletään koululääketieteeksi ja vaikka homeopatia vaihtoehtohoidoksi ja molemmista on hyviä hoitokokemuksia.

        >No yleensä esim. aivokirurgia mielletään koululääketieteeksi ja vaikka homeopatia vaihtoehtohoidoksi ja molemmista on hyviä hoitokokemuksia.

        Homeopaattisen hoidon vaikutus ei laajoissa meta-analyyseissä ole poikennut lumehoidosta. Että siinä mielessä rajauksesi onnistui hyvin.


      • samuel h. kirjoitti:

        >No yleensä esim. aivokirurgia mielletään koululääketieteeksi ja vaikka homeopatia vaihtoehtohoidoksi ja molemmista on hyviä hoitokokemuksia.

        Homeopaattisen hoidon vaikutus ei laajoissa meta-analyyseissä ole poikennut lumehoidosta. Että siinä mielessä rajauksesi onnistui hyvin.

        "Homeopaattisen hoidon vaikutus ei laajoissa meta-analyyseissä ole poikennut lumehoidosta."

        Meta-analyysistä en tiedä, kun se ei mua ole vaivannut, mutta koira-allergiaan homeopatia auttoi.
        Tuo lumehoito on käsittääkseni erittäin tehokas hoitomuoto, koska paranemista esiintyy tutkitusti kohtuu mukavasti lumehoitoa saavilla, eikä ole kallista ja ilman sivuvaikutuksia :)


    • Itse sitä joskus sain vähän joka vaivaan, mutta yhtään mitään en huomannut olossani.

      Ehkä siitä joku toinen saa jotain itselleen, mutta minä en saanut.

      Hermoratahieronnasta sain rennon olon loppupäiväksi, en muuta.

      Sen sijaan akupunktiosta olen saanut apua polven nivelrikkokipuun. Kävin 3 kertaa ja kipu loppui. Tosin polveni kuntoutuu muutenkin joka viikko, kun leikattiin, mutta akupuntiolla sain yösäryn pois ja uni maittaa.

      • Onnistuuko tällaisella laskuttamaan ihmisiä? Mitähän seuraavaksi keksitään?


      • Linkin takana selostetussa metodissa on oikeastaan kaikki pielessä - jopa ihmisen kehitysta kuvaava kuvio.
        Soppaan oli paiskattu niin tukahdutettuja muistoja kuin kehoon varastoituvia tunnetiloja. Sanottakoon nyt tässä, ettei moisella metodilla ole mitään tekemistä psykologian kanssa, vaan kyseessä on koulukirjaesimerkki pseudotiedosta, jossa tieteellisen kuuloisilla termeillä saadaan täysin fiktiiviset teoriat kuulostamaan uskottavammilta.


      • jaan80 kirjoitti:

        Linkin takana selostetussa metodissa on oikeastaan kaikki pielessä - jopa ihmisen kehitysta kuvaava kuvio.
        Soppaan oli paiskattu niin tukahdutettuja muistoja kuin kehoon varastoituvia tunnetiloja. Sanottakoon nyt tässä, ettei moisella metodilla ole mitään tekemistä psykologian kanssa, vaan kyseessä on koulukirjaesimerkki pseudotiedosta, jossa tieteellisen kuuloisilla termeillä saadaan täysin fiktiiviset teoriat kuulostamaan uskottavammilta.

        Älkää laukoko jos ette ole kokeilleet. Jos vyöhyketerapeutti on koulunsa käynyt ja oppinut niin hoidosta on apua erilaisiin vaivoihin. Suolisto ongelmista kärsivän kannattaa kokeilla ja, jos ei saa apua vyöhyketerapiasta esim. ummetukseen, niin sit ei oo kyllä terapeutti oppinut työtään. samoin stressiin,unihäiriöihin erilaisiin lihaskipuihin ja moneen moneen muuhun apua löytyy vyöhyketerapiasta. Ja vauvoille koliikkiin ja suolisto ja univaivoihin suosittelen kyllä,moni saa avun.Ihan vaan jos joku haluaa moittia vyöhyketerapiaa niin siitä vaan,mutta suosittelen kokeilemaan jos jotain vaivaa on niin kokeilee ja sit ei mikään hieronta auta yhdellä kerralla tarvitaan ainakin kolmen kerran sarja jos meinaa apua saada. Eli ei muutakun etsimään hyvä vyöhyketerapeutti ja varaamaan aika,sillähän siitäkin pääsee että kokeilee ja kertoo sitten omakohtasia kokemuksia. Eli ennakkoluulot hiiteen ja suut kiinni siitä mistä ei oo omia kokemuksia, MUR.


      • ........... kirjoitti:

        Älkää laukoko jos ette ole kokeilleet. Jos vyöhyketerapeutti on koulunsa käynyt ja oppinut niin hoidosta on apua erilaisiin vaivoihin. Suolisto ongelmista kärsivän kannattaa kokeilla ja, jos ei saa apua vyöhyketerapiasta esim. ummetukseen, niin sit ei oo kyllä terapeutti oppinut työtään. samoin stressiin,unihäiriöihin erilaisiin lihaskipuihin ja moneen moneen muuhun apua löytyy vyöhyketerapiasta. Ja vauvoille koliikkiin ja suolisto ja univaivoihin suosittelen kyllä,moni saa avun.Ihan vaan jos joku haluaa moittia vyöhyketerapiaa niin siitä vaan,mutta suosittelen kokeilemaan jos jotain vaivaa on niin kokeilee ja sit ei mikään hieronta auta yhdellä kerralla tarvitaan ainakin kolmen kerran sarja jos meinaa apua saada. Eli ei muutakun etsimään hyvä vyöhyketerapeutti ja varaamaan aika,sillähän siitäkin pääsee että kokeilee ja kertoo sitten omakohtasia kokemuksia. Eli ennakkoluulot hiiteen ja suut kiinni siitä mistä ei oo omia kokemuksia, MUR.

        meditaatio on aika hyvä yhdistelmä:

           
        http://www.laurisiirala.com/?1;2;0;0;234.html

        http://www.laurisiirala.com/?artikkelit.1;2;500;500.htm l
        ja tuosta sitten eka artikkeli: Meditaatio

        http://transcendental-meditation.globalgoodnews.com/

        http://www.davidlynchfoundation.org/

        http://www.doctorsontm.org/


      • ........... kirjoitti:

        Älkää laukoko jos ette ole kokeilleet. Jos vyöhyketerapeutti on koulunsa käynyt ja oppinut niin hoidosta on apua erilaisiin vaivoihin. Suolisto ongelmista kärsivän kannattaa kokeilla ja, jos ei saa apua vyöhyketerapiasta esim. ummetukseen, niin sit ei oo kyllä terapeutti oppinut työtään. samoin stressiin,unihäiriöihin erilaisiin lihaskipuihin ja moneen moneen muuhun apua löytyy vyöhyketerapiasta. Ja vauvoille koliikkiin ja suolisto ja univaivoihin suosittelen kyllä,moni saa avun.Ihan vaan jos joku haluaa moittia vyöhyketerapiaa niin siitä vaan,mutta suosittelen kokeilemaan jos jotain vaivaa on niin kokeilee ja sit ei mikään hieronta auta yhdellä kerralla tarvitaan ainakin kolmen kerran sarja jos meinaa apua saada. Eli ei muutakun etsimään hyvä vyöhyketerapeutti ja varaamaan aika,sillähän siitäkin pääsee että kokeilee ja kertoo sitten omakohtasia kokemuksia. Eli ennakkoluulot hiiteen ja suut kiinni siitä mistä ei oo omia kokemuksia, MUR.

        Tiivistettynä: vyöhyketerapia toimii, koska, no, oikeastaan se nyt vaan toimii! Kokeile itse ja jos ei toimi niin sitten pitää käydä useammin tai on huono 'terapeutti'. Vyöhyketerapia siis toimii, uskokaa vaan. Vaikka liikavarpaisiin!

        Bisnesmielessä on tietysti kätevää perustaa vaikka energiakristallihoitoklinikka ja torpata skeptikot käskemällä kokeilemaan itse ja toteamalla, että tämä nyt vaan toimii!

        Ihan varmasti toimii, vannon kautta kiven ja kannon!


      • Jaan80 kirjoitti:

        Tiivistettynä: vyöhyketerapia toimii, koska, no, oikeastaan se nyt vaan toimii! Kokeile itse ja jos ei toimi niin sitten pitää käydä useammin tai on huono 'terapeutti'. Vyöhyketerapia siis toimii, uskokaa vaan. Vaikka liikavarpaisiin!

        Bisnesmielessä on tietysti kätevää perustaa vaikka energiakristallihoitoklinikka ja torpata skeptikot käskemällä kokeilemaan itse ja toteamalla, että tämä nyt vaan toimii!

        Ihan varmasti toimii, vannon kautta kiven ja kannon!

        Asiaa voisi lähestyä myös juridisesta näkökulmasta. On kiistatonta, että kaupallinen vyöhyketerapia täyttää rikoslaissa mainitut petoksen tunnusmerkit.

        Olen käynyt vyöhyketerapeutilla ja saanut siellä vahvistusta näkemykseeni.


      • juristi' kirjoitti:

        Asiaa voisi lähestyä myös juridisesta näkökulmasta. On kiistatonta, että kaupallinen vyöhyketerapia täyttää rikoslaissa mainitut petoksen tunnusmerkit.

        Olen käynyt vyöhyketerapeutilla ja saanut siellä vahvistusta näkemykseeni.

        Vastaavista palveluista on ollut jonkun verran kyselyjä. Joku aika sitten erään vaihtoehtogurun asiakas yritti tehdä tällaisesta rikosilmoitusta. Poliisin ilmoitus oli, että yleisen elämänkokemuksen valossa tällaisen ei voi olettaakaan toimivan vaan kyseessä on lähinnä leikimielinen viihdepalvelu.

        Viranomaiset puuttuvat joskus harvoin, jos tapaus täyttää kiskonnan piirteet. Esim höynäytetty rahasumma on tuhansia euroja. Myös jos asiakas suoraan kuolee palvelun seurauksena, niin saatetaan antaa lievä nuhtelu.


      • juristi' kirjoitti:

        Asiaa voisi lähestyä myös juridisesta näkökulmasta. On kiistatonta, että kaupallinen vyöhyketerapia täyttää rikoslaissa mainitut petoksen tunnusmerkit.

        Olen käynyt vyöhyketerapeutilla ja saanut siellä vahvistusta näkemykseeni.

        "On kiistatonta, että kaupallinen vyöhyketerapia täyttää rikoslaissa mainitut petoksen tunnusmerkit."

        Mitäs petosta siinä on, jos maksaa vyöhyketerapiasta ja saa vyöhyketerapiaa. Ihan normaalia hoitotoimintaa ja yleensä vyöhyketerapiasta saa hyvän vastineen rahoilleen.


      • juristi' kirjoitti:

        Asiaa voisi lähestyä myös juridisesta näkökulmasta. On kiistatonta, että kaupallinen vyöhyketerapia täyttää rikoslaissa mainitut petoksen tunnusmerkit.

        Olen käynyt vyöhyketerapeutilla ja saanut siellä vahvistusta näkemykseeni.

        kaikille,että mitenkähän sinun käsityksesi laittomuudesta vahvistui vyöhyketerapeutilla käynnin jälkeen? Tämäkin tahtoisi kuulla että mikä siinä oli laitonta. Oliko kyseinen terapeutti koulutettu ja diplomin suorittanut? Vai etkö saanut apua hakemaasi vaivaan ja montako kertaa kävit? Jos saan kysyä, nimittäin kaikki alalta tulevat negatiiviset kommentit kiinnostaa,koska olen saanut kuulla vaan pelkkää hyvää kyseisestä hoidoista.Ja laittomuus tuntuu vaan niin väärältä yhdistää kyseiseen hoitoon kun kerran on paljon paljon ihmisiä jotka saavat avun vyöhyketerapiasta.


      • ............ kirjoitti:

        kaikille,että mitenkähän sinun käsityksesi laittomuudesta vahvistui vyöhyketerapeutilla käynnin jälkeen? Tämäkin tahtoisi kuulla että mikä siinä oli laitonta. Oliko kyseinen terapeutti koulutettu ja diplomin suorittanut? Vai etkö saanut apua hakemaasi vaivaan ja montako kertaa kävit? Jos saan kysyä, nimittäin kaikki alalta tulevat negatiiviset kommentit kiinnostaa,koska olen saanut kuulla vaan pelkkää hyvää kyseisestä hoidoista.Ja laittomuus tuntuu vaan niin väärältä yhdistää kyseiseen hoitoon kun kerran on paljon paljon ihmisiä jotka saavat avun vyöhyketerapiasta.

        Vyöhyketerapeutti väitti minulle, että jalkapohjassa on tietty piste, jota painelemalla hän voi vaikuttaa positiivisesti maksani toimintaan. Tästä "hoidosta" vyöhyketerapeutti veloitti 30 euroa.

        Kyllä tämä kiistattomasti täyttää petoksen tunnusmerkit.

        Kuten joku tuolla jo mainitsi, pitäisi yleisen elämänkokemuksen perusteella kaikkien aikuisten ihmisten ymmärtää, että vyöhyketerapia on humpuukia. Etkö Sinä ymmärrä?

        Juridisesti pulmallisempi ongelma onkin juuri tuo syyttäjäviranomaisen tulkinta "yleisestä elämänkokemuksesta". Tätä palstaa lukiessa ainakin voi kummastella eri nimimerkkien elämänkokemusten määrää ja laatua sekä näistä kokemuksista johdettuja päätelmiä. Voi hyvät hyssykät, sanoisi mummovainaa tähän.


      • juristi´' kirjoitti:

        Vyöhyketerapeutti väitti minulle, että jalkapohjassa on tietty piste, jota painelemalla hän voi vaikuttaa positiivisesti maksani toimintaan. Tästä "hoidosta" vyöhyketerapeutti veloitti 30 euroa.

        Kyllä tämä kiistattomasti täyttää petoksen tunnusmerkit.

        Kuten joku tuolla jo mainitsi, pitäisi yleisen elämänkokemuksen perusteella kaikkien aikuisten ihmisten ymmärtää, että vyöhyketerapia on humpuukia. Etkö Sinä ymmärrä?

        Juridisesti pulmallisempi ongelma onkin juuri tuo syyttäjäviranomaisen tulkinta "yleisestä elämänkokemuksesta". Tätä palstaa lukiessa ainakin voi kummastella eri nimimerkkien elämänkokemusten määrää ja laatua sekä näistä kokemuksista johdettuja päätelmiä. Voi hyvät hyssykät, sanoisi mummovainaa tähän.

        "Vyöhyketerapeutti väitti minulle, että jalkapohjassa on tietty piste, jota painelemalla hän voi vaikuttaa positiivisesti maksani toimintaan."

        Höh, nuo akupisteet nyt on ihan yleisesti tiedetty fakta, että niitä painelemalla voidaan ihmistä hoitaa. Hyödyntäähän koululääketiedekin akupisteitä. Tässä ei ole mitään petosta, vaan asiallista terveydenhoitoa.


      • Starperson kirjoitti:

        "Vyöhyketerapeutti väitti minulle, että jalkapohjassa on tietty piste, jota painelemalla hän voi vaikuttaa positiivisesti maksani toimintaan."

        Höh, nuo akupisteet nyt on ihan yleisesti tiedetty fakta, että niitä painelemalla voidaan ihmistä hoitaa. Hyödyntäähän koululääketiedekin akupisteitä. Tässä ei ole mitään petosta, vaan asiallista terveydenhoitoa.

        Tässä se juuri Starpersonin viestissä tuli esiin, että syyttäjäviranomainen on ilmeisesti erehtynyt kuvitellessaan, että yleisellä elämänkokemuksella kaikki ymmärtävät humpuukin humpuukiksi.

        Ihan vain tiedoksi: ei ole olemassa mitään koululääketiedettä, jonka lisäksi voisi olla joitain muuta vaihtoehtoista "lääketiedettä". On vain lääketiede, joka on nykypäivänä globaalia ja samanlaista niin Kiinassa, Intiassa, kuin kaikkialla maailmassa. Lääketieteenä ei voida pitää kiinalaista kansanperinnettä, jonka piiriin legenda jalkapohjan akupisteistä kuuluu.

        Kerrottakoon vielä, että minun tuntemani lääketiede ei hyödynnä jalkapohjan akupisteitä, koska mikään käytettävissä oleva tieto ei tue niiden olemassaoloa.

        Nimenomaan tuo sana "terveydenhoito" on se, jota pitäisi välttää esimerkiksi vyöhyketerapiaa markkinoitaessa, koska se johtaa kuluttajaa harhaan. On siis petosta.

        Vyöhyketerapia Suomessa ei voi olla terveydenhoitoa, koska meillä on lakiin kirjattu terveydenhuollon palveluja käyttävän potilaan oikeudet ja palveluja tuottavan ammatinharjoittajan velvollisuudet.


      • hallintovirkamies kirjoitti:

        Tässä se juuri Starpersonin viestissä tuli esiin, että syyttäjäviranomainen on ilmeisesti erehtynyt kuvitellessaan, että yleisellä elämänkokemuksella kaikki ymmärtävät humpuukin humpuukiksi.

        Ihan vain tiedoksi: ei ole olemassa mitään koululääketiedettä, jonka lisäksi voisi olla joitain muuta vaihtoehtoista "lääketiedettä". On vain lääketiede, joka on nykypäivänä globaalia ja samanlaista niin Kiinassa, Intiassa, kuin kaikkialla maailmassa. Lääketieteenä ei voida pitää kiinalaista kansanperinnettä, jonka piiriin legenda jalkapohjan akupisteistä kuuluu.

        Kerrottakoon vielä, että minun tuntemani lääketiede ei hyödynnä jalkapohjan akupisteitä, koska mikään käytettävissä oleva tieto ei tue niiden olemassaoloa.

        Nimenomaan tuo sana "terveydenhoito" on se, jota pitäisi välttää esimerkiksi vyöhyketerapiaa markkinoitaessa, koska se johtaa kuluttajaa harhaan. On siis petosta.

        Vyöhyketerapia Suomessa ei voi olla terveydenhoitoa, koska meillä on lakiin kirjattu terveydenhuollon palveluja käyttävän potilaan oikeudet ja palveluja tuottavan ammatinharjoittajan velvollisuudet.

        "Kerrottakoon vielä, että minun tuntemani lääketiede ei hyödynnä jalkapohjan akupisteitä, koska mikään käytettävissä oleva tieto ei tue niiden olemassaoloa."

        En tiedä miten hyvin tunnet lääketiedettä, mutta ainakin Suomessa ihan oikeat lääkärit hoitavat vyöhyketerapialla:

        http://www.apila.net/dynamic/1/20.html


      • Starperson kirjoitti:

        "Kerrottakoon vielä, että minun tuntemani lääketiede ei hyödynnä jalkapohjan akupisteitä, koska mikään käytettävissä oleva tieto ei tue niiden olemassaoloa."

        En tiedä miten hyvin tunnet lääketiedettä, mutta ainakin Suomessa ihan oikeat lääkärit hoitavat vyöhyketerapialla:

        http://www.apila.net/dynamic/1/20.html

        Muutaman lääkärin hörhöily ei tee vyöhyketerapiasta tiedettä.

        Valitettavasti lääninhallitusten ja Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen resurssit eivät ole riittäviä näiden ongelmatapausten
        oma-aloitteiseen karsintaan. Asiat hoituvat lain edellyttämälle tolalle vain jos joku vaivautuu tekemään valituksen valvovalle viranomaiselle. Tosin alalla on paljon niitäkin, joihin TEO:n hampaattomat huomion kiinnittämiset eivät tehoa, vaan tarvittaisiin ainakin näille jatkuvasti uusiville toheloille jotain järeämpiä toimia.


      • hallintovirkamies kirjoitti:

        Muutaman lääkärin hörhöily ei tee vyöhyketerapiasta tiedettä.

        Valitettavasti lääninhallitusten ja Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen resurssit eivät ole riittäviä näiden ongelmatapausten
        oma-aloitteiseen karsintaan. Asiat hoituvat lain edellyttämälle tolalle vain jos joku vaivautuu tekemään valituksen valvovalle viranomaiselle. Tosin alalla on paljon niitäkin, joihin TEO:n hampaattomat huomion kiinnittämiset eivät tehoa, vaan tarvittaisiin ainakin näille jatkuvasti uusiville toheloille jotain järeämpiä toimia.

        ja kokeile itseeai, painele jalkopohjiasi, jos on tunto tallella niin huomaat kyllä vaikutuksen,


      • Starperson kirjoitti:

        "Kerrottakoon vielä, että minun tuntemani lääketiede ei hyödynnä jalkapohjan akupisteitä, koska mikään käytettävissä oleva tieto ei tue niiden olemassaoloa."

        En tiedä miten hyvin tunnet lääketiedettä, mutta ainakin Suomessa ihan oikeat lääkärit hoitavat vyöhyketerapialla:

        http://www.apila.net/dynamic/1/20.html

        Vaarallisimpia ovatkin juuri ne terveydenhuollon ammattilaiset, jotka sortuvat puoskarointiin.

        Onko niin että he eivät oikein ole ymmärtäneet lääketieteellistä koulutustaan, vaan jollain vippaskonstilla ovat tutkinnoistaan selvinneet; vai onko kyseessä kylmän laskelmoiva tahallinen asiakkaan luottamuksen väärinkäyttö?

        Kuluttajaparka saattaa luulla tällaisen ammatinharjoittajan vastaanotolle mennessään olevansa turvallisen ja luotettavan tutkitun lääketieteellisen hoidon piirissä. Tämä on räikeä epäkohta, johon viranomaisten olisi tiukalla kädellä puututtava.

        Vakuutusyhtiö Pohjola tiedottaa potilasvakuutuksestaan muun muassa seuraavaa:

        "Terveyden- ja sairaanhoitotoiminnalla tarkoitetaan
        länsimaiseen lääketieteelliseen tietämykseen
        perustuvaa ja sitä soveltavaa toimintaa.
        Jos hoitotoimenpiteisiin liittyy ns. täydentäviä
        hoitomuotoja, kuten esimerkiksi
        lymfa-, hermorata- ja vyöhyketerapiaa, voivat
        näiden hoitojen yhteydessä sattuneet vahingot
        jäädä korvattavuuden ulkopuolelle."


      • Starperson kirjoitti:

        "Kerrottakoon vielä, että minun tuntemani lääketiede ei hyödynnä jalkapohjan akupisteitä, koska mikään käytettävissä oleva tieto ei tue niiden olemassaoloa."

        En tiedä miten hyvin tunnet lääketiedettä, mutta ainakin Suomessa ihan oikeat lääkärit hoitavat vyöhyketerapialla:

        http://www.apila.net/dynamic/1/20.html

        Kyllähän TEO jotain sentään yrittää.

        Kopioin tähän irtopätkän asiaa Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen sivuilta. Lieneekö tässä tutkinnan alla ollut joku näistä Starpersonin mainostamistä lääkäreistä?

        "Yleisesti TEO näkee ongelmana sen, jos vaihtoehtoisia hoitomuotoja tarjotaan olosuhteissa, joissa potilas voi ymmärtää, että kyse on yleisesti hyväksytystä ja lääketieteelliseen näyttöön perustuvasta hoidosta. Ilmeisesti suurin osa kyseisen yksityislääkärin potilaista on hakeutunut nimenomaan nk. tukilääkehoitoon, mutta jää epävarmaksi, tietävätkö kaikki hoidon aseman suhteessa muihin hoitomahdollisuuksiin ja informoidaanko heitä näistä siten kuin laki potilaan asemasta ja oikeuksista edellyttää kuten myös siitä, ettei kyse ole yleisesti hyväksytystä ja lääketieteellisesti perustellusta hoidosta. Nyt saadun selvityksen perusteella ei vaikuttanut siltä, että potilaat olisivat lopettaneet muita hoitojaan, mutta heitä ei myöskään ole aktiivisesti ohjattu muualle sairauksiensa edellyttämiin lääketieteellisiin tutkimuksiin ja hoitoon."


      • vakuutusmyyjä kirjoitti:

        Vaarallisimpia ovatkin juuri ne terveydenhuollon ammattilaiset, jotka sortuvat puoskarointiin.

        Onko niin että he eivät oikein ole ymmärtäneet lääketieteellistä koulutustaan, vaan jollain vippaskonstilla ovat tutkinnoistaan selvinneet; vai onko kyseessä kylmän laskelmoiva tahallinen asiakkaan luottamuksen väärinkäyttö?

        Kuluttajaparka saattaa luulla tällaisen ammatinharjoittajan vastaanotolle mennessään olevansa turvallisen ja luotettavan tutkitun lääketieteellisen hoidon piirissä. Tämä on räikeä epäkohta, johon viranomaisten olisi tiukalla kädellä puututtava.

        Vakuutusyhtiö Pohjola tiedottaa potilasvakuutuksestaan muun muassa seuraavaa:

        "Terveyden- ja sairaanhoitotoiminnalla tarkoitetaan
        länsimaiseen lääketieteelliseen tietämykseen
        perustuvaa ja sitä soveltavaa toimintaa.
        Jos hoitotoimenpiteisiin liittyy ns. täydentäviä
        hoitomuotoja, kuten esimerkiksi
        lymfa-, hermorata- ja vyöhyketerapiaa, voivat
        näiden hoitojen yhteydessä sattuneet vahingot
        jäädä korvattavuuden ulkopuolelle."

        "Onko niin että he eivät oikein ole ymmärtäneet lääketieteellistä koulutustaan, vaan jollain vippaskonstilla ovat tutkinnoistaan selvinneet; vai onko kyseessä kylmän laskelmoiva tahallinen asiakkaan luottamuksen väärinkäyttö?"

        Nämä lääkärit ovat ymmärtäneet että parhaat hoitotulokset saadaan, kun käytetään myös vaihtoehtohoitoja.

        "Kuluttajaparka saattaa luulla tällaisen ammatinharjoittajan vastaanotolle mennessään olevansa turvallisen ja luotettavan tutkitun lääketieteellisen hoidon piirissä."

        Vaihtoehtohoidot, varsinkin lääkärin tekeminä, ovat turvallisia ja tutkitusti toimivia.


      • potilaille kirjoitti:

        "Onko niin että he eivät oikein ole ymmärtäneet lääketieteellistä koulutustaan, vaan jollain vippaskonstilla ovat tutkinnoistaan selvinneet; vai onko kyseessä kylmän laskelmoiva tahallinen asiakkaan luottamuksen väärinkäyttö?"

        Nämä lääkärit ovat ymmärtäneet että parhaat hoitotulokset saadaan, kun käytetään myös vaihtoehtohoitoja.

        "Kuluttajaparka saattaa luulla tällaisen ammatinharjoittajan vastaanotolle mennessään olevansa turvallisen ja luotettavan tutkitun lääketieteellisen hoidon piirissä."

        Vaihtoehtohoidot, varsinkin lääkärin tekeminä, ovat turvallisia ja tutkitusti toimivia.

        "Vaihtoehtohoidot, varsinkin lääkärin tekeminä, ovat turvallisia ja tutkitusti toimivia."

        Tässä virkkeessä on sovittamaton ristiriita.

        Vaihtoehtohoidoilla tarkoitetaan ja yleisesti ymmärretään tarkoitettavan hoitoja, joita ei ole tutkittu tai joiden tehosta ei tutkimuksin ole löydetty näyttöä. Siis vaihtoehtohoidot jo sanan merkityksen ja tarkoituksen mukaan eivät voi olla tutkitusti toimivia.


      • 'teo' kirjoitti:

        Kyllähän TEO jotain sentään yrittää.

        Kopioin tähän irtopätkän asiaa Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen sivuilta. Lieneekö tässä tutkinnan alla ollut joku näistä Starpersonin mainostamistä lääkäreistä?

        "Yleisesti TEO näkee ongelmana sen, jos vaihtoehtoisia hoitomuotoja tarjotaan olosuhteissa, joissa potilas voi ymmärtää, että kyse on yleisesti hyväksytystä ja lääketieteelliseen näyttöön perustuvasta hoidosta. Ilmeisesti suurin osa kyseisen yksityislääkärin potilaista on hakeutunut nimenomaan nk. tukilääkehoitoon, mutta jää epävarmaksi, tietävätkö kaikki hoidon aseman suhteessa muihin hoitomahdollisuuksiin ja informoidaanko heitä näistä siten kuin laki potilaan asemasta ja oikeuksista edellyttää kuten myös siitä, ettei kyse ole yleisesti hyväksytystä ja lääketieteellisesti perustellusta hoidosta. Nyt saadun selvityksen perusteella ei vaikuttanut siltä, että potilaat olisivat lopettaneet muita hoitojaan, mutta heitä ei myöskään ole aktiivisesti ohjattu muualle sairauksiensa edellyttämiin lääketieteellisiin tutkimuksiin ja hoitoon."

        taitaa vielä puuttua.

        Onko kenenkään valvovan tai valvottavan mieleen tullut kysymystä, miksi sinne vaihtoehtoisiin hoitoihin kuitenkin mennään, vaikka siitä kovin varoitellaan, eikä niitä arvostetakaan?
        Päinvastoin.

        Kertooko tämä siitä, että ei potilas, eikä hänen ongelmansa ratkaiseminen aina ole niitä tärkeimpiä huomion kohteita siinä "oikeassa" toiminnassa?

        Monet näitä palveluja käyttävät ovat aikaisemmin olleet tämän "oikean" hoidon asiakkaita, mutta todettuaan ettei sitä tarvitsemaansa apua sieltä ole luvassakaan, on pakko lähteä etsimään apua vaikka aivan tuntemattomiltakin tahoilta.

        Mitä se valvonta valvookaan?
        Pitäisikö hiukan seurata myös niiden "hyvien ja oikeiden" hoitojenkin toteutumista, antia ja tuloksia, eikä keskittyä vain näihin muihin hoitoihin.
        Niihin kansalaiset usein suoranaisesti pakonkin sanelemina joutuvat hakeutumaan, jos osaavat, niiden usein tuloksettomiksi jo verorahoillakin maksettujen "oikeiden" hoitojen osoituttua kovin vähän toivottuja tuloksia antaviksi.

        Jos kaikki apua tarvitsevat saavat tarvitsemansa avun sen yhden opin mukaan, niin silloin voidaan ruveta suurennuslasilla seuraamaan niitä kilpailevia toimintoja.

        -Mutta.
        Mitäs sanoo se EU-direktiivi kilpailun rajoittamisesta, ja määräävästä markkinaosuudesta?


      • äikänmaikka kirjoitti:

        "Vaihtoehtohoidot, varsinkin lääkärin tekeminä, ovat turvallisia ja tutkitusti toimivia."

        Tässä virkkeessä on sovittamaton ristiriita.

        Vaihtoehtohoidoilla tarkoitetaan ja yleisesti ymmärretään tarkoitettavan hoitoja, joita ei ole tutkittu tai joiden tehosta ei tutkimuksin ole löydetty näyttöä. Siis vaihtoehtohoidot jo sanan merkityksen ja tarkoituksen mukaan eivät voi olla tutkitusti toimivia.

        "Vaihtoehtohoidoilla tarkoitetaan ja yleisesti ymmärretään tarkoitettavan hoitoja, joita ei ole tutkittu tai joiden tehosta ei tutkimuksin ole löydetty näyttöä. Siis vaihtoehtohoidot jo sanan merkityksen ja tarkoituksen mukaan eivät voi olla tutkitusti toimivia."

        Kaikki kunnia kieliopilliselle selvennykselle, mutta se ei kumoa selviä tutkimustuloksia, jotka kertoo että vaihtoehtohoidot tehoaa.
        Ehkä tässä asiassa lääkärit tietää asian paremmin kuin äikänmaikka, koska lääkärit yleisesti käyttävät vaihtoehtohoitoja.


      • Lääkäri mielummin kirjoitti:

        "Vaihtoehtohoidoilla tarkoitetaan ja yleisesti ymmärretään tarkoitettavan hoitoja, joita ei ole tutkittu tai joiden tehosta ei tutkimuksin ole löydetty näyttöä. Siis vaihtoehtohoidot jo sanan merkityksen ja tarkoituksen mukaan eivät voi olla tutkitusti toimivia."

        Kaikki kunnia kieliopilliselle selvennykselle, mutta se ei kumoa selviä tutkimustuloksia, jotka kertoo että vaihtoehtohoidot tehoaa.
        Ehkä tässä asiassa lääkärit tietää asian paremmin kuin äikänmaikka, koska lääkärit yleisesti käyttävät vaihtoehtohoitoja.

        Nyt on taas hörhöllä lähtenyt mopo käsistä. Näyttöön perustumattomien hoitojen vaikuttavuudesta ei ole näyttöä.


      • *********** kirjoitti:

        Nyt on taas hörhöllä lähtenyt mopo käsistä. Näyttöön perustumattomien hoitojen vaikuttavuudesta ei ole näyttöä.

        "Nyt on taas hörhöllä lähtenyt mopo käsistä. Näyttöön perustumattomien hoitojen vaikuttavuudesta ei ole näyttöä."

        Kappas, skeptikko-hörhö ei ole edes saanut mopoaan käyntiin.
        Tässä tietoa vaihtoehtohoidoista:

        http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/vaihtoehto.htm


      • eikö sytytä? kirjoitti:

        "Nyt on taas hörhöllä lähtenyt mopo käsistä. Näyttöön perustumattomien hoitojen vaikuttavuudesta ei ole näyttöä."

        Kappas, skeptikko-hörhö ei ole edes saanut mopoaan käyntiin.
        Tässä tietoa vaihtoehtohoidoista:

        http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/vaihtoehto.htm

        löytymään myös asiaakin.

        Kannattaa tutustua tuon netikka. net linkin sanomaan!


      • rupesi kirjoitti:

        löytymään myös asiaakin.

        Kannattaa tutustua tuon netikka. net linkin sanomaan!

        Aivan niin.

        Tuo netikkanetti perustelee varsin tyhjentävästi, miksi vaihtoehtohoito on huono termi, ja miksi oikeampi termi olisi uskomushoito.
        Tosin uskomuspuoskarointi on joissakin tapauksissa vielä sopivampi.


      • keskustelusta kirjoitti:

        taitaa vielä puuttua.

        Onko kenenkään valvovan tai valvottavan mieleen tullut kysymystä, miksi sinne vaihtoehtoisiin hoitoihin kuitenkin mennään, vaikka siitä kovin varoitellaan, eikä niitä arvostetakaan?
        Päinvastoin.

        Kertooko tämä siitä, että ei potilas, eikä hänen ongelmansa ratkaiseminen aina ole niitä tärkeimpiä huomion kohteita siinä "oikeassa" toiminnassa?

        Monet näitä palveluja käyttävät ovat aikaisemmin olleet tämän "oikean" hoidon asiakkaita, mutta todettuaan ettei sitä tarvitsemaansa apua sieltä ole luvassakaan, on pakko lähteä etsimään apua vaikka aivan tuntemattomiltakin tahoilta.

        Mitä se valvonta valvookaan?
        Pitäisikö hiukan seurata myös niiden "hyvien ja oikeiden" hoitojenkin toteutumista, antia ja tuloksia, eikä keskittyä vain näihin muihin hoitoihin.
        Niihin kansalaiset usein suoranaisesti pakonkin sanelemina joutuvat hakeutumaan, jos osaavat, niiden usein tuloksettomiksi jo verorahoillakin maksettujen "oikeiden" hoitojen osoituttua kovin vähän toivottuja tuloksia antaviksi.

        Jos kaikki apua tarvitsevat saavat tarvitsemansa avun sen yhden opin mukaan, niin silloin voidaan ruveta suurennuslasilla seuraamaan niitä kilpailevia toimintoja.

        -Mutta.
        Mitäs sanoo se EU-direktiivi kilpailun rajoittamisesta, ja määräävästä markkinaosuudesta?

        Jos potilaan sairaudet ja ongelmat eivät pätkän vertaa kiinnosta, vaan kiinnostuksen kohteet ovat aivan muualla ja muut tavoitteet ovat päällimmäisiä, niin olethan tietenkin aivan oikeassa!


      • olet! kirjoitti:

        Jos potilaan sairaudet ja ongelmat eivät pätkän vertaa kiinnosta, vaan kiinnostuksen kohteet ovat aivan muualla ja muut tavoitteet ovat päällimmäisiä, niin olethan tietenkin aivan oikeassa!

        Oikeassa olet, meni väärään paikkaan, se on kommentti, Viimeinkin repesi otsikon kommenttiin!


      • viesti, kirjoitti:

        Oikeassa olet, meni väärään paikkaan, se on kommentti, Viimeinkin repesi otsikon kommenttiin!

        Tämän kahjon keskustelun innoittamana tilasin uteliaisuuttani ajan koko kehon vyöhyketerapian Luontaislääketieteen instituutissa opiskelleelle psykologiselle diplomivyöhyketerapeutille, jolla oli pari muutakin luontaislääketieteen tutkintoa. Lisäksi hänellä oli hierojan ammattikoulutus.

        Kävin eilen. Voin vain todeta: LOISTAVAA!!!

        Nyt vasta totaaliselta autuaanauvoisalta relaksotitumiseltani saan kirjoitetuksi tänne.

        Ja tajuan, miksi lääketeollisuus myyntimiehineen (lääkärit) ovat niin hermostuneita. Kyllä ne tietävät, etteivät ilmesty hevin nämät hoitomuodot löytäneet enää lääkäreiden ovia raapimaan.

        Siksi tämä mustamaalauskampanja.

        Minä sen sijaan jo sovin terapeuttini kanssa neljän seuraavan kerran hoitoajankohdat. Ja yritän saada jukuripäämiehenikin sinne ...

        Että tälläsii terveisii ... maistuis varmaan sullekin. Ja näille hyökkääjille tekisi kyllä niin hyvää, niin hyvää ... etteivät sanotuksi saisi!

        http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/vaihtoehto.htm

        Tään linkin kopsasin tosta edeltä, kun oli jotenkin niin osuvan oloista, eilisiä kokemuksiiani vasten kun peilasin.


      • kävin koklaamassa kirjoitti:

        Tämän kahjon keskustelun innoittamana tilasin uteliaisuuttani ajan koko kehon vyöhyketerapian Luontaislääketieteen instituutissa opiskelleelle psykologiselle diplomivyöhyketerapeutille, jolla oli pari muutakin luontaislääketieteen tutkintoa. Lisäksi hänellä oli hierojan ammattikoulutus.

        Kävin eilen. Voin vain todeta: LOISTAVAA!!!

        Nyt vasta totaaliselta autuaanauvoisalta relaksotitumiseltani saan kirjoitetuksi tänne.

        Ja tajuan, miksi lääketeollisuus myyntimiehineen (lääkärit) ovat niin hermostuneita. Kyllä ne tietävät, etteivät ilmesty hevin nämät hoitomuodot löytäneet enää lääkäreiden ovia raapimaan.

        Siksi tämä mustamaalauskampanja.

        Minä sen sijaan jo sovin terapeuttini kanssa neljän seuraavan kerran hoitoajankohdat. Ja yritän saada jukuripäämiehenikin sinne ...

        Että tälläsii terveisii ... maistuis varmaan sullekin. Ja näille hyökkääjille tekisi kyllä niin hyvää, niin hyvää ... etteivät sanotuksi saisi!

        http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/vaihtoehto.htm

        Tään linkin kopsasin tosta edeltä, kun oli jotenkin niin osuvan oloista, eilisiä kokemuksiiani vasten kun peilasin.

        Mutta mitäs sanot kun se TÄRKEIN, tieteelliset tutkimukset ja näytöt sekä erilaiset sokkokokeet taitavat hoidoista puuttua?


      • niin. kirjoitti:

        Mutta mitäs sanot kun se TÄRKEIN, tieteelliset tutkimukset ja näytöt sekä erilaiset sokkokokeet taitavat hoidoista puuttua?

        "Mutta mitäs sanot kun se TÄRKEIN, tieteelliset tutkimukset ja näytöt sekä erilaiset sokkokokeet taitavat hoidoista puuttua?"

        Tärkein on potilaan hyvinvointi ja paranemistulokset. Tutkimukset ja kokeet on nörttien touhua, normaali ihmiselle riittää että hoito toimii omaan vaivaan.
        Eipä kaivonkatsomisesta varvulla ole mitään tieteellistä tutkimusta tai sokkokokeita, eikä ne ketään täysjärkistä kiinnostaisikaan, kunhan vesi löytyy ja varvulla se on löytynyt sukupolvien ajan.
        Sama juttu hoidosta, parantuminen riittää, harvalla on muita intressejä hoidon suhteen.
        Itsekin olen huomannut että vaihtoehtohoidoilla paranee, siihen en tarvi vahvistukseksi mitään sokkoleikkiä tai tutkimuksia.


      • kunhan paranee kirjoitti:

        "Mutta mitäs sanot kun se TÄRKEIN, tieteelliset tutkimukset ja näytöt sekä erilaiset sokkokokeet taitavat hoidoista puuttua?"

        Tärkein on potilaan hyvinvointi ja paranemistulokset. Tutkimukset ja kokeet on nörttien touhua, normaali ihmiselle riittää että hoito toimii omaan vaivaan.
        Eipä kaivonkatsomisesta varvulla ole mitään tieteellistä tutkimusta tai sokkokokeita, eikä ne ketään täysjärkistä kiinnostaisikaan, kunhan vesi löytyy ja varvulla se on löytynyt sukupolvien ajan.
        Sama juttu hoidosta, parantuminen riittää, harvalla on muita intressejä hoidon suhteen.
        Itsekin olen huomannut että vaihtoehtohoidoilla paranee, siihen en tarvi vahvistukseksi mitään sokkoleikkiä tai tutkimuksia.

        Ei lääketiede ole mikään pelottava valkotakkinen hirviö, jota vastaan pitää kaikin keinoin taistella. Tieteelliset metodit ovat loppujen lopuksi puhtaalla maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, jos vain vähän vaivautuu ajattelemaan. Tieteen tarkoitus ei suinkaan ole kiusata potilaita, vaan etsiä jatkuvasti sitä parasta mahdollista tietoa, josta potilas voi saada parhaan hyödyn.

        Tämä voi toimia vain perustumalla tinkimättömään rehellisyyteen, eli hyväksytään todeksi vain se, mikä käytettävissä olevan tiedon valossa kiistattomasti näyttää olevan totta. Ja hylätään ne opit, joiden toimimattomuus voidaan selvästi osoittaa. Ja epäillään niitä asioita, joista tietoa ei ole.

        Yksittäisillä tarinoilla ei tieteessä ole mitään painoarvoa, eikä myöskään yksilön subjektiivisilla kokemuksilla. Tiede on vaatimuksissaan tinkimättömämpi, kokemus on oltava toistettavissa ja puolueettomassa tarkastelussa kestävä. Tiede karsisi siis tehokkaasti huijaukset pois markkinoilta, jos tieteen merkitys vain oikein ymmärrettäisiin.

        Tällainen toimimaton oppi, siis huijaus, on esimerkiksi vyöhyketerapia. Jotkut uskovat vahvasti saaneensa avun vyöhyketerapeutilta, eikä heidän uskoaan ole helppo horjuttaa. Juuri tästä ilmiöstä on saanut koko tämä bisnesala nimensäkin: uskomushoito.


      • keskustelusta kirjoitti:

        taitaa vielä puuttua.

        Onko kenenkään valvovan tai valvottavan mieleen tullut kysymystä, miksi sinne vaihtoehtoisiin hoitoihin kuitenkin mennään, vaikka siitä kovin varoitellaan, eikä niitä arvostetakaan?
        Päinvastoin.

        Kertooko tämä siitä, että ei potilas, eikä hänen ongelmansa ratkaiseminen aina ole niitä tärkeimpiä huomion kohteita siinä "oikeassa" toiminnassa?

        Monet näitä palveluja käyttävät ovat aikaisemmin olleet tämän "oikean" hoidon asiakkaita, mutta todettuaan ettei sitä tarvitsemaansa apua sieltä ole luvassakaan, on pakko lähteä etsimään apua vaikka aivan tuntemattomiltakin tahoilta.

        Mitä se valvonta valvookaan?
        Pitäisikö hiukan seurata myös niiden "hyvien ja oikeiden" hoitojenkin toteutumista, antia ja tuloksia, eikä keskittyä vain näihin muihin hoitoihin.
        Niihin kansalaiset usein suoranaisesti pakonkin sanelemina joutuvat hakeutumaan, jos osaavat, niiden usein tuloksettomiksi jo verorahoillakin maksettujen "oikeiden" hoitojen osoituttua kovin vähän toivottuja tuloksia antaviksi.

        Jos kaikki apua tarvitsevat saavat tarvitsemansa avun sen yhden opin mukaan, niin silloin voidaan ruveta suurennuslasilla seuraamaan niitä kilpailevia toimintoja.

        -Mutta.
        Mitäs sanoo se EU-direktiivi kilpailun rajoittamisesta, ja määräävästä markkinaosuudesta?

        "Pitäisikö hiukan seurata myös niiden "hyvien ja oikeiden" hoitojenkin toteutumista, antia ja tuloksia, eikä keskittyä vain näihin muihin hoitoihin."

        Hyvä pointti. Tässä tuloksia lääketieteellisistä hoidoista, ei kyllä vaihtoehtohoitojen tarvitse hävetä:

        http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm


      • hallintovirkamies kirjoitti:

        Muutaman lääkärin hörhöily ei tee vyöhyketerapiasta tiedettä.

        Valitettavasti lääninhallitusten ja Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen resurssit eivät ole riittäviä näiden ongelmatapausten
        oma-aloitteiseen karsintaan. Asiat hoituvat lain edellyttämälle tolalle vain jos joku vaivautuu tekemään valituksen valvovalle viranomaiselle. Tosin alalla on paljon niitäkin, joihin TEO:n hampaattomat huomion kiinnittämiset eivät tehoa, vaan tarvittaisiin ainakin näille jatkuvasti uusiville toheloille jotain järeämpiä toimia.

        "Muutaman lääkärin hörhöily ei tee vyöhyketerapiasta tiedettä."

        Tuskin jää muutamaan. Tulevaisuudessa ainakin yksityssektorilla voi olla lääkäreillä jotka eivät käytä myös vaihtoehtohoitoja, nihkeä työllisyys. Kansa tuskin maksaa muusta kuin parhaista hoitotuloksista ja lääkäri joka ei käytä vaihtoehtohoitoja, on vähän kuin yksikätinen kitaristi, eli koululääketiede yksinään ei takaa optimaalista hoitotulosta. Itse ainakin valitsen lääkärin jolla myös vaihtoehtohoidot hanskassa ja niin taitaa moni muukin tehdä.


      • juristi´' kirjoitti:

        Vyöhyketerapeutti väitti minulle, että jalkapohjassa on tietty piste, jota painelemalla hän voi vaikuttaa positiivisesti maksani toimintaan. Tästä "hoidosta" vyöhyketerapeutti veloitti 30 euroa.

        Kyllä tämä kiistattomasti täyttää petoksen tunnusmerkit.

        Kuten joku tuolla jo mainitsi, pitäisi yleisen elämänkokemuksen perusteella kaikkien aikuisten ihmisten ymmärtää, että vyöhyketerapia on humpuukia. Etkö Sinä ymmärrä?

        Juridisesti pulmallisempi ongelma onkin juuri tuo syyttäjäviranomaisen tulkinta "yleisestä elämänkokemuksesta". Tätä palstaa lukiessa ainakin voi kummastella eri nimimerkkien elämänkokemusten määrää ja laatua sekä näistä kokemuksista johdettuja päätelmiä. Voi hyvät hyssykät, sanoisi mummovainaa tähän.

        "Kyllä tämä kiistattomasti täyttää petoksen tunnusmerkit."

        Mitähän vyöhyketerapeuttien liitto mahtaa sanoa siitä, että koko ammattikunta leimataan rikollisiksi. Olisko kunnianloukkaus tai mikä lie solvaus.


      • Laillistako?? kirjoitti:

        "Kyllä tämä kiistattomasti täyttää petoksen tunnusmerkit."

        Mitähän vyöhyketerapeuttien liitto mahtaa sanoa siitä, että koko ammattikunta leimataan rikollisiksi. Olisko kunnianloukkaus tai mikä lie solvaus.

        Jos vyöhyketerapeutti itse on julkisesti tunnustanut tekevänsä vyöhyketerapiaa, ei tätä tietoa levittävä henkilö syyllisty kunnianloukkaukseen. Myöskään lakitekstin siteeraamisen ja selittämisen ei pitäisi loukata ketään. Jos loukkasi, niin missä onkaan vika?


      • juristi´' kirjoitti:

        Vyöhyketerapeutti väitti minulle, että jalkapohjassa on tietty piste, jota painelemalla hän voi vaikuttaa positiivisesti maksani toimintaan. Tästä "hoidosta" vyöhyketerapeutti veloitti 30 euroa.

        Kyllä tämä kiistattomasti täyttää petoksen tunnusmerkit.

        Kuten joku tuolla jo mainitsi, pitäisi yleisen elämänkokemuksen perusteella kaikkien aikuisten ihmisten ymmärtää, että vyöhyketerapia on humpuukia. Etkö Sinä ymmärrä?

        Juridisesti pulmallisempi ongelma onkin juuri tuo syyttäjäviranomaisen tulkinta "yleisestä elämänkokemuksesta". Tätä palstaa lukiessa ainakin voi kummastella eri nimimerkkien elämänkokemusten määrää ja laatua sekä näistä kokemuksista johdettuja päätelmiä. Voi hyvät hyssykät, sanoisi mummovainaa tähän.

        No eipä ollut vakuuttava juttu ainakaan. Enkä niin kovin asilliseksikaan luonnehtisi tuota kertomusta.


      • kokemuksesta' kirjoitti:

        Jos vyöhyketerapeutti itse on julkisesti tunnustanut tekevänsä vyöhyketerapiaa, ei tätä tietoa levittävä henkilö syyllisty kunnianloukkaukseen. Myöskään lakitekstin siteeraamisen ja selittämisen ei pitäisi loukata ketään. Jos loukkasi, niin missä onkaan vika?

        Siis kun aiemmin viestiketjussa joku heitti tämmöisen ajatuksen:

        "On kiistatonta, että kaupallinen vyöhyketerapia täyttää rikoslaissa mainitut petoksen tunnusmerkit."

        No lapsikin tietää että tuo on pelkkää potaskaa. Vai mitäs luulisitte rikospoliisin petosryhmässä sanottavan kun sinne menisi joku tärähtänyt tekemään ilmoitusta laajamittaisesta rikollisesta organisaatiosta nimeltä vyöhyketerapeutit.

        Mielenkiintoinen kysymys on sekin, että mikä tuon lapsellisen mustamaalauksen takana on. Pyritäänkö tuolla haittaamaan laillisen elinkeinon harjoittamista, vai mikä lie motiivina. Tuosta voisi ihan oikeasti kysyä rikospoliisilta, että täyttääkö tuo minkään rikoksen tunnusmerkkejä. Ainakin vyöhyketerapeutteja luulisi kiinnostavan, että heidän ammattikuntaansa leimataan rikollisjärjestöksi, että he varmaan olisivat kiinnostuneita tästä viestiketjusta:

        http://www.suomenvyohyketerapeutit.fi/index.php


      • laista kirjoitti:

        Siis kun aiemmin viestiketjussa joku heitti tämmöisen ajatuksen:

        "On kiistatonta, että kaupallinen vyöhyketerapia täyttää rikoslaissa mainitut petoksen tunnusmerkit."

        No lapsikin tietää että tuo on pelkkää potaskaa. Vai mitäs luulisitte rikospoliisin petosryhmässä sanottavan kun sinne menisi joku tärähtänyt tekemään ilmoitusta laajamittaisesta rikollisesta organisaatiosta nimeltä vyöhyketerapeutit.

        Mielenkiintoinen kysymys on sekin, että mikä tuon lapsellisen mustamaalauksen takana on. Pyritäänkö tuolla haittaamaan laillisen elinkeinon harjoittamista, vai mikä lie motiivina. Tuosta voisi ihan oikeasti kysyä rikospoliisilta, että täyttääkö tuo minkään rikoksen tunnusmerkkejä. Ainakin vyöhyketerapeutteja luulisi kiinnostavan, että heidän ammattikuntaansa leimataan rikollisjärjestöksi, että he varmaan olisivat kiinnostuneita tästä viestiketjusta:

        http://www.suomenvyohyketerapeutit.fi/index.php

        Jos vyöhyketerapeutti väittää asiakkaalleen, että jalkapohjan tiettyä pistettä käsittelemällä voidaan vaikuttaa kohdistetusti tietyn sisäelimen toimintaan, ja tästä palvelusta hän ottaa vastaan rahaa, niin silloin ovat petoksen tunnusmerkit täyttyneet. Ei tässä ole mitään kiistanalaista.

        Jos vyöhyketerapeutti itse julkisesti on tunnustanut käyttävänsä yllä kuvattua menetelmää ansiotarkoituksessa, ei tämän tiedon levittäjä syyllisty kunnianloukkaukseen.

        Jos sen sijaan täysin syyttömän terapeutin väitetään käyttävän hoidoissaan vyöhyketerapiaa, niin silloin saattaa olla kyseessä kunnianloukkaus.

        Kunnianloukkauksessa on siis kyse valheellisen tiedon levittämisestä.

        Kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu menettelyyn elinkeinoelämässä.

        Kerrottakoon vielä, että yhdistyksillä ei edes ole sellaista kunniaa, jota voitaisiin loukata.

        Luulisi vyöhyketerapeutteja kiinnostavan itse asia, en ymmärrä miksi on tarvetta vaientaa asiallinen kritiikki.

        "Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa".(Euroopan ihmisoikeustuomioistuin)


      • RL Luku24 kirjoitti:

        Jos vyöhyketerapeutti väittää asiakkaalleen, että jalkapohjan tiettyä pistettä käsittelemällä voidaan vaikuttaa kohdistetusti tietyn sisäelimen toimintaan, ja tästä palvelusta hän ottaa vastaan rahaa, niin silloin ovat petoksen tunnusmerkit täyttyneet. Ei tässä ole mitään kiistanalaista.

        Jos vyöhyketerapeutti itse julkisesti on tunnustanut käyttävänsä yllä kuvattua menetelmää ansiotarkoituksessa, ei tämän tiedon levittäjä syyllisty kunnianloukkaukseen.

        Jos sen sijaan täysin syyttömän terapeutin väitetään käyttävän hoidoissaan vyöhyketerapiaa, niin silloin saattaa olla kyseessä kunnianloukkaus.

        Kunnianloukkauksessa on siis kyse valheellisen tiedon levittämisestä.

        Kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu menettelyyn elinkeinoelämässä.

        Kerrottakoon vielä, että yhdistyksillä ei edes ole sellaista kunniaa, jota voitaisiin loukata.

        Luulisi vyöhyketerapeutteja kiinnostavan itse asia, en ymmärrä miksi on tarvetta vaientaa asiallinen kritiikki.

        "Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa".(Euroopan ihmisoikeustuomioistuin)

        Siis kommentoin tätä lausumaa:

        "On kiistatonta, että kaupallinen vyöhyketerapia täyttää rikoslaissa mainitut petoksen tunnusmerkit."

        Jos näin olisi oikeasti, niin miksi asiasta kukaan pillittäisi jollain keskustelupalstalla, kun organisoidusta petollisesta toiminnasta luulisi tekevän rikosilmoituksen.
        No ehkä siksi kukaan ei tee rikosilmoitusta vyöhyketerapiasta, koska vyöhyketerapia tiedetään toimivaksi hoitomuodoksi, jota kehuu Jyväskylän yliopisto ja jota useat lääkärit käyttää.


      • petosta kirjoitti:

        Siis kommentoin tätä lausumaa:

        "On kiistatonta, että kaupallinen vyöhyketerapia täyttää rikoslaissa mainitut petoksen tunnusmerkit."

        Jos näin olisi oikeasti, niin miksi asiasta kukaan pillittäisi jollain keskustelupalstalla, kun organisoidusta petollisesta toiminnasta luulisi tekevän rikosilmoituksen.
        No ehkä siksi kukaan ei tee rikosilmoitusta vyöhyketerapiasta, koska vyöhyketerapia tiedetään toimivaksi hoitomuodoksi, jota kehuu Jyväskylän yliopisto ja jota useat lääkärit käyttää.

        Olet nyt käsittänyt asian väärin.

        Vyöhyketerapia EI ole toimiva hoito. Tuossa mainitussa Jyväskylän yliopiston tutkimuksessakaan ei väitetä, että vyöhyketerapia olisi toimiva hoito.


      • lääkäri' kirjoitti:

        Olet nyt käsittänyt asian väärin.

        Vyöhyketerapia EI ole toimiva hoito. Tuossa mainitussa Jyväskylän yliopiston tutkimuksessakaan ei väitetä, että vyöhyketerapia olisi toimiva hoito.

        "Vyöhyketerapia EI ole toimiva hoito. Tuossa mainitussa Jyväskylän yliopiston tutkimuksessakaan ei väitetä, että vyöhyketerapia olisi toimiva hoito."

        Aikas moni vyöhyketerapeutilla käynyt TIETÄÄ että vyöhyketerapia on toimiva hoito.
        Jyväskylän yliopiston tutkimuksessa sanotaan mm. näin:

        "Modernilla vyöhyketerapialla on saavutettu hyviä hoitotuloksia mm. erilaisten niska-, hartia- ja selkäkipujen hoidossa sekä synnytyskipujen lievittämisessä. Lisäksi myös vauvat ja lapset hyötyvät hoidosta, erityisesti koliikkivauvojen hoitotulokset ovat olleet rohkaisevia."


      • kunhan paranee kirjoitti:

        "Mutta mitäs sanot kun se TÄRKEIN, tieteelliset tutkimukset ja näytöt sekä erilaiset sokkokokeet taitavat hoidoista puuttua?"

        Tärkein on potilaan hyvinvointi ja paranemistulokset. Tutkimukset ja kokeet on nörttien touhua, normaali ihmiselle riittää että hoito toimii omaan vaivaan.
        Eipä kaivonkatsomisesta varvulla ole mitään tieteellistä tutkimusta tai sokkokokeita, eikä ne ketään täysjärkistä kiinnostaisikaan, kunhan vesi löytyy ja varvulla se on löytynyt sukupolvien ajan.
        Sama juttu hoidosta, parantuminen riittää, harvalla on muita intressejä hoidon suhteen.
        Itsekin olen huomannut että vaihtoehtohoidoilla paranee, siihen en tarvi vahvistukseksi mitään sokkoleikkiä tai tutkimuksia.

        Mistä sitten johtuu se, että potilasjärjestöt yhtenä rintamana lääkärien ja tehyläisten kanssa ovat vastustamassa näiden epäeettisten outohoitojen tunkeutumista terveydenhuollon ammattilaisten käyttöön?


    • "Ei lääketiede ole mikään pelottava valkotakkinen hirviö, jota vastaan pitää kaikin keinoin taistella."

      Lääketiede ihan ok monissa tapauksissa, ei kaikissa. Vaihtoehtohoidot ihan ok monissa tapauksissa, ei kaikissa. Ei siinä sen kummemmasta ole kyse, apua löytyy molemmista.

      "Yksittäisillä tarinoilla ei tieteessä ole mitään painoarvoa, eikä myöskään yksilön subjektiivisilla kokemuksilla."

      No yksilö joka on sairas, viis veisaa tieteen painoarvoista, kun häntä nimenomaan kiinnostaa kokea mahdollisimman nopeasti se subjektiivinen parantumisen kokemus.

      "Tällainen toimimaton oppi, siis huijaus, on esimerkiksi vyöhyketerapia. Jotkut uskovat vahvasti saaneensa avun vyöhyketerapeutilta, eikä heidän uskoaan ole helppo horjuttaa. Juuri tästä ilmiöstä on saanut koko tämä bisnesala nimensäkin: uskomushoito."

      Vyöhyketerapia toimii ja lääkäritkin käyttävät sitä ja hyvin tuloksin.
      Tuo "bisnesala" termi, eikö kaikki hoitosuunnat, siis sekä koululääketiede että vaihtoehtohoidot ole "bisnesaloja", vai montako tappiolla pyörivää lääketehdasta tiedät.
      Ilmaiseksi toimivat parantajat ovat ainoa ei-bisnestä tekevä hoitomuoto jonka mä tiedän. Jollei firma tee voittoa, siis "bisnestä", se on pian entinen firma, joten tuo "bisnes" termi morkkauskäytössä ei ole oikein uskottava.

      • Tämä on juuri näitä tarinoita, joilla kuluttajaa törkeästi viilataan linssiin. Tonkitaanpas tunkiota:

        On useitakin tutkimuksia eri kosketusterapioista, ja niissä on kyllä todettu kosketuksella olevan yleensä positiivisia vaikutuksia ihmisen tunnetiloihin. Tästähän Jyväskylässäkin on ollut kysymys, haastateltiin ja kyseltiin, että oliko kivaa, tuntuiko hyvältä.

        Minkään oikean tiedeyliopiston missään tutkimuksessa ei ole osoitettu, että vyöhyketerapian väitettyjä toimintamekanismeja olisi edes olemassa.

        Tieteen valossa vyöhyketerapia on siis edelleenkin humpuukia. Hoitomuodoksi se ei kelpaa, koska hoitona se on tehoton. Sen sijaan vyöhyketerapian hyöty voi olla hyvinkin suuri mielihyväpalveluna eli jonkinlaisena kevytprostituutiona.


      • Ja ne ovat loistavat. Jos kertoisin, mitä ihanaa on tapahtunut, niin tuo valkotakkisten ja kovan kemian salainen agentti saisi hepulin.

        Vaan hänpä ei minulta minun kokemuksiani voi pois ottaa. Minä en hänen tiedenäyttöä kaipaa. Hänen latunsa on loppuunhiihdetty. Siksi hän on ahdistunut.

        Ahdistukseen tämä koko kehon vyöhyketerapia auttaisi. Vaan tokko saamme häntä suomaan itselleen sellaista nöyryytystä. Hän siis evankelisoikoon edelleen kovan kemian korkeaveisua.

        Vaan milläkähän motiivilla?

        Muiden perusteeton vastoin parempaa tietoa tapahtuva panettelu on mautonta. Vie viimeisenkin uskon hänen sanomaltaan. Eiks' vaan!


      • mitä tutkittiinkaan? kirjoitti:

        Tämä on juuri näitä tarinoita, joilla kuluttajaa törkeästi viilataan linssiin. Tonkitaanpas tunkiota:

        On useitakin tutkimuksia eri kosketusterapioista, ja niissä on kyllä todettu kosketuksella olevan yleensä positiivisia vaikutuksia ihmisen tunnetiloihin. Tästähän Jyväskylässäkin on ollut kysymys, haastateltiin ja kyseltiin, että oliko kivaa, tuntuiko hyvältä.

        Minkään oikean tiedeyliopiston missään tutkimuksessa ei ole osoitettu, että vyöhyketerapian väitettyjä toimintamekanismeja olisi edes olemassa.

        Tieteen valossa vyöhyketerapia on siis edelleenkin humpuukia. Hoitomuodoksi se ei kelpaa, koska hoitona se on tehoton. Sen sijaan vyöhyketerapian hyöty voi olla hyvinkin suuri mielihyväpalveluna eli jonkinlaisena kevytprostituutiona.

        "Tieteen valossa vyöhyketerapia on siis edelleenkin humpuukia. Hoitomuodoksi se ei kelpaa, koska hoitona se on tehoton."

        Hei haloo, yliopistot, tutkijat ja lääkärit ovat sitä mieltä että vyöhyketerapia toimii. Kai sitä jengi mielummin niitä uskoo, kuin jotain häiriintynyttä skepoa.


      • omat kokemukset kirjoitti:

        Ja ne ovat loistavat. Jos kertoisin, mitä ihanaa on tapahtunut, niin tuo valkotakkisten ja kovan kemian salainen agentti saisi hepulin.

        Vaan hänpä ei minulta minun kokemuksiani voi pois ottaa. Minä en hänen tiedenäyttöä kaipaa. Hänen latunsa on loppuunhiihdetty. Siksi hän on ahdistunut.

        Ahdistukseen tämä koko kehon vyöhyketerapia auttaisi. Vaan tokko saamme häntä suomaan itselleen sellaista nöyryytystä. Hän siis evankelisoikoon edelleen kovan kemian korkeaveisua.

        Vaan milläkähän motiivilla?

        Muiden perusteeton vastoin parempaa tietoa tapahtuva panettelu on mautonta. Vie viimeisenkin uskon hänen sanomaltaan. Eiks' vaan!

        http://www.samhita.fi/ Siitä Maharishi Ayurveda

        http://www.nic.fi/~lapin/tiiblaake.htm

        http://www.rajapinta.net/hmp/PKL.html

        www.falundafa.ca/library/others/finnish/zfl/zfl_fin.doc

        Näitä jopa kymmenen tuhannen vuoden tietoperimään perustuvia oikeita aitoja lääketieteitä kun katsoo, niin tajuaa, miten vinoon on menty ahneuden ohjaamassa länsimaiseen rappiofilosofiaan perustuvassa "lääketieteessä"!

        Ei ihme, että ovat niin stressaantuneita siellä. Kyllähän jokainen siellä tajuaa että pieleen on pahasti mennyt.

        Mutta ei pitäisi - vaikka kuinka hermostuttaisi - ryhtyä panettelemaan niitä, jotka aidosti ja kokonaisvaltaisesti haluavat parantaa. Varsinkin kun helposti huomaa, että toivottuja tuloksia saavutetaan siellä ... aika yllättäviäkin tuloksia. Ilman kova kemiaa tai puukkoa ...

        Intentiohan on tärkein! Aina!


      • kunniaan! kirjoitti:

        http://www.samhita.fi/ Siitä Maharishi Ayurveda

        http://www.nic.fi/~lapin/tiiblaake.htm

        http://www.rajapinta.net/hmp/PKL.html

        www.falundafa.ca/library/others/finnish/zfl/zfl_fin.doc

        Näitä jopa kymmenen tuhannen vuoden tietoperimään perustuvia oikeita aitoja lääketieteitä kun katsoo, niin tajuaa, miten vinoon on menty ahneuden ohjaamassa länsimaiseen rappiofilosofiaan perustuvassa "lääketieteessä"!

        Ei ihme, että ovat niin stressaantuneita siellä. Kyllähän jokainen siellä tajuaa että pieleen on pahasti mennyt.

        Mutta ei pitäisi - vaikka kuinka hermostuttaisi - ryhtyä panettelemaan niitä, jotka aidosti ja kokonaisvaltaisesti haluavat parantaa. Varsinkin kun helposti huomaa, että toivottuja tuloksia saavutetaan siellä ... aika yllättäviäkin tuloksia. Ilman kova kemiaa tai puukkoa ...

        Intentiohan on tärkein! Aina!

        Joo. Hoitamisessa pitäisi päästä ainakin 1700-luvulle. Silloin oli kaikki hyvin. Ei sairastettu ja vanhaksi elettiin. Oli kunnon konstit.


      • mitä tutkittiinkaan? kirjoitti:

        Tämä on juuri näitä tarinoita, joilla kuluttajaa törkeästi viilataan linssiin. Tonkitaanpas tunkiota:

        On useitakin tutkimuksia eri kosketusterapioista, ja niissä on kyllä todettu kosketuksella olevan yleensä positiivisia vaikutuksia ihmisen tunnetiloihin. Tästähän Jyväskylässäkin on ollut kysymys, haastateltiin ja kyseltiin, että oliko kivaa, tuntuiko hyvältä.

        Minkään oikean tiedeyliopiston missään tutkimuksessa ei ole osoitettu, että vyöhyketerapian väitettyjä toimintamekanismeja olisi edes olemassa.

        Tieteen valossa vyöhyketerapia on siis edelleenkin humpuukia. Hoitomuodoksi se ei kelpaa, koska hoitona se on tehoton. Sen sijaan vyöhyketerapian hyöty voi olla hyvinkin suuri mielihyväpalveluna eli jonkinlaisena kevytprostituutiona.

        Mutta jos asiaa ruvetaan tarkemmin miettimään, joutuu kysymään, kuinka uskottava ja luotettava tiede yleensä on tutkittaessa elävää ihmistä.

        Ihmisessähän on vielä runsaasti tieteen selvittämättömiä asioita ja tekijöitä.

        Jos tieteellisesti pystytään tekemään vastaava kokonaisuus, niin silloin voitaisiin uskoa tieteen kaikkivoipaisuuteen ja erehtymättömyyteen tässä asiassa!

        Tuskinpa tässä vaiheessa, tiedettä ja tieteellistä lähestymistapaa voidaan pitää ainoana oikeana asian lähestymistapana?


      • ------ kirjoitti:

        Joo. Hoitamisessa pitäisi päästä ainakin 1700-luvulle. Silloin oli kaikki hyvin. Ei sairastettu ja vanhaksi elettiin. Oli kunnon konstit.

        hilluu


      • valossa humpuukia. kirjoitti:

        Mutta jos asiaa ruvetaan tarkemmin miettimään, joutuu kysymään, kuinka uskottava ja luotettava tiede yleensä on tutkittaessa elävää ihmistä.

        Ihmisessähän on vielä runsaasti tieteen selvittämättömiä asioita ja tekijöitä.

        Jos tieteellisesti pystytään tekemään vastaava kokonaisuus, niin silloin voitaisiin uskoa tieteen kaikkivoipaisuuteen ja erehtymättömyyteen tässä asiassa!

        Tuskinpa tässä vaiheessa, tiedettä ja tieteellistä lähestymistapaa voidaan pitää ainoana oikeana asian lähestymistapana?

        Mikä sitten olisi parempi lähestymistapa? Onko mielestäsi oikein hyväksyä virheelliseksi todetut päätelmät? Onko mielestäsi oikein, että ammatinharjoittaja saa valehdella asiakkaalle saadakseen tältä rahaa?

        Toki asiassa riittää myös ihan normaali kaupunkilaisjärkikin. Sillä päädytään tässä asiassa samaan tulokseen kuin tieteessäkin, jos vain halutaan olla rehellisiä.


      • Heh kirjoitti:

        "Tieteen valossa vyöhyketerapia on siis edelleenkin humpuukia. Hoitomuodoksi se ei kelpaa, koska hoitona se on tehoton."

        Hei haloo, yliopistot, tutkijat ja lääkärit ovat sitä mieltä että vyöhyketerapia toimii. Kai sitä jengi mielummin niitä uskoo, kuin jotain häiriintynyttä skepoa.

        ..."yliopistot, tutkijat ja lääkärit ovat sitä mieltä että vyöhyketerapia toimii"...

        Mikä yliopisto, kuka tutkija, kuka lääkäri??

        Näitä perustelemattomia väitteitä voidaan kutsua myös valheiksi. Ja taloudellisen hyödyn tavoittelu valehtelemalla on petos.


      • menetelmäksi kirjoitti:

        Mikä sitten olisi parempi lähestymistapa? Onko mielestäsi oikein hyväksyä virheelliseksi todetut päätelmät? Onko mielestäsi oikein, että ammatinharjoittaja saa valehdella asiakkaalle saadakseen tältä rahaa?

        Toki asiassa riittää myös ihan normaali kaupunkilaisjärkikin. Sillä päädytään tässä asiassa samaan tulokseen kuin tieteessäkin, jos vain halutaan olla rehellisiä.

        kovin heikko ja voimaton taimi, tässä niin paljon muita intressejä ja pyrkimyksiä täynnään olevassa puutarhassa?


      • vastuuta kehiin kirjoitti:

        ..."yliopistot, tutkijat ja lääkärit ovat sitä mieltä että vyöhyketerapia toimii"...

        Mikä yliopisto, kuka tutkija, kuka lääkäri??

        Näitä perustelemattomia väitteitä voidaan kutsua myös valheiksi. Ja taloudellisen hyödyn tavoittelu valehtelemalla on petos.

        "Mikä yliopisto, kuka tutkija, kuka lääkäri??"

        Tässä vähän infoa, joka on jo tässä ketjussa:

        http://www.luontais.info/luontais.pmd/tietopankki/tietoisku?dbid=155

        http://www.apila.net/dynamic/1/20.html


      • täällä vaan kirjoitti:

        hilluu

        "keskustelun" lomaan sanon vain oman vaatimattoman kokemukseni, että koko kehon vyöhyketerapia on elävöittävä, elähdyttävä, imponoiva, inspiroiva, vapauttava, relaksoiva ja varsin voimaannuttava kokemus.

        Eikä kovin paljon tarvitse intuitionsä ääntä kuulostella, kun oivaltaa sen vaikuttavan varsin syvällisen terapoivasti ja olevan erinomainen ennaltaehkäisevyydeltäänkin.

        Luoville ihmisille, esiintyville taiteilijoille tai tarkkuutta vaativissa vastuullisissa tehtävissä toimiville se on valtava voimanlähde.
        Kokemuksesta tiedän tämän.

        Ja jos tuohon vielä liittää magneettiterapian, niin onkin sitten valmis kohtaamaan huomisen, suorastaan valloittamaan huomispäivän maailman!


      • vellovan kirjoitti:

        "keskustelun" lomaan sanon vain oman vaatimattoman kokemukseni, että koko kehon vyöhyketerapia on elävöittävä, elähdyttävä, imponoiva, inspiroiva, vapauttava, relaksoiva ja varsin voimaannuttava kokemus.

        Eikä kovin paljon tarvitse intuitionsä ääntä kuulostella, kun oivaltaa sen vaikuttavan varsin syvällisen terapoivasti ja olevan erinomainen ennaltaehkäisevyydeltäänkin.

        Luoville ihmisille, esiintyville taiteilijoille tai tarkkuutta vaativissa vastuullisissa tehtävissä toimiville se on valtava voimanlähde.
        Kokemuksesta tiedän tämän.

        Ja jos tuohon vielä liittää magneettiterapian, niin onkin sitten valmis kohtaamaan huomisen, suorastaan valloittamaan huomispäivän maailman!

        Juuri näillä sanoilla olisin omia vyöhyketertapiakokemuksiani halunnut minäkin kuvailla, jos olisi sana noin hallussa kuin sinulla "vellova"!

        Hieno ja osuva kuvaus! Kiitos!


      • menetelmäksi kirjoitti:

        Mikä sitten olisi parempi lähestymistapa? Onko mielestäsi oikein hyväksyä virheelliseksi todetut päätelmät? Onko mielestäsi oikein, että ammatinharjoittaja saa valehdella asiakkaalle saadakseen tältä rahaa?

        Toki asiassa riittää myös ihan normaali kaupunkilaisjärkikin. Sillä päädytään tässä asiassa samaan tulokseen kuin tieteessäkin, jos vain halutaan olla rehellisiä.

        "Mikä sitten olisi parempi lähestymistapa? Onko mielestäsi oikein hyväksyä virheelliseksi todetut päätelmät? Onko mielestäsi oikein, että ammatinharjoittaja saa valehdella asiakkaalle saadakseen tältä rahaa?"

        Vyöhyketerapia on tutkitusti toimiva hoitomuoto. Tuo aiemmin ollut viesti, jossa sanottiin että kaupallinen vyöhyketerapia olisi petosta on aika huono vitsi, koska sillä logiikalla kaikki hoito olisi petosta, esim. määrätään lääkkeitä jotka eivät auta, mutta toisin väitetään, tässä lääkärin oma kommentti:

        "Lääketehtaat määräävät Suomessakin lääketieteellisen tutkimuksen suunnasta ja hoidon hinnoittelusta. - Yhtälö on niin aukoton, ettei todellisia kriitikkoja ole edes valtionhallinnossa", kirjoittaa lääkäri, aivotoiminnan tutkija Markku T. Hyyppä esseekokoelmassaan Aivot ahtaalla. Hyyppä jatkaa; "Mielialalääkkeiden teho on yhä heikko ja sivuvaikutusten riskit kohtuuttomat. Vakaviin mielenterveys- ja aivo-ongelmiin, siis psykooseihin ja dementioihin, ei ole löytynyt mainittavaa apua." Hyyppä päättää."
        Tuo lainaus on täältä:
        http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/vaihtoehto.htm

        Sitten termi uskomushoito, myös koululääketiede perustuu tutkitusti enemmän uskomuksiin kuin tieteelliseen näyttöön:

        http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm


      • hoitomuodoille kirjoitti:

        "Mikä sitten olisi parempi lähestymistapa? Onko mielestäsi oikein hyväksyä virheelliseksi todetut päätelmät? Onko mielestäsi oikein, että ammatinharjoittaja saa valehdella asiakkaalle saadakseen tältä rahaa?"

        Vyöhyketerapia on tutkitusti toimiva hoitomuoto. Tuo aiemmin ollut viesti, jossa sanottiin että kaupallinen vyöhyketerapia olisi petosta on aika huono vitsi, koska sillä logiikalla kaikki hoito olisi petosta, esim. määrätään lääkkeitä jotka eivät auta, mutta toisin väitetään, tässä lääkärin oma kommentti:

        "Lääketehtaat määräävät Suomessakin lääketieteellisen tutkimuksen suunnasta ja hoidon hinnoittelusta. - Yhtälö on niin aukoton, ettei todellisia kriitikkoja ole edes valtionhallinnossa", kirjoittaa lääkäri, aivotoiminnan tutkija Markku T. Hyyppä esseekokoelmassaan Aivot ahtaalla. Hyyppä jatkaa; "Mielialalääkkeiden teho on yhä heikko ja sivuvaikutusten riskit kohtuuttomat. Vakaviin mielenterveys- ja aivo-ongelmiin, siis psykooseihin ja dementioihin, ei ole löytynyt mainittavaa apua." Hyyppä päättää."
        Tuo lainaus on täältä:
        http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/vaihtoehto.htm

        Sitten termi uskomushoito, myös koululääketiede perustuu tutkitusti enemmän uskomuksiin kuin tieteelliseen näyttöön:

        http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

        "Vyöhyketerapia on tutkitusti toimiva hoitomuoto".

        Kuka on tutkinut? Missä on tutkittu? Missä tutkimustulos on julkaistu? Onko tutkimusasetelmaa toistettu missään?

        Tiedän kyllä, että on tehty asiakastyytyväisyystutkimuksia, joiden tieteellinen taso tosin on arveluttava. Mutta vyöhyketerapian toimivuudesta en ole löytänyt julkaistuja lääketieteellisiä tutkimuksia.


      • Outo väittämä kirjoitti:

        "Vyöhyketerapia on tutkitusti toimiva hoitomuoto".

        Kuka on tutkinut? Missä on tutkittu? Missä tutkimustulos on julkaistu? Onko tutkimusasetelmaa toistettu missään?

        Tiedän kyllä, että on tehty asiakastyytyväisyystutkimuksia, joiden tieteellinen taso tosin on arveluttava. Mutta vyöhyketerapian toimivuudesta en ole löytänyt julkaistuja lääketieteellisiä tutkimuksia.

        "Kuka on tutkinut? Missä on tutkittu? Missä tutkimustulos on julkaistu?"

        Tää linkki on jo varmaan joka toisessa viestissä:

        http://www.luontais.info/luontais.pmd/tietopankki/tietoisku?dbid=155

        Tässä pari lainausta tuosta linkistä:

        "Moderni vyöhyketerapia perustuu 20 vuoden aikana tehtyyn tutkimus-, kehitys- ja hoitotyöhön. Jyväskylän yliopistossa tehdyn tieteellisen tutkimuksen mukaan hoidetetut asiakkaat ovat olleet tyytyväisiä saamaansa hoitoon ja suomalaisia vyöhyketerapeutteja voidaan pitää hyvin ammattitaitoisina."

        "Modernilla vyöhyketerapialla on saavutettu hyviä hoitotuloksia mm. erilaisten niska-, hartia- ja selkäkipujen hoidossa sekä synnytyskipujen lievittämisessä. Lisäksi myös vauvat ja lapset hyötyvät hoidosta, erityisesti koliikkivauvojen hoitotulokset ovat olleet rohkaisevia."

        "Tiedän kyllä, että on tehty asiakastyytyväisyystutkimuksia, joiden tieteellinen taso tosin on arveluttava."

        Jos asiakkaalla on vaiva ja saa siihen hoitoa ja on hoitoon tyytyväinen, niin se kertoo kai aika paljon. Asiakas nimenomaan haluaa hoitoa johon voi olla tyytyväinen, joten asiakastyytyväisyys on tärkeä kriteeri hoitoja valittaessa.


      • ei kaikille kirjoitti:

        "Kuka on tutkinut? Missä on tutkittu? Missä tutkimustulos on julkaistu?"

        Tää linkki on jo varmaan joka toisessa viestissä:

        http://www.luontais.info/luontais.pmd/tietopankki/tietoisku?dbid=155

        Tässä pari lainausta tuosta linkistä:

        "Moderni vyöhyketerapia perustuu 20 vuoden aikana tehtyyn tutkimus-, kehitys- ja hoitotyöhön. Jyväskylän yliopistossa tehdyn tieteellisen tutkimuksen mukaan hoidetetut asiakkaat ovat olleet tyytyväisiä saamaansa hoitoon ja suomalaisia vyöhyketerapeutteja voidaan pitää hyvin ammattitaitoisina."

        "Modernilla vyöhyketerapialla on saavutettu hyviä hoitotuloksia mm. erilaisten niska-, hartia- ja selkäkipujen hoidossa sekä synnytyskipujen lievittämisessä. Lisäksi myös vauvat ja lapset hyötyvät hoidosta, erityisesti koliikkivauvojen hoitotulokset ovat olleet rohkaisevia."

        "Tiedän kyllä, että on tehty asiakastyytyväisyystutkimuksia, joiden tieteellinen taso tosin on arveluttava."

        Jos asiakkaalla on vaiva ja saa siihen hoitoa ja on hoitoon tyytyväinen, niin se kertoo kai aika paljon. Asiakas nimenomaan haluaa hoitoa johon voi olla tyytyväinen, joten asiakastyytyväisyys on tärkeä kriteeri hoitoja valittaessa.

        Kopioit pitkät pätkät hömppätekstiä luontaisinfon sivuilta uskotellen, että se teksti on kokonaisuudessaan Jyväskylän yliopiston tutkimustulosta. Käsitit väärin. Ehkä tuon luontaisinfon sivuston tarkoituskin on antaa harhaan johtavaa tietoa sotkemalla omat luulottelut ja yksi irrallinen lause tutkimustuloksesta keskenään.

        Harri Virolainen teki Jyväskylän yliopistossa vuonna 2000 pro-gradu-tutkielman aiheesta
        "Ihmisten kokemuksia vyöhyketerapiasta ja hoitoon liittyvästä terveysneuvonnasta".

        Tuossa tutkimuksessa ei yritetty selvittää sitä, onko vyöhyketerapia tehokas hoito. Siinä kyseltiin vain vyöhyketerapeuttien asiakkaiden kokemuksia. Kyseessä ei siis ollut edes lääketieteellinen tutkimus, vaan hoitotieteen gradu. Tähän "tutkimukseen" viittaaminen perusteltaessa vyöhyketerapian tehokkuutta on hyvin outoa. Asiakastyytyväisyys ja hoidon kliininen teho ovat kaksi eri asiaa.


      • Kotiläksyt tekemättä? kirjoitti:

        Kopioit pitkät pätkät hömppätekstiä luontaisinfon sivuilta uskotellen, että se teksti on kokonaisuudessaan Jyväskylän yliopiston tutkimustulosta. Käsitit väärin. Ehkä tuon luontaisinfon sivuston tarkoituskin on antaa harhaan johtavaa tietoa sotkemalla omat luulottelut ja yksi irrallinen lause tutkimustuloksesta keskenään.

        Harri Virolainen teki Jyväskylän yliopistossa vuonna 2000 pro-gradu-tutkielman aiheesta
        "Ihmisten kokemuksia vyöhyketerapiasta ja hoitoon liittyvästä terveysneuvonnasta".

        Tuossa tutkimuksessa ei yritetty selvittää sitä, onko vyöhyketerapia tehokas hoito. Siinä kyseltiin vain vyöhyketerapeuttien asiakkaiden kokemuksia. Kyseessä ei siis ollut edes lääketieteellinen tutkimus, vaan hoitotieteen gradu. Tähän "tutkimukseen" viittaaminen perusteltaessa vyöhyketerapian tehokkuutta on hyvin outoa. Asiakastyytyväisyys ja hoidon kliininen teho ovat kaksi eri asiaa.

        "Asiakastyytyväisyys ja hoidon kliininen teho ovat kaksi eri asiaa."

        Asiakastyytyväisyys oleellisinta, eli tyytyväinen asiakas saa vaivaan avun, jos ei saisi, niin vituttais. Eli tutkitusti vyöhyketerapia toimii. Jokainen täyspäinen valitsee hoitomuodon josta on hyvät kokemukset potilailla, ei se sun hömppäjutuista miksikään muutu.


      • Kotiläksyt tekemättä? kirjoitti:

        Kopioit pitkät pätkät hömppätekstiä luontaisinfon sivuilta uskotellen, että se teksti on kokonaisuudessaan Jyväskylän yliopiston tutkimustulosta. Käsitit väärin. Ehkä tuon luontaisinfon sivuston tarkoituskin on antaa harhaan johtavaa tietoa sotkemalla omat luulottelut ja yksi irrallinen lause tutkimustuloksesta keskenään.

        Harri Virolainen teki Jyväskylän yliopistossa vuonna 2000 pro-gradu-tutkielman aiheesta
        "Ihmisten kokemuksia vyöhyketerapiasta ja hoitoon liittyvästä terveysneuvonnasta".

        Tuossa tutkimuksessa ei yritetty selvittää sitä, onko vyöhyketerapia tehokas hoito. Siinä kyseltiin vain vyöhyketerapeuttien asiakkaiden kokemuksia. Kyseessä ei siis ollut edes lääketieteellinen tutkimus, vaan hoitotieteen gradu. Tähän "tutkimukseen" viittaaminen perusteltaessa vyöhyketerapian tehokkuutta on hyvin outoa. Asiakastyytyväisyys ja hoidon kliininen teho ovat kaksi eri asiaa.

        "Kopioit pitkät pätkät hömppätekstiä luontaisinfon sivuilta uskotellen, että se teksti on kokonaisuudessaan Jyväskylän yliopiston tutkimustulosta."

        Taas pöljä-parka kärähdit valheesta, viestissä ei uskoteltu mitään, vaan se meni näin:

        Tässä pari lainausta tuosta linkistä:

        "Moderni vyöhyketerapia perustuu 20 vuoden aikana tehtyyn tutkimus-, kehitys- ja hoitotyöhön. Jyväskylän yliopistossa tehdyn tieteellisen tutkimuksen mukaan hoidetetut asiakkaat ovat olleet tyytyväisiä saamaansa hoitoon ja suomalaisia vyöhyketerapeutteja voidaan pitää hyvin ammattitaitoisina."

        "Modernilla vyöhyketerapialla on saavutettu hyviä hoitotuloksia mm. erilaisten niska-, hartia- ja selkäkipujen hoidossa sekä synnytyskipujen lievittämisessä. Lisäksi myös vauvat ja lapset hyötyvät hoidosta, erityisesti koliikkivauvojen hoitotulokset ovat olleet rohkaisevia."

        Mikäs noissa lainauksissa muka on sitä hömppää??

        "Harri Virolainen teki Jyväskylän yliopistossa vuonna 2000 pro-gradu-tutkielman aiheesta
        "Ihmisten kokemuksia vyöhyketerapiasta ja hoitoon liittyvästä terveysneuvonnasta"."

        Hyvin googletit, mutta niinkuin huomasit tuosta gradusta ei löydy kuin tuo aihe ja tekovuosi, joten et pysty enempää leikkimään viisasta.

        "Tuossa tutkimuksessa ei yritetty selvittää sitä, onko vyöhyketerapia tehokas hoito. Siinä kyseltiin vain vyöhyketerapeuttien asiakkaiden kokemuksia."

        Vai että "vain asiakkaiden kokemuksia". No keltä sitä hoidon tehoa pitäis kysyä, jollei potilailta, naapurin villakoiralta vai? Oot kyllä ihan kuutamolla, toi netti-addiktio on sulattanut sun aivot.

        "Kyseessä ei siis ollut edes lääketieteellinen tutkimus, vaan hoitotieteen gradu."

        Hyvä sua urpo, monet haluaa mielummin vaivaan hoitoa, kuin lääkettä, että mikäs pointti toi on?

        "Tähän "tutkimukseen" viittaaminen perusteltaessa vyöhyketerapian tehokkuutta on hyvin outoa."

        Mitäs outoa siinä on. Potilaat sanoo että homma toimii ja lääketehtailijoilta tulee pelosta paskat housuun ja koittavat sönkätä selvää asiaa.


      • tyhmäkin on kirjoitti:

        "Kopioit pitkät pätkät hömppätekstiä luontaisinfon sivuilta uskotellen, että se teksti on kokonaisuudessaan Jyväskylän yliopiston tutkimustulosta."

        Taas pöljä-parka kärähdit valheesta, viestissä ei uskoteltu mitään, vaan se meni näin:

        Tässä pari lainausta tuosta linkistä:

        "Moderni vyöhyketerapia perustuu 20 vuoden aikana tehtyyn tutkimus-, kehitys- ja hoitotyöhön. Jyväskylän yliopistossa tehdyn tieteellisen tutkimuksen mukaan hoidetetut asiakkaat ovat olleet tyytyväisiä saamaansa hoitoon ja suomalaisia vyöhyketerapeutteja voidaan pitää hyvin ammattitaitoisina."

        "Modernilla vyöhyketerapialla on saavutettu hyviä hoitotuloksia mm. erilaisten niska-, hartia- ja selkäkipujen hoidossa sekä synnytyskipujen lievittämisessä. Lisäksi myös vauvat ja lapset hyötyvät hoidosta, erityisesti koliikkivauvojen hoitotulokset ovat olleet rohkaisevia."

        Mikäs noissa lainauksissa muka on sitä hömppää??

        "Harri Virolainen teki Jyväskylän yliopistossa vuonna 2000 pro-gradu-tutkielman aiheesta
        "Ihmisten kokemuksia vyöhyketerapiasta ja hoitoon liittyvästä terveysneuvonnasta"."

        Hyvin googletit, mutta niinkuin huomasit tuosta gradusta ei löydy kuin tuo aihe ja tekovuosi, joten et pysty enempää leikkimään viisasta.

        "Tuossa tutkimuksessa ei yritetty selvittää sitä, onko vyöhyketerapia tehokas hoito. Siinä kyseltiin vain vyöhyketerapeuttien asiakkaiden kokemuksia."

        Vai että "vain asiakkaiden kokemuksia". No keltä sitä hoidon tehoa pitäis kysyä, jollei potilailta, naapurin villakoiralta vai? Oot kyllä ihan kuutamolla, toi netti-addiktio on sulattanut sun aivot.

        "Kyseessä ei siis ollut edes lääketieteellinen tutkimus, vaan hoitotieteen gradu."

        Hyvä sua urpo, monet haluaa mielummin vaivaan hoitoa, kuin lääkettä, että mikäs pointti toi on?

        "Tähän "tutkimukseen" viittaaminen perusteltaessa vyöhyketerapian tehokkuutta on hyvin outoa."

        Mitäs outoa siinä on. Potilaat sanoo että homma toimii ja lääketehtailijoilta tulee pelosta paskat housuun ja koittavat sönkätä selvää asiaa.

        "Moderni vyöhyketerapia perustuu 20 vuoden aikana tehtyyn tutkimus-, kehitys- ja hoitotyöhön."

        Kai olemme kuitenkin yksimielisiä siitä, että vyöhyketerapian toimintamekanismille ei ole löytynyt lääketieteellisiä perusteita?


      • ja siksi kyselee kirjoitti:

        "Moderni vyöhyketerapia perustuu 20 vuoden aikana tehtyyn tutkimus-, kehitys- ja hoitotyöhön."

        Kai olemme kuitenkin yksimielisiä siitä, että vyöhyketerapian toimintamekanismille ei ole löytynyt lääketieteellisiä perusteita?

        "Kai olemme kuitenkin yksimielisiä siitä, että vyöhyketerapian toimintamekanismille ei ole löytynyt lääketieteellisiä perusteita?"

        Emme ole. Vyöhyketerapia perustuu jalkapohjan akupisteisiin ja jotain hoidosta kertoo se, että sairaalat käyttää sitä. Vauvat tuli jo mainittua, mutta jo synnytyksessä käytetään myös vyöhyketerapiaa:

        http://www.avoin.helsinki.fi/laaketiede/EK1_3.html


      • vyöhyketerapiaa kirjoitti:

        "Kai olemme kuitenkin yksimielisiä siitä, että vyöhyketerapian toimintamekanismille ei ole löytynyt lääketieteellisiä perusteita?"

        Emme ole. Vyöhyketerapia perustuu jalkapohjan akupisteisiin ja jotain hoidosta kertoo se, että sairaalat käyttää sitä. Vauvat tuli jo mainittua, mutta jo synnytyksessä käytetään myös vyöhyketerapiaa:

        http://www.avoin.helsinki.fi/laaketiede/EK1_3.html

        "Vyöhyketerapia perustuu jalkapohjan akupisteisiin..."

        Aivan. Siis tunnustat, että vyöhyketerapia ei perustu lääketieteeseen.

        Jos joissakin sairaaloissa on joku hömppä perushoitaja tai peräti kätilö, joka puuhastelee vyöhyketerapian kanssa, se johtuu vain viranomaisten valvontaresurssien vähäisyydestä.


      • synnyttänyt kirjoitti:

        "Vyöhyketerapia perustuu jalkapohjan akupisteisiin..."

        Aivan. Siis tunnustat, että vyöhyketerapia ei perustu lääketieteeseen.

        Jos joissakin sairaaloissa on joku hömppä perushoitaja tai peräti kätilö, joka puuhastelee vyöhyketerapian kanssa, se johtuu vain viranomaisten valvontaresurssien vähäisyydestä.

        "Aivan. Siis tunnustat, että vyöhyketerapia ei perustu lääketieteeseen."

        Mitä höpiset. Vyöhyketerapia on vaihtoehtoista lääketiedettä ja akupisteet on enempi kiinalaisen lääketieteen peruja. Mutta mitä merkitystä tuolla, mihin perustuu, kun hoito toimii. Eihän henkiparannuskaan perustu länsimaiseen lääketieteeseen, mutta tutkitusti hyvät paranemistulokset.

        "Jos joissakin sairaaloissa on joku hömppä perushoitaja tai peräti kätilö, joka puuhastelee vyöhyketerapian kanssa, se johtuu vain viranomaisten valvontaresurssien vähäisyydestä."

        Typerää roskapuhetta. Sairaalat ja lääkärit käyttää täysin avoimesti vyöhyketerapiaa, eipä tarvisi valvontaviranomaisen kuin netistä tsekata, mutta miksi viranomaiset semmoisia syynäisi, kun mitään eettistä, hoidollista tai juridista pulmaa asiassa ei ole.

        Vielä pieni lainaus oheisesta linkistä, josta löytyy lisää tietoa vyöhyketerapiasta:

        "Vyöhyketerapia on yksi vaihtoehtoisen lääketieteen haara. Se perustuu anatomiaan, fysiologiaan, patologiaan ja immunologiaan."

        http://www.kauneus.com/2002/juttusivu.php?id=38&osasto=terveys


      • jos on kirjoitti:

        "Aivan. Siis tunnustat, että vyöhyketerapia ei perustu lääketieteeseen."

        Mitä höpiset. Vyöhyketerapia on vaihtoehtoista lääketiedettä ja akupisteet on enempi kiinalaisen lääketieteen peruja. Mutta mitä merkitystä tuolla, mihin perustuu, kun hoito toimii. Eihän henkiparannuskaan perustu länsimaiseen lääketieteeseen, mutta tutkitusti hyvät paranemistulokset.

        "Jos joissakin sairaaloissa on joku hömppä perushoitaja tai peräti kätilö, joka puuhastelee vyöhyketerapian kanssa, se johtuu vain viranomaisten valvontaresurssien vähäisyydestä."

        Typerää roskapuhetta. Sairaalat ja lääkärit käyttää täysin avoimesti vyöhyketerapiaa, eipä tarvisi valvontaviranomaisen kuin netistä tsekata, mutta miksi viranomaiset semmoisia syynäisi, kun mitään eettistä, hoidollista tai juridista pulmaa asiassa ei ole.

        Vielä pieni lainaus oheisesta linkistä, josta löytyy lisää tietoa vyöhyketerapiasta:

        "Vyöhyketerapia on yksi vaihtoehtoisen lääketieteen haara. Se perustuu anatomiaan, fysiologiaan, patologiaan ja immunologiaan."

        http://www.kauneus.com/2002/juttusivu.php?id=38&osasto=terveys

        "Vyöhyketerapia on yksi vaihtoehtoisen lääketieteen haara."

        Aivan niin, tuossahan sen selvin sanoin kopioit. Vyöhyketerapia siis ei perustu lääketieteeseen. Olemmeko tästä yksimielisiä?


      • yritän kovasti... kirjoitti:

        "Vyöhyketerapia on yksi vaihtoehtoisen lääketieteen haara."

        Aivan niin, tuossahan sen selvin sanoin kopioit. Vyöhyketerapia siis ei perustu lääketieteeseen. Olemmeko tästä yksimielisiä?

        "Aivan niin, tuossahan sen selvin sanoin kopioit. Vyöhyketerapia siis ei perustu lääketieteeseen. Olemmeko tästä yksimielisiä?"

        No tiedoksi esikouluikäisille; on olemassa koululääketiede ja vaihtoehtoiset hoidot, tuliko yllätyksenä?

        Sitten varttuneemmille muutama linkki vyöhyketerapiasta:

        http://www.medikanova.fi/index.php?page=vauvojen-koliikkihoito

        http://www.medikanova.fi/index.php?page=refleksologinen-vyohyketerapia

        http://www.medikanova.fi/index.php?page=mihin-vyohyketerapian-refleksologian-vaikutus-perustuu-2


      • hulluko olet kirjoitti:

        "Aivan niin, tuossahan sen selvin sanoin kopioit. Vyöhyketerapia siis ei perustu lääketieteeseen. Olemmeko tästä yksimielisiä?"

        No tiedoksi esikouluikäisille; on olemassa koululääketiede ja vaihtoehtoiset hoidot, tuliko yllätyksenä?

        Sitten varttuneemmille muutama linkki vyöhyketerapiasta:

        http://www.medikanova.fi/index.php?page=vauvojen-koliikkihoito

        http://www.medikanova.fi/index.php?page=refleksologinen-vyohyketerapia

        http://www.medikanova.fi/index.php?page=mihin-vyohyketerapian-refleksologian-vaikutus-perustuu-2

        Koska ilmeisesti vyöhyketerapeutit ovat täysin varmoja menetelmänsä toimivuudesta ja uskossaan vahvoja ja ehdottomasti oikeassa, mutta lääketieteen edustajat taas eivät ymmärrä koko vyöhyketerapian ideaa vuosisatoja kestäneestä anatomian ja fysiologian alojen tieteen kehityksestä huolimatta, täytyy jossakin olla ristiriita.

        Kun nyt siis vihdoin kaikesta inttämisestä huolimatta pääsimme yksimielisyyteen siitä, että vyöhyketerapia ei perustu lääketieteeseen, on tullut aiheelliseksi kysyä lisää:

        Millä tavalla eroaa lääketieteen tutkima ihminen tästä vyöhyketerapeuttien ihmisestä?


      • vielä riittää kirjoitti:

        Koska ilmeisesti vyöhyketerapeutit ovat täysin varmoja menetelmänsä toimivuudesta ja uskossaan vahvoja ja ehdottomasti oikeassa, mutta lääketieteen edustajat taas eivät ymmärrä koko vyöhyketerapian ideaa vuosisatoja kestäneestä anatomian ja fysiologian alojen tieteen kehityksestä huolimatta, täytyy jossakin olla ristiriita.

        Kun nyt siis vihdoin kaikesta inttämisestä huolimatta pääsimme yksimielisyyteen siitä, että vyöhyketerapia ei perustu lääketieteeseen, on tullut aiheelliseksi kysyä lisää:

        Millä tavalla eroaa lääketieteen tutkima ihminen tästä vyöhyketerapeuttien ihmisestä?

        "Koska ilmeisesti vyöhyketerapeutit ovat täysin varmoja menetelmänsä toimivuudesta ja uskossaan vahvoja ja ehdottomasti oikeassa, mutta lääketieteen edustajat taas eivät ymmärrä koko vyöhyketerapian ideaa vuosisatoja kestäneestä anatomian ja fysiologian alojen tieteen kehityksestä huolimatta, täytyy jossakin olla ristiriita."

        Ei ole ristiriitaa, koska lääketieteen edustajat, eli lääkärit ja sairaalat käyttävät yleisesti vyöhyketerapiaa.

        "Kun nyt siis vihdoin kaikesta inttämisestä huolimatta pääsimme yksimielisyyteen siitä, että vyöhyketerapia ei perustu lääketieteeseen"

        Vyöhyketerapia on vaihtoehtoinen hoitomuoto ja suosio perustuu hyviin tuloksiin, jotka myös tutkittu Jyväskylän yliopistossa esimerkiksi.

        "Millä tavalla eroaa lääketieteen tutkima ihminen tästä vyöhyketerapeuttien ihmisestä?"

        Taitaapi samaa potilasainesta käyttää kaikki hoitomuodot.


      • yritän kovasti... kirjoitti:

        "Vyöhyketerapia on yksi vaihtoehtoisen lääketieteen haara."

        Aivan niin, tuossahan sen selvin sanoin kopioit. Vyöhyketerapia siis ei perustu lääketieteeseen. Olemmeko tästä yksimielisiä?

        "Vyöhyketerapia siis ei perustu lääketieteeseen. Olemmeko tästä yksimielisiä?"

        Tähän väliin kommentti, että vyöhyketerapia on jo osa länsimaista lääketiedettä, samoin kuin akupunktio. Näiden alkuperä on kiinalaisessa lääketieteessä, mutta ovat jo täysin yleisessä käytössä länsimaisessa lääketieteessä ja niiden käytöstä jo niin laajat kokemukset, että voidaan pitää käyttökelpoisina hoitoina.


      • asialinjaa kirjoitti:

        "Vyöhyketerapia siis ei perustu lääketieteeseen. Olemmeko tästä yksimielisiä?"

        Tähän väliin kommentti, että vyöhyketerapia on jo osa länsimaista lääketiedettä, samoin kuin akupunktio. Näiden alkuperä on kiinalaisessa lääketieteessä, mutta ovat jo täysin yleisessä käytössä länsimaisessa lääketieteessä ja niiden käytöstä jo niin laajat kokemukset, että voidaan pitää käyttökelpoisina hoitoina.

        Vyöhyketerapia ja akupunktio eivät kuulu lääketieteeseen. Niitä on kyllä tutkittu hoitomuotoina, mutta satunnaistetuissa lumekontrolloiduissa testeissä vaikuttavuus ei ole poikennut lumehoidosta.

        Ja toiseksi ei ole olemassa mitään kiinalaista lääketiedettä vaan Kiinassa ovat voimassa ihan samat luonnonlait kuin länsimaissakin. Ne kiinalaiset,joilla on varaa, käyttävät ihan samoja hoitomuotoja kuin länsimaisetkin.


      • yin & yang kirjoitti:

        Vyöhyketerapia ja akupunktio eivät kuulu lääketieteeseen. Niitä on kyllä tutkittu hoitomuotoina, mutta satunnaistetuissa lumekontrolloiduissa testeissä vaikuttavuus ei ole poikennut lumehoidosta.

        Ja toiseksi ei ole olemassa mitään kiinalaista lääketiedettä vaan Kiinassa ovat voimassa ihan samat luonnonlait kuin länsimaissakin. Ne kiinalaiset,joilla on varaa, käyttävät ihan samoja hoitomuotoja kuin länsimaisetkin.

        "Ne kiinalaiset,joilla on varaa, käyttävät ihan samoja hoitomuotoja kuin länsimaisetkin."

        Monet länsimaiset, joilla on varaa, käyttävät kiinalaista lääketiedettä.

        Kiinalaisen lääketieteen perustiedot:

        http://www.finnacu.fi/laaketiede/laaketiede_index.htm


      • asialinjaa kirjoitti:

        "Ne kiinalaiset,joilla on varaa, käyttävät ihan samoja hoitomuotoja kuin länsimaisetkin."

        Monet länsimaiset, joilla on varaa, käyttävät kiinalaista lääketiedettä.

        Kiinalaisen lääketieteen perustiedot:

        http://www.finnacu.fi/laaketiede/laaketiede_index.htm

        Tiede on sana, jolla on tietty universaali merkitys. Sen käyttö antaa mielikuvan siitä, että jotain asiaa olisi puolueettomasti tutkittu.

        Eiköhän jo sovita niin, että emme käytä kiinalaisesta kansanperinteestä nimitystä lääketiede minkään etuliitteenkään kanssa. Ei ole olemassakaan erillistä kiinalaista lääketiedettä eikä myöskään vaihtoehtoista lääketiedettä. On toki tarjolla monenlaista mielenkiintoista vaihtoehtoa lääketieteen sijaan, mutta silloin kun näitä tieteen ulkopuolella olevia vaihtoehtoja tarjoillaan lääketieteen arvovallalla ratsastaen, ei olla rehellisellä tiellä.


      • todella kirjoitti:

        "Koska ilmeisesti vyöhyketerapeutit ovat täysin varmoja menetelmänsä toimivuudesta ja uskossaan vahvoja ja ehdottomasti oikeassa, mutta lääketieteen edustajat taas eivät ymmärrä koko vyöhyketerapian ideaa vuosisatoja kestäneestä anatomian ja fysiologian alojen tieteen kehityksestä huolimatta, täytyy jossakin olla ristiriita."

        Ei ole ristiriitaa, koska lääketieteen edustajat, eli lääkärit ja sairaalat käyttävät yleisesti vyöhyketerapiaa.

        "Kun nyt siis vihdoin kaikesta inttämisestä huolimatta pääsimme yksimielisyyteen siitä, että vyöhyketerapia ei perustu lääketieteeseen"

        Vyöhyketerapia on vaihtoehtoinen hoitomuoto ja suosio perustuu hyviin tuloksiin, jotka myös tutkittu Jyväskylän yliopistossa esimerkiksi.

        "Millä tavalla eroaa lääketieteen tutkima ihminen tästä vyöhyketerapeuttien ihmisestä?"

        Taitaapi samaa potilasainesta käyttää kaikki hoitomuodot.

        "...lääketieteen edustajat, eli lääkärit ja sairaalat käyttävät yleisesti vyöhyketerapiaa."

        Anteeksi suorasukaisuuteni, mutta tuo väitteesi on valheellinen.

        "Vyöhyketerapia on vaihtoehtoinen hoitomuoto ja suosio perustuu hyviin tuloksiin, jotka myös tutkittu Jyväskylän yliopistossa esimerkiksi."

        Eikös se jo tullut selväksi, että tuossa Harrin gradussa ei tutkittu vyöhyketerapian hoitotuloksia?


      • vorouksia kirjoitti:

        "Asiakastyytyväisyys ja hoidon kliininen teho ovat kaksi eri asiaa."

        Asiakastyytyväisyys oleellisinta, eli tyytyväinen asiakas saa vaivaan avun, jos ei saisi, niin vituttais. Eli tutkitusti vyöhyketerapia toimii. Jokainen täyspäinen valitsee hoitomuodon josta on hyvät kokemukset potilailla, ei se sun hömppäjutuista miksikään muutu.

        Sinun selostuksestasi sai sen käsityksen, että kyseessä olisi ollut tieteellinen tutkimus. Todellisuudessa se oli gradu. Eikä edes kovin hyvä. Tekijä itsekin oli sitä mieltä, että tulokset eivät ole yleistettävissä.

        Ihan pelkästään tiedonkeruumenetelmä ei kestäisi kritiikkiä. Homma meni niin, että vyöhyketerapeutit saivat valita ne asiakkkaat, joille asiakastyytyväisyyskysely lähetettiin. Näköjään kyselylomake on sitten annettu vakioasiakkaille.

        Kaikkiaan gradusta paistaa, että sitä ei ole jaksettu ohjata.


      • ------- kirjoitti:

        Sinun selostuksestasi sai sen käsityksen, että kyseessä olisi ollut tieteellinen tutkimus. Todellisuudessa se oli gradu. Eikä edes kovin hyvä. Tekijä itsekin oli sitä mieltä, että tulokset eivät ole yleistettävissä.

        Ihan pelkästään tiedonkeruumenetelmä ei kestäisi kritiikkiä. Homma meni niin, että vyöhyketerapeutit saivat valita ne asiakkkaat, joille asiakastyytyväisyyskysely lähetettiin. Näköjään kyselylomake on sitten annettu vakioasiakkaille.

        Kaikkiaan gradusta paistaa, että sitä ei ole jaksettu ohjata.

        "Sinun selostuksestasi sai sen käsityksen, että kyseessä olisi ollut tieteellinen tutkimus. Todellisuudessa se oli gradu. Eikä edes kovin hyvä."

        Mun selostuksesta? Mitä taas höriset, tieteellinen tutkimus sanotaan siinä linkissä jonka annoin ja ei ole ilmaantunut mitään mikä antaisi aiheen epäillä linkin artikkelin uskottavuutta.

        "Ihan pelkästään tiedonkeruumenetelmä ei kestäisi kritiikkiä. Homma meni niin, että vyöhyketerapeutit saivat valita ne asiakkkaat, joille asiakastyytyväisyyskysely lähetettiin. Näköjään kyselylomake on sitten annettu vakioasiakkaille."

        Olet jo kymmeniä kertoja puhunut soopaa näillä palstoilla, joten mistä lähteestä nuo jutut ovat, linkkiä varmaan löytyy?

        "Kaikkiaan gradusta paistaa, että sitä ei ole jaksettu ohjata."

        Jyväskylän yliopisto on hyväksynyt gradun, joten sun mielipiteet tuskin ketään kiinnostaa.


      • tutkitusti kirjoitti:

        "Sinun selostuksestasi sai sen käsityksen, että kyseessä olisi ollut tieteellinen tutkimus. Todellisuudessa se oli gradu. Eikä edes kovin hyvä."

        Mun selostuksesta? Mitä taas höriset, tieteellinen tutkimus sanotaan siinä linkissä jonka annoin ja ei ole ilmaantunut mitään mikä antaisi aiheen epäillä linkin artikkelin uskottavuutta.

        "Ihan pelkästään tiedonkeruumenetelmä ei kestäisi kritiikkiä. Homma meni niin, että vyöhyketerapeutit saivat valita ne asiakkkaat, joille asiakastyytyväisyyskysely lähetettiin. Näköjään kyselylomake on sitten annettu vakioasiakkaille."

        Olet jo kymmeniä kertoja puhunut soopaa näillä palstoilla, joten mistä lähteestä nuo jutut ovat, linkkiä varmaan löytyy?

        "Kaikkiaan gradusta paistaa, että sitä ei ole jaksettu ohjata."

        Jyväskylän yliopisto on hyväksynyt gradun, joten sun mielipiteet tuskin ketään kiinnostaa.

        Tuo gradu on Jyväskylän yliopistolla luettavissa, ei sitä ole salaiseksi julistettu. Olen sen aikoinaan läpi selannut. En voi tulkita tuon opinnäytetyön perusteella, että vyöhyketerapia olisi tehokas hoito. Eihän siinä hoidon tehokkuuden mittaamisesta puhuta sanaakaan. Kyse oli lähinnä asiakastyytyväisyyskyselystä.


      • tieteen tekijä kirjoitti:

        Tuo gradu on Jyväskylän yliopistolla luettavissa, ei sitä ole salaiseksi julistettu. Olen sen aikoinaan läpi selannut. En voi tulkita tuon opinnäytetyön perusteella, että vyöhyketerapia olisi tehokas hoito. Eihän siinä hoidon tehokkuuden mittaamisesta puhuta sanaakaan. Kyse oli lähinnä asiakastyytyväisyyskyselystä.

        "Tuo gradu on Jyväskylän yliopistolla luettavissa, ei sitä ole salaiseksi julistettu. Olen sen aikoinaan läpi selannut."

        Eli tähän ei ole pistää lähdettä. Oma pääsi ei täytä luotettavan lähteen vaatimuksia, korkeintaan höyryävän lähteen.

        "Eihän siinä hoidon tehokkuuden mittaamisesta puhuta sanaakaan. Kyse oli lähinnä asiakastyytyväisyyskyselystä."

        No voisiko tuo asiakastyytyväisyys kertoa jotain hoidon tehosta?


      • lähdeteos kirjoitti:

        "Tuo gradu on Jyväskylän yliopistolla luettavissa, ei sitä ole salaiseksi julistettu. Olen sen aikoinaan läpi selannut."

        Eli tähän ei ole pistää lähdettä. Oma pääsi ei täytä luotettavan lähteen vaatimuksia, korkeintaan höyryävän lähteen.

        "Eihän siinä hoidon tehokkuuden mittaamisesta puhuta sanaakaan. Kyse oli lähinnä asiakastyytyväisyyskyselystä."

        No voisiko tuo asiakastyytyväisyys kertoa jotain hoidon tehosta?

        "Eli tähän ei ole pistää lähdettä."
        Mitä lähdettä vielä kaipaat?

        Keskustelu tässä ketjussa on ollut pitkä ja monipolvinen, ja on hyvin ymmärrettävää, että putosit jo kärryiltä.

        Kyseessä on edelleenkin Harri Virolaisen pro gradu Jyväskylän yliopiston terveystieteen laitoksella vuonna 2000: "Ihmisten kokemuksia vyöhyketerapiasta ja hoitoon liittyvästä terveysneuvonnasta". Tämän tarkemmin ei alkuperäislähdettä voi määritellä.

        Tässä keskusteluketjussa on tullut esiin, että eräät vyöhyketerapeutit viitaten mainittuun lähteeseen käyttävät markkinoinnissaan väitettä, jonka mukaan "Jyväskylän yliopiston tieteellisen tutkimuksen mukaan" vyöhyketerapia on tehokas hoito.

        Tuo markkinointiväite on osoittautunut valheelliseksi. Mitä kohtaa et ymmärtänyt?

        "No voisiko tuo asiakastyytyväisyys kertoa jotain hoidon tehosta?"
        Ei voisi. "Tutkimuksessa" mitattiin asiakastyytyväisyyttä, siinä ei mitattu hoidon tehoa. Juuri tämän väärinkäsityksen mahdollisuuden vuoksi on lääketieteellisessä tutkimuksessa hyödyllistä käyttää jonkin laista placebokontrollia.    

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Lumelääke
           


      • kärryiltä pudonneille kirjoitti:

        "Eli tähän ei ole pistää lähdettä."
        Mitä lähdettä vielä kaipaat?

        Keskustelu tässä ketjussa on ollut pitkä ja monipolvinen, ja on hyvin ymmärrettävää, että putosit jo kärryiltä.

        Kyseessä on edelleenkin Harri Virolaisen pro gradu Jyväskylän yliopiston terveystieteen laitoksella vuonna 2000: "Ihmisten kokemuksia vyöhyketerapiasta ja hoitoon liittyvästä terveysneuvonnasta". Tämän tarkemmin ei alkuperäislähdettä voi määritellä.

        Tässä keskusteluketjussa on tullut esiin, että eräät vyöhyketerapeutit viitaten mainittuun lähteeseen käyttävät markkinoinnissaan väitettä, jonka mukaan "Jyväskylän yliopiston tieteellisen tutkimuksen mukaan" vyöhyketerapia on tehokas hoito.

        Tuo markkinointiväite on osoittautunut valheelliseksi. Mitä kohtaa et ymmärtänyt?

        "No voisiko tuo asiakastyytyväisyys kertoa jotain hoidon tehosta?"
        Ei voisi. "Tutkimuksessa" mitattiin asiakastyytyväisyyttä, siinä ei mitattu hoidon tehoa. Juuri tämän väärinkäsityksen mahdollisuuden vuoksi on lääketieteellisessä tutkimuksessa hyödyllistä käyttää jonkin laista placebokontrollia.    

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Lumelääke
           

        "Mitä lähdettä vielä kaipaat?"

        Et antanut tälle palstalle mitään käyttökelpoista lähdettä. Sanoit vain että gradu luettavissa Jyväskylän yliopistolla ja tiedät hyvin ettei kukaan palstalainen lähde sinne tsekkaamaan asiaa. Voinhan minäkin sanoa että vyöhyketerapian tehosta löytyy positiivinen tutkimus, jota säilytetään Fort Knoxin kultavarastossa, että sinne vaan lukemaan, kunhan vaan livahtaa vartijoiden ohi.
        Ainoa todellinen lähde mikä täällä on esitetty, on se luontais infon linkki, jossa kerrotaan mm. näin:

        "Jyväskylän yliopistossa tehdyn tieteellisen tutkimuksen mukaan hoidetetut asiakkaat ovat olleet tyytyväisiä saamaansa hoitoon ja suomalaisia vyöhyketerapeutteja voidaan pitää hyvin ammattitaitoisina."

        Ja näin:

        "Modernilla vyöhyketerapialla on saavutettu hyviä hoitotuloksia mm. erilaisten niska-, hartia- ja selkäkipujen hoidossa sekä synnytyskipujen lievittämisessä. Lisäksi myös vauvat ja lapset hyötyvät hoidosta, erityisesti koliikkivauvojen hoitotulokset ovat olleet rohkaisevia."

        "Keskustelu tässä ketjussa on ollut pitkä ja monipolvinen, ja on hyvin ymmärrettävää, että putosit jo kärryiltä."

        Millä perusteella olen pudonnut kärryiltä?

        "Tuo markkinointiväite on osoittautunut valheelliseksi. Mitä kohtaa et ymmärtänyt?"

        Jyväskylän yliopiston hyväksymää gradua ei ole minun tietääkseni osoitettu missään valheelliseksi.

        "Ei voisi. "Tutkimuksessa" mitattiin asiakastyytyväisyyttä, siinä ei mitattu hoidon tehoa."

        No kaikki palstaa seuranneet tietävät mitä Jyväskylän yliopisto on asiasta todennut. Asiakastyytyväisyydestä voi normaalijärkinen tehdä johtopäätöksiä hoidon tehosta.


      • lähdettä? kirjoitti:

        "Mitä lähdettä vielä kaipaat?"

        Et antanut tälle palstalle mitään käyttökelpoista lähdettä. Sanoit vain että gradu luettavissa Jyväskylän yliopistolla ja tiedät hyvin ettei kukaan palstalainen lähde sinne tsekkaamaan asiaa. Voinhan minäkin sanoa että vyöhyketerapian tehosta löytyy positiivinen tutkimus, jota säilytetään Fort Knoxin kultavarastossa, että sinne vaan lukemaan, kunhan vaan livahtaa vartijoiden ohi.
        Ainoa todellinen lähde mikä täällä on esitetty, on se luontais infon linkki, jossa kerrotaan mm. näin:

        "Jyväskylän yliopistossa tehdyn tieteellisen tutkimuksen mukaan hoidetetut asiakkaat ovat olleet tyytyväisiä saamaansa hoitoon ja suomalaisia vyöhyketerapeutteja voidaan pitää hyvin ammattitaitoisina."

        Ja näin:

        "Modernilla vyöhyketerapialla on saavutettu hyviä hoitotuloksia mm. erilaisten niska-, hartia- ja selkäkipujen hoidossa sekä synnytyskipujen lievittämisessä. Lisäksi myös vauvat ja lapset hyötyvät hoidosta, erityisesti koliikkivauvojen hoitotulokset ovat olleet rohkaisevia."

        "Keskustelu tässä ketjussa on ollut pitkä ja monipolvinen, ja on hyvin ymmärrettävää, että putosit jo kärryiltä."

        Millä perusteella olen pudonnut kärryiltä?

        "Tuo markkinointiväite on osoittautunut valheelliseksi. Mitä kohtaa et ymmärtänyt?"

        Jyväskylän yliopiston hyväksymää gradua ei ole minun tietääkseni osoitettu missään valheelliseksi.

        "Ei voisi. "Tutkimuksessa" mitattiin asiakastyytyväisyyttä, siinä ei mitattu hoidon tehoa."

        No kaikki palstaa seuranneet tietävät mitä Jyväskylän yliopisto on asiasta todennut. Asiakastyytyväisyydestä voi normaalijärkinen tehdä johtopäätöksiä hoidon tehosta.

        ----------
        "["Tuo markkinointiväite on osoittautunut valheelliseksi. Mitä kohtaa et ymmärtänyt?"

        Jyväskylän yliopiston hyväksymää gradua ei ole minun tietääkseni osoitettu missään valheelliseksi.]"
        -----------

        Ahaa, nyt selvisi mitä et ymmärtänyt.

        Kukaan ei ole kyseenalaistanut Harri Virolaisen gradun pätevyyttä. Sinullekin on vain yritetty selittää, että tuo asiakastyytyväisyys ei tarkoita sitä, että vyöhyketerapia olisi tehokas hoito.

        Jyväskylän yliopiston arkistoista en ole löytänyt sellaista tutkimusta, joka koskisi vyöhyketerapian hoidollista tehoa. Onko Sinulla asiasta parempaa tietoa?

        Siis vielä kerran: valheellinen on se markkinointiväite, että tuon gradun johtopäätösten perusteella vyöhyketerapia olisi tehokas ja kelvollinen hoito.


      • lähdettä? kirjoitti:

        "Mitä lähdettä vielä kaipaat?"

        Et antanut tälle palstalle mitään käyttökelpoista lähdettä. Sanoit vain että gradu luettavissa Jyväskylän yliopistolla ja tiedät hyvin ettei kukaan palstalainen lähde sinne tsekkaamaan asiaa. Voinhan minäkin sanoa että vyöhyketerapian tehosta löytyy positiivinen tutkimus, jota säilytetään Fort Knoxin kultavarastossa, että sinne vaan lukemaan, kunhan vaan livahtaa vartijoiden ohi.
        Ainoa todellinen lähde mikä täällä on esitetty, on se luontais infon linkki, jossa kerrotaan mm. näin:

        "Jyväskylän yliopistossa tehdyn tieteellisen tutkimuksen mukaan hoidetetut asiakkaat ovat olleet tyytyväisiä saamaansa hoitoon ja suomalaisia vyöhyketerapeutteja voidaan pitää hyvin ammattitaitoisina."

        Ja näin:

        "Modernilla vyöhyketerapialla on saavutettu hyviä hoitotuloksia mm. erilaisten niska-, hartia- ja selkäkipujen hoidossa sekä synnytyskipujen lievittämisessä. Lisäksi myös vauvat ja lapset hyötyvät hoidosta, erityisesti koliikkivauvojen hoitotulokset ovat olleet rohkaisevia."

        "Keskustelu tässä ketjussa on ollut pitkä ja monipolvinen, ja on hyvin ymmärrettävää, että putosit jo kärryiltä."

        Millä perusteella olen pudonnut kärryiltä?

        "Tuo markkinointiväite on osoittautunut valheelliseksi. Mitä kohtaa et ymmärtänyt?"

        Jyväskylän yliopiston hyväksymää gradua ei ole minun tietääkseni osoitettu missään valheelliseksi.

        "Ei voisi. "Tutkimuksessa" mitattiin asiakastyytyväisyyttä, siinä ei mitattu hoidon tehoa."

        No kaikki palstaa seuranneet tietävät mitä Jyväskylän yliopisto on asiasta todennut. Asiakastyytyväisyydestä voi normaalijärkinen tehdä johtopäätöksiä hoidon tehosta.

        "Asiakastyytyväisyydestä voi normaalijärkinen tehdä johtopäätöksiä hoidon tehosta."

        Tuli kerran viisivuotias tyttäreni haava sormessa itkien pihalta. Sanoin että ei hätää, äiti puhaltaa. Lapsi suorastaan suuttui, ja vaati jalkaa polkien laastaria. Saatuaan laastarin hän sanoi leppyneenä: no nyt äiti saat puhaltaa jos välttämättä vielä haluat.

        Viisivuotiaan elämänkokemuksella jo voi siis ymmärtää, että pelkästään mielihyvää tuottava hoito ei paranna todellisia vaivoja, vaan tarvitaan jotain tehokkaampaa.


      • viisivuotiaalta kuultua kirjoitti:

        "Asiakastyytyväisyydestä voi normaalijärkinen tehdä johtopäätöksiä hoidon tehosta."

        Tuli kerran viisivuotias tyttäreni haava sormessa itkien pihalta. Sanoin että ei hätää, äiti puhaltaa. Lapsi suorastaan suuttui, ja vaati jalkaa polkien laastaria. Saatuaan laastarin hän sanoi leppyneenä: no nyt äiti saat puhaltaa jos välttämättä vielä haluat.

        Viisivuotiaan elämänkokemuksella jo voi siis ymmärtää, että pelkästään mielihyvää tuottava hoito ei paranna todellisia vaivoja, vaan tarvitaan jotain tehokkaampaa.

        dosentille. Nythä tää ratkeskii!


      • sinulle kelpaavaa lähdettä kirjoitti:

        ----------
        "["Tuo markkinointiväite on osoittautunut valheelliseksi. Mitä kohtaa et ymmärtänyt?"

        Jyväskylän yliopiston hyväksymää gradua ei ole minun tietääkseni osoitettu missään valheelliseksi.]"
        -----------

        Ahaa, nyt selvisi mitä et ymmärtänyt.

        Kukaan ei ole kyseenalaistanut Harri Virolaisen gradun pätevyyttä. Sinullekin on vain yritetty selittää, että tuo asiakastyytyväisyys ei tarkoita sitä, että vyöhyketerapia olisi tehokas hoito.

        Jyväskylän yliopiston arkistoista en ole löytänyt sellaista tutkimusta, joka koskisi vyöhyketerapian hoidollista tehoa. Onko Sinulla asiasta parempaa tietoa?

        Siis vielä kerran: valheellinen on se markkinointiväite, että tuon gradun johtopäätösten perusteella vyöhyketerapia olisi tehokas ja kelvollinen hoito.

        "Kukaan ei ole kyseenalaistanut Harri Virolaisen gradun pätevyyttä. Sinullekin on vain yritetty selittää, että tuo asiakastyytyväisyys ei tarkoita sitä, että vyöhyketerapia olisi tehokas hoito."

        Asiakastyytyväisyys kertoo hoidon tehosta. Hoidon tehosta on paljonkin kokemusta, ei ole yhden gradun varassa, joka sekin tosin kertoo positiivista asiaa vyöhyketerapian käytöstä.

        "Siis vielä kerran: valheellinen on se markkinointiväite, että tuon gradun johtopäätösten perusteella vyöhyketerapia olisi tehokas ja kelvollinen hoito."

        Vyöhyketerapian teho yleisesti tiedossa. Eikä sitä ole pakko käyttää, jos ei miellytä. Ne käyttää jotka pitävät tuloksia hyvinä, mitä siitä vänkäämään.


      • näköjään kirjoitti:

        "Kukaan ei ole kyseenalaistanut Harri Virolaisen gradun pätevyyttä. Sinullekin on vain yritetty selittää, että tuo asiakastyytyväisyys ei tarkoita sitä, että vyöhyketerapia olisi tehokas hoito."

        Asiakastyytyväisyys kertoo hoidon tehosta. Hoidon tehosta on paljonkin kokemusta, ei ole yhden gradun varassa, joka sekin tosin kertoo positiivista asiaa vyöhyketerapian käytöstä.

        "Siis vielä kerran: valheellinen on se markkinointiväite, että tuon gradun johtopäätösten perusteella vyöhyketerapia olisi tehokas ja kelvollinen hoito."

        Vyöhyketerapian teho yleisesti tiedossa. Eikä sitä ole pakko käyttää, jos ei miellytä. Ne käyttää jotka pitävät tuloksia hyvinä, mitä siitä vänkäämään.

        "Vyöhyketerapian teho yleisesti tiedossa."

        On yleisesti tiedossa, että vyöhyketerapia ei toimi.
        Minun tuttavapiirissäni löytyy vain kaksi naista, jotka jotenkin uskovat vyöhyketerapian toimivuuteen joissakin vaivoissa. He muuten uskovat myös astrologiaan ja homeopatiaan. Minä en tunne yhtään normaaliälyistä henkilöä, joka pitäisi vyöhyketerapiaa tehokkaana hoitomuotona. Ne joiden kanssa asiasta olen keskustellut, pitävät sitä täysin humpuukina, ja osa heistä pitää sitä jopa rikollisena huijauksena jos sitä rahasta tehdään.

        Mihin perustuu tuo outo väitteesi, että vyöhyketerapian teho olisi yleisesti tiedossa?

        Harri Virolaisen gradussakin tutkittiin vain vyöhyketerapeuttien vakioasiakkaita, jotka vyöhyketerapeutit itse olivat tutkimukseen valinneet. Älä siis suotta viittaa tuohon graduun enää tässä asiassa.


      • näköjään kirjoitti:

        "Kukaan ei ole kyseenalaistanut Harri Virolaisen gradun pätevyyttä. Sinullekin on vain yritetty selittää, että tuo asiakastyytyväisyys ei tarkoita sitä, että vyöhyketerapia olisi tehokas hoito."

        Asiakastyytyväisyys kertoo hoidon tehosta. Hoidon tehosta on paljonkin kokemusta, ei ole yhden gradun varassa, joka sekin tosin kertoo positiivista asiaa vyöhyketerapian käytöstä.

        "Siis vielä kerran: valheellinen on se markkinointiväite, että tuon gradun johtopäätösten perusteella vyöhyketerapia olisi tehokas ja kelvollinen hoito."

        Vyöhyketerapian teho yleisesti tiedossa. Eikä sitä ole pakko käyttää, jos ei miellytä. Ne käyttää jotka pitävät tuloksia hyvinä, mitä siitä vänkäämään.

        "He muuten uskovat myös astrologiaan ja homeopatiaan."

        Astrologia ihan järkevä tiede, tässä muutama linkki:

        http://www.ultra-lehti.com/lehdet/art-0202_Sundgren.html

        www.astro.fi

        Homeopatiatutkimuksesta linkki tosta toisesta ketjusta:

        http://www.organon2001.gr/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=265&Itemid=417


      • viisivuotiaalta kuultua kirjoitti:

        "Asiakastyytyväisyydestä voi normaalijärkinen tehdä johtopäätöksiä hoidon tehosta."

        Tuli kerran viisivuotias tyttäreni haava sormessa itkien pihalta. Sanoin että ei hätää, äiti puhaltaa. Lapsi suorastaan suuttui, ja vaati jalkaa polkien laastaria. Saatuaan laastarin hän sanoi leppyneenä: no nyt äiti saat puhaltaa jos välttämättä vielä haluat.

        Viisivuotiaan elämänkokemuksella jo voi siis ymmärtää, että pelkästään mielihyvää tuottava hoito ei paranna todellisia vaivoja, vaan tarvitaan jotain tehokkaampaa.

        "Tuli kerran viisivuotias tyttäreni haava sormessa itkien pihalta. Sanoin että ei hätää, äiti puhaltaa. Lapsi suorastaan suuttui, ja vaati jalkaa polkien laastaria. Saatuaan laastarin hän sanoi leppyneenä: no nyt äiti saat puhaltaa jos välttämättä vielä haluat."

        Fiksu viisivuotias. Kaikki tietävät että puhaltaminen helpottaa lapsen kipua, mutta ei korvaa laastaria. Laastari taas ei korvaa puhaltamisen aiheuttamaa kivun helpotusta, eli kummatkin ovat hyviä juttuja.
        Samoin koululääketiede vaihtoehtoinen lääketiede ovat kummatkin hyviä juttuja, eikä niiden ole tarkoitus korvata toisiaan, vaan täydentää toisiaan. Näin saadaan turvallisimmat ja parhaimmat hoitotulokset, kun käytetään molempia hoitosuuntauksia, koululääketiedettä ja vaihtoehtohoitoja.
        Kumpaankin on hyvä suhtautua myös järkevällä kriittisyydellä. Koululääketieteen kehityksestä huolimatta, on edelleen tarjolla semmoisia mömmöjä (=lääkkeitä) joita ei täysijärkinen heittäisi naamaansa maksustakaan, esim. monet psyykelääkkeet.
        Myös vaihtoehtohoitojen suhteen arvostelukyky tarpeen. Kuitenkin on aikasmoista tyhmyyttä kieltää vaihtoehtohoitojen toimivuus monissa tapauksissa. Tässäkin ketjussa tullut selvästi esille, että vaihtoehtohoitojen fanaattinen vastustus ei perustu tietoon asioista, vaan johonkin muihin tekijöihin.


      • hoitokokonaisuuden kirjoitti:

        "Tuli kerran viisivuotias tyttäreni haava sormessa itkien pihalta. Sanoin että ei hätää, äiti puhaltaa. Lapsi suorastaan suuttui, ja vaati jalkaa polkien laastaria. Saatuaan laastarin hän sanoi leppyneenä: no nyt äiti saat puhaltaa jos välttämättä vielä haluat."

        Fiksu viisivuotias. Kaikki tietävät että puhaltaminen helpottaa lapsen kipua, mutta ei korvaa laastaria. Laastari taas ei korvaa puhaltamisen aiheuttamaa kivun helpotusta, eli kummatkin ovat hyviä juttuja.
        Samoin koululääketiede vaihtoehtoinen lääketiede ovat kummatkin hyviä juttuja, eikä niiden ole tarkoitus korvata toisiaan, vaan täydentää toisiaan. Näin saadaan turvallisimmat ja parhaimmat hoitotulokset, kun käytetään molempia hoitosuuntauksia, koululääketiedettä ja vaihtoehtohoitoja.
        Kumpaankin on hyvä suhtautua myös järkevällä kriittisyydellä. Koululääketieteen kehityksestä huolimatta, on edelleen tarjolla semmoisia mömmöjä (=lääkkeitä) joita ei täysijärkinen heittäisi naamaansa maksustakaan, esim. monet psyykelääkkeet.
        Myös vaihtoehtohoitojen suhteen arvostelukyky tarpeen. Kuitenkin on aikasmoista tyhmyyttä kieltää vaihtoehtohoitojen toimivuus monissa tapauksissa. Tässäkin ketjussa tullut selvästi esille, että vaihtoehtohoitojen fanaattinen vastustus ei perustu tietoon asioista, vaan johonkin muihin tekijöihin.

        Sikäli kun luettua ymmärrän, ei tässä ketjussa kukaan ole vastustanut vaihtoehtohoitoja. On vain asiallisesti todettu että vyöhyketerapian toimintaidea perustuu virheelliseen käsitykseen ihmisen fysiologiasta, ja on vastustettu asiakkaalle valehtelemista.


    • Itse kuulun kanssa jalkapohja terapeuteihin, vyöhyketerapia hoidetaan nimenomaan jalkapohjista, siihen voidaan tosin lisätä muita hoitomuotoja aina tapauskotaisesti.


      • ehdottomasti kirjoitti:

        tutustua myös koko kehon vyöhyketerapiaan:

        http://www.vyohyketerapeutit.fi/

        Kiitos erittäin mielenkiintoisesta linkistä! Taidan ryhdistäytyä!


      • löytäänee kirjoitti:

        Kiitos erittäin mielenkiintoisesta linkistä! Taidan ryhdistäytyä!

        Hämmentyneenä olen tätäkin keskusteluketjua sivusta seurannut.

        Monissa viesteissä on loogisesti ja perustellusti selitetty, että vyöhyketerapialla ei ole eikä voi olla niitä vaikutuksia joita väitetään olevan.

        Ja sitten toiset kiittelevät hyvistä linkeistä ja kehuvat oitis ryntäävänsä innolla vyöhyketerapiaan!

        Peruskoulussa pitäisi enemmän kiinnittää huomiota mediakriittiseen lukutaitoon.


      • valuu valistus hukkaan kirjoitti:

        Hämmentyneenä olen tätäkin keskusteluketjua sivusta seurannut.

        Monissa viesteissä on loogisesti ja perustellusti selitetty, että vyöhyketerapialla ei ole eikä voi olla niitä vaikutuksia joita väitetään olevan.

        Ja sitten toiset kiittelevät hyvistä linkeistä ja kehuvat oitis ryntäävänsä innolla vyöhyketerapiaan!

        Peruskoulussa pitäisi enemmän kiinnittää huomiota mediakriittiseen lukutaitoon.

        vaan mene keskiöön: käy koko kehon vyöhyketerapiassa. Ja kirjoita sitten palaute tuntemuksistasi vaikka kuuden tunnin kuluessa hoitokokemuksestasi. Mieluiten tietenkin juuri niin kuin asia on.


      • valuu valistus hukkaan kirjoitti:

        Hämmentyneenä olen tätäkin keskusteluketjua sivusta seurannut.

        Monissa viesteissä on loogisesti ja perustellusti selitetty, että vyöhyketerapialla ei ole eikä voi olla niitä vaikutuksia joita väitetään olevan.

        Ja sitten toiset kiittelevät hyvistä linkeistä ja kehuvat oitis ryntäävänsä innolla vyöhyketerapiaan!

        Peruskoulussa pitäisi enemmän kiinnittää huomiota mediakriittiseen lukutaitoon.

        Kenen asiaa mahdat ajaa, kenen joukoissa seisot? Mikä on motiivisi? Mitä tästä saat?

        nimim. "Hämmentynyt"


      • valuu valistus hukkaan kirjoitti:

        Hämmentyneenä olen tätäkin keskusteluketjua sivusta seurannut.

        Monissa viesteissä on loogisesti ja perustellusti selitetty, että vyöhyketerapialla ei ole eikä voi olla niitä vaikutuksia joita väitetään olevan.

        Ja sitten toiset kiittelevät hyvistä linkeistä ja kehuvat oitis ryntäävänsä innolla vyöhyketerapiaan!

        Peruskoulussa pitäisi enemmän kiinnittää huomiota mediakriittiseen lukutaitoon.

        "Monissa viesteissä on loogisesti ja perustellusti selitetty, että vyöhyketerapialla ei ole eikä voi olla niitä vaikutuksia joita väitetään olevan."

        No kumpaa uskot, tällä palstalla kirjoittelevia sekopää-skepoja, jotka ontuvin perustein koittavat tyrmätä toimivat hoidot, vaiko yliopiston tutkimusta joka kertoo että vyöhyketerapia toimii hyvin:

        http://www.luontais.info/luontais.pmd/tietopankki/tietoisku?dbid=155


      • tosipohjaista kirjoitti:

        "Monissa viesteissä on loogisesti ja perustellusti selitetty, että vyöhyketerapialla ei ole eikä voi olla niitä vaikutuksia joita väitetään olevan."

        No kumpaa uskot, tällä palstalla kirjoittelevia sekopää-skepoja, jotka ontuvin perustein koittavat tyrmätä toimivat hoidot, vaiko yliopiston tutkimusta joka kertoo että vyöhyketerapia toimii hyvin:

        http://www.luontais.info/luontais.pmd/tietopankki/tietoisku?dbid=155

        Jyväskylän yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan asiakkaat ovat "olleet tyytyväisiä" vyöhyketerapeutilta saamaansa hoitoon. Tämä on varsin uskottava ja tyypillinen nollatutkimuksen tutkimustulos. Tutkittiin siis vyöhyketerapeuttien asiakkaiden uskomuksen kestävyyttä. Ei kai vyöhyketerapeutille hakeudukaan sellaiset, joilla ei ole asiasta positiivista ennakkokäsitystä. Tämä juuri on uskomushoitojen menestyksen salaisuus.

        Mistä löytyy se tutkimus, jossa sanotaan, että vyöhyketerapia _toimii_ hyvin?

        Löytyykö edes tutkittua tietoa vyöhyketerapian vaikutusmekanismin olemassaolosta?


      • kevyttä on kirjoitti:

        Jyväskylän yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan asiakkaat ovat "olleet tyytyväisiä" vyöhyketerapeutilta saamaansa hoitoon. Tämä on varsin uskottava ja tyypillinen nollatutkimuksen tutkimustulos. Tutkittiin siis vyöhyketerapeuttien asiakkaiden uskomuksen kestävyyttä. Ei kai vyöhyketerapeutille hakeudukaan sellaiset, joilla ei ole asiasta positiivista ennakkokäsitystä. Tämä juuri on uskomushoitojen menestyksen salaisuus.

        Mistä löytyy se tutkimus, jossa sanotaan, että vyöhyketerapia _toimii_ hyvin?

        Löytyykö edes tutkittua tietoa vyöhyketerapian vaikutusmekanismin olemassaolosta?

        "Jyväskylän yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan asiakkaat ovat "olleet tyytyväisiä" vyöhyketerapeutilta saamaansa hoitoon."

        No sehän on hoidon päätarkoitus, hoito auttaa vaivaan ja asiakas on tyytyväinen. Mitähän vielä hoidolta voisi vaatia?

        "Löytyykö edes tutkittua tietoa vyöhyketerapian vaikutusmekanismin olemassaolosta?"

        Parantavan vaikutuksen olemassaolo on ainakin kaikkien tiedossa.
        Ilman vaihtoehtohoitoja jäisi hoitotulokset aika laihoiksi ja ilman koululääketiedettä jäisi hoitotulokset aika laihoiksi. Tämä selvä fakta, joten molempien hoitomuotojen yhteistyö tarpeen, jos ajatellaan kansalaisten terveyden kannalta.


      • kevyttä on kirjoitti:

        Jyväskylän yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan asiakkaat ovat "olleet tyytyväisiä" vyöhyketerapeutilta saamaansa hoitoon. Tämä on varsin uskottava ja tyypillinen nollatutkimuksen tutkimustulos. Tutkittiin siis vyöhyketerapeuttien asiakkaiden uskomuksen kestävyyttä. Ei kai vyöhyketerapeutille hakeudukaan sellaiset, joilla ei ole asiasta positiivista ennakkokäsitystä. Tämä juuri on uskomushoitojen menestyksen salaisuus.

        Mistä löytyy se tutkimus, jossa sanotaan, että vyöhyketerapia _toimii_ hyvin?

        Löytyykö edes tutkittua tietoa vyöhyketerapian vaikutusmekanismin olemassaolosta?

        on tilannut ajan koko kehon vyöhyketerapiaan?

        Tekis nimittäin tosi gutaa!


    • "Tiede on sana, jolla on tietty universaali merkitys. Sen käyttö antaa mielikuvan siitä, että jotain asiaa olisi puolueettomasti tutkittu."

      Taitaa suurin osa käytössä olevista hoitomuodoista olla myös tieteellisesti tutkittu. Tutkitusti muutkin kuin länsimaisen lääketieteen sovellukset ovat käyttökelpoisia hoitoja.

      "Eiköhän jo sovita niin, että emme käytä kiinalaisesta kansanperinteestä nimitystä lääketiede minkään etuliitteenkään kanssa."

      On muutakin lääketiedettä kuin länsimainen. Lääketiede on lääketiedettä, vaikka olisikin vanhempaa perua.

      "mutta silloin kun näitä tieteen ulkopuolella olevia vaihtoehtoja tarjoillaan lääketieteen arvovallalla ratsastaen, ei olla rehellisellä tiellä."

      Ei vaihtoehtohoitojen tarvitse ratsastaa millään, ne pärjäävät omilla hyvillä hoitotuloksillaan.

      • "Tutkitusti muutkin kuin länsimaisen lääketieteen sovellukset ovat käyttökelpoisia hoitoja."

        Ensinnäkään en ymmärrä mitä tarkoitat "länsimaisella lääketieteellä".

        Tuota noin. Ne sovellukset jotka ovat tutkitusti käyttökelpoisia, ovat hyväksyttyjä lääketieteellisiä hoitoja. Vyöhyketerapia ei ole.

        Tässä on nyt huomattava, että ehkä ymmärrämme sanan "tutkitusti" hieman eri tavoin. On yleisesti syytä olettaa, että jos jonkun asian mainostetaan olevan tutkitusti jotain, halutaan tällä ymmärrettävän _tieteellistä_ tutkimusta. Tällaista tutkittua tietoa vyöhyketerapian toimivuudesta hoitotarkoituksessa ei ymmärrettävistä syistä ole, vaikka niin usein valheellisesti väitetäänkin.

        "Lääketiede on lääketiedettä, vaikka olisikin vanhempaa perua." Aivan oikein. Lääketieteen kuten yleensäkin tieteen olemukseen kuuluu kuitenkin rehellisyyden vaatimus ja itseään korjaava mekanismi; siis ei hyväksytä käyttöön niitä menetelmiä, joista tutkittua tietoa ei vielä ole, ja toimimattomiksi havaitut menetelmät hylätään. Siksi suuri osa kiinalaisesta kansanperinteestä on (kiinalaistenkin) lääketieteen asiantuntijoiden hylkäämää.

        Niistä vaihtoehdoista, jotka pärjäävät hyvillä hoitotuloksilla, tulee tutkimuksen myötä osa lääketieteen hyväksymiä menetelmiä. Esimerkkinä mainittakoon kiropraktiikka. Vyöhyketerapialla ei ole käytettävissä olevan tiedon valossa tällaista tulevaisuutta.


      • se sama tyhmä kirjoitti:

        "Tutkitusti muutkin kuin länsimaisen lääketieteen sovellukset ovat käyttökelpoisia hoitoja."

        Ensinnäkään en ymmärrä mitä tarkoitat "länsimaisella lääketieteellä".

        Tuota noin. Ne sovellukset jotka ovat tutkitusti käyttökelpoisia, ovat hyväksyttyjä lääketieteellisiä hoitoja. Vyöhyketerapia ei ole.

        Tässä on nyt huomattava, että ehkä ymmärrämme sanan "tutkitusti" hieman eri tavoin. On yleisesti syytä olettaa, että jos jonkun asian mainostetaan olevan tutkitusti jotain, halutaan tällä ymmärrettävän _tieteellistä_ tutkimusta. Tällaista tutkittua tietoa vyöhyketerapian toimivuudesta hoitotarkoituksessa ei ymmärrettävistä syistä ole, vaikka niin usein valheellisesti väitetäänkin.

        "Lääketiede on lääketiedettä, vaikka olisikin vanhempaa perua." Aivan oikein. Lääketieteen kuten yleensäkin tieteen olemukseen kuuluu kuitenkin rehellisyyden vaatimus ja itseään korjaava mekanismi; siis ei hyväksytä käyttöön niitä menetelmiä, joista tutkittua tietoa ei vielä ole, ja toimimattomiksi havaitut menetelmät hylätään. Siksi suuri osa kiinalaisesta kansanperinteestä on (kiinalaistenkin) lääketieteen asiantuntijoiden hylkäämää.

        Niistä vaihtoehdoista, jotka pärjäävät hyvillä hoitotuloksilla, tulee tutkimuksen myötä osa lääketieteen hyväksymiä menetelmiä. Esimerkkinä mainittakoon kiropraktiikka. Vyöhyketerapialla ei ole käytettävissä olevan tiedon valossa tällaista tulevaisuutta.

        Ja tää päivystävä ränkkä on sen tyypillinen tuote. Hän on tämän kerska-, ryöstö-, riisto- ja riskitalouden uhri.

        Ympäröivä ahneudenangsti ja infoähky, köyhdytetty ja myrkytetty ruoka, pilattu vesi ja ilma tekee meidät tuollaiseksi.

        Älkäämme siis häntä syyttäkö. Ymmärtäkäämme tätä taustaa vasten.

        Luontohan jo aikaa päättänyt lopettaa kokeilunsa tällä telluksen typerimmällä oliolla: ihmisellä!

        Ja merkithän on jo selvät, vaikka markkinatalousdiktatuuri parhaansa niitä pimittääkseen tekeekin.


      • rappion filosofia kirjoitti:

        Ja tää päivystävä ränkkä on sen tyypillinen tuote. Hän on tämän kerska-, ryöstö-, riisto- ja riskitalouden uhri.

        Ympäröivä ahneudenangsti ja infoähky, köyhdytetty ja myrkytetty ruoka, pilattu vesi ja ilma tekee meidät tuollaiseksi.

        Älkäämme siis häntä syyttäkö. Ymmärtäkäämme tätä taustaa vasten.

        Luontohan jo aikaa päättänyt lopettaa kokeilunsa tällä telluksen typerimmällä oliolla: ihmisellä!

        Ja merkithän on jo selvät, vaikka markkinatalousdiktatuuri parhaansa niitä pimittääkseen tekeekin.

        riittää lääketehtaiden pilleriagenteille (ns. lääkärit) ja kaikille hoitomuodoille asiakkaita, kun tää sekoboltsimeininki jyllää inehmot ihka sekasin.


      • se sama tyhmä kirjoitti:

        "Tutkitusti muutkin kuin länsimaisen lääketieteen sovellukset ovat käyttökelpoisia hoitoja."

        Ensinnäkään en ymmärrä mitä tarkoitat "länsimaisella lääketieteellä".

        Tuota noin. Ne sovellukset jotka ovat tutkitusti käyttökelpoisia, ovat hyväksyttyjä lääketieteellisiä hoitoja. Vyöhyketerapia ei ole.

        Tässä on nyt huomattava, että ehkä ymmärrämme sanan "tutkitusti" hieman eri tavoin. On yleisesti syytä olettaa, että jos jonkun asian mainostetaan olevan tutkitusti jotain, halutaan tällä ymmärrettävän _tieteellistä_ tutkimusta. Tällaista tutkittua tietoa vyöhyketerapian toimivuudesta hoitotarkoituksessa ei ymmärrettävistä syistä ole, vaikka niin usein valheellisesti väitetäänkin.

        "Lääketiede on lääketiedettä, vaikka olisikin vanhempaa perua." Aivan oikein. Lääketieteen kuten yleensäkin tieteen olemukseen kuuluu kuitenkin rehellisyyden vaatimus ja itseään korjaava mekanismi; siis ei hyväksytä käyttöön niitä menetelmiä, joista tutkittua tietoa ei vielä ole, ja toimimattomiksi havaitut menetelmät hylätään. Siksi suuri osa kiinalaisesta kansanperinteestä on (kiinalaistenkin) lääketieteen asiantuntijoiden hylkäämää.

        Niistä vaihtoehdoista, jotka pärjäävät hyvillä hoitotuloksilla, tulee tutkimuksen myötä osa lääketieteen hyväksymiä menetelmiä. Esimerkkinä mainittakoon kiropraktiikka. Vyöhyketerapialla ei ole käytettävissä olevan tiedon valossa tällaista tulevaisuutta.

        "Ensinnäkään en ymmärrä mitä tarkoitat "länsimaisella lääketieteellä"."

        No tuo ei tule yllätyksenä.

        "Tuota noin. Ne sovellukset jotka ovat tutkitusti käyttökelpoisia, ovat hyväksyttyjä lääketieteellisiä hoitoja. Vyöhyketerapia ei ole."

        Vyöhyketerapiaa joka tapauksessa käytetään lääkärien parissa ja sairaaloissa.

        "Tällaista tutkittua tietoa vyöhyketerapian toimivuudesta hoitotarkoituksessa ei ymmärrettävistä syistä ole, vaikka niin usein valheellisesti väitetäänkin."

        Taitaa Jyväskylän yliopisto olla tästä eri mieltä kanssasi. No turha väitellä, jokainen voi itse päätellä kumpi on uskottavampi lähde, yliopisto vai sinä.

        "Lääketieteen kuten yleensäkin tieteen olemukseen kuuluu kuitenkin rehellisyyden vaatimus ja itseään korjaava mekanismi; siis ei hyväksytä käyttöön niitä menetelmiä, joista tutkittua tietoa ei vielä ole, ja toimimattomiksi havaitut menetelmät hylätään. Siksi suuri osa kiinalaisesta kansanperinteestä on (kiinalaistenkin) lääketieteen asiantuntijoiden hylkäämää."

        Toki tieteen pitää päivittää tietämyksensä aina kun tarvetta on. Eihän esim. talidomi-lääkitystä enää käytetä, koska kädettömyys ei vastaa länsimaisia kauneusihanteita eikä käytännön evoluutio vaatimuksia.
        Kiinalaisesta lääketieteestä pitääkin nimenomaan valikoida ne toimivat jutut, kuten akupunktio ja vyöhyketerapia, koska niiden käyttökelpoisuus on osoitettu.

        "Niistä vaihtoehdoista, jotka pärjäävät hyvillä hoitotuloksilla, tulee tutkimuksen myötä osa lääketieteen hyväksymiä menetelmiä. Esimerkkinä mainittakoon kiropraktiikka. Vyöhyketerapialla ei ole käytettävissä olevan tiedon valossa tällaista tulevaisuutta."

        Tulevaisuudesta en tiedä, mutta tätä päivää on se, että vyöhyketerapiaa käytetään jo terveydenhoidossa ja tulokset puhuvat sen puolesta, esim. koliikkivauvojen hoito.


    • "Anteeksi suorasukaisuuteni, mutta tuo väitteesi on valheellinen."

      No tässä ketjussa on jo linkit, joista selvästi käy ilmi, että suomalaiset lääkärit ja sairaalat käyttävät vyöhyketerapiaa, eivät tietenkään kaikki, mutta on siis lääketieteen käytössä ja se on fakta, jota lienee vaikea kumota, koska asian voi kaikki kiinnostuneet tarkistaa.

      "Eikös se jo tullut selväksi, että tuossa Harrin gradussa ei tutkittu vyöhyketerapian hoitotuloksia?"

      Eikö jo väsytä tuo lapsellinen inttäminen selvästä asiasta? Linkki on tässä ketjussa jo moneen kertaan ja jokainen voi käydä lukemassa mistä on kyse. No kerrataan taas kerran, eli pieni lainaus linkistä joka täällä pyörii:

      "Jyväskylän yliopistossa tehdyn tieteellisen tutkimuksen mukaan hoidetetut asiakkaat ovat olleet tyytyväisiä saamaansa hoitoon ja suomalaisia vyöhyketerapeutteja voidaan pitää hyvin ammattitaitoisina."

      Vyöhyketerapeutille tuskin mennään aikaa tappamaan, eli joku syy tai vaiva yleensä on taustalla. Asiakastyytyväisyys korreloinee hoitotuloksien kanssa, eli jos ei tule hyviä tuloksia, niin harvemmin ollaan tyytyväisiäkään.
      No gradu siis kertoo että vyöhyketerapia on toimiva hoitomuoto, mutta viime kädessä se ei ole oleellisinta. Jos jollain ei vyöhyketerapia auta, niin tuskin tieteelliset näytöt vyöhyketerapian toimivuudesta paljoa lämmittää. Ja sitten ne joita vyöhyketerapia auttaa, viis veisaavat erilaisten kemikaali-alien puoskarointi-propagandasta.
      Eli viime kädessä jokainen itse huomaa mikä hänellä auttaa tai ei. Ei siihen toisten tekemiä tutkimuksia tarvita, vaikka niistäkin voi hyödyllistä infoa löytää.

      • Merkillisen sitkeästi yritetään tyrkyttää juttua, että suomalaiset lääkärit yleisesti käyttäisivät vyöhyketerapiaa. Jos jossakin hömppäsivulla sellaista uskotellaan, niin se ei kelpaa todisteeksi kenellekään. Me _tiedämme_ että se väite on valheellinen. Lääkäriliitto on vakavasti huolissaan siitä, että näitä outohoitoja on pesiytynyt joidenkin epäeettisesti työhönsä suhtautuvien terveydenhuollon ammattilaistenkin vastaanottojen liepeille.

        "Jyväskylän yliopistossa tehdyn tieteellisen tutkimuksen mukaan hoidetut asiakkaat ovat olleet tyytyväisiä saamaansa hoitoon ja suomalaisia vyöhyketerapeutteja voidaan pitää hyvin ammattitaitoisina."

        Tuossa sitaatissa ei edes yritetä väittää, että olisi tutkittu vyöhyketerapeutin hoidon tehoa. Kyseisessä hoitotieteen gradussa mitattiin vyöhyketerapeuttien itse valitsemien vakioasiakkaiden tyytyväisyyttä. Puhe "tieteellisyydestä" on tässä kohtaa siis harhaanjohtavaa. On tutkimattakin selvää, että vyöhyketerapeuttien vakioasiakkaat ovat tyytyväisiä saamiinsa "hoitoihin".

        Kaikki lääketieteen asiantuntijat ovat täysin yksimielisiä siitä, että käytettävissä olevan tiedon valossa vyöhyketerapia on humpuukia. Vyöhyketerapian markkinointi lääketieteeseen viittaamalla on törkeää heikkolahjaisten kusettamista.


      • huvittunut sivullinen kirjoitti:

        Merkillisen sitkeästi yritetään tyrkyttää juttua, että suomalaiset lääkärit yleisesti käyttäisivät vyöhyketerapiaa. Jos jossakin hömppäsivulla sellaista uskotellaan, niin se ei kelpaa todisteeksi kenellekään. Me _tiedämme_ että se väite on valheellinen. Lääkäriliitto on vakavasti huolissaan siitä, että näitä outohoitoja on pesiytynyt joidenkin epäeettisesti työhönsä suhtautuvien terveydenhuollon ammattilaistenkin vastaanottojen liepeille.

        "Jyväskylän yliopistossa tehdyn tieteellisen tutkimuksen mukaan hoidetut asiakkaat ovat olleet tyytyväisiä saamaansa hoitoon ja suomalaisia vyöhyketerapeutteja voidaan pitää hyvin ammattitaitoisina."

        Tuossa sitaatissa ei edes yritetä väittää, että olisi tutkittu vyöhyketerapeutin hoidon tehoa. Kyseisessä hoitotieteen gradussa mitattiin vyöhyketerapeuttien itse valitsemien vakioasiakkaiden tyytyväisyyttä. Puhe "tieteellisyydestä" on tässä kohtaa siis harhaanjohtavaa. On tutkimattakin selvää, että vyöhyketerapeuttien vakioasiakkaat ovat tyytyväisiä saamiinsa "hoitoihin".

        Kaikki lääketieteen asiantuntijat ovat täysin yksimielisiä siitä, että käytettävissä olevan tiedon valossa vyöhyketerapia on humpuukia. Vyöhyketerapian markkinointi lääketieteeseen viittaamalla on törkeää heikkolahjaisten kusettamista.

        "Merkillisen sitkeästi yritetään tyrkyttää juttua, että suomalaiset lääkärit yleisesti käyttäisivät vyöhyketerapiaa. Jos jossakin hömppäsivulla sellaista uskotellaan, niin se ei kelpaa todisteeksi kenellekään."

        Jos jotain kiinnostaa vöyhyketerapian käyttö lääkäriasemilla ja sairaaloissa, niin paras tapa lienee ottaa suoraan yhteyttä asianomaisiin laitoksiin.
        Ja noista "hömppäsivuista" tässä jutun kirjoittajat ja siitä pieni lainaus:

        Kirjoittaja: perinatologian dos. Ulla Ekbladin ja prof. Olli Simellin haastattelujen pohjalta referoinut LL Tuuli Nikkarinen.
        "Lisäksi nykyään käytetään monissa sairaaloissa vyöhyketerapiaa ja akupunktiota."

        Lainaus on täältä:
        http://www.avoin.helsinki.fi/laaketiede/EK1_3.html

        Voinee olettaa että dosentti, professori ja lääketieteen lisensiaatti tietävät mistä puhuvat, koska tulisi äkkiä omaan nilkkaan, jos satuja laukoisivat.

        "outohoitoja on pesiytynyt joidenkin epäeettisesti työhönsä suhtautuvien terveydenhuollon ammattilaistenkin vastaanottojen liepeille."

        No mitä täällä palstoilla piipität, ota suoraan yhteys vaikka tänne ja kerro että he suhtautuvat työhönsä epäeettisesti, siitä voisi tulla ihan mielenkiintoista:

        http://www.apila.net/dynamic/1/9.html


    • "Mistä sitten johtuu se, että potilasjärjestöt yhtenä rintamana lääkärien ja tehyläisten kanssa ovat vastustamassa näiden epäeettisten outohoitojen tunkeutumista terveydenhuollon ammattilaisten käyttöön?"

      Mikset kysy potilasjärjestöiltä, asianomaisilta lääkäreiltä ja tehyläisiltä?
      Tuo "yhtenä rintamana" on väärä termi, koska on lääkäreitä jotka käyttävät vaihtoehtohoitoja. Sitten tuo "tunkeutuminen", vaihtoehtohoidot ovat jo käytössä osalla lääkäreistä ja sairaaloista, joten ne ovat jo hyväksytty osaksi lääketiedettä, eli luontaislääketieteen ja koululääketieteen alunperinkin hieman keinotekoinen raja-aita alkaa väistyä, kun haetaan optimaalisesti toimivia hoitokokonaisuuksia.
      Sitten kun juttelee kahden kesken lääkärien kanssa vaihtoehtohoidoista, niin monet jotka eivät "virallisesti" niitä käytä ja niistä puhu, pitävät niitä hyvinä juttuina, eivät vaan sitä avoimesti puhu, koska ilmeisesti pelkäävät uraputkellisia ongelmia.

      Ja vielä noista järjestöjen kannanotoista; järjestöt voivat olla asioista mitä mieltä hyvänsä, koska potilas itse valitsee mitä hoitoa haluaa ja mistä haluaa maksaa. Jos sairaaloissa tarpeeksi monet alkaa kysellä vaihtoehtohoitojen perään, niin eiköhän kysyntä vaikuta tässäkin asiassa tarjontaan.

      • päähäirikkö täällä oikein riehuu yrittäen saada asialliset viestit hukkumaan tään huuhaansa alle.

        Paljonkohan se saa? Tää kyllä kannattas oikein selvittää.


      • pillerifani kirjoitti:

        päähäirikkö täällä oikein riehuu yrittäen saada asialliset viestit hukkumaan tään huuhaansa alle.

        Paljonkohan se saa? Tää kyllä kannattas oikein selvittää.

        "päähäirikkö täällä oikein riehuu yrittäen saada asialliset viestit hukkumaan tään huuhaansa alle."

        Jos tarkoitat tätä kemikaali-alia, joka yrittää kiistää täällä kaikki tutkimukset jotka puoltavat vaihtoehtohoitojen käyttöä ja ei osaa itse keksiä otsikoita, niin hepussa on hyvätkin puolensa.
        Ärsyttävää on toki tyypin älytön jankuttaminen, mutta toisaalta aktivoi muita palstalaisia tiedonhakuun. Olis varmaan moni linkki jäänyt tänne ilmestymättä, ellei tuo päähäiris olisi provosoinut tiedonhakuun noilla hämärillä väitteillään.
        Että jonkinlainen vaihtoehtoista lääketiedettä edistävän tiedonvälityksen kunniamaininta kaverille kuuluu, vaikka hänen alkuperäinen motiivinsa lienee päinvastainen. Eli heppu toimii palstalla kuin lumelääke, hänen omat viestinsä eivät sisällä mitään tietoa, mutta tuottavat kuitenkin palstalle hyvää informaatiota läjäpäin.
        Lumelääkehän ei sisällä mitään parantavaa, mutta kuitenkin paranemistulokset lumeella n. 30 prosenttia.


      • provosoimalla kirjoitti:

        "päähäirikkö täällä oikein riehuu yrittäen saada asialliset viestit hukkumaan tään huuhaansa alle."

        Jos tarkoitat tätä kemikaali-alia, joka yrittää kiistää täällä kaikki tutkimukset jotka puoltavat vaihtoehtohoitojen käyttöä ja ei osaa itse keksiä otsikoita, niin hepussa on hyvätkin puolensa.
        Ärsyttävää on toki tyypin älytön jankuttaminen, mutta toisaalta aktivoi muita palstalaisia tiedonhakuun. Olis varmaan moni linkki jäänyt tänne ilmestymättä, ellei tuo päähäiris olisi provosoinut tiedonhakuun noilla hämärillä väitteillään.
        Että jonkinlainen vaihtoehtoista lääketiedettä edistävän tiedonvälityksen kunniamaininta kaverille kuuluu, vaikka hänen alkuperäinen motiivinsa lienee päinvastainen. Eli heppu toimii palstalla kuin lumelääke, hänen omat viestinsä eivät sisällä mitään tietoa, mutta tuottavat kuitenkin palstalle hyvää informaatiota läjäpäin.
        Lumelääkehän ei sisällä mitään parantavaa, mutta kuitenkin paranemistulokset lumeella n. 30 prosenttia.

        Sivustaseuraajan mielipiteitä:

        ---Ärsyttävää on toki tyypin älytön jankuttaminen---

        Minusta täällä jankuttaa "älyttömänä" ainoastaan ja vain huuhaahoitojen kannattajat.

        ---kaikki tutkimukset jotka puoltavat vaihtoehtohoitojen käyttöä---

        Ei ole moisia tutkimuksia näkynyt.

        ---noilla hämärillä väitteillään.---

        En ole nähnyt ainoatakaan hämäraa väitettä. Vain onnettomia vastineita "päähäirikön" esittämiin asiallisiin faktoihin.

        ---Että jonkinlainen vaihtoehtoista lääketiedettä edistävän tiedonvälityksen kunniamaininta kaverille kuuluu---

        Olen täsmälleen samaa mieltä. Yksikään järkevä ihminen ei ota kiihkomielistä, huuhaahoito -fania tosissaan, kun lukee tämä ketjun läpi. Hauskaa tämä sen sijaan todellakin on.

        ---tuottavat kuitenkin palstalle hyvää informaatiota läjäpäin.---

        Erittäin samaa mieltä! huom. edellisen kohdan perustelut.

        ---Lumelääkehän ei sisällä mitään parantavaa, mutta kuitenkin paranemistulokset lumeella n. 30 prosenttia.---

        Aivan totta. Täsmälleen sama vaikuttavuusprosentti, kuin vaihtoehtohoidoilla, jotka on todettu lumelääkinnän tasoiseksi teholtaan. Right?

        Loppukaneetiksi tyydyn kysymään vaihtoehtofanaatikolta, että minkä ihmeen takia teidän suosikkialueilla Kiinassa ja Intiassa riehuu käsittämättömän paljon tauteja, vaikka sieltä luulisi löytyvän "vanhaan kiinalaiseen lääketieteeseen" perustuvaa ihmehoitoa joka nurkasta? Itseasiassa noilta alueilta lienee puolet maailman taudeista lähtöisin. Ei uskoisi. :-)


      • ymmyrkäinen kirjoitti:

        Sivustaseuraajan mielipiteitä:

        ---Ärsyttävää on toki tyypin älytön jankuttaminen---

        Minusta täällä jankuttaa "älyttömänä" ainoastaan ja vain huuhaahoitojen kannattajat.

        ---kaikki tutkimukset jotka puoltavat vaihtoehtohoitojen käyttöä---

        Ei ole moisia tutkimuksia näkynyt.

        ---noilla hämärillä väitteillään.---

        En ole nähnyt ainoatakaan hämäraa väitettä. Vain onnettomia vastineita "päähäirikön" esittämiin asiallisiin faktoihin.

        ---Että jonkinlainen vaihtoehtoista lääketiedettä edistävän tiedonvälityksen kunniamaininta kaverille kuuluu---

        Olen täsmälleen samaa mieltä. Yksikään järkevä ihminen ei ota kiihkomielistä, huuhaahoito -fania tosissaan, kun lukee tämä ketjun läpi. Hauskaa tämä sen sijaan todellakin on.

        ---tuottavat kuitenkin palstalle hyvää informaatiota läjäpäin.---

        Erittäin samaa mieltä! huom. edellisen kohdan perustelut.

        ---Lumelääkehän ei sisällä mitään parantavaa, mutta kuitenkin paranemistulokset lumeella n. 30 prosenttia.---

        Aivan totta. Täsmälleen sama vaikuttavuusprosentti, kuin vaihtoehtohoidoilla, jotka on todettu lumelääkinnän tasoiseksi teholtaan. Right?

        Loppukaneetiksi tyydyn kysymään vaihtoehtofanaatikolta, että minkä ihmeen takia teidän suosikkialueilla Kiinassa ja Intiassa riehuu käsittämättömän paljon tauteja, vaikka sieltä luulisi löytyvän "vanhaan kiinalaiseen lääketieteeseen" perustuvaa ihmehoitoa joka nurkasta? Itseasiassa noilta alueilta lienee puolet maailman taudeista lähtöisin. Ei uskoisi. :-)

        "Minusta täällä jankuttaa "älyttömänä" ainoastaan ja vain huuhaahoitojen kannattajat."

        En ole itse ainakaan tuollaista huomannut. Itse kannatan koululääketieteen ja vaihtoehtohoitojen yhteiskäyttöä, eli hoito tilanteen ja vaivan mukaan. Järjestys mieluiten niinpäin, että ensin koululääketieteen diagnoosi ja sitten tarvittavat hoidot, oli sitten lääketieteellisiä tai vaihtoehtoisia hoitoja.

        "Ei ole moisia tutkimuksia näkynyt."

        Tämän ketjun lisäksi linkkejä tutkimuksiin on myös täällä:

        http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000034675719

        "Aivan totta. Täsmälleen sama vaikuttavuusprosentti, kuin vaihtoehtohoidoilla, jotka on todettu lumelääkinnän tasoiseksi teholtaan. Right?"

        No tuon mukaan siis vaihtoehtohoidot pärjäävät paremmin kuin lääketiede, joka jää lumehoidon alapuolelle teholtaan:

        http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

        "Loppukaneetiksi tyydyn kysymään vaihtoehtofanaatikolta, että minkä ihmeen takia teidän suosikkialueilla Kiinassa ja Intiassa riehuu käsittämättömän paljon tauteja, vaikka sieltä luulisi löytyvän "vanhaan kiinalaiseen lääketieteeseen" perustuvaa ihmehoitoa joka nurkasta? Itseasiassa noilta alueilta lienee puolet maailman taudeista lähtöisin. Ei uskoisi. :-)"

        Anteeksi kun vastaan vaihtoehtofanaatikolle esitettyyn kysymykseen, mutta kun en ole täällä sen lajin fanaatikkoja bongannut, niin ehkä voin itse tähän kommentoida.
        Intian ja Kiinan tautitilastot johtunevat hygeniatasosta, lääketieteen tasosta, köyhyydestä yms.
        Kiina ja Intia eivät ainakaan ole minulle mitään suosikkialueita, vaan melko takapajuloita. Ne osoittavat hyvin sen, ettei pelkästään perinteinen tai vaihtoehtoinen lääketiede ole riittävä, jollei ole toimivaa koululääketiedettä lisänä. Ja pelkkä koululääketiede ei myöskään yksinään tuota parasta tulosta (linkki aiemmin) Tuota hoitomuotojen yhteiskäyttöä olen tässä peräänkuuluttanut.


      • Sp1 kirjoitti:

        "Minusta täällä jankuttaa "älyttömänä" ainoastaan ja vain huuhaahoitojen kannattajat."

        En ole itse ainakaan tuollaista huomannut. Itse kannatan koululääketieteen ja vaihtoehtohoitojen yhteiskäyttöä, eli hoito tilanteen ja vaivan mukaan. Järjestys mieluiten niinpäin, että ensin koululääketieteen diagnoosi ja sitten tarvittavat hoidot, oli sitten lääketieteellisiä tai vaihtoehtoisia hoitoja.

        "Ei ole moisia tutkimuksia näkynyt."

        Tämän ketjun lisäksi linkkejä tutkimuksiin on myös täällä:

        http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000034675719

        "Aivan totta. Täsmälleen sama vaikuttavuusprosentti, kuin vaihtoehtohoidoilla, jotka on todettu lumelääkinnän tasoiseksi teholtaan. Right?"

        No tuon mukaan siis vaihtoehtohoidot pärjäävät paremmin kuin lääketiede, joka jää lumehoidon alapuolelle teholtaan:

        http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

        "Loppukaneetiksi tyydyn kysymään vaihtoehtofanaatikolta, että minkä ihmeen takia teidän suosikkialueilla Kiinassa ja Intiassa riehuu käsittämättömän paljon tauteja, vaikka sieltä luulisi löytyvän "vanhaan kiinalaiseen lääketieteeseen" perustuvaa ihmehoitoa joka nurkasta? Itseasiassa noilta alueilta lienee puolet maailman taudeista lähtöisin. Ei uskoisi. :-)"

        Anteeksi kun vastaan vaihtoehtofanaatikolle esitettyyn kysymykseen, mutta kun en ole täällä sen lajin fanaatikkoja bongannut, niin ehkä voin itse tähän kommentoida.
        Intian ja Kiinan tautitilastot johtunevat hygeniatasosta, lääketieteen tasosta, köyhyydestä yms.
        Kiina ja Intia eivät ainakaan ole minulle mitään suosikkialueita, vaan melko takapajuloita. Ne osoittavat hyvin sen, ettei pelkästään perinteinen tai vaihtoehtoinen lääketiede ole riittävä, jollei ole toimivaa koululääketiedettä lisänä. Ja pelkkä koululääketiede ei myöskään yksinään tuota parasta tulosta (linkki aiemmin) Tuota hoitomuotojen yhteiskäyttöä olen tässä peräänkuuluttanut.

        Ensiksi tekee aistinvaraisiin havaintoihin perehtynyt henkilö havaintonsa, ja kertoo tulokset sekä näkemyksensä potilaan tilasta.
        Onhan tämä paljonkin nopempi, helpompi ja halvempi tapa tehdä havaintoja.

        Jos tämä ei onnistu, eikä tuota tulosta, niin sen jälkeen vasta nämä raskaammat ja kalliimmat menetelmät ja välineet käyttöön!


      • Sp1 kirjoitti:

        "Minusta täällä jankuttaa "älyttömänä" ainoastaan ja vain huuhaahoitojen kannattajat."

        En ole itse ainakaan tuollaista huomannut. Itse kannatan koululääketieteen ja vaihtoehtohoitojen yhteiskäyttöä, eli hoito tilanteen ja vaivan mukaan. Järjestys mieluiten niinpäin, että ensin koululääketieteen diagnoosi ja sitten tarvittavat hoidot, oli sitten lääketieteellisiä tai vaihtoehtoisia hoitoja.

        "Ei ole moisia tutkimuksia näkynyt."

        Tämän ketjun lisäksi linkkejä tutkimuksiin on myös täällä:

        http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000034675719

        "Aivan totta. Täsmälleen sama vaikuttavuusprosentti, kuin vaihtoehtohoidoilla, jotka on todettu lumelääkinnän tasoiseksi teholtaan. Right?"

        No tuon mukaan siis vaihtoehtohoidot pärjäävät paremmin kuin lääketiede, joka jää lumehoidon alapuolelle teholtaan:

        http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

        "Loppukaneetiksi tyydyn kysymään vaihtoehtofanaatikolta, että minkä ihmeen takia teidän suosikkialueilla Kiinassa ja Intiassa riehuu käsittämättömän paljon tauteja, vaikka sieltä luulisi löytyvän "vanhaan kiinalaiseen lääketieteeseen" perustuvaa ihmehoitoa joka nurkasta? Itseasiassa noilta alueilta lienee puolet maailman taudeista lähtöisin. Ei uskoisi. :-)"

        Anteeksi kun vastaan vaihtoehtofanaatikolle esitettyyn kysymykseen, mutta kun en ole täällä sen lajin fanaatikkoja bongannut, niin ehkä voin itse tähän kommentoida.
        Intian ja Kiinan tautitilastot johtunevat hygeniatasosta, lääketieteen tasosta, köyhyydestä yms.
        Kiina ja Intia eivät ainakaan ole minulle mitään suosikkialueita, vaan melko takapajuloita. Ne osoittavat hyvin sen, ettei pelkästään perinteinen tai vaihtoehtoinen lääketiede ole riittävä, jollei ole toimivaa koululääketiedettä lisänä. Ja pelkkä koululääketiede ei myöskään yksinään tuota parasta tulosta (linkki aiemmin) Tuota hoitomuotojen yhteiskäyttöä olen tässä peräänkuuluttanut.

        Aloituksesi oli huvittavan hyvä. Ilman muuta toimivia hoitoja tulee käyttää. Silloin puhutaan terveydenhoidosta. Yksinkertaista. Toimimattomat vaihtoehtohoidot eivät ole terveydenhoitoa. Vielä yksinkertaisempaa. Eikös?

        ---Tämän ketjun lisäksi linkkejä tutkimuksiin on myös täällä:---

        Kerro minulle yksi noista tutkimuksista, joka on sinusta, koululääketieteeseen uskovasta ihmisestä, millään tavalla edes osittain pätevä? Minä en löytänyt yhtään.

        ---No tuon mukaan siis vaihtoehtohoidot pärjäävät paremmin kuin lääketiede, joka jää lumehoidon alapuolelle teholtaa---

        Huikea väite. Nyt alkaa ilmeisesti alussa nätisti puhumasi usko koululääketieteeseen, hiipua ja huuhaa ottaa otetta? :-)

        ---Anteeksi kun vastaan vaihtoehtofanaatikolle esitettyyn kysymykseen, mutta kun en ole täällä sen lajin fanaatikkoja bongannut---

        Silloin on kyllä hieman vaikea uskoa puolueettomuuttasi tässä huvittavassa keskustelussa. Uskotko itse esim. siihen että maailmassa ei ole olemassa tauteja? :-)

        ---Intian ja Kiinan tautitilastot johtunevat hygeniatasosta, lääketieteen tasosta, köyhyydestä yms.---

        Ei pitäisi johtua kun käytössä on hyvästä tahdosta kumpuavat, tuhansia vuosia tutkitut, hoitomenetelmät. Tosiasiassa lienet ihan oikeassa. Lääketiede on jäänyt tuolla sinne "toimivien vaihtoehtohoitojen" tasolle.

        ---Kiina ja Intia eivät ainakaan ole minulle mitään suosikkialueita---

        Kysymykseni ei todellakaan, kuten itsekin totesit, ollut sinulle osoitettu, joten vastauksesi tuohon kysymykseen oli täysin turha. Fanaattisille vaihtoehtohoitajille Kiina ja jopa Intia ovat taivaasta seuraava, ylöspäin.

        ---Tuota hoitomuotojen yhteiskäyttöä olen tässä peräänkuuluttanut.---

        Ilman muuta. Taas ollaan alussa. Itse olen sitä mieltä, että kun vaihtoehtohoito on todistettu toimivaksi hoitomuodoksi se muuttuukin sulavasti osaksi terveydenhoitoa ja ei ole enää mikään "vaihtoehto". Niin kauan kun käytännön hyötyä huuhaahoidosta ei ole, niin kauan se on typerää puuhastelua sairaiden kustannuksella. Eikö vain?


      • näin päin? kirjoitti:

        Ensiksi tekee aistinvaraisiin havaintoihin perehtynyt henkilö havaintonsa, ja kertoo tulokset sekä näkemyksensä potilaan tilasta.
        Onhan tämä paljonkin nopempi, helpompi ja halvempi tapa tehdä havaintoja.

        Jos tämä ei onnistu, eikä tuota tulosta, niin sen jälkeen vasta nämä raskaammat ja kalliimmat menetelmät ja välineet käyttöön!

        "Jos tämä ei onnistu, eikä tuota tulosta, niin sen jälkeen vasta nämä raskaammat ja kalliimmat menetelmät ja välineet käyttöön!"

        Niin käyhän se niinkin ja ihmiset ja vaivat ovat yksilöllisiä, monesti riittää vain lääkärin tai vaihtoehtohoitajan hoito, koko seurakuntaa ei joka vaivaan tarvita. Kuitenkin ainakin vakavemmissa tapauksissa ei kannatane lääkärissä käyntiä jättää väliin, eikä se terveyskeskuslääkäri nyt maltaita maksa.

        Potilaan kannalta paras ratkaisu lienee lääkäri jolla myös vaihtoehtohoitajan pätevyys. Lääketieteen saavutuksia on ihan viisasta arvostaa, siinä kuin vaihtoehtohoitojenkin ja jos molemmat olisi sairaaloissa saman katon alla, niin se lienee paras ratkaisu.
        Kun eri hoitosuunnat täydentävät toistensa puutteita ja hyödyntävät vahvuuksiaan yhdessä, niin potilasturvallisuuden ja hoitotuloksien kannalta näin saavutettaneen optimaalinen tulos. Sitten kustannussäästöä tulisi, kun toimitaan samoissa tiloissa.


      • ymmyrkäinen kirjoitti:

        Aloituksesi oli huvittavan hyvä. Ilman muuta toimivia hoitoja tulee käyttää. Silloin puhutaan terveydenhoidosta. Yksinkertaista. Toimimattomat vaihtoehtohoidot eivät ole terveydenhoitoa. Vielä yksinkertaisempaa. Eikös?

        ---Tämän ketjun lisäksi linkkejä tutkimuksiin on myös täällä:---

        Kerro minulle yksi noista tutkimuksista, joka on sinusta, koululääketieteeseen uskovasta ihmisestä, millään tavalla edes osittain pätevä? Minä en löytänyt yhtään.

        ---No tuon mukaan siis vaihtoehtohoidot pärjäävät paremmin kuin lääketiede, joka jää lumehoidon alapuolelle teholtaa---

        Huikea väite. Nyt alkaa ilmeisesti alussa nätisti puhumasi usko koululääketieteeseen, hiipua ja huuhaa ottaa otetta? :-)

        ---Anteeksi kun vastaan vaihtoehtofanaatikolle esitettyyn kysymykseen, mutta kun en ole täällä sen lajin fanaatikkoja bongannut---

        Silloin on kyllä hieman vaikea uskoa puolueettomuuttasi tässä huvittavassa keskustelussa. Uskotko itse esim. siihen että maailmassa ei ole olemassa tauteja? :-)

        ---Intian ja Kiinan tautitilastot johtunevat hygeniatasosta, lääketieteen tasosta, köyhyydestä yms.---

        Ei pitäisi johtua kun käytössä on hyvästä tahdosta kumpuavat, tuhansia vuosia tutkitut, hoitomenetelmät. Tosiasiassa lienet ihan oikeassa. Lääketiede on jäänyt tuolla sinne "toimivien vaihtoehtohoitojen" tasolle.

        ---Kiina ja Intia eivät ainakaan ole minulle mitään suosikkialueita---

        Kysymykseni ei todellakaan, kuten itsekin totesit, ollut sinulle osoitettu, joten vastauksesi tuohon kysymykseen oli täysin turha. Fanaattisille vaihtoehtohoitajille Kiina ja jopa Intia ovat taivaasta seuraava, ylöspäin.

        ---Tuota hoitomuotojen yhteiskäyttöä olen tässä peräänkuuluttanut.---

        Ilman muuta. Taas ollaan alussa. Itse olen sitä mieltä, että kun vaihtoehtohoito on todistettu toimivaksi hoitomuodoksi se muuttuukin sulavasti osaksi terveydenhoitoa ja ei ole enää mikään "vaihtoehto". Niin kauan kun käytännön hyötyä huuhaahoidosta ei ole, niin kauan se on typerää puuhastelua sairaiden kustannuksella. Eikö vain?

        "Toimimattomat vaihtoehtohoidot eivät ole terveydenhoitoa. Vielä yksinkertaisempaa. Eikös?"

        Niin itsekin olen käsittänyt asian niin että terveydenhoidossa käytetään vain toimivia vaihtoehtohoitoja.

        "Kerro minulle yksi noista tutkimuksista, joka on sinusta, koululääketieteeseen uskovasta ihmisestä, millään tavalla edes osittain pätevä? Minä en löytänyt yhtään."

        Minusta tutkimukset näyttivät olevan ihan päteviä ja tieteellisiä.

        "Huikea väite. Nyt alkaa ilmeisesti alussa nätisti puhumasi usko koululääketieteeseen, hiipua ja huuhaa ottaa otetta? :-)"

        Ei ole kyse minun väitteistä, vaan tutkimusten antamista luvuista. Jos verrataan lumeen 30 prosentin ja monien vaihtoehtohoitojen tehoa lääketieteen tutkittuun tehoon, niin helppo tsekata että lääketieteellä tulos jää alle 30 prosentin. Itse en ole näitä lukuja keksinyt, vaan ne on tutkimustuloksia.
        Miksi koululääketiede olisi joku uskon asia, se auttaa hyvin joihinkin vaivoihin, auttaa jonkin verran joihinkin vaivoihin, ei auta ollenkaan joihinkin vaivoihin ja joissakin tapauksissa siitä voi olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Sama varmaan pätee kaikissa hoitosuuntauksissa, kaikissa on puutteensa ja vahvuutensa.

        "Silloin on kyllä hieman vaikea uskoa puolueettomuuttasi tässä huvittavassa keskustelussa. Uskotko itse esim. siihen että maailmassa ei ole olemassa tauteja? :-)"

        Mikä kumman uskon asia tuo on, maailmassa tiettävästi on roppakaupalla tauteja.

        "Lääketiede on jäänyt tuolla sinne "toimivien vaihtoehtohoitojen" tasolle."

        Mahtaneeko niitä vaihtoehtohoitojakaan niissä maissa olla pilvin pimein ihmisille tarjolla. Taitaa valtaosa kansasta olla siellä sen verran köyhää, että jää hoidot kotikonstien varaan.

        "Fanaattisille vaihtoehtohoitajille Kiina ja jopa Intia ovat taivaasta seuraava, ylöspäin."

        En ole käynyt ja tuskin käynkään, mutta mitä olen paikan päälle käyneiltä kuullut, niin ovat ylikansoitettuja paskaisia takapajuloita. Tai jotkut kyllä diggaakin ja ovat muuttaneet pysyvästi, esim. äiti Amman toimipisteisiin, mutta makuasioita ja alueellisia eroja löytynee noistakin maista.

        "Niin kauan kun käytännön hyötyä huuhaahoidosta ei ole, niin kauan se on typerää puuhastelua sairaiden kustannuksella. Eikö vain?"

        No siitä tässä on ollut jo monta viestiketjua, että miten määritellään hyödyllinen hoito, kun se mikä on toisen mielestä hyödyllistä, on jonkun toisen mielestä hyödytöntä.
        Onhan sitten noita tutkimuksia vaihtoehoidoista, mutta kun asia lienee monille jotenkin vakaumuksellinen, niin ei hyväksytä kuin oman vakaumuksen mukaisia hoitotuloksia.
        Näin ollen väittely on turhaa ja jokainen käyttäköön parhaaksi katsomiaan hoitomuotoja vapaasti.


      • Starperson kirjoitti:

        "Jos tämä ei onnistu, eikä tuota tulosta, niin sen jälkeen vasta nämä raskaammat ja kalliimmat menetelmät ja välineet käyttöön!"

        Niin käyhän se niinkin ja ihmiset ja vaivat ovat yksilöllisiä, monesti riittää vain lääkärin tai vaihtoehtohoitajan hoito, koko seurakuntaa ei joka vaivaan tarvita. Kuitenkin ainakin vakavemmissa tapauksissa ei kannatane lääkärissä käyntiä jättää väliin, eikä se terveyskeskuslääkäri nyt maltaita maksa.

        Potilaan kannalta paras ratkaisu lienee lääkäri jolla myös vaihtoehtohoitajan pätevyys. Lääketieteen saavutuksia on ihan viisasta arvostaa, siinä kuin vaihtoehtohoitojenkin ja jos molemmat olisi sairaaloissa saman katon alla, niin se lienee paras ratkaisu.
        Kun eri hoitosuunnat täydentävät toistensa puutteita ja hyödyntävät vahvuuksiaan yhdessä, niin potilasturvallisuuden ja hoitotuloksien kannalta näin saavutettaneen optimaalinen tulos. Sitten kustannussäästöä tulisi, kun toimitaan samoissa tiloissa.

        noonkostullutmietittyätekosiasivitunsikapaskaakkaannarmunkaikkikestääisoperseleviseimahduvaimitäpaskaakkajatyhmä


    • "On yleisesti tiedossa, että vyöhyketerapia ei toimi.
      Minun tuttavapiirissäni löytyy vain kaksi naista, jotka jotenkin uskovat vyöhyketerapian toimivuuteen joissakin vaivoissa."

      No jopa on tieteellistä. Kiistät tieteelliset tutkimukset jotka puoltavat vyöhyketerapiaa ja tuot sitten perusteluksi oman tuttavapiirisi, heh jopas on uskottavaa. Tuo kertomus kertonee lähinnä että sinulla lienee suppea ystäväpiiri, vyöhyketerapiasta se ei todista mitään.

    • "Sikäli kun luettua ymmärrän, ei tässä ketjussa kukaan ole vastustanut vaihtoehtohoitoja. On vain asiallisesti todettu että vyöhyketerapian toimintaidea perustuu virheelliseen käsitykseen ihmisen fysiologiasta, ja on vastustettu asiakkaalle valehtelemista."

      No tässä ketjussa on mm. väitetty ettei vyöhyketerapiaa käytettäisi virallisessa terveydenhoidossa, vaikka esim. professorin, dosentin ja lääketieteen lisensiaatin artikkeli kertoi juuri päinvastaista. Eli tässä ketjussa on vastustettu vyöhyketerapiaa mm. valehtelemalla.

      Eikös vyöhyketerapia perustu jalkapohjan hierontaan ja akupisteisiin, mitä virheellistä käsitystä siinä on. Kaikilla ihmisillä on yleensä jalkapohjat ja akupisteet. Akupisteistä puheenollen, onhan akupunktiokin virallisessa terveydenhoidossa käytössä.
      No tässäkään ketjussa ei kuitenkaan ole esitetty yhtään järkevää syytä, että miksei vyöhyketerapiaa (ja muitakin vaihtoehtohoitoja) voisi käyttää koululääketieteen rinnalla, kun niistä kuitenkin apua on, eikä juurikaan haittavaikutuksia. Ja huom. siis koululääketieteen rinnalla, ei sen tilalla.

      No tämä keskustelu on melkein kuin uskonnollista väittelyä, ihan kuin koululääketiede ja vaihtoehtoiset hoidot olisi jotain pyhiä lehmiä. Ei vaihtoehtohoidot kaikissa tapauksissa auta, eikä myöskään koululääketiede. Moni tietänee tapauksia joissa kiireinen terveyskeskuslääkäri on tehnyt väärän diagnoosin ja myös vaihtoehtohoitajat ovat ihmisiä joille sattuu joskus myös virheitä.
      Realistinen kokonaiskuva tarjolla olevasta hoitokokonaisuudesta, on kuitenkin se, että Suomessa on yleisesti ottaen tasokas koululääketiede ja päteviä vaihtoehtohoitajia. Miksei siis hyödynnettäisi molempia. Jos jomman kumman sektorin asiantuntemus jätetään hyödyntämättä, se on vähän kuin auton huollossa vaihdettaisiin tulpat, muttei ilmansuodatinta, eli ei saada parasta lopputulosta.

      • "se on vähän kuin auton huollossa vaihdettaisiin tulpat, muttei ilmansuodatinta, eli ei saada parasta lopputulosta."

        Terveydenhuollon ammattilaiseen verrattava autonasentaja osaa vaihtaa tulpat ja ilmansuodattimen. Vyöhyketerapeutin tyyppinen vaihtoehtoasentaja sen sijaan painelisi rytmikkäästi peukalollaan auton renkaita ja kertoisi sen jälkeen asiakkaalle, että nyt on tulpat ja suodattimet kunnossa. Kumpi toimintamalli mielestäsi johtaa parempaan lopputulokseen? Ovatko tosiaankin molemmat toimintamallit tarpeen vielä tällä vuosituhannella?


      • monttööri kirjoitti:

        "se on vähän kuin auton huollossa vaihdettaisiin tulpat, muttei ilmansuodatinta, eli ei saada parasta lopputulosta."

        Terveydenhuollon ammattilaiseen verrattava autonasentaja osaa vaihtaa tulpat ja ilmansuodattimen. Vyöhyketerapeutin tyyppinen vaihtoehtoasentaja sen sijaan painelisi rytmikkäästi peukalollaan auton renkaita ja kertoisi sen jälkeen asiakkaalle, että nyt on tulpat ja suodattimet kunnossa. Kumpi toimintamalli mielestäsi johtaa parempaan lopputulokseen? Ovatko tosiaankin molemmat toimintamallit tarpeen vielä tällä vuosituhannella?

        "Vyöhyketerapeutin tyyppinen vaihtoehtoasentaja sen sijaan painelisi rytmikkäästi peukalollaan auton renkaita ja kertoisi sen jälkeen asiakkaalle, että nyt on tulpat ja suodattimet kunnossa."

        En haluaisi arvostella asiantuntemustasi, mutta vyöhyketerapiaa ei ole tarkoitettu auton huoltoon, vaikka ihan nokkelasti hoksasit sen ettei autoa kannata huoltaa vyöhyketerapialla. Vyöhyketerapia toimii ihmisten terveydenhoidossa.

        Jatkossa voisit surffata täällä huoltajasi seurassa, niin voisit joitain perusasioita kysyä häneltä, ettei nyt tarvi ihan hölmöjä täällä palstalla laukoa.


      • potilailla? kirjoitti:

        "Vyöhyketerapeutin tyyppinen vaihtoehtoasentaja sen sijaan painelisi rytmikkäästi peukalollaan auton renkaita ja kertoisi sen jälkeen asiakkaalle, että nyt on tulpat ja suodattimet kunnossa."

        En haluaisi arvostella asiantuntemustasi, mutta vyöhyketerapiaa ei ole tarkoitettu auton huoltoon, vaikka ihan nokkelasti hoksasit sen ettei autoa kannata huoltaa vyöhyketerapialla. Vyöhyketerapia toimii ihmisten terveydenhoidossa.

        Jatkossa voisit surffata täällä huoltajasi seurassa, niin voisit joitain perusasioita kysyä häneltä, ettei nyt tarvi ihan hölmöjä täällä palstalla laukoa.

        Varsin nokkela olet sinäkin, jos ymmärsit että aivan höppänä on asentaja, joka huoltaa auton moottoria renkaita painelemalla!

        Jos viitsisit vielä pinnistää ja vaivautua ottamaan selvää vyöhyketerapian teoreettisesta pohjasta, niin ymmärtäisit sinäkin, että monttöörin vertaus on varsin osuva. Vyöhyketerapiahan perustuu kuvitelmaan, jonka mukaan jalkapohjia painelemalla voidaan tehdä diagnooseja ja parantaa sisäelimien kaikki vaivat. Varsin koominen uskomus, eikö totta?


      • pinnistä vielä vähän kirjoitti:

        Varsin nokkela olet sinäkin, jos ymmärsit että aivan höppänä on asentaja, joka huoltaa auton moottoria renkaita painelemalla!

        Jos viitsisit vielä pinnistää ja vaivautua ottamaan selvää vyöhyketerapian teoreettisesta pohjasta, niin ymmärtäisit sinäkin, että monttöörin vertaus on varsin osuva. Vyöhyketerapiahan perustuu kuvitelmaan, jonka mukaan jalkapohjia painelemalla voidaan tehdä diagnooseja ja parantaa sisäelimien kaikki vaivat. Varsin koominen uskomus, eikö totta?

        jotta te monttöörit keskitytte autoihin, kun teidän sisäinen olemuksenne selvästi sinne päin viittaa.

        Ja vyöhyketerapeutit hoitaa ihmisiä. Onks diili?


      • pinnistä vielä vähän kirjoitti:

        Varsin nokkela olet sinäkin, jos ymmärsit että aivan höppänä on asentaja, joka huoltaa auton moottoria renkaita painelemalla!

        Jos viitsisit vielä pinnistää ja vaivautua ottamaan selvää vyöhyketerapian teoreettisesta pohjasta, niin ymmärtäisit sinäkin, että monttöörin vertaus on varsin osuva. Vyöhyketerapiahan perustuu kuvitelmaan, jonka mukaan jalkapohjia painelemalla voidaan tehdä diagnooseja ja parantaa sisäelimien kaikki vaivat. Varsin koominen uskomus, eikö totta?

        "Vyöhyketerapiahan perustuu kuvitelmaan, jonka mukaan jalkapohjia painelemalla voidaan tehdä diagnooseja ja parantaa sisäelimien kaikki vaivat. Varsin koominen uskomus, eikö totta?"

        En tiedä tajusitko että auto on ihan eri juttu kuin ihminen, mutta kuitenkaan ei sinun ymmärrykselläsi kannata liikaa pähkäillä terveydehoidon saloja.
        Jos vyöhyketerapia tuntuu sinusta koomiselta, en lähde edes arvailemaan mille kaikelle muulle hihittelet itseksesi, että alhainen on sulla tuo viihdekynnys.
        Jos jalkapohjahieronta on mielestäsi niin koomista, niin mitens suhtaudut tavalliseen hierontaan. Toista painellaan käsillä että säryt paranisi, hihi hii, hassuuden huippu vai??


      • lataamoissa kirjoitti:

        "Vyöhyketerapiahan perustuu kuvitelmaan, jonka mukaan jalkapohjia painelemalla voidaan tehdä diagnooseja ja parantaa sisäelimien kaikki vaivat. Varsin koominen uskomus, eikö totta?"

        En tiedä tajusitko että auto on ihan eri juttu kuin ihminen, mutta kuitenkaan ei sinun ymmärrykselläsi kannata liikaa pähkäillä terveydehoidon saloja.
        Jos vyöhyketerapia tuntuu sinusta koomiselta, en lähde edes arvailemaan mille kaikelle muulle hihittelet itseksesi, että alhainen on sulla tuo viihdekynnys.
        Jos jalkapohjahieronta on mielestäsi niin koomista, niin mitens suhtaudut tavalliseen hierontaan. Toista painellaan käsillä että säryt paranisi, hihi hii, hassuuden huippu vai??

        ja se on aivan ihku ihana, voittamattoman voimaannuttava ja energiaradat avaava, luovuuden sytyttävä sekä syvärentouttava terapia!

        Voi vain kuvitella, miten se toimii myös verrattomana ennaltaehkäisijänä!

        Ja tämä tarina on tosi! Se perustuu omaan todelliseen kokemukseen!


      • (kokokehon)vyöhyketerapiassa kirjoitti:

        ja se on aivan ihku ihana, voittamattoman voimaannuttava ja energiaradat avaava, luovuuden sytyttävä sekä syvärentouttava terapia!

        Voi vain kuvitella, miten se toimii myös verrattomana ennaltaehkäisijänä!

        Ja tämä tarina on tosi! Se perustuu omaan todelliseen kokemukseen!

        tehokkuus luomuna hedelmöityshoitomuotona, synnytyksen käynnistäjänä sekä sitten vauvojen koliikkihoitona jäänyt tässä hiukan turhan vähälle huomiolle.


      • pinnistä vielä vähän kirjoitti:

        Varsin nokkela olet sinäkin, jos ymmärsit että aivan höppänä on asentaja, joka huoltaa auton moottoria renkaita painelemalla!

        Jos viitsisit vielä pinnistää ja vaivautua ottamaan selvää vyöhyketerapian teoreettisesta pohjasta, niin ymmärtäisit sinäkin, että monttöörin vertaus on varsin osuva. Vyöhyketerapiahan perustuu kuvitelmaan, jonka mukaan jalkapohjia painelemalla voidaan tehdä diagnooseja ja parantaa sisäelimien kaikki vaivat. Varsin koominen uskomus, eikö totta?

        ihan käytännössä toimivaksi todettuun hoitoon, moni saa avun vaivoihinsa,juuri niitä jalkapohjia painelemalla,eli ei kuvitelmaa vaan totista totta. Ja vielä huomio ei pelkästään sisäelimien vaivoja vaan kaikkea muutakin...niin lihassärkyjä, suolistovaivoja,hormonaalisia vaivoja,kun paljon paljon enemmänkin. Ja vielä huom! ei voida parantaa kaikkia sisäelin vaivoja esim...syöpiä.Ei se ihan mahdottomiin ihmeisiin pysty vyöhyketerapeuttikaan vaikka paljoon pystyynkin.


      • vaan kirjoitti:

        ihan käytännössä toimivaksi todettuun hoitoon, moni saa avun vaivoihinsa,juuri niitä jalkapohjia painelemalla,eli ei kuvitelmaa vaan totista totta. Ja vielä huomio ei pelkästään sisäelimien vaivoja vaan kaikkea muutakin...niin lihassärkyjä, suolistovaivoja,hormonaalisia vaivoja,kun paljon paljon enemmänkin. Ja vielä huom! ei voida parantaa kaikkia sisäelin vaivoja esim...syöpiä.Ei se ihan mahdottomiin ihmeisiin pysty vyöhyketerapeuttikaan vaikka paljoon pystyynkin.

        "ihan käytännössä toimivaksi todettuun hoitoon"
        -----------

        Ikäväkseni minun on kerrottava Sinulle, että Sinua on höynäytetty.

        Ei ole missään sellaista käytännön näyttöä esitetty, jonka mukaan vyöhyketerapia olisi toimiva hoitomenetelmä. Valitan.

        Jos joskus joku esittää luotettavaa näyttöä vyöhyketerapian toimivuudesta, on Nobelin palkinto varmasti ansaittu. Sehän olisi todella mullistava lääketieteellinen löytö. Ikävä kyllä sellaista ihmettä ei vain ole näköpiirissä.


      • vaan huijaukseen. kirjoitti:

        "ihan käytännössä toimivaksi todettuun hoitoon"
        -----------

        Ikäväkseni minun on kerrottava Sinulle, että Sinua on höynäytetty.

        Ei ole missään sellaista käytännön näyttöä esitetty, jonka mukaan vyöhyketerapia olisi toimiva hoitomenetelmä. Valitan.

        Jos joskus joku esittää luotettavaa näyttöä vyöhyketerapian toimivuudesta, on Nobelin palkinto varmasti ansaittu. Sehän olisi todella mullistava lääketieteellinen löytö. Ikävä kyllä sellaista ihmettä ei vain ole näköpiirissä.

        pikku runo:

        Mandala

        Sinä kierrät pyhää kehää keskipistettä vailla
        muovirukousmyllyjen tahtiin
        Sinä tanssit halki savuisten huoneiden
        sydän kiedottuna sellofaaniin

        Sukupolvien haamut sinun tietäsi valvovat
        täältä ikuisuuteen
        kun kahlituin askelin tahtoa vailla
        kierrät muovikauden synteettistä mandalaa

        Unohda se kaikki mitä hyväksi luulet
        se on homeisten verhojen tanssia tuulessa
        Unohda se kaikki minkä pahaksi uskot
        se kytee sinun sisälläsi tuhkasta tuhkaan
        ...kytee sinun sisälläsi tuhkasta tuhkaan...

        Maailman kielet kaksihaaraiset sylkevät
        myrkkyä sielusi silmiin
        Valheita valheiden jälkeen, valheita
        totuuden naamioiden

        Kun löydät vain tyhjiä viisauden kuoria
        sieltä missä liekki hiipuu
        tuhkasta tuhkaan sinä kierrät ja kierrät
        muovikauden synteettistä mandalaa

        Unohda se kaikki mitä hyväksi luulet
        se on homeisten verhojen tanssia tuulessa
        Unohda se kaikki minkä pahaksi uskot
        se kytee sinun sisälläsi tuhkasta tuhkaan
        ...kytee sinun sisälläsi tuhkasta tuhkaan...

        Sinä kierrät pyhää kehää keskipistettä vailla
        muovirukousmyllyjen tahtiin
        Sinä tanssit halki savuisten huoneiden
        sydän kiedottuna sellofaaniin

        Kun löydät vain tyhjiä viisauden kuoria
        sieltä missä liekki hiipuu
        tuhkasta tuhkaan sinä kierrät ja kierrät
        muovikauden synteettistä mandalaa

        Unohda se kaikki mitä hyväksi luulet
        se on homeisten verhojen tanssia tuulessa
        Unohda se kaikki minkä pahaksi uskot
        se kytee sinun sisälläsi tuhkasta tuhkaan
        ...kytee sinun sisälläsi tuhkasta tuhkaan...


      • vaan huijaukseen. kirjoitti:

        "ihan käytännössä toimivaksi todettuun hoitoon"
        -----------

        Ikäväkseni minun on kerrottava Sinulle, että Sinua on höynäytetty.

        Ei ole missään sellaista käytännön näyttöä esitetty, jonka mukaan vyöhyketerapia olisi toimiva hoitomenetelmä. Valitan.

        Jos joskus joku esittää luotettavaa näyttöä vyöhyketerapian toimivuudesta, on Nobelin palkinto varmasti ansaittu. Sehän olisi todella mullistava lääketieteellinen löytö. Ikävä kyllä sellaista ihmettä ei vain ole näköpiirissä.

        "Ei ole missään sellaista käytännön näyttöä esitetty, jonka mukaan vyöhyketerapia olisi toimiva hoitomenetelmä. Valitan."

        Valita vain, mutta miksi se pitää tehdä tällä palstalla, kun on noita ammattiauttajiakin.

        Vyöhyketerapia toimii, se nyt on yleisesti tiedetty fakta. Noita linkkejä asiasta ollut palstalla jo kyllästymiseen asti; lääkärit ja sairaalat käyttää vyöhyketarpiaa, Jyväskylän yliopiston gradu kertoo tyytyväisyydestä vyöhyketerapiaan.
        Eli siis vyöhyketerapian vastustus ei perustu mihinkään tieteelliseen faktaan. Miksi sitä siis vastustetaan, ehkä siksi että tulokset ovat liiankin hyviä.
        Hoitomuoto jolla saadaan hyviä tuloksia halvalla, ei tarvi laitteita, lääkkeitä tai vuosien kouluttautumista. Eli erinomaisen hyvä täydentävä hoitomuoto, mutta saattanee näin ollen häiritä jonkun bisneksiä.
        Mitä parempi ja tehokkaampi vaihtoehtohoito, sitä enemmän sitä todennäköisesti joissakin piireissä myös vastustetaan, koska kaikki eivät kestä reilua kilpailua.


      • mömmö-monopoli kirjoitti:

        "Ei ole missään sellaista käytännön näyttöä esitetty, jonka mukaan vyöhyketerapia olisi toimiva hoitomenetelmä. Valitan."

        Valita vain, mutta miksi se pitää tehdä tällä palstalla, kun on noita ammattiauttajiakin.

        Vyöhyketerapia toimii, se nyt on yleisesti tiedetty fakta. Noita linkkejä asiasta ollut palstalla jo kyllästymiseen asti; lääkärit ja sairaalat käyttää vyöhyketarpiaa, Jyväskylän yliopiston gradu kertoo tyytyväisyydestä vyöhyketerapiaan.
        Eli siis vyöhyketerapian vastustus ei perustu mihinkään tieteelliseen faktaan. Miksi sitä siis vastustetaan, ehkä siksi että tulokset ovat liiankin hyviä.
        Hoitomuoto jolla saadaan hyviä tuloksia halvalla, ei tarvi laitteita, lääkkeitä tai vuosien kouluttautumista. Eli erinomaisen hyvä täydentävä hoitomuoto, mutta saattanee näin ollen häiritä jonkun bisneksiä.
        Mitä parempi ja tehokkaampi vaihtoehtohoito, sitä enemmän sitä todennäköisesti joissakin piireissä myös vastustetaan, koska kaikki eivät kestä reilua kilpailua.

        "Eli siis vyöhyketerapian vastustus ei perustu mihinkään tieteelliseen faktaan."
        -----------

        Täydellisen hölynpölyn vastustamiseen ei ole oikein mielekästäkään ryhtyä tieteellisiä faktoja hakemalla. Mihin pitäisi tutkijan tarttua, kun ei mitään järkevää tutkittavaakaan koko menetelmässä ole?

        Olen pahoillani, jos maailmankuvasi nyt horjuu, mutta tosiasia on, että vyöhyketerapian toimivuudesta ei ole löydettävissä tieteellistä faktaa.

        Jos kuitenkin vaivaudut ottamaan selvää vyöhyketerapian teoreettisesta toimintamekanismista, voit jo vähäiselläkin lääketieteen tuntemuksella todeta, että humpuukista siinä on kyse.

        Siis kerrataan vielä yksinkertaistaen: vyöhyketerapeutit väittävät muun muassa että jalkapohjissa on tiettyjä pisteitä, joita käsittelemällä voidaan vaikuttaa tiettyjen sisäelimien toimintaan. Kukaan ei vain ole esitellyt julkisesti tätä väitettä tukevaa oikeaa tieteellisesti pätevää tutkimusta. Tämä tilanne on yleisesti tiedossa, ja Sinäkin voit sen myöntää.

        Jos vyöhyketerapia olisi toimiva menetelmä, ei tieteellisen näytön hankkiminen sen toimivuudesta olisi mitenkään vaikeaa.


      • etiikan tutkija kirjoitti:

        "Eli siis vyöhyketerapian vastustus ei perustu mihinkään tieteelliseen faktaan."
        -----------

        Täydellisen hölynpölyn vastustamiseen ei ole oikein mielekästäkään ryhtyä tieteellisiä faktoja hakemalla. Mihin pitäisi tutkijan tarttua, kun ei mitään järkevää tutkittavaakaan koko menetelmässä ole?

        Olen pahoillani, jos maailmankuvasi nyt horjuu, mutta tosiasia on, että vyöhyketerapian toimivuudesta ei ole löydettävissä tieteellistä faktaa.

        Jos kuitenkin vaivaudut ottamaan selvää vyöhyketerapian teoreettisesta toimintamekanismista, voit jo vähäiselläkin lääketieteen tuntemuksella todeta, että humpuukista siinä on kyse.

        Siis kerrataan vielä yksinkertaistaen: vyöhyketerapeutit väittävät muun muassa että jalkapohjissa on tiettyjä pisteitä, joita käsittelemällä voidaan vaikuttaa tiettyjen sisäelimien toimintaan. Kukaan ei vain ole esitellyt julkisesti tätä väitettä tukevaa oikeaa tieteellisesti pätevää tutkimusta. Tämä tilanne on yleisesti tiedossa, ja Sinäkin voit sen myöntää.

        Jos vyöhyketerapia olisi toimiva menetelmä, ei tieteellisen näytön hankkiminen sen toimivuudesta olisi mitenkään vaikeaa.

        "Täydellisen hölynpölyn vastustamiseen ei ole oikein mielekästäkään ryhtyä tieteellisiä faktoja hakemalla."

        Vähän vaikea hakeakaan, kun ei juuri löydy. Vyöhyketerapiaa puoltavaa matskua on sensijaan helppo löytää.

        "Olen pahoillani, jos maailmankuvasi nyt horjuu, mutta tosiasia on, että vyöhyketerapian toimivuudesta ei ole löydettävissä tieteellistä faktaa."

        Ei lääketiede, oli sitten koulu-, tai vaihtoehtoinen ole mikään maailmankuva kysymys. Hoidot toimii tai ei, riippumatta maailmankuvista.

        "Jos kuitenkin vaivaudut ottamaan selvää vyöhyketerapian teoreettisesta toimintamekanismista, voit jo vähäiselläkin lääketieteen tuntemuksella todeta, että humpuukista siinä on kyse."

        Vyöhyketerapia on käytössä sairaaloissa ja lääkärien parissa, eikä ole humpuukkia. Ja jos tiede ei jotain asiaa kunnolla tunne, se ei tarkoittane että asiaa ei ole, siis vyöhyketerapia toimii, ymmärsi tiede sitä tai ei. On paljonkin mitä tiede ei ymmärrä. Jos aina olisi pidättäydytty vain vallitsevaan tieteelliseen totuuteen, oltaisiin vieläkin kivikaudella.


      • etiikan tutkija kirjoitti:

        "Eli siis vyöhyketerapian vastustus ei perustu mihinkään tieteelliseen faktaan."
        -----------

        Täydellisen hölynpölyn vastustamiseen ei ole oikein mielekästäkään ryhtyä tieteellisiä faktoja hakemalla. Mihin pitäisi tutkijan tarttua, kun ei mitään järkevää tutkittavaakaan koko menetelmässä ole?

        Olen pahoillani, jos maailmankuvasi nyt horjuu, mutta tosiasia on, että vyöhyketerapian toimivuudesta ei ole löydettävissä tieteellistä faktaa.

        Jos kuitenkin vaivaudut ottamaan selvää vyöhyketerapian teoreettisesta toimintamekanismista, voit jo vähäiselläkin lääketieteen tuntemuksella todeta, että humpuukista siinä on kyse.

        Siis kerrataan vielä yksinkertaistaen: vyöhyketerapeutit väittävät muun muassa että jalkapohjissa on tiettyjä pisteitä, joita käsittelemällä voidaan vaikuttaa tiettyjen sisäelimien toimintaan. Kukaan ei vain ole esitellyt julkisesti tätä väitettä tukevaa oikeaa tieteellisesti pätevää tutkimusta. Tämä tilanne on yleisesti tiedossa, ja Sinäkin voit sen myöntää.

        Jos vyöhyketerapia olisi toimiva menetelmä, ei tieteellisen näytön hankkiminen sen toimivuudesta olisi mitenkään vaikeaa.

        Ja vaarahan on sikälitse todellinen, jotta ihmisten tietoisuus havahtumisen myötä on hyvää vauhtia lisääntymässä.

        Eikä se sitten tietenkään ole hääviä kuplan puhjetessa.

        Tälläset masinoidut palstojen ränkkähäiriköt sahaavat kiihtyvällä vauhdilla omaa oksaansa.

        Jos minä oisin tään synteettisen systeemin pyörittäjä, liittoutuisin kiireen vilkkaa luontaislääketieteen kanssa. Ja yrittäisin pelastaa, mitä vielä pelastettavissa on.


      • etiikan tutkija kirjoitti:

        "Eli siis vyöhyketerapian vastustus ei perustu mihinkään tieteelliseen faktaan."
        -----------

        Täydellisen hölynpölyn vastustamiseen ei ole oikein mielekästäkään ryhtyä tieteellisiä faktoja hakemalla. Mihin pitäisi tutkijan tarttua, kun ei mitään järkevää tutkittavaakaan koko menetelmässä ole?

        Olen pahoillani, jos maailmankuvasi nyt horjuu, mutta tosiasia on, että vyöhyketerapian toimivuudesta ei ole löydettävissä tieteellistä faktaa.

        Jos kuitenkin vaivaudut ottamaan selvää vyöhyketerapian teoreettisesta toimintamekanismista, voit jo vähäiselläkin lääketieteen tuntemuksella todeta, että humpuukista siinä on kyse.

        Siis kerrataan vielä yksinkertaistaen: vyöhyketerapeutit väittävät muun muassa että jalkapohjissa on tiettyjä pisteitä, joita käsittelemällä voidaan vaikuttaa tiettyjen sisäelimien toimintaan. Kukaan ei vain ole esitellyt julkisesti tätä väitettä tukevaa oikeaa tieteellisesti pätevää tutkimusta. Tämä tilanne on yleisesti tiedossa, ja Sinäkin voit sen myöntää.

        Jos vyöhyketerapia olisi toimiva menetelmä, ei tieteellisen näytön hankkiminen sen toimivuudesta olisi mitenkään vaikeaa.

        "Olen pahoillani, jos maailmankuvasi nyt horjuu,"

        Tämä fanaatikko-skepojen rinnastus maailmankuvan ja hoitojen välillä on mielenkiintoinen ilmiö. Ihan ensiksi erotuksena näihin hihhuli-skepoihin, pitänee mainita että terve skeptisyys on monesti järkevää. Esim. terveyden ylläpidossa monesti pärjää hyvin ilman lääketeollisuuden tai luontaistuotekaupan tuotteita. Esim. avantouinti ja raaka sipuli ja valkosipuli ovat terveellisiä eivätkä kukkaroa liiaksi rasita.

        No asiaan, siis nämä fanaatikko-skepot ovat pseudotiede-uskovaisia. Heidän tieteellisyys on näennäistä, koska he hakevat tieteestä vain heidän dogmejaan tukevia asioita. Ääri-skepoilija on saanut päähänsä että esim. hoitoalalla on menossa jokin maailmankatsomuksellinen kaksintaistelu tiede vastaan vaihtoehtohoidot. Näin skepo tekee asiasta oman "uskonsotansa" ja "ristiretkensä" joka ei perustu oikean tiedon hakemiseen vaan täysin epätieteelliseen jämähtäneeseen maailmankatsomukseen, jota nämä skepo-hihhulit edustavat.
        Terve tieteellinen ja maalaisjärkinen ajattelu taas näkee vaihtoehtohoitojen valtavan potentiaalin kansanterveyden kohentamisessa koululääketieteen kumppanina rakentavassa yhteistyössä.


      • pysähtyneisyys kirjoitti:

        "Olen pahoillani, jos maailmankuvasi nyt horjuu,"

        Tämä fanaatikko-skepojen rinnastus maailmankuvan ja hoitojen välillä on mielenkiintoinen ilmiö. Ihan ensiksi erotuksena näihin hihhuli-skepoihin, pitänee mainita että terve skeptisyys on monesti järkevää. Esim. terveyden ylläpidossa monesti pärjää hyvin ilman lääketeollisuuden tai luontaistuotekaupan tuotteita. Esim. avantouinti ja raaka sipuli ja valkosipuli ovat terveellisiä eivätkä kukkaroa liiaksi rasita.

        No asiaan, siis nämä fanaatikko-skepot ovat pseudotiede-uskovaisia. Heidän tieteellisyys on näennäistä, koska he hakevat tieteestä vain heidän dogmejaan tukevia asioita. Ääri-skepoilija on saanut päähänsä että esim. hoitoalalla on menossa jokin maailmankatsomuksellinen kaksintaistelu tiede vastaan vaihtoehtohoidot. Näin skepo tekee asiasta oman "uskonsotansa" ja "ristiretkensä" joka ei perustu oikean tiedon hakemiseen vaan täysin epätieteelliseen jämähtäneeseen maailmankatsomukseen, jota nämä skepo-hihhulit edustavat.
        Terve tieteellinen ja maalaisjärkinen ajattelu taas näkee vaihtoehtohoitojen valtavan potentiaalin kansanterveyden kohentamisessa koululääketieteen kumppanina rakentavassa yhteistyössä.

        on kirjoitettu suuri visio! Näkemyksellinen ajatus.
        Ihmisen typötyhmyys on ainoa este. Siinä haastetta.


    • huimaukseen. Niskat on ikuinen vaiva,ne on aina jumissa ja huono olla,mutta vyöhyketerapiasta apua oireisiin ja myös siitepölyallergia on hävinnyt,samoin päänsäryt ja kuukautiskivut. Mulla vyöhyketerapeutti tekee myös koko kehon pistejärjestelmää käyttäen ja olo hoidon jälkeen aivan mahtava,sanoin kuvaamaton.Suosittelen

      • vielä juttua psykologisesta vyöhyketerapiasta otsakkeella:

        Psykologista vyöhyketerapiaa tampereella

        jos meinaan sattuu kiinnostaan.


      • 14 riviä etiäpäin kirjoitti:

        vielä juttua psykologisesta vyöhyketerapiasta otsakkeella:

        Psykologista vyöhyketerapiaa tampereella

        jos meinaan sattuu kiinnostaan.

        Mielenkiinnosta;

        Onko kiropraktiikkaan ja akupunktioon suhtauduttu yhtä vihalimielisesti? Eikö niistäkään löytynyt todisteita ensin?

        TÄHÄN EI KAIVATA KIIHKOILIJOIDEN MIELIPITEITÄ suuntaan tai toiseen, vaan ihan luotettavaa tietoa.
        Historia voisi ehkä kertoa onko "länsimainen lääketiede" ollut hyvinkin skeptinen toimivienkin hoitojen kanssa.


      • Neutraali ja avoin. kirjoitti:

        Mielenkiinnosta;

        Onko kiropraktiikkaan ja akupunktioon suhtauduttu yhtä vihalimielisesti? Eikö niistäkään löytynyt todisteita ensin?

        TÄHÄN EI KAIVATA KIIHKOILIJOIDEN MIELIPITEITÄ suuntaan tai toiseen, vaan ihan luotettavaa tietoa.
        Historia voisi ehkä kertoa onko "länsimainen lääketiede" ollut hyvinkin skeptinen toimivienkin hoitojen kanssa.

        Vyöhyketerapian toimivuudesta ei ole koskaan ollut mitään todisteita. Ei myöskään sen teoreettisen pohjan paikkansa pitävyydestä.

        Lääketiede ei suhtaudu skeptisesti toimiviin hoitoihin, kun ne ensin on osoitettu toimiviksi. Siihen löytyy pätevät menetelmät ja ne ovat hyvin tiedossa kaikilla tiedettä harjoittavilla. Toimivia hoitomuotoja muutetaan ja vaihdetaan sitten, jos ja kun löytyy joku vielä parempi hoito. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että entinen hoitomuoto menettäisi tehonsa.


      • 22 kirjoitti:

        Vyöhyketerapian toimivuudesta ei ole koskaan ollut mitään todisteita. Ei myöskään sen teoreettisen pohjan paikkansa pitävyydestä.

        Lääketiede ei suhtaudu skeptisesti toimiviin hoitoihin, kun ne ensin on osoitettu toimiviksi. Siihen löytyy pätevät menetelmät ja ne ovat hyvin tiedossa kaikilla tiedettä harjoittavilla. Toimivia hoitomuotoja muutetaan ja vaihdetaan sitten, jos ja kun löytyy joku vielä parempi hoito. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että entinen hoitomuoto menettäisi tehonsa.

        Mulla on kuule ollut todisteita, joka kerta kun olen käynyt. Käypä sinäkin, niin saat tarvitsemasi todisteet.


      • On todistettu kirjoitti:

        Mulla on kuule ollut todisteita, joka kerta kun olen käynyt. Käypä sinäkin, niin saat tarvitsemasi todisteet.

        No tuo ei ollut kovinkaan vakuttava osoitus.


      • ---------- kirjoitti:

        No tuo ei ollut kovinkaan vakuttava osoitus.

        No, olikos tuo sitten jotenkin vakuuttavampi esitys?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mielipiteitä amk pääsykokeesta?

      Itselle englanti ja eettiset taidot oli vaikeimpia... Jäikö teillä paljon vastaamatta kysymyksiin? Minulla joka osiossa jäi johonkin vastaamatta.
      Pääsykokeet
      181
      6700
    2. Kulmuni saavutti puolueen luottamuksen

      Juuri kun Kulmuni on saavuttanut täyden luottamuksen Keskustapuoleen todellisilta johtajilta hän ilmoittaa 5 minuutin kuluttua erostaan ministerin pes
      Suomen Keskusta
      168
      4466