näyttää hävinneen kuin tuhka tuuleen. Minusta on raukkamaista poistattaa vilkas keskustelu, joka on ollut jo päiviä. Jos haluaa jonkin avauksen pois, se täytyy poistattaa mahd. pian, ettei ehdi syntyä paljon keskustelua. Tuollainen poistattelu on toisten keskustelijoiden ylikävelyä ja terrorisointia. Opettele, poistattelija, ihmistavoille! Täällä on ollut käytäntönä, että myös uskonnosta yleensä ja ateismista voi keskustella. Äläpäs yritä muutella tuota käytäntöä!
Mitähän siihen ketjuun oli kirjoitettu tänään tai myöhään eilen? En ehtinyt lukea. Voisitko kirjoittaja/kirjoittajat vähän kertoa?
Mitähän siihen ketjuun oli kirjoitettu tänään tai myöhään eilen? En ehtinyt lukea. Voisitko kirjoittaja/kirjoittajat vähän kertoa?
Vastaukset 28
Vanhimmat
On käynyt ilmi, että ns. Larssin palatalaiset kulkevat poistelemassa S24:n kirjoituksia.
miten se on käynyt ilmi?
Mitä se heille kuuluu, mitä täällä keskustellaan? Sen vielä ymmärrän jotenkin, jos joku tämän palstan tyyppi poistattelee, mutta että ulkopuolelta tullaan sabotoimaan, vaikka ei itse täällä keskustella, on jo häikäilemättömyyden huippu!
Vai onko monen vain typeryyttä tai mielikuvituksen puutetta?
Kirjoitin tänään kommentteja niihin "numeroihin", ja se hävisi heti sen jälkeen. Ilmeisesti oli liian tuhtia tavaraa tälle palstalle. ;)
jonka kanssa keskustelit. Tein myös tuon avauksen, koska minua niin risoi se poistatus.
Kommenttisi olivat mielenkiintoisia, vaikka olimme aivan eri mieltä. Lähestyit asioita semmoisilta näkökannoilta, joita en ollut tullut ehkä koskaan ajatelleeksi. Esimerkiksi, että miksi Jeesus ei mennyt ihmisten puolesta kadotukseen...
Jatketaan täällä keskusteluja! Eivät nuo poistot maalta merelle vie.
Niin kommentoin tuossa viestissäni muistaakseni jotain siihen suuntaan, että
-vaikka Jeesus kärsi ristillä niin hän silti tuomitsee ihmisiä ikuiseen kidutukseen.
-jos Jumala on kaikkivoipainen eikä poista pahaa, hän on julma.
-uskovaisten käsite "armo" (sellaisena kuin se oli esillä "numeroissa")on pitkälti eufemismi julmuudelle, samoin kuin "rakkauden neuvot" ovat eufemismi nöyryytykselle ja käskyttämiselle: kohteesta tehdään syyllinen, vaikka "armon" harjoittaja on julma, eufemismi poistaa julmurilta vastuun teoistaan.
-ihminen on laumaeläin kuten muutkin eläimet: evoluutiossa on kehittynyt lauman säännöt, ihmiset eivät ala hillittömästi tappaa toisiaan, vaikka uskonnot poistuisivatkin
-uskovaiselta -joka hyväksyy edes ajatuksena että on reilua että ihmiset suurin joukoin joutuvat ikuisesti kidutettavaksi - puuttuu kyky empatiaan.
Tässäpä viimeiset kiireellä kirjoitettuna.
pettäjät ja huijarit. Kaikki vaan taivaaseen ja sädekehä pään päälle.
Jumala on oikeudenmukainen, eikä voi sietää vääryyttä. Hän, joka loi kaiken kauniin ja täydellisen. Aivan ymmärrettävää, että pahuus ja virheellisyys on poistettava, niinhän luonnossakin tapahtuu, että epäkelpo kuihtuu.
on murhaaja, pettäja tai huijari. Ateistit ovat tutkimusten mukaan keskimäärin älykkäämpiä ja koulutetumpia mutta keskimääräistä harvemmin rikollisia kuin muu väestö.
Taivaaseenhan mennään sitä paitsi uskon perusteella eikä tekojen, kuulema. Sarjamurhaaja pääsee taivaaseen kun uskoo Jeesuksen sovittaneen hänen tekonsa, epäuskoinen koko ikänsä hyvin elänyt taas joutuu helvettiin, kristinuskon mukaan.
Sitä paitsi on hölynpölyä, että luonnosta poistuisi se mikä ei ole kaunista ja hyvää. Kai tauteja aiheuttavat loismadotkin on sitten sun mielestä hyviä luomuksia.
En hyväksy väkivaltaa missään muodossa. En edes jumalolennon harjoittamana: Jeesushan tuomitsee ihmisiä myös ikuisesti kidutettaviksi. Ei se ole armollista edes silloin kuin murhaaja ei kadu.
Luulisi että kaikkivoipainen Jumala keksisi jonkun muun tavan katumattomille murhaajille hyvittää tekonsa, kuin kiduttaa heitä ikuisesti.
ihmisen kuolla kuin kiduttaa häntä ikuisesti.
'-vaikka Jeesus kärsi ristillä niin hän silti tuomitsee ihmisiä ikuiseen kidutukseen.'
Ihmisten oma epäusko heidät tuomitsee.
'uskovaisten käsite "armo" (sellaisena kuin se oli esillä "numeroissa")on pitkälti eufemismi julmuudelle'
En muista tarkkaan, millaisena se oli 'numeroissa', mutta onko se julmuutta, että hukkuville tarjotaan apu?
'ihminen on laumaeläin kuten muutkin eläimet: evoluutiossa on kehittynyt lauman säännöt, ihmiset eivät ala hillittömästi tappaa toisiaan, vaikka uskonnot poistuisivatkin'
Eivät normaalisti alakaan, jos useimmille riittää ravinto ja elintila ja muu turvallisuus, mutta puhuin äärimmäisolosuhteista.
Normaalioloissa, jos korkeampi kulttuuri ei sitä estä, tapetaan toisen lauman jäseniä; siis valloitetaan ja soditaan.
'-uskovaiselta -joka hyväksyy edes ajatuksena että on reilua että ihmiset suurin joukoin joutuvat ikuisesti kidutettavaksi - puuttuu kyky empatiaan.'
Ei uskovainen sitä 'ajatuksena hyväksy', vaan pitää tosiasiana, jolle ei mahda mitään. Jos se olisi hänen vallassaan, hän ottaisi kaikki mukaan taivaaseen (vaikka puoliväkisin).
Nytkin ihmiset kiduttavat ja tappavat toisiaan maailmalla. Puuttuuko sinulta empatiakyky, jos pidät sitä tosiasiana?
'-jos Jumala on kaikkivoipainen eikä poista pahaa, hän on julma.'
Tämän jätin viimeiseksi, koska tuollainen käsitys Jumalasta kummastuttaa usein. Se on maallistuneitten ihmisten näkemys elämästä ja Jumalasta. Siinä ajatellaan, että Jumalan pitäisi olla jokin ylin kaitsija, jonka tehtävä on pitää huolta siitä, että elämä täällä maailmassa olisi onnellista ja hyvää. Siinä siis tämä maallinen elämä on päämäärä ja itsetarkoitus! Ja Jumala on olemassa tätä ihmisten ajallista elämää varten! Siinä ihminen on korottanut itsensä tärkeimmäksi, ja Jumalan pitäisi toimia hänen elämänonnensa takeena. Jumala halutaan pistää talutusnuoraan ja sanoa, että takaapas nyt meille onnellinen elämä, tai muuten olet julma. Huhhuh, mitä hybristä!
Ei tämä ajallinen elämä ole itsetarkoitus, vaan pelkkä välivaihe. Ihmisen syntiinlankeemuksen seurauksena tänne kuuluu myös onnettomuus ja kärsimys. Päämäärä on tuonpuoleisessa.
Olen samaa mieltä tuosta.
Kukin voi myös kysyä itseltään, onko armeliaampaa kuolla kuin elää ikuisesti.
on ollut jo paljon ennen ihmistä. On ollut sairauksia, nälkää, luonnonkatastrofeja, eläimet ovat raadellet toisiaan. Kertooko se hyvästä luomistyöstä?
Ja toisekseen, kun Jumala kaikkitietävänä tiesi jo etukäteen, ketkä eivät tulisi uskomaan, niin miksi hän ollenkaan sääti heidät syntymään ja sitten kitumaan ikuisesti? Onko se hyvyyttä ja rakkautta Jumalalta?
kummallinen: ylimielinen ja kieltävä uskoville ja Jumalalle toruva ja vaativa. Tuollaisella mielellä ja asenteella on turha mennä Jumalan eteen. Oma pienuus on täysin hukassa.
Ateistit älykkäitä ja koulutettuja, ja lainkuuliaisia? Itse kasvoin ympäristössä, missä asui lähinnä tehtaantyöläisiä, jotka oli kovia kommunisteja ja ateisteja. No eivät sentään rikollisia, mutta muuten monella elämä vähän niin ja näin.
toisiaan, vaan olivat kasvissyöjiä. Vedenpaisumuksen jälkeen oli puute kasveista ja petoeläimiksi muuttuneet alkoivat syödä muita eläimiä. Näin on tutkittu ja todettu. Hyvin ymmärrettävää.
Kaiken kaikkiaan maailma näyttää päivä päivältä muuttuvan yhä pahemmaksi tänäkin päivänä. Moraali rapistuu samaa vauhtia kuin eliöitäkin katoaa maapallolta. Ei hyvä skenaario.
"Ihmisten oma epäusko heidät tuomitsee."
Uskontunnustus: "(Jeesus) .. istuu Jumalan oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita"
"En muista tarkkaan, millaisena se oli 'numeroissa', mutta onko se julmuutta, että hukkuville tarjotaan apu? "
Nyt voisi puhua "hyvään kietoutuvasta pahasta", hyvästä jossa on paha puoli. Jos armollisuudella on ehtoja se ei ole armollisuutta.
"Normaalioloissa, jos korkeampi kulttuuri ei sitä estä, tapetaan toisen lauman jäseniä; siis valloitetaan ja soditaan."
Entäpä uskonsodat? Protestantit/katoliset Irlannissa, palestiinalaiset/israelilaiset? Uskonto aiheuttaa näitä "me ollaan parhaita muut ovat demoneita". Ja sitten soditaan.
"Ei uskovainen sitä 'ajatuksena hyväksy', vaan pitää tosiasiana, jolle ei mahda mitään. Jos se olisi hänen vallassaan, hän ottaisi kaikki mukaan taivaaseen (vaikka puoliväkisin).
Nytkin ihmiset kiduttavat ja tappavat toisiaan maailmalla. Puuttuuko sinulta empatiakyky, jos pidät sitä tosiasiana? "
Jeesus tuomitsee... jne. jne. Eli ihmisen (sinun) armo(si) on suurempi kuin Jumalan armo?
Tuohon jälkimmäiseen ajatukseen: maallinen kiduttaminen on todennettavaa, sitä ei tarvitse uskoa. Maksan vapaaehtoisesti jäsenmaksua ihmisoikeusjärjestölle, joten minulta ei varmaankaan puutu empatiakykyä ;)
"-jos Jumala on kaikkivoipainen eikä poista pahaa, hän on julma."
Tämä on loogisesti totta. Mieti. Epikuroksen ajatuksia alunperin.
"Jumala halutaan pistää talutusnuoraan ja sanoa, että takaapas nyt meille onnellinen elämä, tai muuten olet julma. Huhhuh, mitä hybristä!"
Noh, ei nyt ihan näinkään. Riittäisi, jos noudattaisi edes jonkinlaisia moraalisääntöjä.
Yksi mitä et näytä huomaavan tässä kuviossa on valta. Sillä jolla on valta on myös vastuu niistä joilla ei ole.
ennen vedenpaisumusta, ei ole totta, kannattaisi tutustua biologiaan.
Lihansyöjiä on ollut maapallolla jo paljon ennne ihmisiä.
on aiheesta luettavaa.
http://209.85.129.104/search?q=cache:-nxzgoQUMaQJ:ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/view/289/256 hietamäki yliopistoväki&hl=fi&ct=clnk&cd=2&gl=fi&lr=lang_fi&client=firefox-a
"-jos Jumala on kaikkivoipainen eikä poista pahaa, hän on julma."
Ja kun Jumala poistaa pahan, yhdellä henkäyksellään - sitäkin tapahtuu, olet heti sanomassa: onpas hän julma. Jumala ei kuitenkaan poista pahaa sinun pillisi mukaan. Lopulta Jumala sen tekee ja silloin alkaa itku ja huuto. Jumalalla ei ole mitään kiirettä, sillä aika ei merkitse Hänelle mitään. Yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä. Saat olla takuuvarma, että oikeus toteutuu pienintä piirtoa myöten, myös omalla kohdallasi.
"Riittäisi, jos noudattaisi edes jonkinlaisia moraalisääntöjä." Pahasti sanottu Jumalasta, joka kaiken on luonut, moraalisäännötkin. Kyllä se on ihminen, joka moraalisääntöjä rikkoo, ei Jumala.
Aivan kuin ameeban kanssa juttelisi...
Huomaatkohan itse, mikä asenteessasi on vikana? Puhut kristinuskosta, niinkuin siinä pätisivät tämän maallisen maailman inhimilliset lait, ja niinkuin Jumala olisi ihmisen kaltainen. Vaadit jopa Jumalaa noudattamaan ihmisten keksimiä moraalisääntöjä!! (Tässä olen eri mieltä kuin tuo edellinen kirjoittaja. Jumala on antanut käskynsä, mutta moraalilait ovat ihmisten kehittämiä; toki ne ovat paljolti yhteneviä Jumalan käskyjen kanssa.)
On kuin yrittäisit sovitella palapeliin toisen palapelin palasia, eivätkä ne tietenkään sovi, vaikka miten päin vääntelisi.
Minua ihmetyttää, kun kerroit kasvaneesi vl-kodissa, mutta et selvästikään tunne kristinuskon olemusta. Vaikka ei se toisaalta ihmetytä, kun on kuullut, millaista siellä on.
Mutta näet kristinuskon totuudet pelkkänä inhimillisenä tarinana, ja arvioit niitä maallisten moraalilakien mukaan. Jos et muuta asennoitumistasi, kristinusko jää sinulle käsittämättömäksi.
Ymmärrätkö tuon kirjoittamani perusteella, että tuntuu vähän turhauttavalta vastailla sinulle, kun puhumme aivan eri todellisuuksista.
Vastaan kuitenkin vähän.
'Uskontunnustus: "(Jeesus) .. istuu Jumalan oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita"'
Ihmisten epäusko heidät tuomitsee, Jeesus sen vain vahvistaa.
Jos lääkäri kertoo parantumattomasti sairaalle, että tämä tulee kuolemaan, ei lääkäri häntä tuomitse kuolemaan vaan hänen sairautensa. Silti kuulee sanottavan, että joku 'sai lääkäriltä kuolemantuomion'.
'Nyt voisi puhua "hyvään kietoutuvasta pahasta", hyvästä jossa on paha puoli. Jos armollisuudella on ehtoja se ei ole armollisuutta.'
Jos olisi pelkkää armoa vailla ihmisen omaa vastuuta, synti turmelisi sielut, ja jokaikinen ihminen joutuisi kadotukseen. Kadotus on nimittäin yhtä kuin lopullinen ero Jumalasta (ei suinkaan mikään konkreettinen tulimeri), ja synti erottaa ihmisen Jumalasta.
Maallisessakin elämässä seuraa rappio siellä, missä löllötetään jatkuvasti vain mukavasti valmiin päällä.
'Entäpä uskonsodat? Protestantit/katoliset Irlannissa, palestiinalaiset/israelilaiset? Uskonto aiheuttaa näitä "me ollaan parhaita muut ovat demoneita". Ja sitten soditaan.'
Etkö sinä väittänyt, että ihmiset ovat laumaeläimiä, eivätkä siksi tapa järjettömästi toisiaan?;)
Uskonsotien puuhaajina ovat uskonnolliset kiihkoilijat, eivät uskovaiset ihmiset.
'Jeesus tuomitsee... jne. jne. Eli ihmisen (sinun) armo(si) on suurempi kuin Jumalan armo?'
Jumalahan se juuri jokaisen taivaaseen haluaisikin, ja siksi antoi ihmisten edestä ainoan poikansa.
Ihminen, uskovainenkin, saattaa olla ajatuksissaan raadollisempi, ja toivoa vihamiestänsä kadotukseen.
'maallinen kiduttaminen on todennettavaa, sitä ei tarvitse uskoa'
Et näytä ymmärtävän uskoa. Ei se ole ihmisen harkinnassa, uskoisinko noin vai näin. Sen totuudet ovat todennettavia, Jumalan sanassa.
'"-jos Jumala on kaikkivoipainen eikä poista pahaa, hän on julma."
Tämä on loogisesti totta. Mieti. Epikuroksen ajatuksia alunperin.'
Ymmärsitköhän, mitä vastasin tuohon, vai kirjoitinko liian epäselvästi? Katsot Jumalaa ihmisen näkökulmasta, ja odotat hänen toimivan inhimillisten käsitysten mukaan. Mitätön ja voimaton sellainen Jumala olisi, joka toimisi ihmisen vajavaisen ymmärryksen mukaan. Hän on ihmisjärjelle käsittämätön; miksi SITÄ on niin vaikea käsittää?
Epikuros oli, voisko sanoa, maallisuuden lipunkantaja, ja kreikkalaisten jumalat inhimillisiä, ihmisen kaltaisia. Siihen maailmaan ja hänen suuhunsa nuo sanat kyllä sopivat.
'Yksi mitä et näytä huomaavan tässä kuviossa on valta. Sillä jolla on valta on myös vastuu niistä joilla ei ole.'
Yksi mitä sinä et näytä huomaavan tässä kuviossa on valta, nimittäin ihmisen oma valta uskonsa suhteen. Ihminen voi itse päättää, haluaako hän uskoa vai ei. Usko on aina lahja, mutta jos haluaa uskoa, voi rukoilla itselleen tuota lahjaa, ja raamatussa luvataan, että jokainen anova saa ja etsivä löytää.
Minua onkin tässä keskustelussa koko ajan jotenkin kummastuttanut se, että näet ihmiset passiivisina ja tahdottomina olentoina, joille Jumala tekee mitä tekee. Siis pelkkinä objekteina.
Jumalalla on oma muuttumaton totuutensa, minkä hän on ilmoittanut ihmisille. On ihmisen omasta tahdosta kiinni, miten hän siihen suhtautuu.
Tulipa, hm, hieman pitkä vastaus, mutta lopetan ainakin toistaiseksi omalta osaltani tähän. Tämä polkee jo vähän paikallaan, ja on muita asioita liikaa.
Kiitos keskustelusta!
"Kadotus on nimittäin yhtä kuin lopullinen ero Jumalasta (ei suinkaan mikään konkreettinen tulimeri), ja synti erottaa ihmisen Jumalasta."
Ilm. 20:14
Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
"Pahasti sanottu Jumalasta, joka kaiken on luonut, moraalisäännötkin. Kyllä se on ihminen, joka moraalisääntöjä rikkoo, ei Jumala. "
* Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
* 1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
* Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."
* Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
* Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."
* Jer. 4:8 "Sen tähden kääriytykää säkkeihin, valittakaa ja parkukaa, sillä Herran vihan hehku ei ole kääntynyt meistä pois."
* 2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."
* 2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
"Ymmärrätkö tuon kirjoittamani perusteella, että tuntuu vähän turhauttavalta vastailla sinulle, kun puhumme aivan eri todellisuuksista."
Ymmärrän hyvinkin, keskustelu kiertää kehää. Et suostu kyseenalaistamaan omia uskomuksiasi, tai ajattelemaan niitä uudelta kantilta, sen olen tässä huomannut. Kristinuskon "totuudet" ovat minulla tiedossa niin hyvin kuin kenellä tahansa luterilaisuuden piirissä eläneellä ihmisellä: en vaan niele niitä purematta, niin kuin uskovaisten mielestä pitäisi.
Sinulle kristinusko on universaali totuus, minun mielestäni kristinusko on vain uskovaisten korvien välissä oleva uskomusjärjestelmä, joka ei edes pohjaudu raamattuun vaan on vuosien kuluessa kehittynyt joksikin omaksi kulttuurikseen omine uskonvaraisine totuuksineen, abstraktioiksi, niin kuin sanoit.
Tutustu kuitenkin, mitä wikipedia sanoo helvetistä. Ihan mielenkiitoista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helvetti
Kiitos vaan keskustelusta ja hyvät jatkot sinullekin!
Nykyajan kristilliset jumaluusoppineet yleensä hylkäävät tämän käsityksen ja opettavat Raamattuun vedoten, että Jeesus opetti helvetin olevan valmistettu alkujaan Saatanalle ja hänen enkeleilleen (Matt.25:41), joten Saatana ei hallitse helvetissä vaan on siellä itsekin piinattavana ikuisesti yhdessä demonien ja jumalattomien sekä Jeesuksen sovistustyön hylänneiden ihmisten kanssa. Kansanomainen kuva paholaisesta ei perustu Raamattuun, vaan on luultavasti saanut ulkomuotonsa roomalaisten Pan-jumalan yhdistyessä kristilliseen tarustoon. Myös muilla Euroopan kansoilla on ollut ennen kristinuskoon kääntymistä jumalia, joilla on ollut sarvet, kaviot tai häntä, kuten kelttien Cernunnos ja liettualaisten Perkunas. Kristillisen käännytystyön aikana vanhat jumaluudet usein kirkon taholta nimettiin uudelleen Saatanan edustajiksi.
Raamatussa helvettiä kuvataan yleensä sinne joutuvien ihmisten näkökulmasta.Ensi sijaisesti helvetti merkistsee ikuista eroa Jumalasta, ja sen katsotaan merkitsevän ikuista rangaistusta ja piinaa ilman helpotusta. Helvettiin joutuvasta ihmisestä kirjoitetaan Raamatussa esimerkiksi seuraavasti: "Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä. Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa." (Ilmestyskirja 14:10–11).
Sinulla näyttää olevan aika heppoiset tiedot historiasta.
Moraalista puheenollen sinun kannattaisi tutustua vaikkapa antiikin ajan elämänmenoon.
Selvitäppä myös historian kirjoista mitä tapahtui kuningas Salomon hovissa noin kolmetuhatta vuotta takaperin. Sieltä ei puuttunut viiniä, laulua eikä naisia.
Salomon pojat punoivat salajuonia toisiaan ja isäänsä vastaan päästäkseen valtaistuimelle. Moni pojista taisi menettää henkensäkin niissä leikeissä.
Raamatun vedenpaisumuskertomus on muinaisen Mesopotamian korkeakulttuurin kehittelemä sadunomainen selitys maailman synnystä, jota juutalaiset ovat hieman muunnelleet.
Satuihin tuskin kannattaa uskoa. Ethän usko joulupukkiinkaan.
Ilmestyskirjaa ei pidä ottaa kovin vakavasti.
Oppi-isämme Martti Luther olisi halunnut jättää sen kokonaan pois Raamatusta.
Raamatun varhaisimman opetuksen mukaan kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Pahojen piti saada palkkaansa jo tässä ajassa.
vielä vähän, vaikken tiedä oletko täällä enää.
Ei minulla ole mitään uskomuksia, vain usko ikiaikaisiin totuuksiin. En tulkitse raamattua kirjaimellisesti. Käytin raamatun kuvakieltä, koska sinä halusit sitä käyttää, ja keskustelu liikkui sillä tasolla.
Epäilen kyllä, että sinä otat ne kuvat kirjaimellisesti, ja siksi et niihin usko. Minusta se näyttää olevan ateistien yleinen vika. He ovat siinä mielessä samanlaisia kuin fundamentalisti-uskovaiset; toiset ottavat nämä asiat konkreettisena totena, ja toiset ne sellaisina kieltävät.
Sitä tarkoitin sanoessani, että et taida ymmärtää kristinuskon olemusta. Ei ymmärtämistä ole se, että tuntee sen ulkonaisen oppirakennelman.
On uskovaisia, joille kristinusko on korvien välissä oleva uskomusjärjestelmä, ja niitä, joille se ei ole mikään 'uskomusjärjestelmä', vaan syvä symbolinen kuvaus elämän tosiasioista. Kristityiksi tunnustautuvia on vaikka minkälaisia! Otahan selvää, niin et sorru yleistämään tyyliin 'saksalaiset ovat (en sano mitä)'.
Mistä sellaisen käsityksen olet saanut, ettei kristinusko pohjautuisi raamattuun? Raamattuahan siinä jatkuvasti tutkitaan, ettei poikettaisi sen opetuksista. Taidat tuntea vain vl-version, ja sen nykyiseen muotoon sopii juuri tuo 'on vuosien kuluessa kehittynyt joksikin omaksi kulttuurikseen omine uskonvaraisine totuuksineen'.
Abstraktiota (parempi sana on kyllä symboliikka) on juuri se, ettei ymmärrä asioita kirjaimellisesti ja konkreettisesti, vaan symbolien tasolla.
Teidän ateistien kanssa tulee seinä vastaan juuri siinä, että te otatte ne asiat kirjaimellisesti. Miten siinä sitten keskustelee, kun itse käyttää kuvakieltä ja toinen ei. Teidän näkemystapanne on jotenkin kumman kaksiulotteinen; puuttuu se kolmas ulottuvuus eli syvyys.
Eihän tuossa wikipedian artikkelissa ollut mitään uutta. Mitä siinä olisi pitänyt olla?
En tosiaan tiedä, luetko tätä, mutta kirjoitinpahan huvikseni.
Hyvää jatkoa sinullekin!