Helsingin Sanomien pääkirjoituksen mukaan suomenkielisillä on asennevamma, kun kieltäytyvät opiskelemasta pakkoruotsia.
Minua tuo loukkaa, koska olen opiskellut ruotsia yliopiston ylimmälle tasolle saakka - vielä dosentttinakin ollessa.
Silti vastustan ehdottomasti pakkoruotsia ja Suomen virallista kaksikielisyyttä, koska en näe niille mitään järkeviä perusteita maassa, jossa yli 92% enemmistö puhuu suomea.
Vähemmistön suhteellisuudentaju on vääristynyt, kun he eivät näe omaa vastuutaan itsestään, vaan työntävät sen enemmistön hoidettavaksi, kustannuksista piittaamatta. Siinä se vamma on, eikä suomenkielisten asenteissa.
Yliopistojen eikä muidenkaan valtion laitosten tai kuntien pidä maksaa työntekijöilleen lisiä ruotsin osaamisesta, koska se on muista (yliopiston) toiminnoista pois ja sekin kustannus menee pääosin suomenkielisten maksettavaksi.
Sitäpaitsi meillä on muitakin huomattavia ja kasvavia vähemmistökieliryhmiä, esim venäläiset, virolaiset, somalit jne. Samoin suomenkieliset ovat vähemmistöryhmänä muualla Euroopassa ja maailmalla. Ruotsissa suomenkielisiä on jopa yli kaksikertaa enemmän kuin ruotsinkielisiä Suomessa. Muualla ei tulisi kuuloonkaan, että pienet vähemmistöt saisivat omalla kielellään samat palvelut kuin isot kieliryhmät.
Minua tuo loukkaa, koska olen opiskellut ruotsia yliopiston ylimmälle tasolle saakka - vielä dosentttinakin ollessa.
Silti vastustan ehdottomasti pakkoruotsia ja Suomen virallista kaksikielisyyttä, koska en näe niille mitään järkeviä perusteita maassa, jossa yli 92% enemmistö puhuu suomea.
Vähemmistön suhteellisuudentaju on vääristynyt, kun he eivät näe omaa vastuutaan itsestään, vaan työntävät sen enemmistön hoidettavaksi, kustannuksista piittaamatta. Siinä se vamma on, eikä suomenkielisten asenteissa.
Yliopistojen eikä muidenkaan valtion laitosten tai kuntien pidä maksaa työntekijöilleen lisiä ruotsin osaamisesta, koska se on muista (yliopiston) toiminnoista pois ja sekin kustannus menee pääosin suomenkielisten maksettavaksi.
Sitäpaitsi meillä on muitakin huomattavia ja kasvavia vähemmistökieliryhmiä, esim venäläiset, virolaiset, somalit jne. Samoin suomenkieliset ovat vähemmistöryhmänä muualla Euroopassa ja maailmalla. Ruotsissa suomenkielisiä on jopa yli kaksikertaa enemmän kuin ruotsinkielisiä Suomessa. Muualla ei tulisi kuuloonkaan, että pienet vähemmistöt saisivat omalla kielellään samat palvelut kuin isot kieliryhmät.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Silti vastustan ehdottomasti pakkoruotsia ja Suomen virallista kaksikielisyyttä, koska en näe niille mitään järkeviä perusteita maassa, jossa yli 92% enemmistö puhuu suomea."
Samalla logiikalla: ei ole mitään perustetta pitää suomea Suomen virallisena kielenä, koska suomea puhuu alle promille maailman väestöstä (5 miljoonaa/6,7 miljardia). Pitäisi ehdottomasti vaihtaa englantiin tai mandariinikiinaan.
Miksi emme vaihda suomea englantiin/mandariinikiinaan? Vastaus: koska se on osa kulttuuriamme. Aivan samalla tavalla kuin ruotsin kieli. Se ei mistään luvuista ole kiinni.
"Muualla ei tulisi kuuloonkaan, että pienet vähemmistöt saisivat omalla kielellään samat palvelut kuin isot kieliryhmät."
Niin missä muualla? Et anna ainuttakaan esimerkkiä. Esimerkiksi monikielisiä valtioita: Sveitsi, Luxemburg, Belgia jne. Oletko perehtynyt näiden kaikkien kielipolitiikkaan? Sen voin ainakin sanoa, että Luxemburgissa kaikkien on pakko opetella koulussa 3 virallista kieltä - luxemburg, ranska ja saksa.
Se, että monessa maassa vähemmistökieliä ei tueta, on HUONO asia. Sellaisista ei todellakaan tulisi ottaa mallia. Jos ja kun se on yleistä, voi vain sanoa: miljoona kärpästä voi olla väärässä. Euroopan Unionin politiikkaan onneksi kuuluu tukea vähemmistökieliä.
että pitää ottaa mallia muista esim. Ruotsia käytetään Suomessa lähes aina mallina.
Myös Ahvenanmaan malli sopisi meille. Suomihan on markkinoinut parikymmentä vuotta sitä aktiivisesti myös ulkomaille. Ahvenanmaalla tunnetaan huolta vähemmistöistä ja se malli on meille kuin räätälintyönä tehty. Näin se toimisi meillä mantereella:
1.) Kielienemmistön kieli, suomi,on ainoa virallinen hallintokieli Manner-Suomessa. Muiden kielten käyttäminen on lainvastaista, koska Manner-Suomella on itsehallinto.
2.) Manner-Suomen koulujärjestelmä toimii ainoastaan kielienemmistön kielellä. Muunkieliset koulut on laittomia, koska Manner-Suomi on itsehallintoalue.
3.) Muita kieliä kuin suomea puhuvat eivät saa omalla äidinkielellään mitään opetusta, koska Manner-Suomella on itsehallinto.
4.) Muitä kieliä äidinkielenä puhuvilta lapsilta on lailla kielletty oman äidinkielen ja äidinkielinen opetus Manner-Suomessa, koska Manner-Suomella on itsehallinto.
5.) Kaikki kunnat toimivat suomen kielellä Manner-Suomessa Manner-Suomen itsehallinnon vuoksi. Muu on lainvastaista.
6.)Jokaiseen julkiseen virkaan riittää suomen kielen osaaminen suullisesti ja kirjallisesti, koska Manner-Suomella on itsehallinto.
7.) Manner-Suomeen muuttaneet eivät saa ostaa kiinteistöjä elleivät ole asuneet Manner-Suomessa viisi (5) vuotta ja osaavat suomea.
8.) Katukilvet ja tienviitat on vain suomeksi Manner-Suomessa, koska Manner-Suomessa on itsehallinto.
9.) Kielikiintiötä yliopistoissa ja muissa opetuslaitoksissa ei ole. Kaikki opiskelevat tasapuolisesti suomen kielellä Manner-Suomessa, koska Manner-Suomi on itsehallintoalue.
10.) Yritystä ei saa rekisteröidä Manner-Suomeen ellei yrityksessä ole vähintään yhtä mannersuomalaista yrityksen hallitusjäsenenä.
Ahvenanmaan malli on hyvä malli. Onhan suomi vähintään yhtä harvinainen ja suojelun arvoinen kieli kuin ruotsin kielikin! Jostain syystä suomen kielen ei katsota tarvitsevan samanlaista massiivista suojelua kuin ruotsin kieli tarvitsee. Miksi niin? "
_________________
Eikö olekin veikeä malli tuo Ahvenanmaan malli.
Itsekin Ahvenanmaalla asuneena ja Åbo Akdemin MNF:ssä opiskelleena en malta olla puuttumatta tähän keskusteluun. Asiani koskee PERUSOPETUSTA eikä yliopistoja.
ÅSUB:n palveluksessa oleva Jouko Kinnunen keräsi vuonna 2003 adressin, jota pidettiin allekirjoituksille avoimena Ahvenanmaan Rauhaninstituutissa. Siihen kertyi 67 allekirjoitusta, jotka koskivat 112 lasta.
Siinä vaadittiin ei-ruotsinkielisille lapsille Ahvenanmaalla oikeutta saada "oman äidinkielen opetusta" - (ei siis opetusta omalla äidinkielellä). Ahvenanmaan maakuntahallitus hyväksyy esim. sen, että kurdilapset saavat kurdin kielen opetusta.
Sen sijaan suomenkieliset lapset eivät saa oman äidinkielen opetusta. Perusteluna on se, että "Manner-Suomesta maakuntaan muuttaneet tietävät, että Ahvenanmaan on yksikielinen ruotsinkielinen maakunta".
Lainaus
"De barn som berörs i de 67 föräldrarnas skrivelse med önskan om att barn i daghem och grundskolor på Åland skulle få undervisning i sitt andra hemspråk är inte invandrare. Rikets undervisningsarrangemang för invandrarna i Finland utgör därför inte någon grund som äger jämförelse med situationen för de två- eller flerspråkiga barn som avses i föräldrarnas skrivelse eller ”medborgaradress”."
Ts. koska suomenkieliset lapset eivät ole maahanmuuttajia heillä ei ole oikeus oman äidinkielen opetuksen saamiseen Ahvenanmaalla.
Maakuntahallituksen kannanotto on epärehellinen:
- ei lapset tiedä muuttaessaan vanhempiensa mukana maakuntaa, että se on ruotsinkielinen
- valittu linja kohdistuu vain suomenkielisten lasten oman äidinkielen opettamiseen.
- ts. suomalaiset ovat omassa maassaan huonommassa asemassa kuin maahanmuuttajat ja Ahvenanmaan maakuntahallitus on vastuussa tästäkin institutionaalisesta syrjinnästä.
Tässä on adressin sisältö. Linkissä on siis Maakuntahallituksen päätös.
http://www.regeringen.ax/.composer/ls-prot/UTB/2003/u30 03e05.html
Huom. KYSEESSÄ EI OLLUT OMAKIELISEN OPETUKSEN VAATIMINEN, VAAN VAATIMATTOMASTI "OMAN ÄIDINKIELEN" OPETUKSEN SAAMINEN.
Maakuntahallitus vastineessaan kuitenkin puhuu suomen kielen opetuksesta oppilaille, joiden äidinkieli voi olla mikä tahansa esim. ruotsi. Tyypillistä ruotsinkielisten epärehellisyyttä, joka on tuttua sille, joka ruotsinkieliset tuntee.
Oman äidinkielen opetus kiellettiin kuten Maakuntahallituksen päätöksessä todetaan.
Kyseessä ei ole mikään urbaani legenda, että suomalaiset on huonommassa asemassa kuin maahanmuuttajat oman äidinkielensä oppimisen suhteen omassa maassaan tässä tapauksessa.
Kyllä jokainen rkp:n äänestäjiä ja Ahvenanmaan ruotsinkielisiä tunteva tietää, että suomenkielisen koulun vaatiminen on utopiaa Ahvenanmaalla eikä Ahvenanmaan maakuntahallitus sellaista päätöstä tee.
Siksipä adressissa pyydettiin vain oman äidinkielen opetuksen saamista Ahvenanmaan kouluissa, mutta sekin on liikaa, jos kysymyksessä on suomenkieliset lapset.
Jos Ahvenanmaalla ajetaan kummallista politiikkaa, niin seuraako siitä, että manner-Suomessakin pitäisi ajaa kummallista politiikkaa?
Idioottimainen periaate.
Ahvenanmaan politiikka on kumallista siksikin, että tuolla tavalla ei kyllä bisneksessä pärjää. Itse olen lukenut, että Ahvenanmaan bisneksessä suomen kielen merkitys on kasvanut. Eivätköhän markkinatalouden lait hoida tämänkin asian kuntoon.
"Samalla logiikalla: ei ole mitään perustetta pitää suomea Suomen virallisena kielenä, koska suomea puhuu alle promille maailman väestöstä (5 miljoonaa/6,7 miljardia). Pitäisi ehdottomasti vaihtaa englantiin tai mandariinikiinaan."
Ei ole mitään perustetta pitää suomea "maailman" tai EU:n virallisena kielenä, mutta Suomen virallisena kielenä kyllä.
Miksi ihmeessä vähemmistökieliä pitäisi tukea? Suomessa on jo nyt kymmenien eri kielten puhujia. Pitäisikö niitä kaikkia tukea? Ei. Yksikielisyys on tehokkain ratkaisu. On järjetöntä resurssien tuhlausta järjestää kaikki mahdolliset palvelut kaikilla mahdollisilla kielillä. Kaikkien Suomen kansalaisten on osattava suomea.
"Vastaus: koska se on osa kulttuuriamme. Aivan samalla tavalla kuin ruotsin kieli. Se ei mistään luvuista ole kiinni."
Tottakai se on (myös) luvuista kiinni. Mitä vähemmän ruotsinkielisiä, sitä vähemmän järkeä pakkoruotsissa on.
Jos ruotsi olisi osa kulttuuriamme, sitä ei tarvitsisi opettaa pakolla. Eihän kouluissa ole saunapakkoakaan. Ihmiset oppivat saunomaan ihan itsekin, koska se kuuluu heidän kulttuuriinsa. Jos saunojien määrä vähenisi yht'äkkiä muutamiin tuhansiin, pitäisikö kouluihin ja työpaikoille asettaa saunapakko, koska "sauna on osa kulttuuriamme"? Ei.
Ruotsi ei ole osa kulttuuriamme, vaan osa tietyn väestönosan kulttuuria. Samalla tavalla rukoileminen Mekkaan päin viisi kertaa päivässä on vain tietyn väestönosan kulttuuria. Kumpaakaan ei silti pidä pakottaa valtaväestölle tai muille vähemmistöille.
...todella tyypillistä yksisilmäisyyttä - sinulta.
Kirjoitit:
"Samalla logiikalla: ei ole mitään perustetta pitää suomea Suomen virallisena kielenä, koska suomea puhuu alle promille maailman väestöstä"
Siis "SUOMEN virallisena kielenä" ja "MAAILMAN väestöstä"...
Vaikka niin väität, "logiikkasi" ei ole sama kuin todettaessa, että Ruotsia ei ole järkevää pitää SUOMEN virallisena kielenä, koska ruotsia puhuu vain 4% SUOMEN väestöstä.
Huomaatko eron: pakkoruotsia vast. teesi: Suomen-Suomen
Sinun _muka_ sama "logiikkasi": Suomen-maailman.
Olet kyllä oikeassa siinä, että samalla logiikalla, jonka mukaan ruotsia ei tulisi roikottaa virallisena kielenä Suomessa, ei suomeakaan tulisi pitää virallisena kielenä maailmassa.
Mutta - ylläripylläri - suomi EI OLEKAAN virallinen kieli maailmassa. Kaikkien maailman asukkaiden ei ole pakko opiskella suomen kieltä "toisena kotiplaneettaisena kielenä", eikä kaikkien maailman asukkaiden ole asuinpaikasta riippumatta osoitettava riittävää suomenkielen taitoa suorittaakseen korkeakoulututkinnon tai päästäkseen julkiseen virkaan. Ja olen yhtä mieltä kanssasi: tuohan olisi ihan järjetöntä. Ja juuri siksi on järjetöntä vaatia moista myöskään mitä tulee ruotsinkielen asemaan Suomessa.
Suomeenkin käy Ahvenanmaan malli hienosti - kannatan ainakin sen kokeilua.
Eikö olisi jo todella aika suojella ainutlaatuista suomalaista kulttuuria germaanien ja vähän muidenkin hyökyä vastaan? Ruotsalaiset ovat kai germaaneja ja vahvaa ruotsalaisuutta vaativat lienevät siten vahvoja germaaneja?
Meillähän on enää vain pienen pieni palanen maata reservaattinamme ja turvanamme Euroopassa. Se tuki ja turva on pienentynyt vuosisatojen ja vuosituhansien kuluessa tasaiseen tahtiin. Trendi on hyvin selvä ja ikävä.
Kuuluuko Suomi yleensäkään kansakuntana kansakuntien joukkoon? Nyt meille opetetaan, että suomalaisuus ei kelpaisikaan, ei edes Suomessa - pitäisi olla vahvaa ruotsalaisuutta!
Kenellekään jotakuinkin järjissään olevalle ei liene jäänyt epäselväksi Ruotsin, Norjan ja Ahvenanmaan selkeä ja hyvin raaka linja suomalaisen kulttuurin ja kielen hävittämiseksi koko Pohjolasta.
Seisommeko yhä vaan tumput suorina kuten värittömät, hajuttomat ja kuulumattomat "huippu"poliitikkomme ja mm. Suomen Tukholman suurlähettiläs, ruotsalainen Alec Aalto?
Åbo Akademi on tehnyt ruotsinkieliselle YLE:lle taas (tehdään parin vuoden välein) mielipidemittauksen ruotsin kieltä koskevista asioista.
http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=126255
Tämän mukaan meillä suomenruotsalaisilla on synkkä maailmankuva:
38 % uskoo, että on olemassa organisoitu toiminta ruotsin alasajamiseksi Suomessa.
35 % ei usko salaliittoom
27 % ei ole mielipidettä.
Folkting saa arvosanan 6,5 ruotsinkielisten asioiden ajamisesta (asteikko 4-10),
maan hallitus 5,9
RKP 8
SDP 6,3
KD 6
Vihr 5,9
Vas 5,6
Kok 5,5
Kepu 5,4
PS 4,4
53 % suomenruotsalaisista vaatii pakkoruotsia takaisin ylioppilastutkintoon
32 % haluaa pakkoruotsin takaisin, mutta ei usko sen olevan realistista ja vain
15 % (ainoastaan) kannattaa valinnaista ruotsia.
Åbo underrättelserin päätoimittaja pitää uutta kielilakia hampaattomana. Hänen mukaansa vain kolme suurta puoluetta pystyisivät huolehtimaan ruotsinkielisten eduista. Nyt yleiset hallinnolliset ratkaisut kävelevät suomenruotsalaisten yli; ylioppilastutkinto, poliisipiirit, käräjäoikeudet, jne.
Ylioppilastutkinnon vapauttaminen pakkoruotsista on koko tutkimuksen läpikäyvä kauhuskenaario, sillä sen jälkeen RKP:n yli on kävelty mennen tullen. Se on ÅU:n päätoimittajan mukaan symboli kaikelle ruotsin kielen alasajolle ja muokkaa yleistä asennetta ruotsin kieltä ja suomenruotsalaisia vastaan.
Wideroosin mukaan Suomessa on organisoitu aggressiivinen toiminta ruotsin kieltä ja suomenruotsalaisia kohtaan. Wideroos näkee, että nykyinen tilanne on koko Suomen historian ajan jatkuneen kehityssuunnan ilmentymää. Suomenruotsalaiset näkevät tilanteen aika realistisesti sellaisena, että suomalaiset pykivät viemään päätösvallan ruotsalaisilta vastoin ruotsalaisten tahtoa.