Minun mielestäni on oikein että toisen ihmisen hengen vienyt ihminen ei elä enää itsekään. Tämä loukkaa niin uhria kuin uhrin vanhempien ihmisarvoa. ihminen on tuolla teollaan aiheuttanut niin paljon kärsimystä uhrin omaisille ja vienyt uhrin kallisarvoisen elämän!! Minusta on järkyttävää. Että tällainen ihminen istuu 5 vuotta vankilassa ja jatkaa elämäänsä normaalisti. Kuolemanrangaistus olisi oikeutettu ja reilu rangaistus. Myöskin kulut näistä murhamiehistä vähenisivät kun eivät veisi vielä sen jälkeen veronmaksajien rahoja vuosikymmeniä. Moni asia paranisi kuolemanrangaistuksen myötä. Ja pahat ihmiset saisivat oikean rangaistuksen
Kuolemanrangaistuksen puolesta
Toni
106208
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eli sä myös hyväksyt sen, että jos itse syystä tai toisesta viet itse jonkun hengen, niin sitten sinutkin saa teloittaa.
nimenomaan.
Itsepuolustustilanteessa tai lähimmäisiä suojellessaan voi joutua riistämään hengen toiselta.
Murhaajat ovat kuitenkin erikseen..
Lisäksi yhteiskunnan varoja säästyisi, kun näitä luonnevikaisia ei olisi kuormittamassa. Pedofiilit ansaitsevat saman kohtalon!
Vittu te ootte jätkät pässei, ei se etten arvostais teiän mielipidettä asiasta.
Ajatellaan nyt vain "kuolema" aiheesta.
Ihminen kuolee (murhattu) ja joutuu kuoleman uhriksi ja omaisille tulee paha mieli. :)
ihminen kuolee (murhaaja) ja joutuu kuoleman uhriksi ja omaisille tulee paha mieli. :)
Ymmärrän että tässä kohtaa voi sanoa murhaaja ansaitsi sen, mutta ansaitsiko murhaajan omaiset, mitä väärää he ovat tehneet?
Ja voi myös sanoa että murhaajan omaisille osanottoja ja kukkakimppu, mutta murhaaja ansaitsi sen. Jos on sitä mieltä että murhaaja pitää kerran välttämättä tappaa, antaako tämä ihmisille mahdollisuuden kostaa vai ajatteleeko ihmiset sitä rangaistuksena?
Tyhjäävä kysymys.
Kostaminenkaan ei tunnu väärältä, jos vääryys on tapahtunut murhaajan toimesta.
Olisiko se rangaistus.
Rangaistus se kostokin on.
Kostokin on rangaistus.
Rangaistuksen määrää vaan oikeuslaitos jolloin se on ulkopuolisena tekijänä mukana jutussa. Pitäisi olla puolueeton vaikka puolueellisiahan siellä tunnutaan olevan usein. Samoista teoista erilaisia rangaistuksia. Ei ole kyse puolueettomuudesta silloin.
Ymmärrän, että oikeuslaitos olisi hyvä olla, koska näin kostopuuhissa olevat, eivät tuhoa omaa elämäänsä tekemällä järjettömyyksiä. Siinä mielessä oikeuslaitos on hyvä. Se estää lisäsyyllisyydet. Kostajat joutuisivat samaan rikokseen. Murhaan, kostaessaan.
Noh, kunhan mietin. Itsellekin tekee hyvää jäsennellä asioita oikeisiin mittoihin.
Kyllä tänään nähtiin taas miten paha ihminen voi olla. Tänä vuonna jo Suomessa on raivopäisien hullujen uhriksi on joutunut aivan liian monta!
Rangaistus pitäisi olla nöyryyttävä joka toimisi itseään hullua vastaan!
Tulisi jatkumo kun teloittaja pitäisi myös teloittaa kun vie toisen hengen tällä periaatteella ja sama jatkuisi koko ajan.
Oikeammin on sekin, ettei noin ajatellen kukaan saa elää. Kuka tilasi kaikki näyttelijät..
Ei kuolema ole rangaistus, ihmisen pitää kärsiä rangaistus tässä maailmassa, kannatan kidutusta rangaistuksena murhamies voidaan tuomita kidutusta kammioon rikoksen vakavuuden mukaan, sopivia keinoja olisi nylkeminen, sähköshokit ym. Miksi rikolliset tapetaan kivuttomasti, täysin äälöimäist.