Lasikuitu vai

Tuo on taksitaksa, jopa pikkasen enemmän. Kovin moni tuskin taksilla tuollaista matkaa matkustaa.

http://www.taksihelsinki.fi/Maksuluettelo.jpg

gdfgwre kirjoitti:

Tuo on taksitaksa, jopa pikkasen enemmän. Kovin moni tuskin taksilla tuollaista matkaa matkustaa.

http://www.taksihelsinki.fi/Maksuluettelo.jpg

se on aika reaali hinta omalla, omistus-autolla kulkemisesta.
(- siinä on sitten kaikki kulut !!!)

1,5 e km...
- hiton kallista on tämä kokoomus-ajan autoveron alennus maksaa kun se maksetaan käytöstä,,,,,
- ja vakuutukset kuulemma vaan nousee...
- mm. katsastus on kallistunut 300 %, kun meni pois valtiolta se bisnes...

400km matkaa, auto vie 8 litraa sadalla, on 4 kertaa 8=32 litraa kertaa bensan litrahinta 1.4= 44,8e eli kahveine pullineen viidenkympin reissu!

lasket kirjoitti:

400km matkaa, auto vie 8 litraa sadalla, on 4 kertaa 8=32 litraa kertaa bensan litrahinta 1.4= 44,8e eli kahveine pullineen viidenkympin reissu!

ei auto kulje pelkällä bensalla....

ookko dille ?

ja kulut kirjoitti:

ei auto kulje pelkällä bensalla....

ookko dille ?

kulkee dieselillä, ookko dillee

Veneitä tehdään puurungolla ja kuiduttamalla ihan uusiakin veistämöiden toimesta. Näin yleensä kun halutaan yksilöllinen paatti, esimerkiksi jostakin 'bellasta' tehdään paranneltu versio.

Toinen tapaus on sitten vaikkapa mahonkinen puuvene, joka vuosi vuodelta alkaa olla vaikeampi saada pysymään pinnalla eka viikkoina vesillelaskun jälkeen. Turpoaahan ne raot kiinni, mutta pilssipumpulla on aluksi töitä. Ja onhan puuvene työläämpi pitää kunnossa.

Kuten aiemmin oli kirjoitettu, jos homma on tehty oikein, eli kuidutettu terveeseen kuivaan puuhun ja hartsilla kyllästetty lähtö, niin mikä ettei. Toimii piitkän aikaa, on huomattavasti turvallisempi vene kuin pelkkä kuttaperkka.

on ihan jees kirjoitti:

Veneitä tehdään puurungolla ja kuiduttamalla ihan uusiakin veistämöiden toimesta. Näin yleensä kun halutaan yksilöllinen paatti, esimerkiksi jostakin 'bellasta' tehdään paranneltu versio.

Toinen tapaus on sitten vaikkapa mahonkinen puuvene, joka vuosi vuodelta alkaa olla vaikeampi saada pysymään pinnalla eka viikkoina vesillelaskun jälkeen. Turpoaahan ne raot kiinni, mutta pilssipumpulla on aluksi töitä. Ja onhan puuvene työläämpi pitää kunnossa.

Kuten aiemmin oli kirjoitettu, jos homma on tehty oikein, eli kuidutettu terveeseen kuivaan puuhun ja hartsilla kyllästetty lähtö, niin mikä ettei. Toimii piitkän aikaa, on huomattavasti turvallisempi vene kuin pelkkä kuttaperkka.

"on huomattavasti turvallisempi vene kuin pelkkä kuttaperkka."

Ottaisin vähän perusteluja, muuten pidän väitettä täytenä paskan puhumisena.

on ihan jees kirjoitti:

Veneitä tehdään puurungolla ja kuiduttamalla ihan uusiakin veistämöiden toimesta. Näin yleensä kun halutaan yksilöllinen paatti, esimerkiksi jostakin 'bellasta' tehdään paranneltu versio.

Toinen tapaus on sitten vaikkapa mahonkinen puuvene, joka vuosi vuodelta alkaa olla vaikeampi saada pysymään pinnalla eka viikkoina vesillelaskun jälkeen. Turpoaahan ne raot kiinni, mutta pilssipumpulla on aluksi töitä. Ja onhan puuvene työläämpi pitää kunnossa.

Kuten aiemmin oli kirjoitettu, jos homma on tehty oikein, eli kuidutettu terveeseen kuivaan puuhun ja hartsilla kyllästetty lähtö, niin mikä ettei. Toimii piitkän aikaa, on huomattavasti turvallisempi vene kuin pelkkä kuttaperkka.

edes ostaa, olis myynnissä rannikolla retkivene h 10000 e, eli kuinka pitkään nämä kuidutetut pysyy "veneenä"

on ihan jees kirjoitti:

Veneitä tehdään puurungolla ja kuiduttamalla ihan uusiakin veistämöiden toimesta. Näin yleensä kun halutaan yksilöllinen paatti, esimerkiksi jostakin 'bellasta' tehdään paranneltu versio.

Toinen tapaus on sitten vaikkapa mahonkinen puuvene, joka vuosi vuodelta alkaa olla vaikeampi saada pysymään pinnalla eka viikkoina vesillelaskun jälkeen. Turpoaahan ne raot kiinni, mutta pilssipumpulla on aluksi töitä. Ja onhan puuvene työläämpi pitää kunnossa.

Kuten aiemmin oli kirjoitettu, jos homma on tehty oikein, eli kuidutettu terveeseen kuivaan puuhun ja hartsilla kyllästetty lähtö, niin mikä ettei. Toimii piitkän aikaa, on huomattavasti turvallisempi vene kuin pelkkä kuttaperkka.

Ja omin silmin havainnut. Kuidutettu puuvene on puuveneelle se viimeinen voitelu. Jo oliko se nyt hammurabin tai oliko se newtonin vai darvinin luonnonlaki, että puun elämistä ei voi estää mikään. Ja että keinotekoinen materiaali sekoitetaan puuhun on alkua puun lahoamiselle. Ennenpitkää puun ja lasikuidun väliin jää vettä, ja lopputuloksen jo arvaa. Ja vaikka kuinka homman tekisi "oikein". Se on alkua puuveneen tuhoutumiselle. Paras puuvene on ilman kuitua. Ja paras lasikuituven on ilman puuta.

on ihan jees kirjoitti:

Veneitä tehdään puurungolla ja kuiduttamalla ihan uusiakin veistämöiden toimesta. Näin yleensä kun halutaan yksilöllinen paatti, esimerkiksi jostakin 'bellasta' tehdään paranneltu versio.

Toinen tapaus on sitten vaikkapa mahonkinen puuvene, joka vuosi vuodelta alkaa olla vaikeampi saada pysymään pinnalla eka viikkoina vesillelaskun jälkeen. Turpoaahan ne raot kiinni, mutta pilssipumpulla on aluksi töitä. Ja onhan puuvene työläämpi pitää kunnossa.

Kuten aiemmin oli kirjoitettu, jos homma on tehty oikein, eli kuidutettu terveeseen kuivaan puuhun ja hartsilla kyllästetty lähtö, niin mikä ettei. Toimii piitkän aikaa, on huomattavasti turvallisempi vene kuin pelkkä kuttaperkka.

Jos uutena kuidutettu OK. Mutta vanhana kuidutetaan yleensä siksi kun ei mitään enää tehtävissä vuotojen hallitsemiseksi. Elikkä laitetaan niinsanotusti saattohoitoon?

on ihan jees kirjoitti:

Veneitä tehdään puurungolla ja kuiduttamalla ihan uusiakin veistämöiden toimesta. Näin yleensä kun halutaan yksilöllinen paatti, esimerkiksi jostakin 'bellasta' tehdään paranneltu versio.

Toinen tapaus on sitten vaikkapa mahonkinen puuvene, joka vuosi vuodelta alkaa olla vaikeampi saada pysymään pinnalla eka viikkoina vesillelaskun jälkeen. Turpoaahan ne raot kiinni, mutta pilssipumpulla on aluksi töitä. Ja onhan puuvene työläämpi pitää kunnossa.

Kuten aiemmin oli kirjoitettu, jos homma on tehty oikein, eli kuidutettu terveeseen kuivaan puuhun ja hartsilla kyllästetty lähtö, niin mikä ettei. Toimii piitkän aikaa, on huomattavasti turvallisempi vene kuin pelkkä kuttaperkka.

Jos uutena kuidutettu OK. Mutta vanhana kuidutetaan yleensä siksi kun ei mitään enää tehtävissä vuotojen hallitsemiseksi. Elikkä laitetaan niinsanotusti saattohoitoon?

sanovat kirjoitti:

Ja omin silmin havainnut. Kuidutettu puuvene on puuveneelle se viimeinen voitelu. Jo oliko se nyt hammurabin tai oliko se newtonin vai darvinin luonnonlaki, että puun elämistä ei voi estää mikään. Ja että keinotekoinen materiaali sekoitetaan puuhun on alkua puun lahoamiselle. Ennenpitkää puun ja lasikuidun väliin jää vettä, ja lopputuloksen jo arvaa. Ja vaikka kuinka homman tekisi "oikein". Se on alkua puuveneen tuhoutumiselle. Paras puuvene on ilman kuitua. Ja paras lasikuituven on ilman puuta.

Ainahan kuidutetunkin puuveneen voi tarvittaessa ferrobetonoida, jolla siihen saadaan lisää lujuutta jopa satojen vuosien käyttöön. Olen maailmalla nähnyt myös kuidutettuja metalliveneitä, yleensä alumiinirunkoisia, noissa kuidutus on tehty yleensä pinnan virtaviivaistamiseksi, aivan kuten betoniveneissäkin tapahtuu sen vesieristyksen yhteydessä.

Jos betonoinnin kanssa syntyy ns, huono lopputulos, voi toki polttaa sisustuksen pois saaden hyvän muotin maahan haudattuna metallilevyjen muotoonräjäyttämistä varten sen oikean veneen valmistamiseksi.

veneen elinikää kirjoitti:

Ainahan kuidutetunkin puuveneen voi tarvittaessa ferrobetonoida, jolla siihen saadaan lisää lujuutta jopa satojen vuosien käyttöön. Olen maailmalla nähnyt myös kuidutettuja metalliveneitä, yleensä alumiinirunkoisia, noissa kuidutus on tehty yleensä pinnan virtaviivaistamiseksi, aivan kuten betoniveneissäkin tapahtuu sen vesieristyksen yhteydessä.

Jos betonoinnin kanssa syntyy ns, huono lopputulos, voi toki polttaa sisustuksen pois saaden hyvän muotin maahan haudattuna metallilevyjen muotoonräjäyttämistä varten sen oikean veneen valmistamiseksi.

Sarkasmi on hieno laji jos sen hallitsee. Sinä et hallitse, valitettavasti.

puhuja 345 kirjoitti:

"on huomattavasti turvallisempi vene kuin pelkkä kuttaperkka."

Ottaisin vähän perusteluja, muuten pidän väitettä täytenä paskan puhumisena.

Mitenkähän se vene voisi olla heikompi, kun samanvahvuisen kuitukerroksen takana on lisätukena 20 mm puuta (heh, olisi syytä olla tervettä), jos sattuu tömähtämään kivelle.

Toinen on lujempi ja toinen on heikompi. Ainakaan en pysty perustelemaan sitä, että puulla vahvistettu olisi heikompi, hei. Olkoonpa sitten vähän hutumpaakin puuta.

Perustele sinä puulla vahvistettu heikommaksi, ole hyvä. Ja niistä muutamasta irtoavasta jäykisteestä siellä täällä ei ole muuta iloa, kuin että pohja hetkuu aallokossa lähes yhtä vähän kuin puurunkoisessa.