perukirja/pesän konkurssi?

Teidän on pidettävä perunkirjoitus 3 kk kuluessa vainajan kuolinpäivästä. Perukirja on toimitettava verottajalle 1 kk kuluessa perunkirjoituksesta.

Jos jätätte perunkirjoituksen tekemättä, vainajan velat siirtyvät teidän vastattavaksenne.

oik yo kirjoitti:

Teidän on pidettävä perunkirjoitus 3 kk kuluessa vainajan kuolinpäivästä. Perukirja on toimitettava verottajalle 1 kk kuluessa perunkirjoituksesta.

Jos jätätte perunkirjoituksen tekemättä, vainajan velat siirtyvät teidän vastattavaksenne.

Lue lisää

Perunkirjoitus on aina pidettävä säädetyssä ajassa ja kahden uskotun miehen toimesta.
Merkitystä ei ole kuolleen iällä tai varallisuusasemalla.

Tahra kirjoitti:

Perunkirjoitus on aina pidettävä säädetyssä ajassa ja kahden uskotun miehen toimesta.
Merkitystä ei ole kuolleen iällä tai varallisuusasemalla.

Perintökaaren 21 luvun 19 §:n mukaan ei PK 21 luvun säännöksiä vainajan veloista sovelleta, ellei vainajalta jäänyt muuta omaisuutta kuin mitä tarvitaan kohtuullisiin hautaus- ja perunkirjoituskuluihin.

PK 21 luvun 18 §:n mukaan lisäksi, jollei osakas ole saanut pesäsätä mitään etua, hän on vapaa vastuusta vaikka laiminlyö ns. pesän luovuttamisesta pesänselvittäjän hallintoon tai konkurssiin.

Eli kun pesässä oli vain velkaa, ei mitään tarvitse tehdä. Ilmoitus verottajalle silti hyvä tehdä.

Lawmaker kirjoitti:

Perintökaaren 21 luvun 19 §:n mukaan ei PK 21 luvun säännöksiä vainajan veloista sovelleta, ellei vainajalta jäänyt muuta omaisuutta kuin mitä tarvitaan kohtuullisiin hautaus- ja perunkirjoituskuluihin.

PK 21 luvun 18 §:n mukaan lisäksi, jollei osakas ole saanut pesäsätä mitään etua, hän on vapaa vastuusta vaikka laiminlyö ns. pesän luovuttamisesta pesänselvittäjän hallintoon tai konkurssiin.

Eli kun pesässä oli vain velkaa, ei mitään tarvitse tehdä. Ilmoitus verottajalle silti hyvä tehdä.

Lue lisää

Perunkirjoitus on aina pidettävä ja mikäli se laiminlyödään, ei velkavastuusta vapautumista tapahdu (PK 21 :14).

Muuten on totta mitä kirjoitit.

Tahra kirjoitti:

Perunkirjoitus on aina pidettävä ja mikäli se laiminlyödään, ei velkavastuusta vapautumista tapahdu (PK 21 :14).

Muuten on totta mitä kirjoitit.

Ennen vainajan velkoja pesän varoista on maksettava pesän velat. Pesän velkana pidetään
velkaa, joka on syntynyt hautajaisten järjestämisestä, perunkirjoituksesta sekä pesän
hoidosta, hallinnosta ja selvityksestä.

Henkilökohtainen velkavastuu voi syntyä vain perintökaaren 21 luvussa säädetyissä
tapauksissa. Perusteena voi olla perinnönluovutuksen laiminlyönti, jäämistöomaisuuteen
ryhtyminen velkojien vahingoksi, perinnönjaon tai osituksen toimittaminen ennen
perittävän velkojen maksamista ja perunkirjoituksen toimittamiseen liittyvät rikkomukset.

Tahra kirjoitti:

Perunkirjoitus on aina pidettävä ja mikäli se laiminlyödään, ei velkavastuusta vapautumista tapahdu (PK 21 :14).

Muuten on totta mitä kirjoitit.

.... samalla kannalla. Ei näihin varattomiin pesiin mitään perunkirjoitusta tarvitse tehdä. Yleinen käytäntö. Mikä sen tehtäväkään olisi, jos mitään (pesän varat 0) jaettavaa ei ole.

Eri asia on, jos pluspuolella jotakin on ja velkojille saadaan edes jotakin.

Edelleen siis:
Perintökaaren 21 luvun 19 §:n mukaan ei PK 21 luvun säännöksiä vainajan veloista sovelleta, ellei vainajalta jäänyt muuta omaisuutta kuin mitä tarvitaan kohtuullisiin hautaus- ja perunkirjoituskuluihin.

Täytyy korjata lipsahdus heti, ettei kenenkään tarvitse huomauttaa. Siis testamentintekijän pitäisi olla kuollut ennen äitiänne.
Tämä oli nyt teoreettinen esimerkki, mutta niinkin voi käydä, että perukirjoituksen jälkeen pesään ilmestyy uusia varoja.

Korjataan nyt kumminkin yksi epätarkkuus, vaikka huomasin sen kyllä jo aiemminkin.

"Teillä ei ole vastuuta äitinne velasta, ellei kuolinpesään ilmesty myöhemmin varoja."

Osakkaille ei tule vastuuta velasta, vaikka kuolinpesään myöhemmin varoja ilmestyisikin. Tällöin pesä on annettava kuukauden kuluessa pesänselvittäjän hallintoon tai konkursiin. Jos se laiminlyödään, ei vieläkään seuraa velkavastuuta, jos pesästä ei ole otettu mitään etuutta (PK 21:18).

Lautamiesjärjellä ja hyvin suoritetun kansakoulun käyneenä voin sanoa, että perunkirjoitus on pidettävä jokaisen kuolleen jälkeen ja se perukirja toimitetaan verotoimistoon.

Jos haluaa olla kaikesta erillään ko. pesässä, niin poliisille vainajan kuolintodistus ja poliisi hoitaa asiat ilmaiseksi.

Olen myös istunut 8 vuotta perintöverolautakunnassa silloin, kun nämä lautakunnat olivat vielä toiminnassa. Jotain on jäänyt takkiin ja juritiikka on maallikollekin mielenkiintoinen ala.

Useat velkojat vaativat velkojen mitätöimiseksi kopion perunkirjasta, jossa pesä todetaan varattomaksi. Sitä, onko tälle laillista perustetta, mutta kokemuksesta voin sanoa, että helpottaa huomattavasti asioiden hoitoa velkojien kanssa.

Minun mielipiteeni asiasta on, että perunkirjoitus kannattaa tehdä, vaikka pesässä olisikin vain velkaa.

Niiskuneiti kirjoitti:

Useat velkojat vaativat velkojen mitätöimiseksi kopion perunkirjasta, jossa pesä todetaan varattomaksi. Sitä, onko tälle laillista perustetta, mutta kokemuksesta voin sanoa, että helpottaa huomattavasti asioiden hoitoa velkojien kanssa.

Minun mielipiteeni asiasta on, että perunkirjoitus kannattaa tehdä, vaikka pesässä olisikin vain velkaa.

Lue lisää

Ei tarvitse tehdä. Käytännössä voi olla helpompaa juuri joistakin velkojista johtuen.

Älkää nyt kuitenkaan mitään laajoja sukuselvityksiä ruvetko tekemään ihan turhaan.

Sukuselvityksessähän on oltava virkatodistus vainajan jokaisen kotipaikan kirkonkirjoista. Voi olla iso homma.

Lawmaker kirjoitti:

Ei tarvitse tehdä. Käytännössä voi olla helpompaa juuri joistakin velkojista johtuen.

Älkää nyt kuitenkaan mitään laajoja sukuselvityksiä ruvetko tekemään ihan turhaan.

Sukuselvityksessähän on oltava virkatodistus vainajan jokaisen kotipaikan kirkonkirjoista. Voi olla iso homma.

Lue lisää

Virkatodistusasiaan on tässä vaiheessa pakko kommentoida sen verran, että pankki vaatii virkatodistuksen ja sukuselvityksen (katkeamaton ketju vainajan kotipaikkahistoriasta 15 ikävuoden jälkeen), jotta pääset käsiksi vainajan tiliin, esim.hautauskuluja maksaaksesi. Jos olet pesän osakas, riittää että nimesi löytyy sukuselvityksekstä, muutoin (jos kyseessä ulkopuolinen pesänhoitaja) tarvitset valtuutuksen pesän osakkailta. Voi olla, että jotkut pankit pienemmillä paikkakunnilla suostuvat maksamaan kuluja ilman selvitystä, mutta itselleni ei suostuttu antamaan mitään tietoa ennen virkatodistusta ja sukuselvitystä.

Niiskuneiti kirjoitti:

Virkatodistusasiaan on tässä vaiheessa pakko kommentoida sen verran, että pankki vaatii virkatodistuksen ja sukuselvityksen (katkeamaton ketju vainajan kotipaikkahistoriasta 15 ikävuoden jälkeen), jotta pääset käsiksi vainajan tiliin, esim.hautauskuluja maksaaksesi. Jos olet pesän osakas, riittää että nimesi löytyy sukuselvityksekstä, muutoin (jos kyseessä ulkopuolinen pesänhoitaja) tarvitset valtuutuksen pesän osakkailta. Voi olla, että jotkut pankit pienemmillä paikkakunnilla suostuvat maksamaan kuluja ilman selvitystä, mutta itselleni ei suostuttu antamaan mitään tietoa ennen virkatodistusta ja sukuselvitystä.

Lue lisää

No, mä edelleen ajattelin sitä varatonta pesää, jossa ei kai ole pankkitiliä tai siellä muutama sentti, joten voivat ne "pennoset" jäädä sinne.

Asiasta olet oikeassa. Kyllä pankit vaatii täydet selvitykset ennen kuin rahaa antavat, hyvä niin.

" Ei ole kuitenkaan haittaa perunkirjoituksen tekemisestä varattomassakaan pesässä, varsinkin kun se on silloin yksi A4-paperi, jossa todetaan pesä varattomaksi. Velkoja ei tallöinkään tarvitse ryhtyä luettelemaan. Velkojakaan kun ei voi nyhjäistä tyhjästä mitään. "

Jos on perukirjoitus, on myös uskotut miehet sen vahvistamassa. En haluaisi nähdä niitä uskottuja miehiä, jotka allekirjoittavat "perukirjan", jossa sukuselvitystä ei ole yritettykään tehdä ja jossa velkojen kohdalla on vain "paljon".

Kaiken kaikkiaan edustamasi linja perukirjoitukseen on lievästi ilmaistuna nurinkurinen, koska tekemättä perukirjoitusta ei voi nähdä pesän varallisuustilannetta.

Perukirjoituksen tekeminen yksinkertaisissa tapauksissa on niin helppo toimenpide, ettei ole syytä yllyttää sen tekemättä jättämiseen vaikka oikeutus siihen saattaa ollakin.

_oi kirjoitti:

" Ei ole kuitenkaan haittaa perunkirjoituksen tekemisestä varattomassakaan pesässä, varsinkin kun se on silloin yksi A4-paperi, jossa todetaan pesä varattomaksi. Velkoja ei tallöinkään tarvitse ryhtyä luettelemaan. Velkojakaan kun ei voi nyhjäistä tyhjästä mitään. "

Jos on perukirjoitus, on myös uskotut miehet sen vahvistamassa. En haluaisi nähdä niitä uskottuja miehiä, jotka allekirjoittavat "perukirjan", jossa sukuselvitystä ei ole yritettykään tehdä ja jossa velkojen kohdalla on vain "paljon".

Kaiken kaikkiaan edustamasi linja perukirjoitukseen on lievästi ilmaistuna nurinkurinen, koska tekemättä perukirjoitusta ei voi nähdä pesän varallisuustilannetta.

Perukirjoituksen tekeminen yksinkertaisissa tapauksissa on niin helppo toimenpide, ettei ole syytä yllyttää sen tekemättä jättämiseen vaikka oikeutus siihen saattaa ollakin.

Lue lisää

Ei ole edes oikeutusta, koska laki yksiselitteisesti edellyttää sen tekemistä.
Tarkoittanet oikeutuksella sitä, ettei laiminlyönnistä ole seuraamuksia, mikäli pesä on varaton "loppuun saakka" (PK 21:19).

Saattaa olla huono vertaus, mutta tulee mieleen, että perunkirjoituksen laiminlyönnissä on sama tilanne, kuin että ajaa ylinopeutta, mutta ei jää kiinni.
Ylinopeuteen ei ole oikeutusta, mutta yleensä ei mitään seuraa.

Kuten juristi Sauli Niinistö sanoi itsevaltiaissa Lipposelle, että aviorikos on yhtä pieni rikos kuin ylinopeus, etenkin mikäli sattuu olla ärhäkkä kone alla.

_oi kirjoitti:

" Ei ole kuitenkaan haittaa perunkirjoituksen tekemisestä varattomassakaan pesässä, varsinkin kun se on silloin yksi A4-paperi, jossa todetaan pesä varattomaksi. Velkoja ei tallöinkään tarvitse ryhtyä luettelemaan. Velkojakaan kun ei voi nyhjäistä tyhjästä mitään. "

Jos on perukirjoitus, on myös uskotut miehet sen vahvistamassa. En haluaisi nähdä niitä uskottuja miehiä, jotka allekirjoittavat "perukirjan", jossa sukuselvitystä ei ole yritettykään tehdä ja jossa velkojen kohdalla on vain "paljon".

Kaiken kaikkiaan edustamasi linja perukirjoitukseen on lievästi ilmaistuna nurinkurinen, koska tekemättä perukirjoitusta ei voi nähdä pesän varallisuustilannetta.

Perukirjoituksen tekeminen yksinkertaisissa tapauksissa on niin helppo toimenpide, ettei ole syytä yllyttää sen tekemättä jättämiseen vaikka oikeutus siihen saattaa ollakin.

Lue lisää

"Jos on perukirjoitus, on myös uskotut miehet sen vahvistamassa. En haluaisi nähdä niitä uskottuja miehiä, jotka allekirjoittavat "perukirjan", jossa sukuselvitystä ei ole yritettykään tehdä "

Uskotut miehet eivät mitenkään ole velvollisia tarkastamaan sukuselvitystä. Heidän toimensa liittyy siihen, että omaisuus ja velat on oikein merkitty perukirjaan ja arvioida sen arvo. Jos omaisuutta ei ole eikä tule olemaan lainkaan, on aivan sama mitä velkoja sinne perukirjaan kirjataan.

"Kaiken kaikkiaan edustamasi linja perukirjoitukseen on lievästi ilmaistuna nurinkurinen, koska tekemättä perukirjoitusta ei voi nähdä pesän varallisuustilannetta."

nyt heittää siellä päässä kyllä jo logiikkakin. Jos ilman perunkirjoitusta ei voi tietää, mikä on pesän varallisuustilanne, kuinka on mahdollista tehdä perunkirjoitus? Eli kyllähän se on tietenkin toisinpäin. Selvitetään varallisuus ja velat, jonka jälkeen pidetään perunkirjoitus, jossa asia todetaan.

En ole kehottanut ketään jättämään perunkirjoitusta missään oloissa tekemättä. Alkuperisessä vastauksessani nimenomaan sanoin, että ei ole mitään haittaa perunkirjoituksen tekemisestä.

Lawmaker kirjoitti:

"Jos on perukirjoitus, on myös uskotut miehet sen vahvistamassa. En haluaisi nähdä niitä uskottuja miehiä, jotka allekirjoittavat "perukirjan", jossa sukuselvitystä ei ole yritettykään tehdä "

Uskotut miehet eivät mitenkään ole velvollisia tarkastamaan sukuselvitystä. Heidän toimensa liittyy siihen, että omaisuus ja velat on oikein merkitty perukirjaan ja arvioida sen arvo. Jos omaisuutta ei ole eikä tule olemaan lainkaan, on aivan sama mitä velkoja sinne perukirjaan kirjataan.

"Kaiken kaikkiaan edustamasi linja perukirjoitukseen on lievästi ilmaistuna nurinkurinen, koska tekemättä perukirjoitusta ei voi nähdä pesän varallisuustilannetta."

nyt heittää siellä päässä kyllä jo logiikkakin. Jos ilman perunkirjoitusta ei voi tietää, mikä on pesän varallisuustilanne, kuinka on mahdollista tehdä perunkirjoitus? Eli kyllähän se on tietenkin toisinpäin. Selvitetään varallisuus ja velat, jonka jälkeen pidetään perunkirjoitus, jossa asia todetaan.

En ole kehottanut ketään jättämään perunkirjoitusta missään oloissa tekemättä. Alkuperisessä vastauksessani nimenomaan sanoin, että ei ole mitään haittaa perunkirjoituksen tekemisestä.

Lue lisää

Perukirja on kuolinhetken tase, jossa
varallisuus = varat - velat.
Varat ja velat täytyy olla tiedossa, että varallisuus voidaan määrittää. Ei liene monimutkaista logiikkaa. Jos ”varat = ”vähän ” ja velat ”paljon”,. miten uskotut miehet toteavat, kuten esität
” Heidän toimensa liittyy siihen, että omaisuus ja velat on oikein merkitty perukirjaan ja arvioida sen arvo.” ?

Miten tämä on selitettävissä:
”Jos omaisuutta ei ole eikä tule olemaan lainkaan, on aivan sama mitä velkoja sinne perukirjaan kirjataan.”
Puhut kuin ihmiset tekisivät perukirjoja kuten käytettyjä wc-papereita.

Tiedoksesi, että useimmat, jotka perukirjojen kanssa joutuvat asioimaan, tekevät samalla surutyötä menetyksensä johdosta. Useimpia ei silloin kiinnosta luikertelu välttää tekemästä jokin vainajaan liittyvä asia kunnolla. Useimpia meistä se ei kiinnosta muutenkaan. Siksi tuollaiset heitot, että ”…sama mitä velkoja sinne laitetaan…” eivät ikään kuin kuulu tähän keskusteluun.

Toteat:
” En ole kehottanut ketään jättämään perunkirjoitusta missään oloissa tekemättä. Alkuperisessä vastauksessani nimenomaan sanoin, että ei ole mitään haittaa perunkirjoituksen tekemisestä.”

- Niin, et ole kehottanut, olet vain todennut sen tarpeettomaksi.

Mitä muuten tulee linjaasi, mielikuva allaolevista lainauksista voi helposti tulla esittämääni käsitykseen.


*******************************************************************************
Oik.yo ja Tahra väärässä
Kirjoittanut: Lawmaker, 13.8.2003 klo 13.43

.
Eli kun pesässä oli vain velkaa, ei mitään tarvitse tehdä. Ilmoitus verottajalle silti hyvä tehdä.
.
Vastaa

*******************************************************************************
Edelleen
Kirjoittanut: Lawmaker, 13.8.2003 klo 17.21

.... samalla kannalla. Ei näihin varattomiin pesiin mitään perunkirjoitusta tarvitse tehdä. Yleinen käytäntö. Mikä sen tehtäväkään olisi, jos mitään (pesän varat 0) jaettavaa ei ole.
…
Edelleen siis:
Perintökaaren 21 luvun 19 §:n mukaan ei PK 21 luvun säännöksiä vainajan veloista sovelleta, ellei vainajalta jäänyt muuta omaisuutta kuin mitä tarvitaan kohtuullisiin hautaus- ja perunkirjoituskuluihin.

*******************************************************************************
Velkavastuu
Kirjoittanut: Lawmaker, 13.8.2003 klo 17.28
.
.
Varattomaan pesään ei kuitenkaan tarvitse tehdä perunkirjoitusta, koska mitään ilmoitettavaa ei ole. Perukirja on ensi sijassa veroilmoitus, jonka perusteella verottaja määrää perintöveron.

Ei ole kuitenkaan haittaa perunkirjoituksen tekemisestä varattomassakaan pesässä, varsinkin kun se on silloin yksi A4-paperi, jossa todetaan pesä varattomaksi. Velkoja ei tallöinkään tarvitse ryhtyä luettelemaan. Velkojakaan kun ei voi nyhjäistä tyhjästä mitään.

*******************************************************************************
Kannattaa muuta ei tarvitse
Kirjoittanut: Lawmaker, 14.8.2003 klo 09.39


Ei tarvitse tehdä. Käytännössä voi olla helpompaa juuri joistakin velkojista johtuen.

Älkää nyt kuitenkaan mitään laajoja sukuselvityksiä ruvetko tekemään ihan turhaan.

Sukuselvityksessähän on oltava virkatodistus vainajan jokaisen kotipaikan kirkonkirjoista. Voi olla iso homma.
*******************************************************************************

Tahra kirjoitti:

Ei ole edes oikeutusta, koska laki yksiselitteisesti edellyttää sen tekemistä.
Tarkoittanet oikeutuksella sitä, ettei laiminlyönnistä ole seuraamuksia, mikäli pesä on varaton "loppuun saakka" (PK 21:19).

Saattaa olla huono vertaus, mutta tulee mieleen, että perunkirjoituksen laiminlyönnissä on sama tilanne, kuin että ajaa ylinopeutta, mutta ei jää kiinni.
Ylinopeuteen ei ole oikeutusta, mutta yleensä ei mitään seuraa.

Kuten juristi Sauli Niinistö sanoi itsevaltiaissa Lipposelle, että aviorikos on yhtä pieni rikos kuin ylinopeus, etenkin mikäli sattuu olla ärhäkkä kone alla.

Lue lisää

sitä tarkoitin.
Vertauspuolella olisi myös ajaminen tutkaan pienellä ylinopeudella, jolloin syyllistytään rikkomukseen, jäädään kiinni mutta ei saada rangaistusta.
Yo sopii tosi huonosti aviorikosasiaan ...

_oi kirjoitti:

Perukirja on kuolinhetken tase, jossa
varallisuus = varat - velat.
Varat ja velat täytyy olla tiedossa, että varallisuus voidaan määrittää. Ei liene monimutkaista logiikkaa. Jos ”varat = ”vähän ” ja velat ”paljon”,. miten uskotut miehet toteavat, kuten esität
” Heidän toimensa liittyy siihen, että omaisuus ja velat on oikein merkitty perukirjaan ja arvioida sen arvo.” ?

Miten tämä on selitettävissä:
”Jos omaisuutta ei ole eikä tule olemaan lainkaan, on aivan sama mitä velkoja sinne perukirjaan kirjataan.”
Puhut kuin ihmiset tekisivät perukirjoja kuten käytettyjä wc-papereita.

Tiedoksesi, että useimmat, jotka perukirjojen kanssa joutuvat asioimaan, tekevät samalla surutyötä menetyksensä johdosta. Useimpia ei silloin kiinnosta luikertelu välttää tekemästä jokin vainajaan liittyvä asia kunnolla. Useimpia meistä se ei kiinnosta muutenkaan. Siksi tuollaiset heitot, että ”…sama mitä velkoja sinne laitetaan…” eivät ikään kuin kuulu tähän keskusteluun.

Toteat:
” En ole kehottanut ketään jättämään perunkirjoitusta missään oloissa tekemättä. Alkuperisessä vastauksessani nimenomaan sanoin, että ei ole mitään haittaa perunkirjoituksen tekemisestä.”

- Niin, et ole kehottanut, olet vain todennut sen tarpeettomaksi.

Mitä muuten tulee linjaasi, mielikuva allaolevista lainauksista voi helposti tulla esittämääni käsitykseen.


*******************************************************************************
Oik.yo ja Tahra väärässä
Kirjoittanut: Lawmaker, 13.8.2003 klo 13.43

.
Eli kun pesässä oli vain velkaa, ei mitään tarvitse tehdä. Ilmoitus verottajalle silti hyvä tehdä.
.
Vastaa

*******************************************************************************
Edelleen
Kirjoittanut: Lawmaker, 13.8.2003 klo 17.21

.... samalla kannalla. Ei näihin varattomiin pesiin mitään perunkirjoitusta tarvitse tehdä. Yleinen käytäntö. Mikä sen tehtäväkään olisi, jos mitään (pesän varat 0) jaettavaa ei ole.
…
Edelleen siis:
Perintökaaren 21 luvun 19 §:n mukaan ei PK 21 luvun säännöksiä vainajan veloista sovelleta, ellei vainajalta jäänyt muuta omaisuutta kuin mitä tarvitaan kohtuullisiin hautaus- ja perunkirjoituskuluihin.

*******************************************************************************
Velkavastuu
Kirjoittanut: Lawmaker, 13.8.2003 klo 17.28
.
.
Varattomaan pesään ei kuitenkaan tarvitse tehdä perunkirjoitusta, koska mitään ilmoitettavaa ei ole. Perukirja on ensi sijassa veroilmoitus, jonka perusteella verottaja määrää perintöveron.

Ei ole kuitenkaan haittaa perunkirjoituksen tekemisestä varattomassakaan pesässä, varsinkin kun se on silloin yksi A4-paperi, jossa todetaan pesä varattomaksi. Velkoja ei tallöinkään tarvitse ryhtyä luettelemaan. Velkojakaan kun ei voi nyhjäistä tyhjästä mitään.

*******************************************************************************
Kannattaa muuta ei tarvitse
Kirjoittanut: Lawmaker, 14.8.2003 klo 09.39


Ei tarvitse tehdä. Käytännössä voi olla helpompaa juuri joistakin velkojista johtuen.

Älkää nyt kuitenkaan mitään laajoja sukuselvityksiä ruvetko tekemään ihan turhaan.

Sukuselvityksessähän on oltava virkatodistus vainajan jokaisen kotipaikan kirkonkirjoista. Voi olla iso homma.
*******************************************************************************

Lue lisää

"Miten tämä on selitettävissä:
”Jos omaisuutta ei ole eikä tule olemaan lainkaan, on aivan sama mitä velkoja sinne perukirjaan kirjataan.” "

Tämä on selitettävissä perintöoikeuden systematiikalla. Perunkirjoitus toimii pohjana myöhemmälle perinnönjaolle ja lisäksi se on ilmoitus verottajalle veron määräämistä varten. Kun mitään pesässä ei ole, on täysin tarpeetonta selvitellä (usein maallikolle vaikealla menettelyllä) pesän varoja ja velkoja. Kun vainajan kuolee tyhjätaskuna, kukaan ei saa perintöä eikä velkojat saa saataviaan verottajasta nyt puhumattakaan.

"Puhut kuin ihmiset tekisivät perukirjoja kuten käytettyjä wc-papereita."

Kirjoitustyylinä täällä nettippalstalla on tarkoituksella "kansanomainen", kun tiedän varsin hyvin kuinka lakimiehet usein syyllistyvät kapulakieleen. Täsmällisyys siitä tietenkin kärsii, mutta uskon jokaisen ymmärtävän, että täällä kirjoitettu ei ole viimeinen sana oikeudelliseen kysymykseen. Asiat on hyvä tarkistaa muualta ja toisten kirjoittajienkin mielipiteistä (kuten esim. sinun kannanotoistasi).

"- Niin, et ole kehottanut, olet vain todennut sen tarpeettomaksi."

Juuri näin olen tehnyt. Ensimmäisessä viestissäni vieläpä kirjoitin, että ihmiset voivat tehdä perunkirjoituksen varattomaankin pesään ja annoin yksinkertaisia ohjeita, kuinka helppo sellainen on tehdä.

"Mitä muuten tulee linjaasi, mielikuva allaolevista lainauksista voi helposti tulla esittämääni käsitykseen."

Ei ole olemassa mitään minun "linjaa". On vain yleinen käytäntö, että perunkirjoitusta ei tarvita, kun pesässä ei mitään ole. Mutta tämä tästä.

Ei ole käytännössä merkitystä kenen tilille rahat laitetaan, kunhan ne merkitään perukirjaan joka todellakin lain mukaan on aina tehtävä.
Jopa silloin mikäli lapsi kuolee vaikka päivän vanhana.

Mikäli vainajalla ei ollut varoja eikä velkaa, ei perunkirjoituksen laiminlyönnistä ole mitään seuraamuksia. Mikäli velkaa on mutta ei varoja, ei siitäkään käytännössä useinkaan mitään seuraa, koska eivät vainajan velat automaattisesti muutu perillisten vastattaviksi, vaan velkojan on haettava oikeusteitse velkavastuun vahvistamista. En kuitenkaan kenellekään menisi neuvomaan, ettei perukirjaa tarvitse tehdä.

Se on kuitenkin helppo tehdä ilman asiantuntijaakin, ellei vainajalla tai mahd. puolisolla ole merkittäviä varoja tai velkoja. Siinä on lueteltava ainoastaan vainajan henkilötiedot, kuolinpäivä, mahdollinen leski ja hänen varansa ja velkansa, vainajan perilliset, vainajan varat ja velat.
Verottaja kyllä kysyy, mikäli tämä ei heitä tyydytä.

Tahra kirjoitti:

Ei ole käytännössä merkitystä kenen tilille rahat laitetaan, kunhan ne merkitään perukirjaan joka todellakin lain mukaan on aina tehtävä.
Jopa silloin mikäli lapsi kuolee vaikka päivän vanhana.

Mikäli vainajalla ei ollut varoja eikä velkaa, ei perunkirjoituksen laiminlyönnistä ole mitään seuraamuksia. Mikäli velkaa on mutta ei varoja, ei siitäkään käytännössä useinkaan mitään seuraa, koska eivät vainajan velat automaattisesti muutu perillisten vastattaviksi, vaan velkojan on haettava oikeusteitse velkavastuun vahvistamista. En kuitenkaan kenellekään menisi neuvomaan, ettei perukirjaa tarvitse tehdä.

Se on kuitenkin helppo tehdä ilman asiantuntijaakin, ellei vainajalla tai mahd. puolisolla ole merkittäviä varoja tai velkoja. Siinä on lueteltava ainoastaan vainajan henkilötiedot, kuolinpäivä, mahdollinen leski ja hänen varansa ja velkansa, vainajan perilliset, vainajan varat ja velat.
Verottaja kyllä kysyy, mikäli tämä ei heitä tyydytä.

Lue lisää

Ehkäpä pesä ei ole aivan tyhjä. Vainajan varoista maksetaan ensin hautauskulut ja sitten velat. Jos jotain jää, se on teidän perintöänne. Jos vuokravakuusrahat palutetaan teidän tilillenne olette edelleen velvollinen tilittämään ne pesään, joko siirtämällä rahat vainajan tilille tai kuten tahra kertoi, merkitsemällä rahat perukirjaan pesän saatavaksi. Vaikka vainajan tilin käyttö muuten on hankalaa, niin hautauslaskujen maksu onnistuu helposti, joten vuokravakuuden palauttaminen vainajan tilille ei aiheuta merkittävää lisätyötä. Tällöin rahat eivät unohdu perukirjoituksesta. Unohtamalla rahat omalle tilille saatatte syyllistyä kavallukseen ja veropetokseen, josta kiinnijäämisriski on pieni, mutta asia saattaa turhaan sitten jäädä vaivaamaan omatuntoanne loppuelämäksenne.

Myöskään minä en menisi neuvomaan kenellekään, ettei perunkirjoitusta tarvitse tehdä.