Iki Kiuas ei lämpiä

Kannattaa myös lukea erilaisista kokemuksista.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000289&posting=22000000034299813

mkl* kirjoitti:

Kannattaa myös lukea erilaisista kokemuksista.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000289&posting=22000000034299813

Lue lisää

Ikin patamallien venttiilit sulivat väärien materiaalivalintojen vuoksi - tai ostettiin halvinta mahdollista tavaraa.
Ikin aiempi itähelsinkiläinen suurehko myyjäliike hoiti reklamaation tyylikkäästi. He myös luopuivat tuotteesta liiallisten reklamaatioiden vuoksi.

Kyseisen firman eräs myyntimies jatkoi kiukaan myyntiä sukulaistensa kanssa omalla toiminimellään.
Parin ihmisen narikalla ei ehkä ole eväitä reklamaatioiden hoitamiseen, varsinkin kun he ovat lähinnä markkinointiin orientoituneita ihmisiä.

kaiken tietävä kirjoitti:

Ikin patamallien venttiilit sulivat väärien materiaalivalintojen vuoksi - tai ostettiin halvinta mahdollista tavaraa.
Ikin aiempi itähelsinkiläinen suurehko myyjäliike hoiti reklamaation tyylikkäästi. He myös luopuivat tuotteesta liiallisten reklamaatioiden vuoksi.

Kyseisen firman eräs myyntimies jatkoi kiukaan myyntiä sukulaistensa kanssa omalla toiminimellään.
Parin ihmisen narikalla ei ehkä ole eväitä reklamaatioiden hoitamiseen, varsinkin kun he ovat lähinnä markkinointiin orientoituneita ihmisiä.

Lue lisää

Satun tuntemaan lähes koko ikikiukaan porukan työni puolesta ja tiedän että he eivät juuri reklamaatioita joudu käsittelemään. Itsekin vuosien varrella n. 50 ikikiuasta myyneenä voin todeta että asiakas tyytyväisyys on n.99%. Tiedän myös että se 1% saa varmasti henkilökohtaista ja hyvää palvelua heiltä. Juuri kuten minäkin.

Tämähän se on oikea paikka valittaa asiasta. Mitäpä jos soittaisit ikille ja valittaisit asiasta. Taidat saunoa ihan muilla kiukailla. Ja sydän(tornado)kiuas on syvältä. Tornado oli ja meni.

Kiuas kiuas kirjoitti:

Tämähän se on oikea paikka valittaa asiasta. Mitäpä jos soittaisit ikille ja valittaisit asiasta. Taidat saunoa ihan muilla kiukailla. Ja sydän(tornado)kiuas on syvältä. Tornado oli ja meni.

Lue lisää

on täysin tuttu asia mullekin.

Piippu meni mäsäks. Luulin sen vanhuutta, mutta muurari joka kävi laittamassa kuntoon sanoi tästä IKIn palopesän kesken-eräisyydestä.

Niin lensi IKI eikä enää IKInä takas!

Miten IKI:n palopesä eroaa muista kiukaista?

Minun mielestä niissä ei ole sen kummempaa haitekkiä: tyypillisesti tulipesän yläosasta (takakolmanneksesta) palokaasu nousee y:n muotoisesti hormiin vienniksi yhtyvään kanavaan.

Parhaimmissa malleissa veto on näitä y-kanavia "takaisinpäin" eli noin 15-20cm takaosasta suuluukkuun päin ja niistä edelleen keskellä menevään yhdistettyyn kanavaan ja piippuun. Näin esim. Saunatontussa.

Jos laskee palokaasun kulkeman matkan kiukaassa se on lyhyempi kuin vaikkapa original IKI:n kierukassa: Siis max 30cm taaksepäin, 60cm hormiinpäin. Jos taaksepäin vie kummallakin reunalla oma kanavansa, matka on 2x30cm 60 cm = 1,2 metriä. Jos IKI:n kierukka on säteeltään noin 20cm ja se kiertää 360astetta, on kaasun kulkema matka 2x3.14x20cm = 1,26m.

Missä siis ero? Miten pitkän matkan ne kulkevat Sydän- ja Tornado-kiukaissa, kertokoot niitä kapineita jossain nähneet. Tuskin sen pidempiä, 60x60x80 cm kokoiseen rautalaatikkoon ei kummoisia voimalaitoksia saa missään tapauksessa viritettyä jos savun pitää vielä ulos mennä.

HIKI-kiuasmies kirjoitti:

Miten IKI:n palopesä eroaa muista kiukaista?

Minun mielestä niissä ei ole sen kummempaa haitekkiä: tyypillisesti tulipesän yläosasta (takakolmanneksesta) palokaasu nousee y:n muotoisesti hormiin vienniksi yhtyvään kanavaan.

Parhaimmissa malleissa veto on näitä y-kanavia "takaisinpäin" eli noin 15-20cm takaosasta suuluukkuun päin ja niistä edelleen keskellä menevään yhdistettyyn kanavaan ja piippuun. Näin esim. Saunatontussa.

Jos laskee palokaasun kulkeman matkan kiukaassa se on lyhyempi kuin vaikkapa original IKI:n kierukassa: Siis max 30cm taaksepäin, 60cm hormiinpäin. Jos taaksepäin vie kummallakin reunalla oma kanavansa, matka on 2x30cm 60 cm = 1,2 metriä. Jos IKI:n kierukka on säteeltään noin 20cm ja se kiertää 360astetta, on kaasun kulkema matka 2x3.14x20cm = 1,26m.

Missä siis ero? Miten pitkän matkan ne kulkevat Sydän- ja Tornado-kiukaissa, kertokoot niitä kapineita jossain nähneet. Tuskin sen pidempiä, 60x60x80 cm kokoiseen rautalaatikkoon ei kummoisia voimalaitoksia saa missään tapauksessa viritettyä jos savun pitää vielä ulos mennä.

Lue lisää

Kunnollisessa tulipesässä palava puumassa saa ilmaa alhaaltapäin arinan läpi, jolloin palotapahtuma on rauhallinen ja kaasujen nopeus ei ole suuri.
Mahdollinen hiilimonoksiidi palaa palotilan yläosassa ns. yläpalopesässä.

Y-kanavissa seinämän pinta-ala on tilavuuteen nähden suuri, jolloin lämpö siirtyy helposti kiviin.

Ikissä ilmaa saa vain edestäpäin johon on vielä hitsattu pinta-alaa pienentämään lattarauta. Puut eivät saa kunnolla ilmaa, jolloin syntyy palokaasuja, jotka kulkeutuvat suurella nopeudella savupiippuun ja syttyvät siellä uudestaan.

Ikin ongelma on pyöreä putki. Se on halpaa, mutta tilavuus on suuri pinta-alaan nähden ja kaasut kulkeutuvat liian kuumana piippuun.

HIKI-kiuasmies kirjoitti:

Miten IKI:n palopesä eroaa muista kiukaista?

Minun mielestä niissä ei ole sen kummempaa haitekkiä: tyypillisesti tulipesän yläosasta (takakolmanneksesta) palokaasu nousee y:n muotoisesti hormiin vienniksi yhtyvään kanavaan.

Parhaimmissa malleissa veto on näitä y-kanavia "takaisinpäin" eli noin 15-20cm takaosasta suuluukkuun päin ja niistä edelleen keskellä menevään yhdistettyyn kanavaan ja piippuun. Näin esim. Saunatontussa.

Jos laskee palokaasun kulkeman matkan kiukaassa se on lyhyempi kuin vaikkapa original IKI:n kierukassa: Siis max 30cm taaksepäin, 60cm hormiinpäin. Jos taaksepäin vie kummallakin reunalla oma kanavansa, matka on 2x30cm 60 cm = 1,2 metriä. Jos IKI:n kierukka on säteeltään noin 20cm ja se kiertää 360astetta, on kaasun kulkema matka 2x3.14x20cm = 1,26m.

Missä siis ero? Miten pitkän matkan ne kulkevat Sydän- ja Tornado-kiukaissa, kertokoot niitä kapineita jossain nähneet. Tuskin sen pidempiä, 60x60x80 cm kokoiseen rautalaatikkoon ei kummoisia voimalaitoksia saa missään tapauksessa viritettyä jos savun pitää vielä ulos mennä.

Lue lisää

Tämä on HiTec!
Sydän-kiukaan tulipesän yläosassa on palokaasuille korkea palotila (jonne ei voi laittaa puita), josta paloilmat siirtyvät kuristuksen jälkeen sivujen ulkopuolisiin vastavirtapalokammioihin ja saavat lisäaikaa palamiseen. Tulikanavia Sydän-kiukaan sisällä on 2370 mm, jona aikana tapahtuu puhdas palaminen sekä lämmöntalteenotto.
Isot palotilat muodostavat runsaasti tulipintaa ja rakenteillaan lämmön siirron kannalta tärkeitä läpivirtauskanavia.
Kiuas imee huoneilmaa läpivirtauskanaviin pohjan kautta, puhaltaa kivikerroksen läpi takaisin huonetilaan ja muodostaa muodostaa saunaan konvektion. Aiheesta TM Rakennusmaailma 7/07

kaiken tietävä kirjoitti:

Kunnollisessa tulipesässä palava puumassa saa ilmaa alhaaltapäin arinan läpi, jolloin palotapahtuma on rauhallinen ja kaasujen nopeus ei ole suuri.
Mahdollinen hiilimonoksiidi palaa palotilan yläosassa ns. yläpalopesässä.

Y-kanavissa seinämän pinta-ala on tilavuuteen nähden suuri, jolloin lämpö siirtyy helposti kiviin.

Ikissä ilmaa saa vain edestäpäin johon on vielä hitsattu pinta-alaa pienentämään lattarauta. Puut eivät saa kunnolla ilmaa, jolloin syntyy palokaasuja, jotka kulkeutuvat suurella nopeudella savupiippuun ja syttyvät siellä uudestaan.

Ikin ongelma on pyöreä putki. Se on halpaa, mutta tilavuus on suuri pinta-alaan nähden ja kaasut kulkeutuvat liian kuumana piippuun.

Lue lisää

Lainaus "Ikissä ilmaa saa vain edestäpäin johon on vielä hitsattu pinta-alaa pienentämään lattarauta".

Ikissä se teräs ei ole mitenkään hitsattu kiukaaseen kiinni vaan on irrallinen osa(et ole tainut kiuasta nähdäkään).

Lainaus "Ikin ongelma on pyöreä putki. Se on halpaa"

Se ks. putki on koko lailla ikuista tavaraa ja kalleinta kyseistä plootua mitä markkinoilta saa.

kaiken tietävä kirjoitti:

Kunnollisessa tulipesässä palava puumassa saa ilmaa alhaaltapäin arinan läpi, jolloin palotapahtuma on rauhallinen ja kaasujen nopeus ei ole suuri.
Mahdollinen hiilimonoksiidi palaa palotilan yläosassa ns. yläpalopesässä.

Y-kanavissa seinämän pinta-ala on tilavuuteen nähden suuri, jolloin lämpö siirtyy helposti kiviin.

Ikissä ilmaa saa vain edestäpäin johon on vielä hitsattu pinta-alaa pienentämään lattarauta. Puut eivät saa kunnolla ilmaa, jolloin syntyy palokaasuja, jotka kulkeutuvat suurella nopeudella savupiippuun ja syttyvät siellä uudestaan.

Ikin ongelma on pyöreä putki. Se on halpaa, mutta tilavuus on suuri pinta-alaan nähden ja kaasut kulkeutuvat liian kuumana piippuun.

Lue lisää

Jaa jaa. Itse asiassa on sillä lailla että tulipesän kulmat ja nurkat ovat palamisen kannalta tehottomia alueita. Miksi muuten käytettäisiin esimerkiksi tulitorvikattiloita.

MT -mies kirjoitti:

Lainaus "Ikissä ilmaa saa vain edestäpäin johon on vielä hitsattu pinta-alaa pienentämään lattarauta".

Ikissä se teräs ei ole mitenkään hitsattu kiukaaseen kiinni vaan on irrallinen osa(et ole tainut kiuasta nähdäkään).

Lainaus "Ikin ongelma on pyöreä putki. Se on halpaa"

Se ks. putki on koko lailla ikuista tavaraa ja kalleinta kyseistä plootua mitä markkinoilta saa.

Lue lisää

Hitsattu tai ei kiinni se lattarauta oli. Ehkä se oli jämähtänyt lämpötilalaajenemisen vuoksi tai jopa ruostunut. Toisaalta mitäpä väliä sillä on - pinta ala pienenee tämän vuoksi radikaalisti.

Pyöreästä putkesta tehty palopesä on halvin mahdollinen ratkaisu. Ikin palopesä ei montaa euroa maksa, ostetaan Kontiino OY:stä 6 m putki ja pätkäistään se kymmeneen kappaleeseen. Näin on saatu monta palopesää.

Kulmikas, saman tilavuuden omaava arinallinen pesä on huomattavasti monimutkaisempi valmistaa ja tietysti kalliimpi.

Ång Panna kirjoitti:

Jaa jaa. Itse asiassa on sillä lailla että tulipesän kulmat ja nurkat ovat palamisen kannalta tehottomia alueita. Miksi muuten käytettäisiin esimerkiksi tulitorvikattiloita.

Lue lisää

Vahimmissa höyrykattiloissa oli tunneli, joka oli kattilaveden ympäröimänä ja jota tunnelia pitkin savukaasut poistuivat savupesään ja savupesässä olevan savupiipun kautta ulos.
Tätä tunnelia kutsutaan tulitorveksi. Tällainen tulitorvikattila ei ole kovin tehokas, koska siinä kulkee paljon savukaasuja, jotka eivät kosketa lainkaan niitä pintoja, joiden takana vesi on.

Tämä sama ongelma on Ikissä. Savukaasut eivät kosketa metallipintoja vaan menevät liian kuumana piippuun.

Tulitorvikattilan seuraava kehitysvaihe oli ns. tuliputkikattila, jossa se tulitorvi täytettiin ohuilla putkilla ja ohjattiin ne savukaasut niiden putkien läpi ja päästettiin vesi niiden putkien väliin, jolloin jokainen putki kuumensi erikseen kattilavettä.

Nykyisissä vesiputkikattiloissa tehdään asia toisinpäin! On vaan iso tulitila, joka on täytetty putkilla, joissa kiertää vesi, jonka tuli sitten höyrystää. Tässä on hyvä hyötysuhde.

Toisin sanoen tulitorvikattila on huono ratkaisu.

kaiken tietävä kirjoitti:

Vahimmissa höyrykattiloissa oli tunneli, joka oli kattilaveden ympäröimänä ja jota tunnelia pitkin savukaasut poistuivat savupesään ja savupesässä olevan savupiipun kautta ulos.
Tätä tunnelia kutsutaan tulitorveksi. Tällainen tulitorvikattila ei ole kovin tehokas, koska siinä kulkee paljon savukaasuja, jotka eivät kosketa lainkaan niitä pintoja, joiden takana vesi on.

Tämä sama ongelma on Ikissä. Savukaasut eivät kosketa metallipintoja vaan menevät liian kuumana piippuun.

Tulitorvikattilan seuraava kehitysvaihe oli ns. tuliputkikattila, jossa se tulitorvi täytettiin ohuilla putkilla ja ohjattiin ne savukaasut niiden putkien läpi ja päästettiin vesi niiden putkien väliin, jolloin jokainen putki kuumensi erikseen kattilavettä.

Nykyisissä vesiputkikattiloissa tehdään asia toisinpäin! On vaan iso tulitila, joka on täytetty putkilla, joissa kiertää vesi, jonka tuli sitten höyrystää. Tässä on hyvä hyötysuhde.

Toisin sanoen tulitorvikattila on huono ratkaisu.

Lue lisää

Kai kysyit luvan tuon lainaamasi tekstin käyttämiseen täällä? Tai sitten olet vain epärehellinen ja semmoisten jutut kyllä tiedetään.

Taitaa muukin "tietämäsi" olla lainaa muilta, ja kun et itse pysty ymmärtämään asioita niin silloin käsität asiat helposti väärin. Kuten se että pyöreä ei ole kulmikas vaikka kuinka tahtoisit.

kaiken tietävä kirjoitti:

Hitsattu tai ei kiinni se lattarauta oli. Ehkä se oli jämähtänyt lämpötilalaajenemisen vuoksi tai jopa ruostunut. Toisaalta mitäpä väliä sillä on - pinta ala pienenee tämän vuoksi radikaalisti.

Pyöreästä putkesta tehty palopesä on halvin mahdollinen ratkaisu. Ikin palopesä ei montaa euroa maksa, ostetaan Kontiino OY:stä 6 m putki ja pätkäistään se kymmeneen kappaleeseen. Näin on saatu monta palopesää.

Kulmikas, saman tilavuuden omaava arinallinen pesä on huomattavasti monimutkaisempi valmistaa ja tietysti kalliimpi.

Lue lisää

Onpa vaikea hitsata neliskanttinen tulipesä. Miksi tehdä niin kun pyöreä tutkimusten mukaan kestää parhaiten.

pieru saharasta kirjoitti:

Kai kysyit luvan tuon lainaamasi tekstin käyttämiseen täällä? Tai sitten olet vain epärehellinen ja semmoisten jutut kyllä tiedetään.

Taitaa muukin "tietämäsi" olla lainaa muilta, ja kun et itse pysty ymmärtämään asioita niin silloin käsität asiat helposti väärin. Kuten se että pyöreä ei ole kulmikas vaikka kuinka tahtoisit.

Lue lisää

Mitä hittoa sekoilet? K.T.:n vastaus oli pelkkää asiaa.

Aika onneton yritys viedä asia sivuraiteille.

k@ke kirjoitti:

Mitä hittoa sekoilet? K.T.:n vastaus oli pelkkää asiaa.

Aika onneton yritys viedä asia sivuraiteille.

Vaihdoit sitten taas nimimerkkiä ja vielä toisen käyttäjän. Ei sulle eka kerta. Puupää tuhkamuna=)

paloprosessi kirjoitti:

Tämä on HiTec!
Sydän-kiukaan tulipesän yläosassa on palokaasuille korkea palotila (jonne ei voi laittaa puita), josta paloilmat siirtyvät kuristuksen jälkeen sivujen ulkopuolisiin vastavirtapalokammioihin ja saavat lisäaikaa palamiseen. Tulikanavia Sydän-kiukaan sisällä on 2370 mm, jona aikana tapahtuu puhdas palaminen sekä lämmöntalteenotto.
Isot palotilat muodostavat runsaasti tulipintaa ja rakenteillaan lämmön siirron kannalta tärkeitä läpivirtauskanavia.
Kiuas imee huoneilmaa läpivirtauskanaviin pohjan kautta, puhaltaa kivikerroksen läpi takaisin huonetilaan ja muodostaa muodostaa saunaan konvektion. Aiheesta TM Rakennusmaailma 7/07

Lue lisää

paras on sydänkiuas

jepu jee

semmosta siis

kaiken tietävä kirjoitti:

Hitsattu tai ei kiinni se lattarauta oli. Ehkä se oli jämähtänyt lämpötilalaajenemisen vuoksi tai jopa ruostunut. Toisaalta mitäpä väliä sillä on - pinta ala pienenee tämän vuoksi radikaalisti.

Pyöreästä putkesta tehty palopesä on halvin mahdollinen ratkaisu. Ikin palopesä ei montaa euroa maksa, ostetaan Kontiino OY:stä 6 m putki ja pätkäistään se kymmeneen kappaleeseen. Näin on saatu monta palopesää.

Kulmikas, saman tilavuuden omaava arinallinen pesä on huomattavasti monimutkaisempi valmistaa ja tietysti kalliimpi.

Lue lisää

eipä ole tommosta virmaa olemassakaan kuin kontiino??

joten taas jauhat omias täällä

Hitsuri kirjoitti:

Onpa vaikea hitsata neliskanttinen tulipesä. Miksi tehdä niin kun pyöreä tutkimusten mukaan kestää parhaiten.

Ajatuksessasi on järkeä, mutta pyöreän lämmönsiirtokyky on huono varsinkin puulämmitteisessä tulisijassa.

Lämmittäminen on tulipesän tehtävä ja siksi muotoilulla on ratkaiseva merkitys energiatalouteen.

k@ke kirjoitti:

Mitä hittoa sekoilet? K.T.:n vastaus oli pelkkää asiaa.

Aika onneton yritys viedä asia sivuraiteille.

"K.T.:n vastaus oli pelkkää asiaa."

Tässä olet oikeassa, tosin se ei ole K.T:n tietoa vaan plagioitu.

Loppu tekstistäsi on pelkkä "ad hominem", arvoisa feikki "k@ke".

*inssi* kirjoitti:

Ajatuksessasi on järkeä, mutta pyöreän lämmönsiirtokyky on huono varsinkin puulämmitteisessä tulisijassa.

Lämmittäminen on tulipesän tehtävä ja siksi muotoilulla on ratkaiseva merkitys energiatalouteen.

Lue lisää

Että sen takia on ikissä iso tulipesä ja se kieppi siinä lisäpinta-alaa luomassa. Kiuas ei ole minulle tuttu kuin nettisivujen välityksellä mutta ei se kyllä huonokaan tuolla rakenteella ja kivimäärällä voi olla. Sen sanoo ihan maalaisjärkikin saati sitten jos ymmärtää nähdä asioiden taakse.

Hitsuri kirjoitti:

Että sen takia on ikissä iso tulipesä ja se kieppi siinä lisäpinta-alaa luomassa. Kiuas ei ole minulle tuttu kuin nettisivujen välityksellä mutta ei se kyllä huonokaan tuolla rakenteella ja kivimäärällä voi olla. Sen sanoo ihan maalaisjärkikin saati sitten jos ymmärtää nähdä asioiden taakse.

Lue lisää

Se ei ihan oikeasti toimi kunnolla. Itselläni oli original joitain vuosia, joten kokemusta löytyy.

pieru saharasta kirjoitti:

"K.T.:n vastaus oli pelkkää asiaa."

Tässä olet oikeassa, tosin se ei ole K.T:n tietoa vaan plagioitu.

Loppu tekstistäsi on pelkkä "ad hominem", arvoisa feikki "k@ke".

Lue lisää

Kyllähän höyrykattilan kehitys noin menee, joskin tulitorvikattila ei ole ensimmäinen höyrykattila.

Tulitorvikattila on sata vuotta vanhaa tekniikkaa ja sillä on aika huono perustella pyöreää tulipesää kiukaassa.

Nyt tyytyväinen kirjoitti:

Se ei ihan oikeasti toimi kunnolla. Itselläni oli original joitain vuosia, joten kokemusta löytyy.

valehtelet. Et ole semmoista omistanut joten lopeta valehtelu

Hitsuri kirjoitti:

Että sen takia on ikissä iso tulipesä ja se kieppi siinä lisäpinta-alaa luomassa. Kiuas ei ole minulle tuttu kuin nettisivujen välityksellä mutta ei se kyllä huonokaan tuolla rakenteella ja kivimäärällä voi olla. Sen sanoo ihan maalaisjärkikin saati sitten jos ymmärtää nähdä asioiden taakse.

Lue lisää

Pyöreä arinaton putki tulipesänä on huono vaikka sen tilavuus olisikin iso.
Pelkkä arinakin nostaisi hyötysuhdetta, koska puut saisivat ilmaa altapäin eikä tuhka haittaisi palamista.
Savukaasut tarvitsevat suurta tilavuutta palavan massan yläpuolella eikä tällaista Ikissä ole ollenkaan. Savukaasut menevät spiraalin läpi suurella nopeudella piippuun ja lämmitetään harakoille.

Piippukin pitää tuollaisessa paljon kovemmalle kuin kunnollisella hyvälaatuisella kiukaalla.

kaiken tietävä kirjoitti:

Vahimmissa höyrykattiloissa oli tunneli, joka oli kattilaveden ympäröimänä ja jota tunnelia pitkin savukaasut poistuivat savupesään ja savupesässä olevan savupiipun kautta ulos.
Tätä tunnelia kutsutaan tulitorveksi. Tällainen tulitorvikattila ei ole kovin tehokas, koska siinä kulkee paljon savukaasuja, jotka eivät kosketa lainkaan niitä pintoja, joiden takana vesi on.

Tämä sama ongelma on Ikissä. Savukaasut eivät kosketa metallipintoja vaan menevät liian kuumana piippuun.

Tulitorvikattilan seuraava kehitysvaihe oli ns. tuliputkikattila, jossa se tulitorvi täytettiin ohuilla putkilla ja ohjattiin ne savukaasut niiden putkien läpi ja päästettiin vesi niiden putkien väliin, jolloin jokainen putki kuumensi erikseen kattilavettä.

Nykyisissä vesiputkikattiloissa tehdään asia toisinpäin! On vaan iso tulitila, joka on täytetty putkilla, joissa kiertää vesi, jonka tuli sitten höyrystää. Tässä on hyvä hyötysuhde.

Toisin sanoen tulitorvikattila on huono ratkaisu.

Lue lisää

Sanoohan sen järki että IKI on perinteistä kaminakiuasta parempi. Perinteisessä kaminassa on päällä se pieni laari johon kivet laitetaan. Sivuilla on suuret pinnat pelkkää peltiä joka ei oo kiviä nähnykkään. Ne lämmittää vaan ilmaa. Lämmin ilma lähtee torpasta kun avaa oven tai räppänän. Ikin pannun saa vuorattua kivillä ylt-ympäriinsä.

*inssi* kirjoitti:

Pyöreä arinaton putki tulipesänä on huono vaikka sen tilavuus olisikin iso.
Pelkkä arinakin nostaisi hyötysuhdetta, koska puut saisivat ilmaa altapäin eikä tuhka haittaisi palamista.
Savukaasut tarvitsevat suurta tilavuutta palavan massan yläpuolella eikä tällaista Ikissä ole ollenkaan. Savukaasut menevät spiraalin läpi suurella nopeudella piippuun ja lämmitetään harakoille.

Piippukin pitää tuollaisessa paljon kovemmalle kuin kunnollisella hyvälaatuisella kiukaalla.

Lue lisää

Turha sun on asiaa miettiä kun et sitä näemmä ymmärrä. Osta IKI niin tiedät miksi se on niin suosittu.

tyhymä kirjoitti:

Sanoohan sen järki että IKI on perinteistä kaminakiuasta parempi. Perinteisessä kaminassa on päällä se pieni laari johon kivet laitetaan. Sivuilla on suuret pinnat pelkkää peltiä joka ei oo kiviä nähnykkään. Ne lämmittää vaan ilmaa. Lämmin ilma lähtee torpasta kun avaa oven tai räppänän. Ikin pannun saa vuorattua kivillä ylt-ympäriinsä.

Lue lisää

Ikissä tehot häipyy tulipesäputkesta harakoille. Ei kerkee lämppee ei kivet ei sauna. kauhee kasa kylmiä kiviä pitää viileenä.

Nokisutari kirjoitti:

Turha sun on asiaa miettiä kun et sitä näemmä ymmärrä. Osta IKI niin tiedät miksi se on niin suosittu.

Ei ennen kokeilemista kannata ostaa. Ettei pety.

k@ke kirjoitti:

Ei ennen kokeilemista kannata ostaa. Ettei pety.

varaavaan takkaan. Varmaan vittuillakseen vaan paneevat takkaan 4,5 tonnia stemareita kun intin kannettava sissikamiinakin lämmittää ilmaa niin hyvästi? Varmaan IKIn neljännestonni kiviä on ihan huono juttu verrattuna kammiinakiukaan mämmituokkosen kokoiseen kiviroppeeseen?

k@ke kirjoitti:

Ikissä tehot häipyy tulipesäputkesta harakoille. Ei kerkee lämppee ei kivet ei sauna. kauhee kasa kylmiä kiviä pitää viileenä.

Elä hyvä immeinen sitten osta semmoista kun et tykkää. Tuolla on rautakaupat täynnänsä 4mm Fe37-levystä väännettyä lootaa kyllä.

tyhymä kirjoitti:

Elä hyvä immeinen sitten osta semmoista kun et tykkää. Tuolla on rautakaupat täynnänsä 4mm Fe37-levystä väännettyä lootaa kyllä.

Näyttää siltä että IKI on saanut muut valmistajat varpailleen. Ihan oikein että joku ravistelee ummehtuneita markkinoita. Tekee varmaan kaikille valmistajille (ja kuluttajille) hyvää. Kilpailu kovenee!

tyhymä kirjoitti:

Elä hyvä immeinen sitten osta semmoista kun et tykkää. Tuolla on rautakaupat täynnänsä 4mm Fe37-levystä väännettyä lootaa kyllä.

Ei iki slti lämpee!

k@ke kirjoitti:

Ei iki slti lämpee!

sen kun haet raatakaapasta sellaisen lootan jotta tarkenoo.

k@ke kirjoitti:

Ei iki slti lämpee!

Lämpenee jos sytyttää tulen. Mitäs mieltä muuten oot
Ikin sähkökiukaista? Lämpeneekö ne sun mielestä???