Eli vuonna 2004 valmistunut rivitaloasunto. Kannattaako vaatia kosteusmittaus pesutiloihin ennen kauppaa?
vaatiako kosteusmittaus?
uudehkoon rivariin
83852
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
myy jos vaadit.
taloyhtiön papereista onko talossa ollut kosteusvaurioita joita on korjailtu; kylpärissä,katossa tai onko ollut ongelmia alapohjan suhteen tai salaojien suhteen.
Kosteusmittaus ei silti todista etteikö siellä olisi ollut kosteusvaurioita. Kosteus on voinut kuivua ja vaurioita voi silti olla.
Tehdyt korjaukset ja remontit taloyhtiössä kertoo myös missä on ollut ongelmia ja mitä korjattu. Tosin korjaus ei aina tarkoita että ongelmat olisi oikeasti pois tai oikein korjattu.
Kimuranttia koko pähkäily ja totuus paljastuu monesti vasta kun asunto on ostettu.
keneltä? Entä minkälaista tutkimusta ajattelit vaatia? Mitataanko pintamittarilla vai poraillaanko reikiä/puretaanko rakenteita?
Saattaa siinä myyjällä olla jotain sanottavaa ja tuolla tyylillä palaa pirusti rahaa ja aikaa, kunnes löydät sopivan asunnon. Uusissakin rakennuksissa saattaa olla kosteutta rakenteissa.
Arvaan, että vaatisi myyjältä sillä perusteella, että muuten ei tule kauppoja. Ja totta kai voi vaatia, ja kieltäytyä ostamasta jos myyjä ei suostu.
Eri asia on, että kannattaako myyjän silti suostua potentiaalisen ostajan vaatimukseen, tai kannattaako ostajan kuitenkaan luottaa myyjän palkkaaman mittaajan puolueettomuuten...
Vaatia on kuitenkin aika ronski termi tässä tapauksessa. Itse neuvottelisin asiasta myyjän kanssa ja pyrkisin sopimukseen, esim: jos on kosteutta, myyjä maksaa jos taas ei, ostaja maksaa tai sitten, kävi niin tai näin, 50/50.
Mutta mutta... Kysymyshän koski 2004 valmistunutta rivari. Ei "uusiin" asuntohin tehdä kunto-/kosteuskartoituksia (=porailla reikiä tai pureta rakenteita) ja esim. kaakelin päältä suoritettava pintamittaus on yhtä tyhjän kanssa. Eri asia on jos jokin asia herättää syyn epäillä kosteusvauriota.
Vaikka sieltä sitten löytyisikin mitä vaan, eihän sen korjaus kuulu myyjälle tai ostajalle. Takuun piikkinhän tuo menee ja jos jostain syystä se ei onnistu, taloyhtiö kantaa vastuun korjauksesta.
Elämämään kuten asuntokauppaankin sisältyy aina riskejä. Jos 2004 valm. talossa aletaan hakemaan jotain abs. varmuutta, ettei kosteuksia tai hometta ole, silloin se tarkoittaa uusien rakenteiden rikkomista. Mitähän myyjä tuumaisi jos kyseessä olisi täysin uusi talo ja ostaja alkaisi ehdottelemaan moista, nimittäin voi niitä kosteuksia ja vikoja olla uudessakin talossa.
Johonkin nyt vain pitää osata vetää ihan maalaisjärkeä käyttäen se raja.
Pelkkä kosteusmittaus ei paljasta homevaurioita. Tavallisesti laatoitetuilta pinnoilta saadaan kohonneita ja korkeita lukemia. Tästä ei voi päätellä yhtään mitään.
Googlaa yritykset homemittaus, kosteusmittaus, hometutkimus ... ja lue ne missä on asialliset tekstit eri mittaustavoista ja mihin ne antavat vataukset.
Kannattaa ehdottomasti ja irroita vielä lattialistat pesutilojen ulkopuolisilta seiniltä. Sinne se home melkein ensimmäisenä kertyy. Käytä kaikki aistisi ennen kauppaa asian tarkistamiseksi. Äläkä anna kiireen, kaupan ja ostohuuman "sekoittaa päätäsi".
Kokemusta on kahden 10 v vanhan asunnon verran ja sama vika
Jos kylppäri on käytössä ja laatoitettu, niin kosteusmittauksella ei käytännössä saa mitään järkevää tulosta, kun laatat ja laastit kosteuseristyksen ulkopuolella on märkiä. Ja jos ei ole lattialämmitystä niin kuivuu hitaasti, en nyt osaa sanoa montako viikkoa pitäisi olla käyttämättä ennen kuin on kuiva. Jos taas kyseessä on esim. vanha muovimatto (vaikka olisi laatoitettukin päälle) niin fakta on että kosteutta on betonilaatassa ainakin lattiakaivon ympärillä, ja jos mittari ei kylppärissä mitään kosteutta näytä niin vika on todennäköisesti mittarissa, vaikka kuinka olisi annettu pitkään kuivua... :-)
Pointtini on, että monessa tapauksessa kosteusmittaus on täysin arvoton, eikä sen tulos kerro oikeasti mitään, ei ainakaan lattian osalta.