Finnfoam vai styrox

Eikös Finnfoam ole reilusti kalliimpaa?

Puolustaa paikkaansa silloin kun eriste on saatava ohuemmaksi, kuten vaikka lattian lisäeristämisessä, jolloin korkeutta on rajallisesti. Tai sitten paikoissa joissa vaaditaan puristulujuutta, kuten ajoväylän routaeristys.

Itse laitoin finnfoamia eristeeksi lattialaatan ja alaohjauspuun väliin, sekä autotallin oven edustalle routasuojaukseksi.

Eiköhän oikea vastaus ole, että sinne minne pitää laittaa FinnFoamia, sinne ei todellakaan kannata styroxia laittaa (eli pitää olla ohut rakenne, tai pitää kestää ajoittaista tai pysyvää painetta). Mutta jos ei ole tarvetta FinnFoamille, eli siitä ei ole mitän hyötyä, niin turhahan siitä on ylimääräistä maksaa... Esim. tavanomaisen routaeristyksen kanssa, jos maa pysyy EPSillä sulana niin kuin pitää vaikka millainen talvi tulisi, niin eipä se voi yhtään enemmän sula olla, vaikka laittaisit FinnFoamia.

Sitten on tietysti epäselviä tapauksia, kuten joku kävelypolun alunen... Silloin on usein makuasia minkä vaihtoehdon valitsee (ei routaeristettä ollankaan, EPS, FinnFoam, tai vaikka lecasora...), kaikki pystyy perustelemaan.

Ensinnäkin finnfoam on XPS-levy ja uretaani(PU) on eri tavaraa. Uretaani on parempaa eristyskyvyltään.

XPS ja EPS ovat samaa tavaraa, mutta niissä on erilainen solurakenne. Niiden eristävyys on kuivissa tiloissa lähes sama. EPS imee hieman vettä joka heikentää eristävyyttä. Märässä XPS eristää siksi hieman paremmin.

XPS-levyt kestävät paremmin painoa ilman litistymistä, verrattuna "tavalliseen" lattia-EPS:iin. Myös EPS-levyjä löytyy kovempana versiona. Nämä on puristuslujuudet ilmoitettu levyissä esim. EPS-100 tai EPS-300. Tavallisesti XPS on 300-luokkaa. EPS-500 on vieläkin lujempaa. XPS-levyjäkin taitaa löytyy 500-luokassa. Tässäkään suhteessa eroa ei ole kun verrataan samaa tavaraa.