Olen tässä tuuminut asioita, ja ajattelin teidustella luonnonsuojelijoiden näkökantaa asioihin. Toivottavasti pysytään asialinjoilla. Itse perusinsinöörinä yritän.
Ajan 13- ja 15 vuotta vanhoilla autolla, joka nykyisellään luokitellaan saastuttavaksi ajoneuvoksi.Onko vähemmän saastuttavaa:
a) Ajaa vanhemmalla ajoneuvolla
b) Vaihtaa se uudempaan vähäpäästöiseen?
Kysymykset jotka minua askarruttavat liittyvät tämän uuden auton valmistukseen. Koska vanhaan autooni tarvitsen silloin tällöin jarrupaloja, jarrulevyjä, iskunvaimentimia ja ehkä pyöränlaakereita, ei niiden valmistaminen rasita/saastuta luontoa kuin murto-osan siitä, mitä uuden auton valmistaminen saastuttaa.
Uusi auto valmistuessaan näkemykseni mukaan rasittaa maapalloa materiaalien kaivuun, jalostuksen ja itse auton valmistuksen osalta.
Koska esim. Saksassa autoteollisuus on kasvanut vuodesta 1991 8% vuosivauhtia, ollaan tilanteessa jossa nykyinen autojen tuotanto on 2.7x vuoteen 1991 verrattuna. Se tarkoittaa 2.7x hallien rakentamista koneineen, ihmisiä työmatkoineen, energian kulutusta tuotteiden valmistukseen ja 2.7x rahtia valmiiden tuotteiden osalta.
Ja kun vertaa vanhaa autoni, joka kuluttaa bensiiniä 8.2 l/100km uuteen, joka samantehoisena kuluttaa bensiiniö 9.5 l/100km (kaiken lisäelektorniikan ja ilmastoinnin myötä) pitäisi vanha autoni luokitella vähäpäästöiseksi. Niin... ja öljyähän se ei kuluta.
Minun mielestäni erittäin hyvä ympäristöteko on ajaa vanhalla ja korjata sitä. Silloin minua varten ei tarvitse tehdä uutta.
Mitä mieltä Te olette?
Ajan 13- ja 15 vuotta vanhoilla autolla, joka nykyisellään luokitellaan saastuttavaksi ajoneuvoksi.Onko vähemmän saastuttavaa:
a) Ajaa vanhemmalla ajoneuvolla
b) Vaihtaa se uudempaan vähäpäästöiseen?
Kysymykset jotka minua askarruttavat liittyvät tämän uuden auton valmistukseen. Koska vanhaan autooni tarvitsen silloin tällöin jarrupaloja, jarrulevyjä, iskunvaimentimia ja ehkä pyöränlaakereita, ei niiden valmistaminen rasita/saastuta luontoa kuin murto-osan siitä, mitä uuden auton valmistaminen saastuttaa.
Uusi auto valmistuessaan näkemykseni mukaan rasittaa maapalloa materiaalien kaivuun, jalostuksen ja itse auton valmistuksen osalta.
Koska esim. Saksassa autoteollisuus on kasvanut vuodesta 1991 8% vuosivauhtia, ollaan tilanteessa jossa nykyinen autojen tuotanto on 2.7x vuoteen 1991 verrattuna. Se tarkoittaa 2.7x hallien rakentamista koneineen, ihmisiä työmatkoineen, energian kulutusta tuotteiden valmistukseen ja 2.7x rahtia valmiiden tuotteiden osalta.
Ja kun vertaa vanhaa autoni, joka kuluttaa bensiiniä 8.2 l/100km uuteen, joka samantehoisena kuluttaa bensiiniö 9.5 l/100km (kaiken lisäelektorniikan ja ilmastoinnin myötä) pitäisi vanha autoni luokitella vähäpäästöiseksi. Niin... ja öljyähän se ei kuluta.
Minun mielestäni erittäin hyvä ympäristöteko on ajaa vanhalla ja korjata sitä. Silloin minua varten ei tarvitse tehdä uutta.
Mitä mieltä Te olette?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Minun entinen japsiautoni kulutti ilman ilmastointia ja muita hilavitkuttimia 10 litraa bensaa satkulla ja nykyinen ilmastoitu saksalainen laatuautoni 8,4 l/100. Tehoakin 25 heppaa enemmän. Jo tämä riittää perusteluksi, ainakin minulle.
kuluttaa keskimäärin 5,4 l/100 aika kovia kulutuslukemia noilla bensavehkeillä.
Onhan se hyvä kun korjaat entistä rakkinettasi ja jos olet alan mies vielä. Toisaalta taas,jos miettisit ekologisempaa vaihtoehtoa kulkemisellesi, niin saattais kävely olla paras ja toiseksi paras pyöräily. Ihan varmaa vastausta ei voi antaa, kun ei ole tiedossa kilometrit joita joudut kulkemaan. Jos esim. työmatkasi on noin 20km suunta, niin luonnon kannalta katsottuna vanha-autosi on paras vaihtoehto, koska silloin lonkkasi ja polvesi eivät joudu liian suurelle rasitukselle. Uskon että ihmisen proteesien valmistus ja siihen liittyvät operaatiot, kuin lääkkeiden valmistuskin kuormittavat luontoa enemmän kuin jo olemassa olevalla autolla liikkuminen.
Kiitokset rakentavasta kommenteista.
Minä mielelläni olisin kokonaan ilman autoa, mutta työni on reissuhommaa. Työnantajani on noin 300km:n päässä minusta ja osaltaan senkin vuoksi kilometrejä kertyy vuodessa noin 80 000km.
Suuret kulutukset selittyvät sillä että toisessa autoistani on noin 220hv ja toisessa 330hv. Suurempi moottori nurkka-ajossa kuluttaa enemmän, mutta matkaa ajaessani, kuten minä, vähemmän.
Aikoinani päädyin bensiini moottoreihin muutamastakin syystä. Ensiksikin, autossa riittää lämpöä, eikä pakkasellakaan ole ikkunat jäässä. Lähes 40 asteen pakkasellakin voi autossa olla ilman takkia. Toinen syy oli hinta. Laskin että samantehoisen auton hinta olisi melkein 3000e kalliimpi, ja koska ostan autoni aina saksasta, tulisi siihen suomen lainsäädännön mukaan veroa sekä vuotuinen diesel vero päälle, joka olisi kokoluokkani autossa yli 800e/v. Samantehoisella moottorilla varustettuna kulutuskaan ei olisi paljoakaan pienempi. Kolmas syy ovat nämä pienhiukkaset. Olen valmis maksamaan siitä hyvästä, että ilman laatumme on parempi. Siis omalta osaltani saastutan vähemmän ilmastoa.
Itse ropaillen säästän myös korjauskustannuksissa. Samalla oppii aina sen, että kun joku osa hajoaa, ei paikalle useinkaan kannata laittaa samanlaista. Koska se hajoaa tietyn ajan päästä uudelleen. Usein konepajassa teetetty varaosa on halvempi kuin varaosaliikkeessä. Ja toistaiseksi ne eivät ole menneet vielä kertaakaan rikki. Niiltäosin auto on siis ikuinen.
Kukaan ei tarvitse tuon tehoista autoa!
Jos ajat enimmäkseen yksin ja ilman kuljetettavaa tavaraa, olet varsinainen tuhlari!
Pikkuautollakin pääset sen 100 km/t ja ehdit peltipoliisin kohdalla ylinopeutta ajamisen jälkeen tietää tulotasosi...
Osta hevonen. a tai b ei kelpaa sinulle.
Hevonen on ympäristöystävällinen. Et kuluta mitään paitsi saastutat hevospaskallasi ilmakehää mitä tiedemiehet sanovat.
Kyllä hevonen on paras jos sinulla stressiä voit puhua olennolle murheistasi ja iloisista asioista.
siittä, että kauan meinaat sillä uudella ajaa.
Tai onko se viimeinen bensa käyttöinen autosi jne.
(vai jos ajat tuolla vielä 5 vuotta ja seuraavalla 20 vuotta, niin jääkö VIELÄ yksi auto ostamatta)
Jossain kohtaa se uusi auto todellakin ajaa ohi siitä vanhan auton kuormituksesta esim. jo vähemmän bensiinin käytön takia, mutta tässäkohtaa voikin esittää oleellisen kysymyksen, että mitä väliä ??
(jos luet rivien välistä, niin mielestäni lukemasi olivat siis pielessä)
Tällä tarkoitan siis sitä, että mitä helekatin väliä sillä on kulutetaanko me nyt viimeiset bensan rippeet vai 5 vuoden päästä, jos jokaikinen ripe käytetään kuitenkin loppuun?
Tämä on asia mikä monesti näiltä ekoisteilta unohtuu.
Saastuttaminen nyt on tietenkin se yksi oleellinen asia, mikä varmasti tukisi uudemman auton ostoa. (=päästöt)
En nyt jaksa toisin sanoen ottaa kantaa suuntaan enkä toiseen, koska en näe siinä mitään eroa. Ihmiskunta ajaa kuitenkin itsensä perikadon partaalle.
T: Suden suojelija :)