>>Ei täällä tosiaankan pakanuudessa eletty, mutta täydellisessä pimeydessä kuitenkin. Itse asiassa ne herätykset, jotka kuitenkin täällä olivat kuollutta uskoa joka valmisti tietä oikealle herätykselle, tasoitti polut ja kullulat. Nämä herätykset eivät kuitenkaan antaneet autuutta vaan vaivuttimavat syvempään hengelliseen uneen. Joitakin sieltä kuitenkin nousi oikean heräyksen kautta elävään uskoon. >>
------------
- Laestadius itse ei tätä mieltä.
Hänen mielestään oli Suomessa oikeitä kristit-
tyjä ennen kuin täällä oli ainuttakaan
"laestadiolaista".
- Laestadius oli sitäkin mieltä, että Afrikassa
oli oikeita kristittyjä ja "paras peltomaa".
- Laestadiuksen mielestä kristittyjä oli myös
Tanskassa.
Jokainen voi miettiä, montako saarnaajaa ja
lähetysmiestä Tanskassa oli v. 1848.
- Kirjoittaja näkyy pitävän muita heräyksiä
"kuolleena uskona", mutta Laestadiuksen
mielestä suomalainen herätysjohtaja
Hedberg ei näytä edustaneen kuollutta
uskoa, ei myöskään Haaparannalla toiminut
babtistisaarnaaja, jonka vaikutuksesta siellä
syntyi Laestadiuksen toivomaa heräystä.
Minä ihmettelen, mistä syntyy tarve tuomita kaikki muu herännäisyys kuolleeksi?
Laestadiuksessa ei ollut tuollaista henkeä, ei liioin Lutherissa. Näkyy olevan jotain myöhemmin syntynyttä ylpeyttä ja farisealaisuutta.
Joku koppava kloppi tuosta vaan selittää Pyhän Hengen vaikutukset perkeleen työksi!!
Olkaa varovaisia, ettei Pyhä Henki tule farisealisuutenna tähden pilkatuksi! Tuomio on ankara.
------------
- Laestadius itse ei tätä mieltä.
Hänen mielestään oli Suomessa oikeitä kristit-
tyjä ennen kuin täällä oli ainuttakaan
"laestadiolaista".
- Laestadius oli sitäkin mieltä, että Afrikassa
oli oikeita kristittyjä ja "paras peltomaa".
- Laestadiuksen mielestä kristittyjä oli myös
Tanskassa.
Jokainen voi miettiä, montako saarnaajaa ja
lähetysmiestä Tanskassa oli v. 1848.
- Kirjoittaja näkyy pitävän muita heräyksiä
"kuolleena uskona", mutta Laestadiuksen
mielestä suomalainen herätysjohtaja
Hedberg ei näytä edustaneen kuollutta
uskoa, ei myöskään Haaparannalla toiminut
babtistisaarnaaja, jonka vaikutuksesta siellä
syntyi Laestadiuksen toivomaa heräystä.
Minä ihmettelen, mistä syntyy tarve tuomita kaikki muu herännäisyys kuolleeksi?
Laestadiuksessa ei ollut tuollaista henkeä, ei liioin Lutherissa. Näkyy olevan jotain myöhemmin syntynyttä ylpeyttä ja farisealaisuutta.
Joku koppava kloppi tuosta vaan selittää Pyhän Hengen vaikutukset perkeleen työksi!!
Olkaa varovaisia, ettei Pyhä Henki tule farisealisuutenna tähden pilkatuksi! Tuomio on ankara.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Voisi kiteyttää että syynä on synkkä tiedon pimeys. Historioiden tuntemattomuus ja hämmästyttävä tietämättömyys jo aivan kristinuskon perusteista alkaen.
Aika paljon sait selville sillä puolella .
vaikuttaa faktojen valossa, että kloppi on sittenkin oikeassa. Raattamaa sanoo että tulkoon eriseuraiset uskollaan autuaiksi, jos tulevat, mutta raamattu ei osoita toista seurakuntaa jossa tultaisiin autuaiksi.
Lestadius soimasi Paavo Ruotsalaista hänen opinkäsityksistä ja viinan käytöstä saarnatessaan. Tuskin muutkaan suomalaisista herätysliikkeistä oli yhtään oikeamielisempiä.
Olette laittaneet Lestadiuksen sanomaksi sellaista joka on täyttä puppua. Ei aivan vastaa niitä mitä Lestadius on todella sanonut, olette muuttaneet mieleiseksenne oman korvasyyhyn mukaisiksi.
Oikeaa oppia ei ollut kuin Lukijaisissa, josta "lapin Mariakin" oli lähtöisin. Häneltä Lestadius sai elävän Jumalan sanan siemenen, josta Lestadiuskin todistaa.
Pyhän hengen pilkka on aivan toisenlaista, siitä ette tiedä mitään sen huomaa jokainen oikeasti käsittänyt kristitty. Se ei ole Pyhän Hengen pilkkaa laisinkaan jos kuolleenuskon oppeja paljastaa, se onkin hyvä kun niiden työt tekee turhiksi..
1) Yksikään ihminen EI kykene rakastamaan Jumalaa sillä tavalla kuin hänen pitäsi.
2) Laestadius ja "kuollut uskoiset"
Et saa syyttää ketään valehtelijaksi sillä perusteella, ettet itse tunne Laestadiuksen ajatuksia.
3) Laestadiuksen kirje Ruotsalaiselle e i
tarkoita, mitä hän ajatteli muista heränneistä.
Ruotsalaisen "viinankäyttö" ei todellakaan kerro y h t ä ä n m i t ä ä n heränneistä ja heidän uskostaan. Se kertoo vain Ruotsalaisen heikkoudesta.
4) Tutustu Laestadiuksen ajatuksiin, niin sinun ei tarvitse luottaa omiin kuvitelmiisi.
Menestystä opinnoille!
5) Opin ja uskon perusta on Pyhä Raamattu, eikä Raattamaan huhupuheena muisteltu tokaisu.
6) LLL: "Ei voi kuitenkaan kieltää, että baptistilla lienee erinomaiset lahjat, kun hän Haaparannallakin pystynyt liikutamaan haikaroita ja kottaraisia.
Haaparanta on tähän asti ollut aivan pääsemätön kaikille raittiussaarnaajille, pääsemätön kaikille lukijoitten saarnaajille".
7) Lue LLL:n saarna Sorselessa.
8) Hyvä ystävä, missä sinä olet paljastanut kuolleen uskon oppia?
Olet nololla tavalla vähätellyt Jumalan työtä ihmisissä, jonka Pyhä Henki on vaikuttanut sanan kautta. Sitä ei sovi häpäistä.
9) Tarkoitukseni ei ole kirjoittaa sinulle rumasti. Ymmärrän, että sinua on johdettu harhaan. Jumalan sana saakoon sinuakin opettaa.
Puhuta LLL. stä tai Raattamaasta . Mutta siellä puhutaan Jeesuksen Kristuksen kirkosta ja JUMALAAN USKOSTA . Ja siihen kirkkoon minä haluankin kuulua .
Harhaanjohtavia käsitteitä teutatess.
Myöhempien aikojen pyhien jeesuksen kristuksen kirkko on mormonikirkko.
Kristityt uskovat Jeesukseen Kristukseen ja Kristuksen kautta Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaan, Isään Poikaan ja Pyhään Henkeen.
Puhunut Mormooneista , paitsi sinä
Lue hyvä mies uudelleen mitä kirjoittelet, tämä on lainaus edellisestä viestistäsi:
"Mutta siellä puhutaan Jeesuksen Kristuksen kirkosta ja JUMALAAN USKOSTA ."
Viittauksesi Jeesuksen Kristuksen kirkkoon, luo selkeän mielikuvan mormonista.
Raakatusta et tuollaisia ilmaisuja kyllä löydä!!
2. Kor. 3:2 Te itse olette meidän kirjeemme, joka on sydämeemme kirjoitettu ja jonka kaikki ihmiset tuntevat ja lukevat.
2. Kor. 3:3 Sillä ilmeistä on, että te olette Kristuksen kirje, meidän palvelustyöllämme kirjoitettu, ei musteella, vaan elävän Jumalan Hengellä, ei kivitauluihin, vaan sydämen lihatauluihin.
2. Kor. 3:4 Tämmöinen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan;
2. Kor. 3:5 ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta,
2. Kor. 3:6 joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
Ettköhän kinaa täällä aivan turhaan??
Teutatess on oikeassa:
On olemassa 1 Kristuksen kirkko, jossa Pyhä Henki vaikuttaa sanan ja sakramenttien kautta.
Missä syntyy uudesti lapsia Jumalalle Pyhässä Kasteessa.
Missä huudetaan avuksi Herran nimeä.
Missä julistetaan armoa pelastusta etsiville Kristuksen käskyn jälkeen.
Muistan tässä yhden EH. lauseen juhannuksena, 1994 tai 95, Hän sanoi täällä Kirkossa on Kristittyjä ihmisiä noin valtaosaltaan, melkein kaikki on tulleet katselmukseen , voin sanoa että herätysliikkeitä menee ,mutta kirkko on ja pysyy . Tässä hän tarkoitti kristuksen kirkkoa, niin minäkin .
En mormoonia , en missään nimessä ,panettelija mikä on perimmäinen tarkoitus .
Mutta siellä puhutaan Jeesuksen Kristuksen kirkosta ja JUMALAAN USKOSTA ."
Viittauksesi Jeesuksen Kristuksen kirkkoon, luo selkeän mielikuvan mormonista. Kuis sit 16.4.2008 klo 09.36
Kyllä tarkoitushakuista jotta pääsee piikittelemään meidän teutatessiä. Teulla on oikea tarkoitus ja vilpitön halu kuulua kristuksen perustamaan seurakuntaan siis Esikoisiin. Pelkkää panettelua kaikki viittaukset mormooneihin.
Kristus ei ole esikoislestadiolaista seurakuntaa perustanut. Sen perusti Joonas Purnu.
Itse asiassa ei Purnukaan sitä lestadiolaisuutta perustanut. Lestadiolaiset olivat maailman antama pilkkanimi aivan kuin Luterialisetkin.
Vain sitä ihmettelin että huomenna voi olla kuin eri mies asialla. Vilpitön mies ei siinä mitään, huolellisuutta ja tarkkaavaisuutta vaan enemmän aamenta sanottaessa.
Anteeksi mutta en ole panettelija.
Muistutan vain huolellisuuden tärkeydestä aamenen sanomisen suhteen.
Kuva muodostuu ristiriitaiseksi kun nyt sanot aamenen aivan oikeaan paikkaan, mutta huomenna ehkä jo tiukkikselle, joka kaikessa vastustaa puhtaan evankeliumin sanaa.
Olen vakuuttunut teutatessin vilpittömyydestä.
Tiedän kuitenkin varmasti sen, ettei hän ole perinnelestadiolainen hengeltään ja mieleltään.
Siksi varoittelen sanomasta aamenta liian huolettomasti, koska silloin syntyy lukijoille ristiriitainen naurettava kuva kirjoittajasta.
Johan tarinan keksit!
Vanhoillislestat ovat keksineet syntipukiksi Purnun. Kun on syntipukki olemassa, niin itse ei tarvitse parannusta, näihän se menee.
Kun Jeesus ei kelpaa Vapahtajaksi niin silloin tarvitaan joku ihminen, jota syytetään sitten lähes kaikesta. Tuhoon tuomituissa avioliitoissa tämä syntipukki on puoliso, kuinkas muutoinkaan.
Todellinen syy lestadiolaisuuden hajaannuksiin on ilman muuta puhtaan evankeliumin sanan sekoittuminen osaksi pietistis-herrnhutilaisiin ihmisoppeihin.
En olekaan omavanhurskas es/les.
Olen kyllä esikoinen tunnen tämän uskonnolliseksi kodikseni . turha on kenenkään muuta varoittaa tai muuta tuoda julki .
"Todellinen syy lestadiolaisuuden hajaannuksiin on ilman muuta puhtaan evankeliumin sanan sekoittuminen osaksi pietistis-herrnhutilaisiin ihmisoppeihin."
Todellinen syy on sydämen kääntyminen pois Jumalasta, se on näin yksinkertaista ei siihen tarvita mitään kuvitteellista syytä pois selityksiä.
En olekaan omavanhurskas es/les. teutatess 17.4.2008 klo 19.46
Kyllä sitä omaa vanhurskauttakin löytyy, ethän ole kuitenkaan täydellinen ollenkaan. Sellainen joka väittää toisin ei tunne itseään.
Mahtaakohan Kuis sit olla sinun hengellinen holhooja :-)))
Näitä tekstejä lukiessa, Että peljätä Jumalaa. on ilmeisesti kääntäjän vika, ei samassa lauseessa voi olla noin eriarvoista asiaa .
Pyhän Hengen pilkka ? mitä se on ?
Minusta se on vain ja ainostaan pilkaa Pyhää Hengeä kohtaan, suoraan, ei kiertelemisen kautta sitä tai tätä .
Jumalaa pitää peljätä sillä tavalla, ettei tahallaan riko hänen käskyjään, ja että syntisenä ihmisenä turvautuu aina puutteessaan heikkoudessaan ja erehdyksissään Kristuksen armoon.
HEIKKOUDSSAAN , PUUTEESSAAN , EREHDYKSISSÄÄN ovat muuta kuin pelkoa . Ne ovat luottamusta suhteessa rakkauteen .
Jumalaa pitää peljätä, ettei riko tahallaan hänen käskyjään!!!
Kun pelkää, niin ei riko?
Vain silloin kun rikkoo tahallaan, joutuu helvettiin??
Ei tuo luterilaista uskoa ole.
"Kun pelkää, niin ei riko?
Vain silloin kun rikkoo tahallaan, joutuu helvettiin?? "
Ymmärretäänpä asia parhain päin!
Kirjoittaja sanoo turvautuvansa heikkouden ja erehdysten hetkellä Jumalan armoon.
Tämä em. voidaan ymmärtää kyllä niinkin, että erehdys on myös lankeemuksessa eli tahallaan tehty teko !
Esim. huoruus on siitä erikoinen teko, että siitä tulee edeltäpäin vaikutus ja huoruuden teon tekevä ihminen on jo sisällisessä lankeemuksessa, kun hän vastoin omaa tuntoaan lankeaa huoruuden tekoon.
Erikseen on himoitseva katse tai himon vaikutus, joka sekin on huoruutta, mutta sitä vastaan kristitty taistelee. Siis se ei johda lankeemuksen tilaan.
Otin tämän vain esimerkiksi. Se on jotenkin selvä.
Useimmiten joudumme syntiin juuri vain ajatuselämässä. Senkin yli meidän tulee valvoa.
... niin kääntyy hädässään Kristuksen puoleen.
Siitä oli kysymys.
jumalan kaste
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000034407107
kirkko ei kannata tappamista
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000034298880
Simonaho ei ole lainkaan varteenotettava henkilö näillä sivuilla. Lyhyesti; - maanvaiva.
Arvaan että tekosi oli tarkoituksellinen provokaatio, ja tekijänä jälleen itse Simonaho. Tarkoitus sama joka on perkeleellä, eli saattaa Jumalan lapsia kadotukseen itsensä kanssa niin paljon kun vielä on mahdollista ennen katkeraa loppua.
Joka täällä erilaisia pilkkauksia teet joka päivä .
Tutustupa avaukseen ensin tarkemmin, ja hyökkää vasta sitten hänen kimppuunsa jos on tarvis?
Avaus on nimittäin erittän hyvä, ja Jumalan sanan kanssa yhtäpitävä.
Voi toisenkin kerran sinun kanssasi.