Oho. Mitähän pahaa oli kartano status kirjoituksessani.
No kirjoitanpa uudestaan.
Oletteko huomanneet, että nykyisin aina kun isompi maatila tulee myyntiin, niin sitä markkinoidaan kartanona vaikka kyseessä järjestään on ihan tavallinen maatila.
Ja muutenkin monet vähänkin isommat tilat ovat alkaneen käyttää kartanon nimintystä maatiloistaan, vaikka heillä ei ole oikeutusta kartanon statukseen.
Oikeita kartanojahan Suomessa on vain jokunen sata.
Eiköhän meidän oikeiden kartanojen omistajien olisi aika jollaintavalla puuttua tähän kartano statuksen väärin käyttöön.
No kirjoitanpa uudestaan.
Oletteko huomanneet, että nykyisin aina kun isompi maatila tulee myyntiin, niin sitä markkinoidaan kartanona vaikka kyseessä järjestään on ihan tavallinen maatila.
Ja muutenkin monet vähänkin isommat tilat ovat alkaneen käyttää kartanon nimintystä maatiloistaan, vaikka heillä ei ole oikeutusta kartanon statukseen.
Oikeita kartanojahan Suomessa on vain jokunen sata.
Eiköhän meidän oikeiden kartanojen omistajien olisi aika jollaintavalla puuttua tähän kartano statuksen väärin käyttöön.
Vastaukset 7
Vanhimmat
on sen kartano statuksen laita oikein todellisuudessa. Meinaan vaan, että ainakin näillä (nyt entisillä) kotikulmilla ne "kartanot" ovat kyllä rappeutuneet kaikista pahiten, eikä niillä enää ole maita eikä mantujakaan. Parit on jo pakkohuutokaupattukin. Niin ei niitä enää oikein voi kartanoiksi sanoa....
luullaan nykyisin tulevan siitä,että ostetaan velaksi vaikka vähän vanhempi kartano-volvo.
Kartanot ovat mennen ajan juttuja ja jos sellaisen on pystynyt pitämään kondiksessa on sekin kunnoitettava saavutus
Eräässä torpparilaitosta käsitelleessä kirjassa kartano määriteltiin niin sanotulla viiden säännöllä seuraavasti. Vähintään 50ha peltoa, 500ha metsää, 5 torppaa ja pitää olla yksinäis talo ja yhtenä tärkeimpänä, rakennusten tuli olla näyttävät.
Yksinään mikään näistä ei riittänyt vielä täyttämään vaatimuksia. Näin ollen siis tila joka täytti muuten vaatimukset, mutta metsää oli vaikkapa vain 480ha ei vielä ollut kartano.
Tämä määritelmä on 1800-luvun lopulta.
Toinen määritelmä joka aikaisemmin oli ilmeisestikin lainvoimainenkin on se, että omistaja oli aatelinen. Ja vaikka monet aateliset omistivat useita maatiloja, niin ainoastaan se maatila joka oli hänen asumatilansa oli kartano. Tästä kielii sekin, että 1600-luvulla ja 1700-luvun alkupuolella ainoastaan kartanoilla oli oikeus pitää torppareita. Ja niitäkin siis aluksi sai pitää ainoastaan asumakartanossa.
Muistaakseni Kustaa IV Aadolf antoi 1700 - luvun lopulla käskyn, että jokaisen kartanon pitää olla arvokkaan näköinen, että sen erottaa muista tiloista kartanoksi ja jokaiseen kartanoon tulee rakentaa "pytinki". Pytinki piti rakentaa sen takia, että jos kuningas sattuisi joskus tulemaan kulmille tarkastamaan valtakuntaansa, niin hänellä olisi arvoisensa majapaikka. Tätä pytingin rakentamista varten kruunu antoi avustuksiakin köyhemmille kartanoille.
Moniko muuten on tiennyt, että aikaisemmin ainoastaan kartanot saivat käyttää keltaista väriä.
Joo, mutta kai se muutenkin täytyy "kartanon" olla kartanon määritelmän mukainen, mikä se sitten silloin aikanaan olikin.
Mikäli tälle linjalle lähdetään.
Harvalta löytyy enää niitä vaadittua viittä torpparia alueeltaan, sun muita vaadittuja meriittejä ...
Pohjois-suomessa oli aikanaan ns. manttaalitiloja, manttaalin statuksen saamisen edellytys oli vähintään 1000 hehtaaria maata.
Itse asiassa manttaalihan oli eri kokoinen eri puolilla suomea.
Oma sukutilani oli sotiin asti reilut 3800ha ja manttaaleja oli 2.04. Ja vaikka tila oli niinkin suuri ja täytti nuo vaatimukset hyvinkin(peltoa oli n. 460ha ja torppiakin oli ollut ennen vapautusta 32) niin siltikin se oli talonpoikaistila eikä kartano.
Ainakin minun mielestäni kartano on aivan eriasia kuin tavallinen tila vaikka olisi kuinka suuri. Vaikka omalla tilallani ei ole kartanon statusta, niin en siltikään tunne mitään alemmuuskompleksia. Mielestäni on aikas nousukasmaista ja oman egonsa pönkittämistä alkaa puhua omaa tilaansa kartanoksi.
Muistelen muuten erästä tapausta. Se taisi olla 80luvulla, kun eräs tila alkoi markkinoida tuotteitaan, itsetehdyn kartanon nimellä. He olivat vain laittaneet tilansa nimen perään sanan kartano ja mainostivat tilaansa historiallisena kartanona. Ja jotain sanktioitahan siitä heille tuli. En tosin muista millaisia. Mutta joka tapauksessa eivät enää jatkossa saaneet käyttää kartano nimeä markkinoinnissaan kun tila ei ollut oikea kartano.
Sitäkään en muista kuka asiasta valitti. Mutta se joka tapauksessa tulkittiin harhaanjohtavaksi mainonnaksi.
monta merkitystä, jos sanoisin että nyt on ukko kartanolla, ni sen voi ottaa monin eri tavoin... ;)
Sehän on näitä markkina miesten kikkoja. Ihmiset pitävät ja ovat pitäneet kartanoja aina statussymboleina. Tilaa kun kauppaa kartanona, niin kyllä siitä voi helposti 300000 euroa enempi pyytää kuin tavallisena maatilana. Ja sitten vielä nämä jotkut nousukkaat egonsa pönkittäjät vielä mukisematta sen maksavat.
Ja kyllähän se paljon hienommalta kuulostaa sanoa asuvansa kartanossa kuin maatilalla.