mitä voisin tehdä kun inhottaa kävellä terassin ohi kun äijät kyylää, kun pidän toppia päällä niin ne kyylää ohikulkijoita samalla kun juo kaljaa niin se nolottaa mua miten muut asian on hoitaneet?
Terassin ohi kävely-
Äijät töllää-Miksi?
453176
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
ja katselemaan ohikulkevia miehiä?
Olen aina ihmetellyt sitä, että naiset valittavat kun miehet katsovat seksikkäästi pukeutunutta naista. Minkä muun vuoksi nainen pukeutuisi paljastaviin vaatteisiin kuin miehen vuoksi?
Turha kertoa, että topissa on vilpoisempaa tai siten saavat olkapäät aurinkoa - ei uppoa ainakaan minuun.
Kommentteja, valittajat?
farkkuja siksi, että haluat huomiota denim-fetissin omaavilta homoilta?
Turha valittaa, kun persettä kytätään, kun tietoisesti pukeudut kiihottaaksesi.
siksi, että denim-fetissihomot saavat silmänruokaa? Turha väittää muuta! Niiden takia sinä sen teet. Ja turha valittaa, kun persettä kytätään, kun itse olet valinnut tarkoituksella kiihottavat vaatteet.
Ahdistelija keksii selitysen mistä tahansa; jopa burkhaan pukeutunut nainen on tarkoituksella vokotellut: pää oli selvästi kallellaan ja taittoi ranteensa kaarelle. Ja miksi? Tietysti viekotellakseen...
heitä tölläisi joku naisten naurattaja gigolo, mielellään tumma ja eteläeurooppalaisia piirteitä omaava. Ei niitä toppeja keski-ikäisten kaljavatsojen takia pueta >:(
...toppiin juuri sen takia, että se on vilpoinen ja mukava. Villapaitaanko sitä pitäisi kesähelteillä pukeutua?
Tuijottelijat tietenkin ärsyttävät, mutta Suomessa harvemmin ihan niin suoraan tuijotellaan kuin vaikka muualla Euroopassa. Ja jos joku keski-ikäinen kaljamaha nyt minun käytännöllisestä kesäpukeutumisestani saakin jotain erityistä tyydytystä, niin säälittäväähän se lähinnä on, enkä mitenkään ota sitä henkilökohtaisesti.
>jos joku keski-ikäinen kaljamaha nyt minun käytännöllisestä kesäpukeutumisestani saakin jotain erityistä tyydytystä, niin säälittäväähän se lähinnä on<
Eli täytyy sinun olla tosi pahan näköinen, jos tyydytyksen saaminen sinun katsomisesta on säälittävää...
...terassilla kauniita nuoria naisia tiirailevat keski-ikäiset limaiset ukot eivät ole lainkaan säälittäviä? Kenties olet itse sellainen, muuten en tuota asennetta osaa selittää.
ps. Ulkonältäni olen jotakuinkin Gwen Stefanin ja Cameron Diazin yhdistelmä, ja minua pääset katsemaan Nizzassa, jos terassilla istuskelu ja sinun saavuttamattomissasi olevien naisten perään kuolailu kiinnostaa.
kirjoitustaitosi on aika surkea. Vaiko vain ymmärryskykysi?
Voisitko ystävällisesti selventää miksi sisäluku- ja kirjoitustaitoni ja/tai ymmärryskykyni ovat mielestäsi puutteelliset?
Ilman minkäänlaisia perusteluja esitetyt väitteet eivät ole kovin uskottavia, joten minä vuorostani kehottaisin sinua kohentamaan argumentointitaitojasi.
kerrottiin sinulle jo tuolla ylempänä, mutta käsityskykysi ei riittänyt.
Kun itse ensin kirjoitit: "jos joku keski-ikäinen kaljamaha nyt minun käytännöllisestä kesäpukeutumisestani saakin jotain erityistä tyydytystä, niin säälittäväähän se lähinnä on", se tarkoittaa juuri sitä, minkä siihen kommentoin: "Eli täytyy sinun olla tosi pahan näköinen, jos tyydytyksen saaminen sinun katsomisesta on säälittävää...".
Mutta kun et sitä tuolloin ymmärtänyt, et varmaankan ymmärrä sitä nyt etkä myöhemminkään. Sitä tarkoitti tuo myöhempi kommenttini surkeasta kirjoitus-, sisäluku- ja ymmärryskyvystäsi. Ilmaisit itsesi niin huonosti, että sanomasi todellinen sisältö oli tuo - vaikket sitä huomannut.
Näet, jos olet hyvännäköinen, tuskin on mitenkään säälittävää, jos joku saa "tyydytystä" sinun katsomisesta. Tuohon säälittävyyteen tuskin voi vaikuttaa se, millainen katselija itse on, vaan se, millainen katsottava on. Kai kaljamahallakin täytyy olla oikeus kokea "tyydytystä" kauniin naisen näkemisestä, ei pelkästään adoniksilla.
Mutta kun olet varustettu ns. naisen "logiikalla", eivät tällaiset yksinkertaiset asiat mene sinulle perille.
Tämähän on täysin mielipidekysymys. Kuten jo tuolla aikaisemmin ilmaisin, niin mielestäni se, että joku keski-ikäinen kaljamaha saa kicksinsä terassituijottelusta on säälittävää. Säälittävyyteen vaikuttaa tasan tarkkaan se, millainen tuo tuijottelija on, koska mielestäni mies joka yliarvio oman viehättävyystasonsa tai käsittelee naisia objekteina, joiden tarkoitus on olla miesten viihdykkeenä tai tyydytyksen lähteenä, on yksinkertaisesti säälittävä.
Kun luet tekstini uudelleen, niin huomaat, etten ota tuossa kirjoituksessani mitenkään kantaa siihen, minkä näköinen tuijottelun kohde on. Eli tulkintasi aikaisemmasta kirjoituksestani on nimenomaan sinun tulkintasi, ei mikään fakta, jonka kirjoittamastani tekstistä voisi jotenkin päätellä.
Miehen logiikalla varustetuille ehkä menevät yksinkertaiset asiat perille, mutta monimutkaisempien asioiden tajuaminen näyttäisi olevan työn ja tuskan takana.
Ps. En myöskään pysty oikein ottamaan tosissani haukkuja kirjoitustaidottomuudestani sellaiselta henkilöltä, joka itse käyttää esimerkiksi ilmaisuja "sinun katselemisesta" ja "sinun katsomisesta".
siihen vaikuttaa kenen katselusta hän tyydytyksen saa? Entä ne kaikki mummot jotka fanittavat jotain Sillanpäätä tai muuta iskelmätähteä, säälittäviä myös? Tai pikkupissikset jotka fanittavat Ville Valoa tai Rasmuksen Lauria? Niin tuo mies, mummo kuin pissiskin tietää ettei saa ihailun kohdetta itselleen kuin päiväunissa, mutta so what?
(Niin kirjoitan nyt ekaa kertaa ketjuun, en ole tuo edellinen väittelijä)
...henkilön fanittaminen ja seksuaalisviritteisen tyydytyksen saaminen sellaisen kanssaihmisen tuijottelemisesta, joka ei siihen ole halukas, ovat kaksi täysin eri asiaa; Sillanpää, Ville Valo ja Rasmuksen Lauri ovat selkeästi ja vapaaehtoisesti asettaneet itsensä tuijoteltavan objektin osaan, mutta terassin ohi kulkeva, tavallisiin kesävaatteisiin pukeutunut nainen ei. (Vai burkhaanko sitä pitäisi pukeutua?)
Miehen viehättävyystaso ei välttämättä vaikuta siihen, mistä hän saa tyydytyksen, eikä se liity minun kirjoitukseeni mitenkään. Minun mielipiteeni oli, kuten olen jo useampaan kertaan ilmaissut, että omaa tasoansa "parempia" naisia tuijotteleva mies on mielestäni säälittävä näky.
olevasi naisena kaikkien miesten 'yläpuolella', jolloin et itse voi kuvailemasi tapaiseen edes syyllistyä?
...jotain, jonka voisi hyvälläkään tahdolla tulkita mainitsemallasi tavalla? Mielestäni en.
Voin kyllä kertoa, nyt kun asia tuli puheeksi, että en kuulu niihin henkilöihin, jotka saisivat kicksejä yhtään kenenkään tuijottelusta. Täten en ole edes koskaan tullut ajatelleeksi syyllistymistä moiseen.
Ja jotta en antaisi liian yksipuolista ja feminististä kuvaa ajatusmaailmastani, niin haluaisin myös mainita, että jos joskus törmäisin keski-ikäisiin naisiin, jotka terassilla tuijottelisivat nuoria miehiä, niin pitäisin sitä aivan vastaavasti säälittävänä, kuin nuoria naisia tuijottelevia keski-ikäisiä miehiäkin.
saatat itse olla keski-ikäinen nainen. Silloin älä vilkaisekkaan itseäsi nuorempia miehiä.
"Rupsahda rauhassa, rakkaani...". Kyllä se päivä koittaa ja nopeammin kuin uskookaan, jolloin rukoilee niitä katseita - vaikka kaljamahaisilta äijiltäkin. Ja kahehdit kun ne katselevat vain näitä nuoria toppityttöjä, jotka pitävät toppiaan vain vilvoituksena kesäkuumalla, hah!
Jättäkäähän jo tämä testosteronin, Viivi Avellanin-hajuisen yli-ikäisen pissaliisan ja telaketjufeminismin hajuinen tarinointi.
Tulikohan tuohon jo kaikki kliseet mainittua?
...edellisessä kommentissani ilmaisin:
"--- en kuulu niihin henkilöihin, jotka saisivat kicksejä yhtään kenenkään tuijottelusta."
En missään nimessä toivo kuolevani ennenaikaisesti, eli kyllä todellakin haluaisin jonain päivänä olla keski-ikäinen nainen. Jos näin iloisesti sattuu, niin silloin saatan ohimennen vilkaista myös minua nuorempia tai vanhempia tai samanikäisiä miehiä, tai naisia, tai androgyynejä. En kuitenkaan usko, että silloinkaan koen pakottavaa tarvetta tuijotella ketään. Vilkaisemisella ja tuijottelemisella kun on aika iso ero, eikös vaan?
...ihmisen oikeutta yksityisyytensä ja arvokkuuteensa, ja koen kenen tahansa minuun kohdistaman tuijottelun loukkaavaksi. En saa siitä mitään iloa, että joku minulle täysin tuntematon henkilö osoittaa kyseenalaista huomiota ulkonäkööni perustuen, enkä taatusti kadehdi ketään, joka saa osakseen katseita. (Eikä siihen ei ole tarvettakaan, koska kaikenlaiset ällötykset ja vähemmän ällötykset ovat jatkuvasti viheltelemässä perääni, täysin riippumatta pukeutumisestani.)
Pukeudun kesäisin toppiin siksi, koska esimerkiksi aikaisemmin mainitsemani burkha ja villapaita ovat mielestäni epäkäytännöllisiä asuvalintoja lämpimillä ilmoilla.
Todella masentavaa huomata, että sinäkin crudo, joka esität yleensä ruokapalstoilla hyviä ja asiallisia kommentteja, menet mukaan tuollaisiin sovinistisiin mielipiteisiin. Olin ajatellut sinua hyvänä tyyppinä.
ja ainoastaan tuijotettavan/katsojan päässä.
...tasan tarkkaan ole. Tuijottamiseksi sanotaan sitä, kun joku pitää tarkoituksella ja tietoisesti katsettaan kohdistettuna samaan kohteeseen huomattavan pitkän ajan. Vilkaisu taas on nopea katse, joka voi olla joko refleksinomainen tai tarkoituksella tiettyyn kohteeseen suunnattu.
Tyhmemmänkin pitäisi näiden kahden ero tietää, ja tajuta myös se, että ne on aika helppo käytännön elämässä erottaa toisistaan.
>>>"Ja jos joku keski-ikäinen kaljamaha nyt minun käytännöllisestä kesäpukeutumisestani saakin jotain erityistä tyydytystä, niin säälittäväähän se lähinnä on, enkä mitenkään ota sitä henkilökohtaisesti."
Mitä haluat tuolla sanoa?
Anteeksi kommenttini, olikohan huono päivä vaikka perjantai onkin.
Kyllä minä yksityisyyttä kunnioitan, mutta tajuan myös tietyt realiteetit. Emme elä omassa eriössämme vaan muiden joukossa ja vaikutamme ympäristöömme tahtomattammekin. Siinä mielessä se miten pukeudumme - tai emme pukeudu - antaa monasti aiheen johonkin vastareaktioon. Nämä reaktiot ovat aina riippuvaisia aiheuttajasta ja vastaanottajasta - molemmista.
Kun näemme poliisin tai lappuliisan, tiedämme mitä odottaa: lainvalvontaa, tarkkailua, sakkolappua... Ihmisen habitus on signaali, johon reagoidaan aina jotenkin. Siinä mielessä on vähän vaarallistakin syyttää pelkkää reaktiota kun on itse aiheuttamassa sen aktin.
Ei kesällä talvivaatteissa tarvitse kulkea, mutta vaatteiden vähentäminen saatetaan tulkita luvaksi vihellellä perään. Uskallan kyllä väittää, että tämä ongelma on taatusti pienimpiä omassa yhteiskunnassamme. Joissakin maissa toppi saatetaan tulkita luvaksi viedä syrjäkadulle ja siellä eivät sitten viheltelyt enää riitäkään. Siitäkin syystä näissä maissa käytetään burkhaa mieluummin kuin toppia.
Tällä jorinalla en todellakaan halua puolustella "töllöttelijöiden" tekosia ja käytöstä vaan todeta, että liikenteessäkin sääntöjen noudattamiseen kuuluu myös tietty varovaisuus ja tilanteiden ennakointi.
"Sovinisti?" - no, monesta minua on syytetty, mutta harvemmin siitä. Olen myös ikävä kyllä syrjäyttänyt sen hetken, jolloin kukaan tuijottaisi pebaani kuin säälivästi. Edes ne farkku-denim-fetisistit tuskin viitsivät vaivautua.
Edesmennyt mummoni pruukasi sanoa, että "ei silmä ossoo ota". Aika velikulta, oli oma mummo.
...se asiallinen ja fiksu crudo palasi pariimme :)
Itse siis asun Etelä-Ranskassa, ja voin todellakin sanoa, että täällä vihellellään perään ihan jatkuvasti, vaikkei pukeutuisi lainkaan provoisoivasti. Siihen riittää oikein hyvin että on luonnontilassa olevat vaaleat hiukset ja ei mikään ihan noita-akka muutenkaan ulkonäöltään.
En ota tuijotteluja ja viheltelyjä mitenkään henkilökohtaisesti (kuten tuolla ihan alussa jo mainitsinkin), mutta joskus kyllä meinaa palaa käämi, kun joutuu objektiksi täysin vastoin tahtoaan ja tekemättä mitään edesauttaakseen moista. Ja kai minussa sitten se pieni suomalainen feministi ja ihmisoikeusaktivisti vielä kohottaa päätään aina silloin tällöin sopivan paikan tullen...
Mielenkiintoinen väittely.
Itse ymmärsin lauseen tarkoituksen jotakuinkin näin: "Ja jos joku keski-ikäinen kaljamaha nyt saakin jotain erityistä tyydytystä tuijottamalla kevyesti pukeututta kaunista naista, jonka kanssa hänelle ei sadassa vuodessakaan olisi mitään mahdollisuutta päästä edes puheisiin, niin säälittäväähän se lähinnä on".
Nyt kun ajattelen asiaa tarkemmin, niin tosiaan - tuijotus ei koskaan ole kivaa, mutta säälittävää siitä tulee vasta, jos tuijottaja on huomattavasti kohdetta alemmalla tasolla.
Jos upean adoniksen näköinen mies, jolla riittäisi naisia joka päivälle parikin, ja jonoonkin vielä jää, tuijottaa terassilta erityisen kaunista naista, ei sekään mitenkään erityisen kohteliasta ole, mutta se ei ole säälittävää.
Kiitokset noista mainesanoista - aivan turhaan, niin turhaan...
Muistan ensimmäisiä kertoja Etelä-Ranskassa Montpellierissa - kun ajoin muistaakseni Marseillesta Toulousen suuntaan - pysähdyin appeelle rantaravintolaan. Puistossa oli paikan omia adoniksia ja viereiseen pöytään tuli kaksi norjalaista, vaaleata tyttöä kieltämättä vähän ohuissa ketineissä iltahämärissä.
Pojat aloittivat sen maallisen vehtaamisen, että hävetä pakrotin tyttöjen puolesta koko miessukua. Elekieli ei jättänyt kyllä yhtään arvailun varaa, mitä kaverit mielisivät tehdä, jos tilaisuus koittaisi. Tytöt lähtivät pois keskisormi pystyssä, mikä tietysti vain sai kaverit entistä innokkaammiksi.
No, tyttöjen auto oli siinä lähellä eikä siinä sen enemmän dramaattista ollut, mutta osoittipa vain sen miten viesti voidaan ymmärtää melkoisen väärin. Josko sitä viestiä nyt oli tarkoitettu mitenkään antaa, mutta vastapuolen reaktio kyllä osoitti, että annettu oli.
Pidä vain oma pääsi - omalla pienellä osallamme me kaikki maailmaa muutamme - vaikka siellä Etelä-Ranskassakin.
jänkkäämisesi parane yhtään tekeytymällä toiseksi henkilöksi. Käy logiikan peruskurssi.
P.S. Sinulla on muuten aika fasistinen suhtautuminen ihmisiin.
Mietinkin, uskallanko tuota edes kirjoittaa, koska olin varma siitä, että ihmiset, jotka eivät voi uskoa että kaksi eri ihmistä voisi ymmärtää ja ajatella asiasta samalla tavalla, tulevat väittämään että olen tuo alkuperäinen kirjoittaja.
En todellakaan ole.
Kävi niin, että tulin tänne palstalle (jossa käyn pari kertaa viikossa) eilen illalla, luin koko ketjun, ja halusin kommentoida.
En siis ottanut ketjuun aiemmin osaa, enkä ole tuo Ranskassa asuva nainen.
Muuten sen verran, että itse olen nainen jota ei kukaan tuijottaisi terassilta tai muutenkaan. Olen asian kanssa ihan sinut. Mutta minusta on mielenkiintoista ajatella asiaa myös toisista näkökulmista.
Ja kyllä, JOS olisin se kaunis, upea, vaalea nainen pienissä kesävaatteissa, niin pitäisin säälittävänä keski-ikäistä, kaljamahaista tyyppiä joka kuolaisi minua terassilta.
ja mitä saa katsoa ?
Mites, jos on keski-ikäinen, mutta ei kaljamahainen niin saako silloin terassin ohi kiitäviä, kesähepeniin sonnustautuneita neitoja katsastaa? Tai jos ei ole ei ole keski-ikäinen, mutta on kaljamahainen, niin saako silloin ? Entäs vaikuttaako katsojan silmien taikka hiusten väri asiaan ? Tai pukeutuminen tai varallisuus?
Ruvetaan nyt samalla karsinoimaan ihmisiä kunnolla.
...sitä tietenkin kuka tahansa "katsastaa" terassin ohi kiitäviä, kesähepeniin sonnustautuneita neitoja. Vaikea sitä on mitenkään mennä kieltämäänkään.
Kohteliasta se ei kuitenkaan ole, etenkään mikäli se menee tuijottelun puolelle, tai mikäli neidoille annetaan suoria tai epäsuoria kommentteja heidän ulkonäöstään. Ja kuten mainitsin, niin kyseisessä puuhassa olevat, esimerkiksi kaljamahaiset keski-ikäiset miehet ovat lisäksi (minun mielestäni!) hieman säälittäviä. Säälittävyyteen vaikuttaa miehen yleinen "viehättävyystaso", eli mitä kauempana viehättävyystaso on tuijottelun kohteista, sen säälittävämpää.
Eikö teille miehille mikään kelpaa!
kauniita naisia, jotka pahoittavat mielensä siitä jos ne komistukset eivät edes vilkaise perään.
Tuotapikaa tarkistavat make-upinsa ja hiuksensa ja onko likaa vaatteissa.
Sitten kävellään vielä pari kerrtaa saman terassin ohi ja loukkaannutaan siitä, kun vain ne vanhat kaljamahat alkavat kuvitella, että heitä tässä jaagataan. ;D
Me kytätään kundei ja arvostellaan niiden peppui ja haubereit. Tasa-arvoo nääs! Ja mitään vanhoi ei katota, YÖX-YÖX niille!
Oikealle vaiko vasemmalle käyristyneitä, kumpia enemmän?
tajua, mitä hölmöä kirjoitit?
Käypä logiikan peruskurssi.
pikkupi...
Tekstisi kirjoittajaksi on aivan selvästi merkitty "ruma ja lihava".
Otan osaa. Hyvä kuitenkin, että sinulla on itsekritiikkiä.
...joskaan terassi ei kaiketi liity tähän tapaukseen:
http://www.hs.fi/maailmanihmisia/artikkeli/Tuijottajalle tuomio Italiassa/1135235775933
Sinulla menisi paljon huonommin jos ne äijät ei tuijottais. Olen varmaan vielä katsomisen arvoinen. ONNEA sen johdosta!
Itse ainakin skannaan katseellani jokaisen hyvärunkoisen naisen, Pösöt saa puolestani kävellä ihan rauhassa. Ja näin tekee myös tuntemani naiset. Taatusti zekataan ohikulkevien miesten peput ja TARKKAAN!!
Kun toppivosu kävelee ohi kuuluu huutaa
"Hubba Hubba" ja kommentoida tytön törsöttimiä.
Sitä vosut kuitenkin kaipaa.
Luulin että olen ainoa jota vaivaa kulkea terassien ohi! :D Emme varmaan voi ko. asialle mitään. Ne kyylää jotka kyylää. Yritän olla kuin en huomaisi mitään ja kävelen vain tyynesti ohi katsellen eteenpäin.
vilkaise sinua. Ei se siitä johdu, että olisit pahannäköinen.
Meillä vaan on kavereiden kanssa muuta juteltavaa, eikä jakseta keskittyä vislaamaan teidän hamosien perään.
Tule reilusti juttelemaan, jos olet noin kiinnostunut.
harmistuihin jos kukaan ei katso? Sitä paitsi, en kyllä tietäisi jos ei katsota koska itse en kyylää ihmisiä. Eli kun kävelen terassin ohi, en töllötä terassilla istuvia henkilöitä. Itse en käy terrasseilla enkä baareissa, joten sellainen ei vain kiinnosta eikä tule mieleen. Itseasiassa tykkään jos kukaan ei katsoisi. Tietenkin on eriasia jos juttelee jonkun kanssa niin sitten pitää olla katsekontakti (ja tarkoitan silmiin katsomista, ei jonnekin muualle...)