"aivan
Kirjoittanut: näin!! 14.4.2008 klo 22.24
Mulla ei olis enää tytärtä jos se tappaisi mun lapsenlapseni!!!"
että tämä on sitä oikeaa äidinrakkautta omaa tytärtään kohtaan.kyllä on niin ymmärtäväinen ja kannustava tuleva äiti kirjoittanut.ohhoh,ois kyllä niin hyvä jos ei lapsia tulisi ollenkaan,koska tuollaisessa rakkaudettomassa hylkäämisen pelossa lapse pitäisi kasvaa.ei ikinä!
Kirjoittanut: näin!! 14.4.2008 klo 22.24
Mulla ei olis enää tytärtä jos se tappaisi mun lapsenlapseni!!!"
että tämä on sitä oikeaa äidinrakkautta omaa tytärtään kohtaan.kyllä on niin ymmärtäväinen ja kannustava tuleva äiti kirjoittanut.ohhoh,ois kyllä niin hyvä jos ei lapsia tulisi ollenkaan,koska tuollaisessa rakkaudettomassa hylkäämisen pelossa lapse pitäisi kasvaa.ei ikinä!
Vastaukset 54
Vanhimmat
kuule sille "omalle" väelles jotka suuressa "äidinrakkaudessaan" tappaa lapsensa.
Tuleva äiti? Hengitä nyt oikein syvään, mutta mä OLEN jo äiti :) ja lisääkin saa tulla, en estä enkä etenkään tapa!
saa eikä kykene käyttämään ehkäisyä,tekevät pentuja ja elättävät ne valtion rahoilla.mikäs siinä.
mutta minäpä en olekkaan niin pentuhimoitsija kuin sinä olet.ensin tekee pentuja,ja sitten jos oma pentu haluaa tehä abortin,niin sit HYLKÄYS.
minä rakastan mielummin syntyneitä,kuin ei syntynyttä.
sikiö ei ole lapsi.ei mene kaaliin vaikka kuinka rautalangasta vääntää..ainakaan minun kohdussani sikiö ei ole lapsi vaan ihan sikiö vaa.lapsi se on sitten kun se näkee ensimmäisen päivänvalon.
ja onneks en oo raskaana,en lapsia halua moneen vuoteen.vaan riitetään tällähetkellä miehen kans ihan toisille.ei haluta lasta sekottamaan meidän rakkautta.ei todellakaan.!lapset vaativat kokomaailman,valitettavasti se ei ole mahdollista heille.kun kaikki eivät heitä halua.hyi.
no toiset ne kai jumaluus- ja yli-ihmisyyskuvitelmissaan himoitsee pentujensa sieluja..
Voi tosiaan suositella ettet harrastaisi seksiäkään vielä moniin vuosiin, katos se on aikuisten juttuja se..
Sulle vois olla ihan tervehdyttävää havaita sitten joskus ettei niitä pentuja aina saa ihan just sillon ku sattuu haluamaan. Voit sitten siellä lapsettomuusklinikan jonossa mietiskellä näitä suoltamias vihaan-pentuja-hyi -juttuja...
Toivottavsti et myöskään hylkää!
läpihuutojuttu.
Jos oma lapsi syyllistyy noin kauhistuttavaan tekoon kuin mitä abortti on, on vanhempien rakkaus tosiaankin koetuksella.
Minusta esim tavallinen vihapäissään tehty tappo on paljon ymmärrettävämpi kuin abortti, jossa tappaminen tehdään täysin harkitusti ja suurta kyynisyyttä osoittaen.
Joskus tuntuu, että tänne kirjoittavat nuoret eivät tosiaankaan ymmärrä tämän aiheen vakavuutta. Abortissa on kysmys elämästä ja kuolemasta.
Lapsen hylkäämisen pystyminen aborttitilanteessa on erittäin vakava asia!Heitteillejättö abortin takia on rikos.Ei abortti ole kaikkien mielestä vakava asia,eikä tarvitsekkaan.Vakavempaa on se,jossa väsynyt äiti pahoinpitelee lastaan suutuspäissään,vaikkei sitä siltikään toivoisi lapselle.ja monet äitit juovat lapsien läsnä kotona,mutta kaikki tämäkään ei tule sosiaaliviranomaisten tietoon.tämä on myös erittäin vakava asia,jolloin lapsista voi tulla sit rikollisia,kun ei ole rajoja,mitä vanhemmat asettavat.sitten tulee näitä "äitinsä tilausmurhaajia",kun kasvavat onnettomissa olosuhteissa.näihin pitäisi puuttua välittömästi.abortti ei ole mitään verrattavissa rikollisuuteen.jossa kärsivät monet ihmiset,jopa lukiolaiset,kun ei koulussakaan ole enää turvallista.
Sikiötä en pidä minään.verrattuna elävään kansaan.jos saisin parantaa sairaan lapsen/nuoren,niin parantaisin mielummin hänet,kuin sikiön.ei tarvis edes kysyä kun sanomattakin selvää.minun mielestä abortti on jokaisen oma asia,ei kenenkään tarvitse pitää paholaista,jos ei halua.kaikki eivät siedä pentuja.eikä tarvitsekkaan.ei ole mitenkään ihmekkään.
mutta oman lapsen heitteille jättö ja kaltoin kohtelu sen vakavan, mutta laillisen ja eettisesti monimuotoisen teon takia on kauhistuttavaa.
Mihin lapset/nuoret voivat uskoa elämässään, jos eivät edes omien vanhempiensa rakkauteen ja tukemiseen vaikeillakin hetkillä?
Kaikkea lastensa tekemisiä ei tietenkään tarvitse hyväksyä, mutta kauhistuttaa ajatellakin, että joillekin omien lastensa rakastaminen ja HYVIN KOHTELEMINEN on noin ehdollista. Siinä on sitä "oikeata" esimerkkiä niille nuorille, miten toisia ihmisiä tulee kohdella.. just. Senhän opettaminen on yksi vanhempien tärkeimmistä opeista lapsilleen.
Nainen, joka ei antanut omalle tyttärelleen tai pojalleen päivääkään rakkautta, eikä minkäänlaisia eväitä itsenäiseen elämään (edes sitten vanhemmalla iällä kotoa pois ajettunakaan), eikä minkäänlaisia oppeja.
Muuta hän ei lapselleen tarjonnut kuin kuoleman ja roskikseen/viemäriin päätymisen.
Siinä vaiheessa, kun kyetään sukupuoliyhteyteen ja tulemaan raskaaksi, ollaan jo sellaisessa iässä, että jos nyt joku äiti kokee tehdyn abortin niin pahaksi, että ajaa lapsensa pois kotoa sen vuoksi, ei enää sitä äitiä välttämättä edes niin suuresti tarvita. Siihen kotoa pois lähtemiseen ei kuole ja paikka löytyy jokaiselle lapselle jostakin- ja se on kyllä parempi vaihtoehto, kuin että oma äiti tappaisi, eikä antaisi mitään mahdollisuutta omaan elämään!
nimierkillä raiskauksesta raskaaksi tullut 11-vuotiaana.
En tiennyt mitä raiskaus tarkoittaa tarkalleen, en tiennyt mitä minulle tapahtui. En tiennyt että pitää sanoa poliiseille tai että kukaan välittäisi tai auttaisi. Asuin sen jälkeen 2 viikkoa ulkona kun en uskaltanut mennä kotiinkaan.
kyseistä nimimerkkiä ei raiskattu ja hän oli jo aikuinen nainen abortin tehdessään. Ihan eri asia!
Minä olen tehnyt omalla päätökselläni itselleni laillisen teon, jonka suomalaiset yleisesti oikeudekseni hyväksyvät.
Äiti, joka hylkää ja kohtelee kaltoin lastaan, koska lapsi tekee laillisen teon, ei toimi siten kuin yleisesti hyväksytään ihmisten oikeudeksi toimia lapsiaan kohtaan ja mitä pidetään _lasten_ oikeuksina.
Lapsi on lapsi, vaikka sukukypsä onkin. Eikä yhdyntä kasvata ihmistä aikuiseksi.
"Siinä vaiheessa, kun kyetään sukupuoliyhteyteen ja tulemaan raskaaksi, ollaan jo sellaisessa iässä, että jos nyt joku äiti kokee tehdyn abortin niin pahaksi, että ajaa lapsensa pois kotoa sen vuoksi, ei enää sitä äitiä välttämättä edes niin suuresti tarvita."
Olet oikeassa. "SITÄ ÄITIÄ" ei välttämättä tarvita. Eihän "sillä äidillä" mitään annettavaa ollutkaan. Sen sijaan rakastavaa ja tukevaa äitiä eli todellista äitiä tarvitaan hyvin paljon.
niin minun aborttini ei ollut keskustelun aiheena, eikä myöskään sitä tuo edellinen ihminen kommentoinut.
Nyt puhuttiin raskaana olevista lapsista ja heidän hylkäämisistään. Ja siihen kommenttiin käsittääkseni tuo edellinen vastasi.
Minun aborttini ei liity siihen mitenkään. Yritä pysyä aiheessa.
suomalaiset hyväksyvän kovinkaan yleisesti tekemääsi tekoa.
Ei tarvitse muuta kuin vilkaista sinunkin kirjoitushistoriaasi, niin huomaa, miten paljon ja monille ihmisille sitä olet sinäkin saanut selitellä ja yrittää tehdä tekosi heidän silmissään hyväksyttäväksi- ilman tulosta!
unohtaisit minut henkilönä ja keskityt siihen puhuttuun asiaan.
Sinullahan näyttää olevan enemmän kiinnostusta minun aborttini käsittelyyn kuin minulla. (enhän minä ottanut sitä puheeksi nytkään)
Seliselittele nyt vaihteeksi, miksi lapsensa kaltoinkohteleminen on hyväksyttyä, jos lapsi on syntynyt. Se on nimittäin vastoin kaikkia ihmisoikeuksia ja yleisiä näkökantoja.
muiden abortteja kysele ja himoitse,ku eräät abortinvastustajat.satua ei ole kellekkään tilivelvollinen selittelemään omista aborteista kuten ei kukaan muukaan.laki on onneksi meidän puolellamme.
abortit eivät kuulu kellekkään,ovat ihan henkilökohtaisia asioita ja päätöksiä.on kaks eri asiaa,minkä me hyväksymme,ja mitä abortinvastustajat eivät hyväksy.laki on meidän puolellamme.mutta jos abortinvastustajat todella heittäisi mäelle teinityttärensä abortin takia,tulisi laki heitä vastaan välittömästi.On hyvä kun toimii lainmukaisesti.Eiköhän lainvastainen toiminta ole hieman pahempaa kuin lainmukainen.totuus on vaikea niellä..abortinvastustajien.sit ne kehtaa väittää että abortintehneet ois traumatisoituja.jos minä haluaisin abortin,niin miksi hemmetissä katuisin sitä,kun ennemmin katuisin sitä,jos joutuisin keskeyttämään opinnot,matkahaaveet poikaystäväni kanssa.jäämään ystävien kanssa bailaamisesta pois ,kaikesta kivasta,mitä nuorena voi kokea.joten miksi hemmetissä sitä katuisin?kaukaa haettua.
Ja vihapäissän tehdyssä tapossako ei ole kysymys elämästä ja kuolemasta?
s
Siis korjaus; lainsäätäjät on puoskarointeja ja niiden kuluja välttääkseen sallineet sen, ei
suomalaiset yleisesti!
Ja äidillä saa olla kaikkien muiden tapaan (ja laillisesti!) vapaasti mielipiteitä, pitipä tytär niistä tai ei.
Aikuisella on myös velvollisuus huolehtia parhaansa mukaan omista lapsistaan.
Lapsellakin on oikeus mielipiteisiin, ei vain täysi-ikäisillä. Lapsella on myös oikeus toimia mielipiteidensä mukaisesti lain rajoissa.
Siitä huolimatta että vanhemmilla on toki oikeus mielipiteisiinsä, heillä on myös velvollisuus huolehtia lapsistaan. Siis lainkin mukaan. ja tuon velvollisuuden toteuttamistahan kommentoija oli laiminlyömässä. Moraalisesti mitä pahimmalla tavalla, lapsensa kieltämällä ja rakkautensa ja tukensa eväämällä.
Lapsista huolehtimisen velvollisuus ei kumoudu, vaikka lapsen mielipiteet eivät aina menisi yhteen aikuisen mielipiteen kanssa.
Se oikeus "omaan" lapseen tuo myös mukanaan velvollisuuksia huolehtia siitä lapsestaan. Vaikka ei se kanssasi samaa mieltä aina olisikaan.
Suomalaiset yleisesti hyväksyvät aborttilain. Mitään sitä vastaan olevaa kantaa ei ole näkynyt, ei tutkimuksissa eikä äänestys/vaikuttamisinnokkuudessa.
ja se ettei siihen vaadita aktiivisesti muutoksia ei tarkota välttämättä sillä tehtyjen tekojen hyväksyntää! Ja edelleenkään, koko kansa siitä ei ole päättänyt vaan pikku joukkio liki 40 vuotta sitten. Vakuuttavia tutkimuksiakaan jossa valtaosa hyväksyisi sosiaalisten syiden abortit ei ole näkynyt.
Yleisten ihmisoikeuksien mukasta oikeutta sellaiseen mielipiteeseen ei ole jolla vahingoitetaan/riistetään toisen elämä!!
Sinulle on jo niitä vakuuttavia tutkimuksia näytetty ja ihmisten lakeihin vaikuttamismahdollisuudet esitetty moneen otteeseen. 40 vuoden aikana niitä on ollut PALJON. Siispä turha niitä taas lähteä toistamaan.
Näytäpä sinä lopulta, että suomalaiset eivät yleisesti hyväksyisi aborttilain olemassa oloa. Varmasti sinulla on siihen todisteet, vaikka vain epätoivoisesti joudutkin tuota 40 vuoden takaista tilannetta toistelemaan. Kai muistat, että vain 50 vuotta sitten ei ehkäisykään ollut missään tapauksessa yleisesti hyväksyttyä, kuten eivät avioerotkaan? Maailma ja ihmiset eivät ole muuttuneet 40 vuodessa? Outoa olisi, koska (lääke)tiede kuitenkin on mennyt niin paljon eteenpäin...
Ja tyttärellä ei saa olla mieltipiteitä vaan niiden on oltava äidin hyväksymiä mielipiteitä, muuten tyttöä uhantaan kotoa poisajamisella ja hyläkäämisellä. Et muuten laillisesti saa ajaa lalaikäistä lastasi pois kotoa. Ja jos huonosti kohtelet kostaaksesi, voit saada lastensuojeluviranomasen hyvin pian ovellesi. Yksi ilmoitus riittää. Lapsen henkinen kiduttaminen on yhtä väärin kuin ruummillinenkin.
Ymmärrätkö että sinulla pitäisi olla vanhempana vastuuta ja sinun pitäsi olla se vahva, joka suojelet ja tuet lastasi, sen sijaan, että jaat hänelle tuomioitasi. Vanhemman ei pitäsi käyttää lastaan kohtaan yli - ja mielivaltaa. Tällaiset vanhemmat eivät lastensa kunnioitusta saa eivätkä ansaitse.
Taitaa olla juuri teikäläisten lapset jotka salaa tekevät sitten näitä epätoivoisia tekosiaan. Ettekä tiedä siitä mitään....
se ehti tuottaa sinulle ainuttakaan murhetta, joten pidäpä itse pääsi kiinni!
Sitä paitsi nyt oli kysymys teoreettisesta tilanteesta. Kuka meistä voi tietää, miten hän tosi paikan tullen toimisi?
Suurin suru vanhemmille on se, jos lapset tekevät väärin (tai syntiä niin kuin uskonnolliset ihmiset sanoisivat). Ei ole mukava katsoa, jos kaikki eettinen kasvatus on mennyt Kankkulan kaivoon. Jo nuorten ryypiskely ja seksisuhteet ovat tarpeeksi paha asia ilman, että siihen vielä lisätään harkittu murha päälle.
Esimerkiksi katolilaisille abortti on niin paha synti, että siitä erotetaan kirkon yhteydestä. Tavallisella papilla ei ole oikeutta antaa siitä synninpäästöä, eikä välttämättä piispallakaan. Kirkon yhteyteen harkitun murhan tehnyt voidaan ottaa vasta kuolinvuoteella, jos tämä katuu. Abortti katsotaan aina harkituksi murhaksi. En itse ole katolilainen, mutta siinä hiukan perspektiiviä teille. Voi ajatella toisellakin tavalla kuin miten te aborttitehtailijat ajattelevat.
Kaikki eivät tosiaankaan suhtaudu näihin juttuihin kevyesti. Mieti tätä kirjoitustasi sitten, kun itse käyt vanhana katsomassa murhaajalastasi vankilassa.
...jopa minä ymmärrän niin paljon, että jokaisesta itse synnyttämästään lapsesta on pidettävä huolta, koska se on lakiin kirjoitettu syntyneen lapsen oikeus. Ja hänen vanhempansa velvollisuus. Niin laillisesti kuin moraalisesti.
Mitäs sitten kun nämä "parempimoraaliset", jotka oikeudekseen toisten moralisoinnin ja haukkumisen kokevat, ihan ylpeästi myöntävät aikovansa lapsiaan huonosti kohdella...
"Sitä paitsi nyt oli kysymys teoreettisesta tilanteesta. Kuka meistä voi tietää, miten hän tosi paikan tullen toimisi?"
Sehän tuossa minusta järkyttävintä onkin. Se että hän suunnitelmallisesti ja harkiten ajattelee kieltävänsä oman lapsensa ja kohtelevansa tätä kaltoin, jos lapsen mielipiteet eivät omaa nuppia miellytä. Kieltämättä minäkin ymmärtäisin paremmin, jos tuollaisen asiaan lapsestaan juuri saatuaan tietää monenlaisia tunteita tuntisi, mutta kun jo teoreettisesti ajateltuna arvelee itse omaa lastaan kohtaan niin toimivansa tarkoituksellisesti, on se minusta aika kauheata.
Käsittääkseni yleensä ihmiset arvelevat toimivansa "teoreettisissa tilanteissa" "moraalisemmin" ja ymmärtävämmin kuin mitä todellisuus ja ratkaisut sitten tositilanteessa ovatkaan. Siis kukaan ei koskaan arvele voivansa pettää kumppaniaan tai vaikka tekevänsä itse aborttia. Kunnes siinä tositilanteessa oikeasti on ja niitä ratkaisuja oikeasti joutuu miettimään oikeiden faktojen perusteella.
"Suurin suru vanhemmille on se, jos lapset tekevät väärin (tai syntiä niin kuin uskonnolliset ihmiset sanoisivat). Ei ole mukava katsoa, jos kaikki eettinen kasvatus on mennyt Kankkulan kaivoon."
Ei varmasti. Ja oma epäonnistuminen kasvatuksen suhteen pyyhitään pois kieltämällä koko lapsi? Miten olisi sen lapsen tukeminen ja ohjaaminen uudessa tilanteessa? Anteeksiantaminen ja eteenpäin auttaminen? Eikö näiden pitäisi olla uskonnollisissa piireissä hyvinkin tuttuja asioita?
Tunnen katolisen kirkon kannan aborttiin. Tunnen myös sen kannan ehkäisyyn. Ja tunnen katolisten maiden rankat aborttitilastot. Jotenkin ne ovat pahassa ristiriidassa. Ilmeisesti siellä pätee sama kuin näiden omien lastensa kieltämisessäkin: kun on epäonnistuttu, jäljet peitetään totuus kieltämällä. Ja muita haukkumalla.
johonkin vastaanotto kotiin, mistä sitten järjestetään paikka lasten- tai nuorisokotiin. Jos vanhemmat katsovat, etteivät he enää kykene kasvattamaan lastaan, niin yhteiskunta tekee sen.
Tämä menettelytapa on hyvinkin humaani verrattuna siihen karmaisevaan tekoon, mihin tuo teini-ikäinen on itse syyllistynyt. Hyvin harvat ihmiset, abortöörejä lukuun ottamatta syyllistyvät rauhan aikana toisen ihmisen surmaamiseen/surmauttamiseen.
murhasta, mitä abortti aina on.
päätit murhauttaa sen ja heittää viemäriin. Olet siis jäävi puhumaan mitään äidinrakkaudesta, koska itselläsi ei ole sitä ollut.
Jos lapsi annetaan yhteiskunnan kasvatettavaksi, ei häntä jätetä heitteille eikä laiminlyödä. Hänen huoltonsa vain siirretään muille ihmisille. Sinäkin olisit voinut synnyttää lapsesi ja antaa sen sitten muiden hoiviin, sijais- tai adoptiokotiin.
Ei siinä ole mitään ihmeellistä, ei minkään ikäisen lapsen kohdalla. Hiukan suhteellisuuden tajua, please!
Minulla muuten EI ole teini-ikäisiä tyttäriä, vaan kaksi aikuista tytärtä, jotka ovat molemmat jo itse äitejä. Tyttäreni ovat naimisissa, eivätkä he juopotelleet tai harrastaneet seksisuhteita alaikäisinä, vaan olivat yli parikymppisiä, kun alkoivat seurustella nykyisten aviomiestensä kanssa.
Kunnolliset moraalisesti ryhdikkäät vanhemmat, jotka opettavat lapsilleen oikean ja väärän eron, ansaitsevat aina lastensa kunnioituksen.
Ei minulla ollut velvollisuutta huolehtia siitä POTENTIAALISESTA lapsestani. Minullahan oli oikeus sen elämän päättämiseen ihan lainmukaisesti.
Minulla olisi ollut velvollisuus huolehtia siitä potentiaalisesta lapsesta, jos olisin raskauden antanut edetä.
"Olet siis jäävi puhumaan mitään äidinrakkaudesta, koska itselläsi ei ole sitä ollut."
Äiti en ole ollut, joten äidinrakkautta en ole tuntenut kuin saajaosapuolena. Ja se onkin ollut todellista äidinrakkautta, josta olen näitä lukiessani äärimmäisen kiitollinen vanhemmilleni ja heidän kasvatusasenteilleen.
Sen sijaan tuo kommenttisi oli jälleen kerran pussiin puhumista: silloinhan sinä tai etenkin tuo lapsensa tahallisesti hylkääjä olette täysin jäävejä sanomaan abortista yhtään mitään, koska itse ette ole sitä tehneet.
" Jos lapsi annetaan yhteiskunnan kasvatettavaksi, ei häntä jätetä heitteille eikä laiminlyödä. Hänen huoltonsa vain siirretään muille ihmisille."
Vakavalla naamallako puhut? Nähtävästi te todellakin puhutte omista lapsistanne vain tavaroina, jotka voi siirtää surutta jonkun muun hoitoon, jos ei itseä enää nappaa. Kesäkissoja (en ymmärrä niidenkään ottajia). Minulle tuollainen asenne tuntevia lapsia kohtaan on kauhistus. Eiköhän tuo tosiaan kerro omaa kieltään teidän arvostuksestanne syntyneitä kohtaan ja heidän kohtelemistaan IHMISINÄ ja ihmisoikeuksien mukaisesti arvostaen.
Loppupäätelmänä voimme sanoa, että koemme molemmat toistemme teot ja arvomaailman kauhistuttavan jäätävinä ja lapsista piittaamattomina. Valitettavasti täytyy vain sinulle sanoa, että mitä enemmän viljelette puheita syntyneistä lapsista palloteltavina esineinä, sen varmemmin kannatan sitä, ettei yhtäkään lasta tänne synnytetä ilman, että heidän vanhempansa haluavat 100 % heihin sitoutua. Siis myös adoptiomahdollisuus varteenotettavana vaihtoehtona laskee katastrofaalisesti jokaisen tuollaisen kommentin ansiosta, kun ajattelee millaisten ihmisten luokse palloteltaviksi ja manipuloitavaksi ne lapset voisivat joutua.
Ei antaa, vaan menettää lapsensa. Jos on niin kykenemätön äiti ettei pysty lastaan kasvattamaan muuta kuin uhkaamalla ja pelottelemalla, ajamalla hänet pois, ei silloin puhuta että "antaa lapsensa yhteiskunnahoiviin". Silloin on epäonnistunut vanhempana, kun on hyljännyt lapsensa. Hiukan älliä , please!!
Moraalisesti ryhdikäs äiti ei hylkää lastaan hädässä ja uhkaile, vaan tukee ja auttaa.
Mistä muuten tiedät lapsesi nuoruuden retket? tuskin he noin "kunnollisella ryhdikkyydellä" armoitetulle äidille olivat halunneet tai edes uskaltaneet retkistään kertoa. Koskaan ei voi tietää...
Itselläni on neljä lasta joista 3 aikuista , kahdella jo perheet ja yksi teinikikäinen. En voi varmuudella heidän kaikkia tekemisiään vannoa, muttaa sen he ovat aina tienneet, etten taatusti hylkää enkä pois aja vaikka minkä mokan tekisivät. En ole koskaa tuntenut tarvetta ylemmyydentuntoisesti pitää lapsia löysässä hirressä hylkäämisen uhkan pelossa.
Mutta onko lopputulos tapetulle kuitenkin hengen menetys?
Onko se jotenkin vähempiarvoinen menetys kun on jo elänyt, verrattuna syntymättömään, jolla ei ole mitää käsitystä elämästä.
Laissa on määrätty rangasitus ihmisen taposta ja murhasta. Laissa ei ole määritelty aborttia rangastavaksi, se laillinen lääketiettellinen toimenpide.
odottavan äidin pahoinpitely niin, että hän saa keskenmenon.
Meillä Suomessa laillisen abortin saa liian helposti. Sen tähden ei ymmärretä, mistä abortissa oikein on kysymys.
Tavallisissa henkirikoksissa rikoksen vakavuuden ratkaisee se, onko teko tahallinen vai ei. Jos lapsi juoksee auton eteen eikä kuljettaja pysty pysäyttämään autoaan ajoissa, ei kyseessä ole rangaistava teko, vaan onnettomuus, vaikka lapsi kuoleekin. Jos joku lyö toista ihmistä tarkoittamatta kuitenkaan tappaa tätä, on kysymyksessä tappo. Mutta jos kuka hyvänsä harkiten ja vakain tuumin päästää jonkun pois päiviltä, on kyseessä murha.
Abortti on aina harkittu teko, joten kyseessä on murha, jos sitä ei tehdä äidin hengen pelastamiseksi. Abortti on moraalisesti puolustettavissa vain, jos sillä voidaan säästää yksi henki sen sijaan, että menetettäisiin kaksi ihmishenkeä.
Suomen laissa abortti ei ole rikos, vaan laillinen toimenpide raskauden keskeytämiseksi.
Suomessa ei tehdä laittomia abortteja, koska ne saa laillisesti kuka haluaa.
>" Kyllä ilman lupaa tehty abortti on rikos" >
Tässä kohden tipuin kärryilta. Suomesa ei tehdä abortteja ilman lupaa, koska lainsäädäntömme sallii abortin teon.
Sinun moraalisi hyväksyy abortin vain äidin hengenpelastamiseksi. On vähän kornia väittää tätä yleisesti moraalisesti oikeaksi perusteeksi, koska se on todellakin vain sinun mielipiteesi. Jonkun toisen mielestä abortti ei ole koskaan moraalisesti oikein, vaan elämä on otettava sellaisen kuin se tulee. Jonkun mielestä abortti on aina moraalisesti oikein, jos nainen ei halua lasta jne.
Satua yrittää olla nyt muka parempi kuin sellainen, joka antaa lapselleen elämän, mutta siirtää sitten huollon muille. Eipä vain onnistu yrityksessään. Lapsensa tappaneella ei ole vara puhua siitä, miten heitä pitäisi kohdella!
..silti paha teko!
♥ Laki on niin kuin se luetaan, mutta oikeus syntyy sydämessä! ♥
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000034305891
Miksei tehtäisi? Eikä abortti muutu siitä sen moraalisemmaksi, vaikka siihen saataisiin lääkärin /lääkintöhallituksen (vai mikä sen nimi onkaan nykyisin) lupa.
Elämä on jokaiselle ihmiselle ensisijainen oikeus ja sitten vasta tulevat kaikki muut oikeudet. Minua häiritsee se, että te aborttien puoltajat, ette koskaan pysty mihinkään loogiseen ajatteluun.
Jos ei ole mitään yleispätevää moraalia, ei voisi olla lakejakaan, eikä myöskään tätä keskustelua käytäisi.
Kerrotko tarkemmin, millainen on laiton abortti suomessa, jossa aborttilaki sallii abortin?
>" Minua häiritsee se, että te aborttien puoltajat, ette koskaan pysty mihinkään loogiseen ajatteluun">
Mitä tarkoitat, perustele. Onko looginen ajattelu sitä että ajattelee kuten sinä?
Lueppas nyt hyvä ihminen vähän vastustajkiihkoilijoiden mielipiteitä lapsenahylkäämisestä tai keskutelua, jossa joku teikäläinen on sitä mieltä, että esim pienen lapsen tappo on ymmärrettävämpi kuin abortti, ja tule sitten puhumaan loogisuudesta. Siitä riittääkin puhuttavaa...
Turha edes väittää, että lapsensa tappo olisi tekona parempi, kuin se, että antaa lapselleen elämän, mutta myöhemmin ajaa hänet kotoa, koska ei voi hyväksyä hänen pahaa tekoaan. Lapsi saa siitä lähtien _elää_ tavallaan ja omien tekojensa kanssa, omaa elämäänsä.
jatkuva jankutus että lain hyväksyy suurin osa kansasta, kun ei itselläskään sen vakuuttavampaa näyttöä ole!! Lain olemassaolo ja se ettei ole tehty mitään ei kerro mitään aborttien hyväksynnästä vaikka sitä kuinka yrität sellaseks saada näyttään!
pitäny PIENEN LAPSEN tappoa ymmärrettävämpänä??
Hylkääminen on tosiaan pienempi paha kuin murha.
Ei tarvitse kaukaa etsiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000034440349
Ei tosin eritellyt koskemaan vain pientä lasta, vaan yleensä ketä tahansa.
ei ole mitään osoitusta, joka puoltaisi väitteitäsi.
Valitan, ei mene juttusi läpi. Vähäisetkin todisteet ovat enemmän kuin ei mitään. Sinulla ei ole mitään.
siitä samasta syystä, josta se on pitänyt säätääkin, eli puoskarointia ehkäisemään! Kukaan ei halua, että puoskarointi nousisi taas valloilleen ja abortoitaisiin ties minkäikäisiä ja millä tavalla! Lain hyväksyminen ei todellakaan tarkoita aborttien hyväksymistä!
niitä yhtään sen enempää. Ei ne vähäiset auta jollei nekään osota edes mitään siitä mitä väität.
paitsi nythän ehkäsytilanne on aivan eri kuin lain säätämisaikoihin. Ja viimesimmän tv.ssä näkemäni uutisoinnin mukaan muistaakseni jo 43% abortoineista ei ole mitään ehkäsyä käytänytkään.. lähenee siis jo puolta!
kuinka pienen lapsen tappamiseen suhtaudutaan, toisin ku esim. johonki riitaa haastavaan, uhittelevaan aikuiseen..
ne vähäiset osoittavat ja tukevat juuri sitä mitä väitän.
a) suomalaisista naisista puolet (riittävä demokraattisessa maassa) hyväksyivät nykylain jo 20 vuotta sitten (muutos raju vuoden 1970 tilanteeseen)
b) suomalaisista vähintään puolet hyväksyvät abortin jopa kysytyillä sosiaalisilla syillä.
Ne siis osoittavat juuri sitä mitä väitän.
Lisäksi yhteiskunnassamme oleva yleinen asenne on aborttioikeuden hyväksyvä, mikä näkyy erinomaisesti aborttilakia/aborttia julkisesti kritisoivien erittäin pienessä määrässä.
Sorry. Sinulla ei ollut mitään, mikä todistaisi edes hivenen, että suomalaiset olisivat jämähtäneet 1960-luvulle.
temmot tätä 'yleistä hyväksyvää asennetta'? Kun musta se taas tuntuu olevan ihan päinvastoin.. monet niistäkin jotka ehkä lain hyväksyy pitää aborttia silti pahana ja "syntisenä" (ja tästähän oli näyttöäkin!) tekona!
Puolet jostain 1000sta tutkitusta ei oikein vakuuta vielä, että edustaisi mielipiteellään useaa miljoonaa.. jos ryhmä olis ollu eri henkilöitä niin tulos ois voinu olla toiseen suuntaan vaikka vajaa puolet.
Ja muutenkin on ehkä hiukan harhaanjohtavaa puhua 'valtaosasta/yleisesti enemmistöstä' vaikka hyväksyjiä olisikin pari prosenttia eli nipinnapin yli puolet..
Ja oliko siis lain säätämisen aikoihin hyväksyjiä rajusti vähemmän kuin puolet?? Eli laki säädettiin ilman enemmistön tai edes puolienkaan hyväksyntää...
kun ne tuhannetkin tutkitut ovat monin tuhatkertaisesti enemmän kuin yksi eli sinä.
Siksi on aina pätevämpää uskoa puolueettomia tutkimuksia kuin yhden ihmisen näkemystä, uskoa ja asennetta muiden asenteista.
Yleinen hyväksyvä asenne Suomessa pitää naisen oikeutena päättää itse omasta abortistaan, jos kokee sen parhaaksi ratkaisuksi. Useimmat kun ovat onneksi niin fiksuja, että tajuavat parhaan ihmisen sitä päättämään olevan se nainen itse. Vain harvat kuvittelevat olevansa yli-ihmisiä, jotka haluavat määrätä kaikkien muidenkin ihmisten lasten hankinnasta. Useimmat kun onneksi sentään vielä tajuavat, että muilla ihmisillä on sama oikeus miettiä oma kantansa aborttiin kuin itselläkin -kuten mielipiteen, uskon ja aatteenvapaus sanelee.
mitään vakuuttavia todisteita väitteelle
"Yleinen hyväksyvä asenne Suomessa pitää naisen oikeutena päättää itse omasta abortistaan, jos kokee sen parhaaksi ratkaisuksi."
Yleisesti aborttia pidetään pahana, moraalisesti erittäin kiistanalaisena ja viimeiseen saakka vältettävänä tekona. Ei minään itsestäänselvänä läpihuuotojuttuna, kuten koitat sen saada näyttämään.
Vain harvat kuvittelevat olevansa yli-ihmisiä, jotka ovat mielestään oikeutettuja mielenoikuillaan päättämään jonkun toisen elämästä eli kuolemasta.
suomalaista naista heidän aborttikannalla olleet puolisonsa sinusta harvoja? :D
Minusta se on väestölukuun nähden paljon. Lisäksi siihen päälle kaikki ne jotka aborttioikeuden haluavat pitää itsellään, vaikka eivät vielä ole sitä joutuneet käyttämäänkään.
neljäsosa joka on saanut hoitoa vaatineen (jopa elinikäisen) trauman eli valinta oli väärä. Ja se arvaamaton osuus joka katuu ja kärsii syllisyyttä kaikessa hiljaisuudessa.. Ja ne samat jotka on tehny useempia abortteja, sekä se valtaisa joukko miehiä jotka ei voineet naisen päätökseen vaikuttaa, tai eivät koko lapsesta koskaan tienneetkään...
Abortintekijät ja ne jotka yipäätään voisi itse sen tehdä ovat selkeässä vähemmistössä. Onneksi.
tekijöistä on tyytyväisiä ratkaisuunsa ja tekisivät sen uudelleenkin jos tarve tulisi. Nekin, jotka eivät tekisi itse, haluavat antaa raskaana oleville naisille sen mahdollisuuden että saa keskeyttää raskauden jos haluaa. Pakko ei ole.
Eli enemmistö on tyytyväisiä aborttiin.
Se on pääasia ja siksi lainsäädäntö pysyy kun aborttiin tyytyväisiä on enemmän kuin tyytymättömiä. Ja suurin osa aborttilain hyväksyjistä on kuitenkin niitä jotka ei itse tekisi, mutta tietävät sen tosiasian että raskaana oleva nainen on ainut joka asian laidan tietää.
Hyvä näin.
mitään väliä että kuinka moni voisi sen itse tehdä, vain sillä että kuinka moni toivoisi että se asianomainen raskaana oleva nainen voi päättää että tekeekö vai ei.
Suomessa valtaosa on fiksuja siinä mielessä että tietävät että ainut ihminen joka voi sen päättää on se raskaana oleva nainen ja antavat heille sen mahdollisuuden päättää jatkaako raskautta vai ei.
Suomalaiset on positiivisesti tunnettuja siitä etteivät halua puuttua muiden asioihin :)
tiedetä vaikka se enemmistö olisi tyytyväisiä sillonkin vaikka lapsi olisi syntynyt!
Valtaosa voi pitää aborttia pahana ja vääränä tekona (eivät itse tekisi, miksiköhän?!) vaikka antaiskin laillisen oikeuden muille tehdä sen. Ehkä kukaan ei ala ajaa lakimuutosta kun siitä ei ois kuitenkaan hyötyä (kiihkofeministien vastustus) ja tekishän ne sekopäisimmät sen vaikka laittomasti eli pääättäs itse kuitenkin.
"Suomalaiset on positiivisesti tunnettuja siitä etteivät halua puuttua muiden asioihin"
.. mutta selän takana kyllä puhutaan ;)