Maakrapuna kyselisin ammattilaisilta mitä mieltä olette ÖRÖ väylän avaamiselle kauppalaivoille.
Maakrapuna asia kiinnostaa koska P Wihuri on asiaa ajanut väkevästi samalla vaatien että jos Paraisten ja Nauvon välille rakennetaan silta sen on oltava vähintään 60 metriä korkea.
Väylä on kai 7,5 metriä syvä. Onko todella niin että väylää voisi käyttää kauppalaivasto joka samalla vaatisi 60 metrin alikulkukorkeutta ja kuitenkin vain 7,5 metrin väylää? Olen kuullut kommentteja luotseilta että väylä on todella mutkikas ja sen avaamisenen ei olisi lainkaan järkevää nimenomaan turvallisuussyistä.
Onko siis Paavo Wihurilla ollut asiantuntemus hallussa? Miten on tuo vaatimus 60 metrille onko järkevä, eikö Itämeren laivastoa hankita suurelta osin jotta voivat käyttää myös Kielin kanaalia jossa alikulkukorkeus on 40 metriä?
Maakrapuna asia kiinnostaa koska P Wihuri on asiaa ajanut väkevästi samalla vaatien että jos Paraisten ja Nauvon välille rakennetaan silta sen on oltava vähintään 60 metriä korkea.
Väylä on kai 7,5 metriä syvä. Onko todella niin että väylää voisi käyttää kauppalaivasto joka samalla vaatisi 60 metrin alikulkukorkeutta ja kuitenkin vain 7,5 metrin väylää? Olen kuullut kommentteja luotseilta että väylä on todella mutkikas ja sen avaamisenen ei olisi lainkaan järkevää nimenomaan turvallisuussyistä.
Onko siis Paavo Wihurilla ollut asiantuntemus hallussa? Miten on tuo vaatimus 60 metrille onko järkevä, eikö Itämeren laivastoa hankita suurelta osin jotta voivat käyttää myös Kielin kanaalia jossa alikulkukorkeus on 40 metriä?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Paavohan on nimenomaan merenkulun ainoa ja korvaamaton asiantuntija merivartioston kersanttipohjaltaan,, ainakin omasta mielestään.
Tuo Örön väylä oli mitä suurinta "huuhaata" mitä ikinä Suomessa on tehty ja samaa luokkaa kuin Relanderin "ilmatilanostot" Saksanmaalla.
Paavo on ollut ja on varustajien ja rahtaajien juoksupoika, jonka nimittäminen meriturvallisuusjohtajaksi oli lähinnä pilantekoa meriturvallisuutta kohtaan. Jaa, Paavoko ei koskaan kännissä?. Älkää nyt kirjoittajat naurattako.
Tunnen Paavon jo vuodesta 1973. Hän oli silloin Kotkan merenkulkuopistossa. Vilkaiskaapas mitä tähän
mennessä tehnyt. Tällä palstalla kirjoittelijoista suurin osa on "äidin pyykkivesiseiloreita".
Olisi hauska tietää mikä on Wähäsenpipipään asiantuntemus merenkulusta.
Vaikka erotettiinkin tuomion saaneena, niin virkamieslaki takaa vielä kuuden kuukauden palkan.
Kun puhutaan superlatiiveilla niin olisi hyvä myös tietää, missä " Wihuri- EI äidin pyykkivesiseilori" on ollut kipparina valtameriliikenteessä ?
Niin, missähän tää Paavo on ollut päällikkönä- olisiko K-vene tai se pikku rannikkotankki, joka ajoi melkein Ristnan majakan rantaan.
Yliperämiehenä MT Nanna ylösmakuun aikana Ruissalon rannassa.Ai niin, väliperämiehen Avomeren lautoissa. Kyllä sillä kokemuksella nyt väyliä pystyy suunnittelemaan vaikkapa Öröseen. Matka normaalilla kauppa-aluksella olisi lyhentynytkin jopa 20 minuuttia.
Paavon mielestä Örön väylä olisi säästänyt aikaa Utön väylän suhteen paljon enemmän kuin 20 minuuttia, pitääkö paikkansa? Toinen peruste oli nimenomaan meriturvallisuus.
Paavon mielestä väylä olisi nimenomaan meriturvalliusuuden kannalta parempi, koska silloin Utön väylälle tulisi vähemmän liikennettä. Onko Utön väylällä tällä hetkellä ongelmia liikenneruuhkien takia?
Miten hyvin kaksi vähän suurempaa kauppalaivaa voivat kohdata esimerkiksi Nauvon Sandön kurveissa? Riittääkö väylän syvyys/leveys?
Pitäkö ÖRÖ väylää avata? Onko järkevää? Tarvitaanko sitä? Paavo sanoi että pitää, ja nimenomaan isoille 60 metriä korkeille laivoille.
Enään Paavo ei sano mitään... Joten ÖRÖn tarpeellisuutta voitaisiin tarkastella uudelleen.
olla enää mikään hallussa.