Mitä näistä suosittelette?

bjj on noista fiksuin monessakin mielessä.

nih kirjoitti:

bjj on noista fiksuin monessakin mielessä.

Mielelläni kuulisin myös perustelu siitä miksi BJJ on fiksuin...
Onko tehokaskin itsepuolustus laji?

Drogo kirjoitti:

Mielelläni kuulisin myös perustelu siitä miksi BJJ on fiksuin...
Onko tehokaskin itsepuolustus laji?

fiksuin:

- nopeesti opit ittees puolustaa (mm. erittäin kuuluisa jeet kune do -taituri paul vunak on sanonut että hän vakuuttui bjj:stä kun huomas että puol vuotta sitä harrastaneet päihitti järjestään muita lajeja vuosia harrastaneet. ja vunakin salilla on vaikka minkä lajin harrastajaa vipeltänyt. tuo oli 80-luvulla kun bjj ei vielä ollu noussu valokeilaan, nykyäähä kaikki kamppailualan tuntijat tietää siitä ja osaa jo puolustautua sitä vastaaki jonkiverra)

- mattovääntöä paljon - se tarkottaa että hirveen hyvää kuntotreeniä - tai oikeestaa rääkkiä

- mattovääntöä paljo: se tekee ottelusta teknisempää jolloi taituri voi helpommin voittaa ison miehen koska kokoa vastaa on helpompi tapella tekniikalla maassa ku "ilmassa"

- hokutoryu on vanhanaikane, se ei ole uudistunu parii vuosikymmenee, siks neki seurat nykyää yrittää saada bjj:tä niitte touhuu mukaa. ejj:s vähä samaa vikaa, mut se o viel huonompi ku hokutoryu, hokutosta on sentää johonki

-jos tutkit mitä maailman huiput eri lajien parissa harrastaa ni bjj:hä sieltä löytyy (mm. vunak, inosanto, norris, machados, jne) ja nhb ja shooto kisoissa on pakko osata bjj:tä jos haluu pärjätä jne.

nih kirjoitti:

fiksuin:

- nopeesti opit ittees puolustaa (mm. erittäin kuuluisa jeet kune do -taituri paul vunak on sanonut että hän vakuuttui bjj:stä kun huomas että puol vuotta sitä harrastaneet päihitti järjestään muita lajeja vuosia harrastaneet. ja vunakin salilla on vaikka minkä lajin harrastajaa vipeltänyt. tuo oli 80-luvulla kun bjj ei vielä ollu noussu valokeilaan, nykyäähä kaikki kamppailualan tuntijat tietää siitä ja osaa jo puolustautua sitä vastaaki jonkiverra)

- mattovääntöä paljon - se tarkottaa että hirveen hyvää kuntotreeniä - tai oikeestaa rääkkiä

- mattovääntöä paljo: se tekee ottelusta teknisempää jolloi taituri voi helpommin voittaa ison miehen koska kokoa vastaa on helpompi tapella tekniikalla maassa ku "ilmassa"

- hokutoryu on vanhanaikane, se ei ole uudistunu parii vuosikymmenee, siks neki seurat nykyää yrittää saada bjj:tä niitte touhuu mukaa. ejj:s vähä samaa vikaa, mut se o viel huonompi ku hokutoryu, hokutosta on sentää johonki

-jos tutkit mitä maailman huiput eri lajien parissa harrastaa ni bjj:hä sieltä löytyy (mm. vunak, inosanto, norris, machados, jne) ja nhb ja shooto kisoissa on pakko osata bjj:tä jos haluu pärjätä jne.

Lue lisää

No siinä oli erittäin hyvät perustelut!
Kyllä taidan sitten kallistua aika jyrkästi tuon Brassi jujutsun puoleen.

Drogo kirjoitti:

No siinä oli erittäin hyvät perustelut!
Kyllä taidan sitten kallistua aika jyrkästi tuon Brassi jujutsun puoleen.

hyvä saitti: http://www.bjj.org/

nih kirjoitti:

hyvä saitti: http://www.bjj.org/

Kiitoksia!

nih kirjoitti:

fiksuin:

- nopeesti opit ittees puolustaa (mm. erittäin kuuluisa jeet kune do -taituri paul vunak on sanonut että hän vakuuttui bjj:stä kun huomas että puol vuotta sitä harrastaneet päihitti järjestään muita lajeja vuosia harrastaneet. ja vunakin salilla on vaikka minkä lajin harrastajaa vipeltänyt. tuo oli 80-luvulla kun bjj ei vielä ollu noussu valokeilaan, nykyäähä kaikki kamppailualan tuntijat tietää siitä ja osaa jo puolustautua sitä vastaaki jonkiverra)

- mattovääntöä paljon - se tarkottaa että hirveen hyvää kuntotreeniä - tai oikeestaa rääkkiä

- mattovääntöä paljo: se tekee ottelusta teknisempää jolloi taituri voi helpommin voittaa ison miehen koska kokoa vastaa on helpompi tapella tekniikalla maassa ku "ilmassa"

- hokutoryu on vanhanaikane, se ei ole uudistunu parii vuosikymmenee, siks neki seurat nykyää yrittää saada bjj:tä niitte touhuu mukaa. ejj:s vähä samaa vikaa, mut se o viel huonompi ku hokutoryu, hokutosta on sentää johonki

-jos tutkit mitä maailman huiput eri lajien parissa harrastaa ni bjj:hä sieltä löytyy (mm. vunak, inosanto, norris, machados, jne) ja nhb ja shooto kisoissa on pakko osata bjj:tä jos haluu pärjätä jne.

Lue lisää

Väite, että Hokutoryu ei olisi uudistunut pariin vuosikymmeneen on perätön. Tämä johtuu siitä, että tyyli on perustettu vasta 90-luvun alussa. Mutoksia on ollut jo sinä aikana runsaasti.

BJJ on kilpalaji, HR itsepuolustuslaji. Ero on siinä, että HR:ssa harjoitellaan paljon esimerkiksi sellaista teknikkaa, että vastustaja ottaa rinnusotteen ja lyö laajakaarisen koukun, mitä ei tietenkään kukaan oikea kehätyöläinen tekisi, mutta joka on oikeasti kohtuu yleistä. Tai että vastustajalla on pamppu, veitsi tai pistooli. Tai että vastustajia on monta. Viimeinen lienee suurin ero itsepuolustuksen kannalta. Maahan meno on nääs HYVIN huono ajatus, jos vastustajalla on kavereita, jotka samalla monottaa päähän. Shooto-kisoissa ei tällaista tarvitse treenata.

Andy kirjoitti:

Väite, että Hokutoryu ei olisi uudistunut pariin vuosikymmeneen on perätön. Tämä johtuu siitä, että tyyli on perustettu vasta 90-luvun alussa. Mutoksia on ollut jo sinä aikana runsaasti.

BJJ on kilpalaji, HR itsepuolustuslaji. Ero on siinä, että HR:ssa harjoitellaan paljon esimerkiksi sellaista teknikkaa, että vastustaja ottaa rinnusotteen ja lyö laajakaarisen koukun, mitä ei tietenkään kukaan oikea kehätyöläinen tekisi, mutta joka on oikeasti kohtuu yleistä. Tai että vastustajalla on pamppu, veitsi tai pistooli. Tai että vastustajia on monta. Viimeinen lienee suurin ero itsepuolustuksen kannalta. Maahan meno on nääs HYVIN huono ajatus, jos vastustajalla on kavereita, jotka samalla monottaa päähän. Shooto-kisoissa ei tällaista tarvitse treenata.

Lue lisää

et oo vissii bjj:n hirveemmin tutustunu? kyl siin on ip-tekniikkaakin. suomessa vaan niin nuori laji että melkei kaikki on vielä "kisa-asteella". käy vaikka akateemisessa vilkaisemassa gracien bjj self defence kirjaa ni näät malliesimerkkejä just niistä sun rinnusotteista ja veitsidefenceistä.

ja kyllä se hokutoryu oli jo aiemmin. "hokutoryu täytti juuri 25 vuotta" lukee tuolla: http://www.finjutsu.com/Hokutoryu__/hokutoryu__.htm

nih kirjoitti:

et oo vissii bjj:n hirveemmin tutustunu? kyl siin on ip-tekniikkaakin. suomessa vaan niin nuori laji että melkei kaikki on vielä "kisa-asteella". käy vaikka akateemisessa vilkaisemassa gracien bjj self defence kirjaa ni näät malliesimerkkejä just niistä sun rinnusotteista ja veitsidefenceistä.

ja kyllä se hokutoryu oli jo aiemmin. "hokutoryu täytti juuri 25 vuotta" lukee tuolla: http://www.finjutsu.com/Hokutoryu__/hokutoryu__.htm

Lue lisää

No No Auvo Niiniketo aloitti Suomessa jujutsu toiminnan 25 vuotta sitten ja silloin oli tyylinä englantilainen Juko ryu jujutsu.
Ave perusti Hokuto ryun 90-luvun alussa.
Tuttua tekstiä tuo Vunakin puhe, 80 luvulla Inosanton oppilas Cass Madga sanoi samoin Jeet kune Dosta, puoli vuotta Inosanton salilla harjoitellut oppilas päihittää useita vuosia esim. karatea harjoitelleen.
Bjj- keskittyy mattoon miltei yksipuolisesti ja ei sovellu sellaisenaan itsepuolustukseen, vastustajalla on kavereita, tai veitsi piilossa kauaa et voi olla matossa.
Bob Breen Jeet kune mies sanoi että siellä missä hän asuu ei kauaa voi taistella maassa koska kaikki tulevat potkimaan.
Kyllähän Graciet kirjoissa esittelevät tekniikoita ja vähän sinne päin koska salilla ei juurikaan koskaan Bjj:ssä harrjoitella itsepuolustusta.
Jos mielit kadulla pärjätä Hokuto ryu tai Krav maga on hyvä vaihtoehto jos mielit kisoihin BJj on lajisi.
Kaikille Bjj:n harrastajille suosittelen kakkoslajiksi jotain Ip_lajia.

kravmagaaja kirjoitti:

No No Auvo Niiniketo aloitti Suomessa jujutsu toiminnan 25 vuotta sitten ja silloin oli tyylinä englantilainen Juko ryu jujutsu.
Ave perusti Hokuto ryun 90-luvun alussa.
Tuttua tekstiä tuo Vunakin puhe, 80 luvulla Inosanton oppilas Cass Madga sanoi samoin Jeet kune Dosta, puoli vuotta Inosanton salilla harjoitellut oppilas päihittää useita vuosia esim. karatea harjoitelleen.
Bjj- keskittyy mattoon miltei yksipuolisesti ja ei sovellu sellaisenaan itsepuolustukseen, vastustajalla on kavereita, tai veitsi piilossa kauaa et voi olla matossa.
Bob Breen Jeet kune mies sanoi että siellä missä hän asuu ei kauaa voi taistella maassa koska kaikki tulevat potkimaan.
Kyllähän Graciet kirjoissa esittelevät tekniikoita ja vähän sinne päin koska salilla ei juurikaan koskaan Bjj:ssä harrjoitella itsepuolustusta.
Jos mielit kadulla pärjätä Hokuto ryu tai Krav maga on hyvä vaihtoehto jos mielit kisoihin BJj on lajisi.
Kaikille Bjj:n harrastajille suosittelen kakkoslajiksi jotain Ip_lajia.

Lue lisää

joo on kaverit ja veitsi piilossa. no on varmaan haulikkoki? ja kranaatti? on iha turha kuvitella et krav magaaja oikeesti mättää jotai jengiä turpaa, kyl se saa niiltä turpaa siinä missä muukki kuolevaiset

nih kirjoitti:

joo on kaverit ja veitsi piilossa. no on varmaan haulikkoki? ja kranaatti? on iha turha kuvitella et krav magaaja oikeesti mättää jotai jengiä turpaa, kyl se saa niiltä turpaa siinä missä muukki kuolevaiset

Lue lisää

Tyhmää on olla varautumatta tilanteisiin ja viisasta on ottaa kaikki tilanteet huomioon se on yksi Krav magan ideoista tarkkaile ympäristöä ja vältä maahan joutumista, on tyhmää ottaa veitsenisku vastaan jos tilanteen voi välttää.
Israelissa on tekniikoita tutkittu ja kehitetty todellississa oloissa nykypäivän vaatimuksin.
Kilpailulajit ovat oma lukunsa ja Bjj on hyvä yhtä aseetonta vastustajaa vastaan, erikoistilanteissa totuus voi olla toinen.
Krav magaaja

kravmagaaja kirjoitti:

Tyhmää on olla varautumatta tilanteisiin ja viisasta on ottaa kaikki tilanteet huomioon se on yksi Krav magan ideoista tarkkaile ympäristöä ja vältä maahan joutumista, on tyhmää ottaa veitsenisku vastaan jos tilanteen voi välttää.
Israelissa on tekniikoita tutkittu ja kehitetty todellississa oloissa nykypäivän vaatimuksin.
Kilpailulajit ovat oma lukunsa ja Bjj on hyvä yhtä aseetonta vastustajaa vastaan, erikoistilanteissa totuus voi olla toinen.
Krav magaaja

Lue lisää

mistä oot saanu muuten päähäs et bjjka vaan painii? siis se painiminenhan tapahtuu vaan jos MOLEMMAT osapuolet on taitavia mattokamppailijoita. muuten bjj äijä vaan vääntää jonkun merkittävän nivelen sijoiltaan (naks ja peli poikki sen vastustajan osalta) tai murskaa sen tai jonkin luu (raks ja peli poikki sen vastustajan osalta) tai kuristaa tajun pois (ugh ja peli poikki sen vastustajan osalta). jos joku ottaa riveleistä kii ja mä väännän siltä alle sekunnissa olkapään sijoiltaa ni missä se paini oli? älä sotke submission kisaottelua jossa haetaan mattotaiturilta tap-outtia siihen mitä tehdään ku henkeä tahi koskemattomuutta uhataan

nih kirjoitti:

et oo vissii bjj:n hirveemmin tutustunu? kyl siin on ip-tekniikkaakin. suomessa vaan niin nuori laji että melkei kaikki on vielä "kisa-asteella". käy vaikka akateemisessa vilkaisemassa gracien bjj self defence kirjaa ni näät malliesimerkkejä just niistä sun rinnusotteista ja veitsidefenceistä.

ja kyllä se hokutoryu oli jo aiemmin. "hokutoryu täytti juuri 25 vuotta" lukee tuolla: http://www.finjutsu.com/Hokutoryu__/hokutoryu__.htm

Lue lisää

Hokutoryu on perustettu vuonna 1992. Tämän olen kuullut sensei Niinikedolta itseltään ja sitä paitsi muistan, kun HR:n perustaminen uutisoitiin kyseisenä vuonna. Silloin treenasin itse toista lajia.

Niiniketo on kyllä opettanut (uus)jujutsua Suomessa tuon 25 vuotta ja opetus on sinä aikana muutunut PALJON. Tämän vuoksi hän perustikin oman tyylin. Vertaahan vaikka 80-luvun alussa julkaistua Niinikedon "Jujutsu itsepuolustuksen perusta" kirjaa tähän uudemaan "Hokutoryu ju-jutsu" kirjaan tekniikoiden ja vyövaatimusten osalta.

Bjj:sta on kokemusta jokunen treeni - ilmeisesti enemmän kuin sinulla HR:sta. Tiedän, että bjj:lla on ip-aspektinsa, mutta myös sen, että sitä ei pahemmin Suomessa opeteta. Ei liene luultavaa, että Drogo lähtisi Brasiliaan treenaamaan.

Ja Drogolle. Sitä, että puolustan itse treenaamaani lajia ei tule tulkita siten, että kehottaisin sinua olemaan menemättä bjj:n oppiin. Se on yksi tehokkaimmista menetelmistä aseettomassa mies miestä vastaan kamppailussa, mutta opetus painottuu enempi kilpaotteluun kuin itsepuolustukseen. HR:ssa on päinvastoin.

nih kirjoitti:

joo on kaverit ja veitsi piilossa. no on varmaan haulikkoki? ja kranaatti? on iha turha kuvitella et krav magaaja oikeesti mättää jotai jengiä turpaa, kyl se saa niiltä turpaa siinä missä muukki kuolevaiset

Lue lisää

Itse olen treenannut sekä BJJ:tä (kolmisen vuotta) että EJJ:tä.
Voin sinulle nih kertoa, että koettuani muutaman kerran TODELLISEN UHKATILANTEEN (aseellinen hyökkäys itse aseettomana) ei oppimistani BJJ-tekniikoista ollut minkäänlaista apua. Eurooppalainen JJ taas oli se, mistä noihin tilanteisiin löytyi se oikea tekniikka ja asenne.

Siinä vaiheessa kun piripäinen sekoboltsi tulee rikkinäinen lasi tai joku muu astalo aseena sinua tappamaan on turha yrittää mitään pystykimuraa saada aikaiseksi.

Eli käyppä oikeasti tutustumassa siihen EJJ:hin (HR myös tätä, mutta painottaa hieman vääriä asioita, eli voimaa ja ylivoimaa) ja mieti hieman.

Ja varsinkin, ennen kuin tulet kertomaan esittämiäsi asioita totuuksina, yritä saada hieman kenttäkokemusta asian tiimoilta =)

Urpå kirjoitti:

Itse olen treenannut sekä BJJ:tä (kolmisen vuotta) että EJJ:tä.
Voin sinulle nih kertoa, että koettuani muutaman kerran TODELLISEN UHKATILANTEEN (aseellinen hyökkäys itse aseettomana) ei oppimistani BJJ-tekniikoista ollut minkäänlaista apua. Eurooppalainen JJ taas oli se, mistä noihin tilanteisiin löytyi se oikea tekniikka ja asenne.

Siinä vaiheessa kun piripäinen sekoboltsi tulee rikkinäinen lasi tai joku muu astalo aseena sinua tappamaan on turha yrittää mitään pystykimuraa saada aikaiseksi.

Eli käyppä oikeasti tutustumassa siihen EJJ:hin (HR myös tätä, mutta painottaa hieman vääriä asioita, eli voimaa ja ylivoimaa) ja mieti hieman.

Ja varsinkin, ennen kuin tulet kertomaan esittämiäsi asioita totuuksina, yritä saada hieman kenttäkokemusta asian tiimoilta =)

Lue lisää

Heps!

Hienoa, että brassijutsu aiheuttaa näin paljon keskustelua tällä palstalla. UrpÅ kertoi edellisessä viestissä, että hänellä ei ollut hyötyä bjj tekniikoista itsepuolustus tilanteessa.

Itse olen joutunut käyttämään bjj taitojani erästä narkkaria vastaan, joka hyökkäsi kimppuuni. Ei auttanut rauhoittelevat puheet tai ystävällinen suhtautuminen. Kuristin narkkia nätisti ja käskin rauhoittumaan. Narkki ymmärsi yskän kun alkoi silmissä tummumaan. Tämän jälkeen kehoitin painua hänen painua matkoihin mitä hän kuuliaisesti totteli...

Tässä tapauksessa bjj taidot toimivat paremmin kuin hyvin. Ei tarvinut lyödä tai aiheuttaa mitään vammaa päällekarkaajalle. UrpÅn tapauksessa kaverilla oli ase, joten tilanne oli hieman toinen. Asetekniikoita vastaan bjj ei ole paras vaihtoehto, mutta aseetonta kaveria vastaan erinomainen...

diablo kirjoitti:

Heps!

Hienoa, että brassijutsu aiheuttaa näin paljon keskustelua tällä palstalla. UrpÅ kertoi edellisessä viestissä, että hänellä ei ollut hyötyä bjj tekniikoista itsepuolustus tilanteessa.

Itse olen joutunut käyttämään bjj taitojani erästä narkkaria vastaan, joka hyökkäsi kimppuuni. Ei auttanut rauhoittelevat puheet tai ystävällinen suhtautuminen. Kuristin narkkia nätisti ja käskin rauhoittumaan. Narkki ymmärsi yskän kun alkoi silmissä tummumaan. Tämän jälkeen kehoitin painua hänen painua matkoihin mitä hän kuuliaisesti totteli...

Tässä tapauksessa bjj taidot toimivat paremmin kuin hyvin. Ei tarvinut lyödä tai aiheuttaa mitään vammaa päällekarkaajalle. UrpÅn tapauksessa kaverilla oli ase, joten tilanne oli hieman toinen. Asetekniikoita vastaan bjj ei ole paras vaihtoehto, mutta aseetonta kaveria vastaan erinomainen...

Lue lisää

..mutta huomioon ottamisen arvoinen seikka on myös mikäli tullaan porukalla päälle jolloin ei ole aikaa kuristaa jokaista kaveria erikseen...

Phoenix82 kirjoitti:

..mutta huomioon ottamisen arvoinen seikka on myös mikäli tullaan porukalla päälle jolloin ei ole aikaa kuristaa jokaista kaveria erikseen...

siis haloo,

a - jos tullaa porukalla päälle ni tavataan seuraavax elvis (jos muuta uskotte ni ootte katellu liikaa seagul leffoja). paitsi jos kimppuu tulee jotai kersoja

b - jos ei o aikaa kuristaa, ni sit rikotaa. otteiden ottamine nii et ei tavotella tapouttia, vaan ote viedään heti salamana täydellä voimalla siihen "kraks" pisteeseen vie alle puoli sekuntia tai max sekunnin, riippuen otteesta ja tilanteesta, mutta sen jälkeen onki seuraavan vuoro. jos lyöt jotai naamaa, toinen hyökkääjä ehtii jo sil väli tarrata suhu, et ehi kääntyy ja lyödä sitäki, sit kolmas on taas su seläs... mut jos jokaiselt väännät sen raajan rikki jolla sua sohii ni menee mainiosti. ja nopsaan.

nih kirjoitti:

mistä oot saanu muuten päähäs et bjjka vaan painii? siis se painiminenhan tapahtuu vaan jos MOLEMMAT osapuolet on taitavia mattokamppailijoita. muuten bjj äijä vaan vääntää jonkun merkittävän nivelen sijoiltaan (naks ja peli poikki sen vastustajan osalta) tai murskaa sen tai jonkin luu (raks ja peli poikki sen vastustajan osalta) tai kuristaa tajun pois (ugh ja peli poikki sen vastustajan osalta). jos joku ottaa riveleistä kii ja mä väännän siltä alle sekunnissa olkapään sijoiltaa ni missä se paini oli? älä sotke submission kisaottelua jossa haetaan mattotaiturilta tap-outtia siihen mitä tehdään ku henkeä tahi koskemattomuutta uhataan

Lue lisää

Miten bjj:ssä harjoitellaan kerrasta poikki tilanteita varten? Kuinka usein harjoituksissa muuten väännetään sellaisella spiritillä, että toista pitää herätellä kuristuksen jälkeen?

Ari kirjoitti:

Miten bjj:ssä harjoitellaan kerrasta poikki tilanteita varten? Kuinka usein harjoituksissa muuten väännetään sellaisella spiritillä, että toista pitää herätellä kuristuksen jälkeen?

Lue lisää

uke on tyhmä, jos ei luovuta ajossa. Nage on myös tyhmä, jos tekee tekniikan loppuun asti. Treeneihin mennää treenaa, eikä murjomaan toisia.

Vääntäjä kirjoitti:

uke on tyhmä, jos ei luovuta ajossa. Nage on myös tyhmä, jos tekee tekniikan loppuun asti. Treeneihin mennää treenaa, eikä murjomaan toisia.

vaatii todellista tyhmyyttä jos osaa tehdä tekniikan puolen sentin päästä hajoamispisteestä muttei osaa tehdä sitä loppuun

nih kirjoitti:

siis haloo,

a - jos tullaa porukalla päälle ni tavataan seuraavax elvis (jos muuta uskotte ni ootte katellu liikaa seagul leffoja). paitsi jos kimppuu tulee jotai kersoja

b - jos ei o aikaa kuristaa, ni sit rikotaa. otteiden ottamine nii et ei tavotella tapouttia, vaan ote viedään heti salamana täydellä voimalla siihen "kraks" pisteeseen vie alle puoli sekuntia tai max sekunnin, riippuen otteesta ja tilanteesta, mutta sen jälkeen onki seuraavan vuoro. jos lyöt jotai naamaa, toinen hyökkääjä ehtii jo sil väli tarrata suhu, et ehi kääntyy ja lyödä sitäki, sit kolmas on taas su seläs... mut jos jokaiselt väännät sen raajan rikki jolla sua sohii ni menee mainiosti. ja nopsaan.

Lue lisää

Nyt ei tajua. Haluttais nähdä se ote millä väännät raajat nopsaan poikki, varsinkin puolta isommalta kaverilta(päällekävijät harvemmin ovat pienempiä). Kun tämmää jotakuta naamaan, kurkkuun, korvaan tai kenkäsee kasseille, niin siinä menee tasan 0,68 sekuntia tai jotain. Jos alat vääntämään, niin kyllä siinä on porukkaa päällä kuin herhiläispesässä, kun ei se väännettäväkään tumput suorina seiso. Ja tappelu ei ikinä lyöntien kuin vännönkään kannalta mene kuin sillä seagalilla...

Kerro nyt ihmeessä lisää. Herätit mielenkiintoni.

nih kirjoitti:

vaatii todellista tyhmyyttä jos osaa tehdä tekniikan puolen sentin päästä hajoamispisteestä muttei osaa tehdä sitä loppuun

Minä vain ihmettelen sitä, että mistä tulee tieto siitä, miten käyttää bjj:tä käytännön itsepuolustuksessa. Ainakin nih väittää, että sitä voi käyttää itsepuolustuksessa varsin tehokkaasti.

Mistä esimerkiksi tavallisella bjj:n harrastajalla tulee ymmärrys siitä, milloin kuristaminen kannattaa lopettaa. Jokainen osaa tietenkin sanoa että kuristaminen kannattaa lopettaa silloin, kun toinen ei enää pyristele vastaan. Mutta entä jos treenitilanteessa vastustaja on ollut aina sellainen, joka on osannut oikeasti panna vastaan ja aina taputtanut ennen kuin on taju mennyt.

Suurin osa kamppailulajien harrastajista lienee sellaisia ihmisiä, joilla on vähän tai ei ollenkaan käytännön kokemusta tilanteista, joissa hänen on pitänyt puolustaa itseään. Mistä sellaiselle ihmiselle tulee tarvittava kontrolli kuristuksien käyttämiseen itsensä puolustamiseen?

Joku voi tietysti nyt kysyä sitä, miksi bjj:n harrastajat eivät joka viikonloppu kurista vahingossa kuoliaaksi ihmisiä. Minä nyt kuitenkin puhun sellaisista henkilöistä, jotka eivät todennäköisesti koskaan joudu tappeluun, eivätkä siten kuristamaan ihmisiä. Entä jos kuitenkin joutuu puolustamaan itseään, eikä koskaan ole ollut tilanteessa, jossa joku yrittää satuttaa sinua (tai on jo satuttanut)? Mistä se riittävä kontrolli tulee, jos sitä ei ole otettu harjoituksissa huomioon sellaista vastustajaa vastaan, joka ei osaa välttämättä yhtään panna vastaan painiessa ja joka ei ala taputtamaan. Ja jälleen kerran, minä nyt puhun sellaisista ihmisistä joilla ei ole kokemusta itsepuolustuksesta käytännössä. Ja mikä tärkeintä, heillä ei siis ole kokemusta siitä, miten he itse reagoivat todellisessa uhkatilanteessa.

Sitten on vielä sellaisia juttuja kuten se, että on olemassa tekniikoita, jotka toimivat tavallista örveltäjää vastaan helposti, mutta ei taitavaa vääntäjää vastaan. Lisäksi on useampaa vastustajaa vastaan tulee ottaa oma sijoittautuminen huomioon.

Ehkä nämä asiat ovat päivänselviä joillekin ihmisille. Ehkä nämä ovat päivänselviä nih:ille. Jotkut ihmiset ovat ammattiensa puolesta niin paljon tekemisissä uhkatilanteiden kanssa, että tällaiset asiat taitavat selkeytyä melko nopeasti. Mutta minkälainen on tilanne keskiverto bjj:n harrastajan kanssa, joka on treenannut lajia muutaman vuoden?

Mikään laji ei liene hyvä itsepuolustusta varten, jos se toimi hyvin myös tavalliselle harrastajalle. Bjj voi olla todella hyvä laji itsepuolustukseen. Sitä en kiellä. Mutta mistä keskiverto harrastajalle syntyy ymmärrys siitä, ettei itseään puolustaessa ole vastassa kokenut vääntäjä? Harjoitellaanko sellainen asia mielessä? Jos ei, niin eikö keskiverto(!) harrastajan asenne ja ennen kaikkea taktiikka itseään puolustaessa ole samanlainen kuin kokenutta vääntäjää vastaan?

Ari kirjoitti:

Minä vain ihmettelen sitä, että mistä tulee tieto siitä, miten käyttää bjj:tä käytännön itsepuolustuksessa. Ainakin nih väittää, että sitä voi käyttää itsepuolustuksessa varsin tehokkaasti.

Mistä esimerkiksi tavallisella bjj:n harrastajalla tulee ymmärrys siitä, milloin kuristaminen kannattaa lopettaa. Jokainen osaa tietenkin sanoa että kuristaminen kannattaa lopettaa silloin, kun toinen ei enää pyristele vastaan. Mutta entä jos treenitilanteessa vastustaja on ollut aina sellainen, joka on osannut oikeasti panna vastaan ja aina taputtanut ennen kuin on taju mennyt.

Suurin osa kamppailulajien harrastajista lienee sellaisia ihmisiä, joilla on vähän tai ei ollenkaan käytännön kokemusta tilanteista, joissa hänen on pitänyt puolustaa itseään. Mistä sellaiselle ihmiselle tulee tarvittava kontrolli kuristuksien käyttämiseen itsensä puolustamiseen?

Joku voi tietysti nyt kysyä sitä, miksi bjj:n harrastajat eivät joka viikonloppu kurista vahingossa kuoliaaksi ihmisiä. Minä nyt kuitenkin puhun sellaisista henkilöistä, jotka eivät todennäköisesti koskaan joudu tappeluun, eivätkä siten kuristamaan ihmisiä. Entä jos kuitenkin joutuu puolustamaan itseään, eikä koskaan ole ollut tilanteessa, jossa joku yrittää satuttaa sinua (tai on jo satuttanut)? Mistä se riittävä kontrolli tulee, jos sitä ei ole otettu harjoituksissa huomioon sellaista vastustajaa vastaan, joka ei osaa välttämättä yhtään panna vastaan painiessa ja joka ei ala taputtamaan. Ja jälleen kerran, minä nyt puhun sellaisista ihmisistä joilla ei ole kokemusta itsepuolustuksesta käytännössä. Ja mikä tärkeintä, heillä ei siis ole kokemusta siitä, miten he itse reagoivat todellisessa uhkatilanteessa.

Sitten on vielä sellaisia juttuja kuten se, että on olemassa tekniikoita, jotka toimivat tavallista örveltäjää vastaan helposti, mutta ei taitavaa vääntäjää vastaan. Lisäksi on useampaa vastustajaa vastaan tulee ottaa oma sijoittautuminen huomioon.

Ehkä nämä asiat ovat päivänselviä joillekin ihmisille. Ehkä nämä ovat päivänselviä nih:ille. Jotkut ihmiset ovat ammattiensa puolesta niin paljon tekemisissä uhkatilanteiden kanssa, että tällaiset asiat taitavat selkeytyä melko nopeasti. Mutta minkälainen on tilanne keskiverto bjj:n harrastajan kanssa, joka on treenannut lajia muutaman vuoden?

Mikään laji ei liene hyvä itsepuolustusta varten, jos se toimi hyvin myös tavalliselle harrastajalle. Bjj voi olla todella hyvä laji itsepuolustukseen. Sitä en kiellä. Mutta mistä keskiverto harrastajalle syntyy ymmärrys siitä, ettei itseään puolustaessa ole vastassa kokenut vääntäjä? Harjoitellaanko sellainen asia mielessä? Jos ei, niin eikö keskiverto(!) harrastajan asenne ja ennen kaikkea taktiikka itseään puolustaessa ole samanlainen kuin kokenutta vääntäjää vastaan?

Lue lisää

Viimeisen kappaleen olisi toki tullut alkaa lauseella:

Mikään laji ei liene hyvä itsepuolustusta varten, jos se EI toimi hyvin myös tavalliselle harrastajalle.

Oppilas kirjoitti:

Nyt ei tajua. Haluttais nähdä se ote millä väännät raajat nopsaan poikki, varsinkin puolta isommalta kaverilta(päällekävijät harvemmin ovat pienempiä). Kun tämmää jotakuta naamaan, kurkkuun, korvaan tai kenkäsee kasseille, niin siinä menee tasan 0,68 sekuntia tai jotain. Jos alat vääntämään, niin kyllä siinä on porukkaa päällä kuin herhiläispesässä, kun ei se väännettäväkään tumput suorina seiso. Ja tappelu ei ikinä lyöntien kuin vännönkään kannalta mene kuin sillä seagalilla...

Kerro nyt ihmeessä lisää. Herätit mielenkiintoni.

Lue lisää

melkee mikä vaa kyynärpäälukko on helppo vetää voimalla napsauttaen läpi, samoin mikä vaa olkapäälukko on helppo napauttaa lpi. arvaa miks joissain lajeissa monet jalkalukot on kiellettyjä... ja arvaa miten helppo niskat on naksauttaa jos sille päälle sattuu...

kaikki nuo toki olettaa että saat ylipäätään otteen otettua, mutta nyt olikin oletuksena se että taitava lukkopainija tai bjj äijä ottaa sen treenaamattomasta katukundista. jos saat olkavarsilukon aikaseks, millä yleensä joko viedään tyyppi maahan, tai sit pidetään se maassa, ni sen sijaan et väännät vaan sen verran et pakotat tyypin alas tai tapouttiin alhaalla, väännätkin lujaa mistään välittämättä läpi.

ps. miks luulet et painiessa toinen taputtaa? sikskö ku ei jaksa enää? vai sikskö ku jos vielä vääntää ni kuuluu naps?

nih kirjoitti:

melkee mikä vaa kyynärpäälukko on helppo vetää voimalla napsauttaen läpi, samoin mikä vaa olkapäälukko on helppo napauttaa lpi. arvaa miks joissain lajeissa monet jalkalukot on kiellettyjä... ja arvaa miten helppo niskat on naksauttaa jos sille päälle sattuu...

kaikki nuo toki olettaa että saat ylipäätään otteen otettua, mutta nyt olikin oletuksena se että taitava lukkopainija tai bjj äijä ottaa sen treenaamattomasta katukundista. jos saat olkavarsilukon aikaseks, millä yleensä joko viedään tyyppi maahan, tai sit pidetään se maassa, ni sen sijaan et väännät vaan sen verran et pakotat tyypin alas tai tapouttiin alhaalla, väännätkin lujaa mistään välittämättä läpi.

ps. miks luulet et painiessa toinen taputtaa? sikskö ku ei jaksa enää? vai sikskö ku jos vielä vääntää ni kuuluu naps?

Lue lisää

Oletat paljon.

Tiedän kyllä kuinka helppoa nivelten ja niskojen paukauttelu on. Mutta tiedän myös oikean ja toimivan otteen saamisen täysillä vastaanlaittavasta kaverista olevan vaikeaa. Kadulla kukaan tuskin puoliteholla sparrailee, vai hä? Mutta kaikkiin oletuksiin perustuen hommahan ei ole pahakaan rasti. Maahan ei vaan oikein kärsi joutua ylivoimaa vastaan ja siksi tekniikoiden täytyy kyllä mennä kuin elokuvissa.

ps. Käsittääkseni painiessa taputetaan kun toinen on saanut lukon tai kuristuksen, josta ei enää pääse irti ja vaihtoehtona on joko luovuttaminen(=submission) tai tajun hämärtyminen/käden tai vastaavan katkeaminen. Olenko käsittänyt oikein?

Ari kirjoitti:

Minä vain ihmettelen sitä, että mistä tulee tieto siitä, miten käyttää bjj:tä käytännön itsepuolustuksessa. Ainakin nih väittää, että sitä voi käyttää itsepuolustuksessa varsin tehokkaasti.

Mistä esimerkiksi tavallisella bjj:n harrastajalla tulee ymmärrys siitä, milloin kuristaminen kannattaa lopettaa. Jokainen osaa tietenkin sanoa että kuristaminen kannattaa lopettaa silloin, kun toinen ei enää pyristele vastaan. Mutta entä jos treenitilanteessa vastustaja on ollut aina sellainen, joka on osannut oikeasti panna vastaan ja aina taputtanut ennen kuin on taju mennyt.

Suurin osa kamppailulajien harrastajista lienee sellaisia ihmisiä, joilla on vähän tai ei ollenkaan käytännön kokemusta tilanteista, joissa hänen on pitänyt puolustaa itseään. Mistä sellaiselle ihmiselle tulee tarvittava kontrolli kuristuksien käyttämiseen itsensä puolustamiseen?

Joku voi tietysti nyt kysyä sitä, miksi bjj:n harrastajat eivät joka viikonloppu kurista vahingossa kuoliaaksi ihmisiä. Minä nyt kuitenkin puhun sellaisista henkilöistä, jotka eivät todennäköisesti koskaan joudu tappeluun, eivätkä siten kuristamaan ihmisiä. Entä jos kuitenkin joutuu puolustamaan itseään, eikä koskaan ole ollut tilanteessa, jossa joku yrittää satuttaa sinua (tai on jo satuttanut)? Mistä se riittävä kontrolli tulee, jos sitä ei ole otettu harjoituksissa huomioon sellaista vastustajaa vastaan, joka ei osaa välttämättä yhtään panna vastaan painiessa ja joka ei ala taputtamaan. Ja jälleen kerran, minä nyt puhun sellaisista ihmisistä joilla ei ole kokemusta itsepuolustuksesta käytännössä. Ja mikä tärkeintä, heillä ei siis ole kokemusta siitä, miten he itse reagoivat todellisessa uhkatilanteessa.

Sitten on vielä sellaisia juttuja kuten se, että on olemassa tekniikoita, jotka toimivat tavallista örveltäjää vastaan helposti, mutta ei taitavaa vääntäjää vastaan. Lisäksi on useampaa vastustajaa vastaan tulee ottaa oma sijoittautuminen huomioon.

Ehkä nämä asiat ovat päivänselviä joillekin ihmisille. Ehkä nämä ovat päivänselviä nih:ille. Jotkut ihmiset ovat ammattiensa puolesta niin paljon tekemisissä uhkatilanteiden kanssa, että tällaiset asiat taitavat selkeytyä melko nopeasti. Mutta minkälainen on tilanne keskiverto bjj:n harrastajan kanssa, joka on treenannut lajia muutaman vuoden?

Mikään laji ei liene hyvä itsepuolustusta varten, jos se toimi hyvin myös tavalliselle harrastajalle. Bjj voi olla todella hyvä laji itsepuolustukseen. Sitä en kiellä. Mutta mistä keskiverto harrastajalle syntyy ymmärrys siitä, ettei itseään puolustaessa ole vastassa kokenut vääntäjä? Harjoitellaanko sellainen asia mielessä? Jos ei, niin eikö keskiverto(!) harrastajan asenne ja ennen kaikkea taktiikka itseään puolustaessa ole samanlainen kuin kokenutta vääntäjää vastaan?

Lue lisää

"Mistä sellaiselle ihmiselle tulee tarvittava kontrolli kuristuksien käyttämiseen itsensä puolustamiseen?"

-mistä se kontrolli tuleee nyrkkeilijöille, kick/thaiboxareille, karatekoille, jujutsukoille, hapkidokoille, savatekoille ja muille että tajuaavat lyödä ja potkia niin hiljaa ettei toiselle tule vahinkoa? eiköhän toi ole melko universaali ongelma eikä liity lajiin suoraan.

toinen juttu. bjj:ssä on paljon muutaki ku kuristukset.

Oppilas kirjoitti:

Oletat paljon.

Tiedän kyllä kuinka helppoa nivelten ja niskojen paukauttelu on. Mutta tiedän myös oikean ja toimivan otteen saamisen täysillä vastaanlaittavasta kaverista olevan vaikeaa. Kadulla kukaan tuskin puoliteholla sparrailee, vai hä? Mutta kaikkiin oletuksiin perustuen hommahan ei ole pahakaan rasti. Maahan ei vaan oikein kärsi joutua ylivoimaa vastaan ja siksi tekniikoiden täytyy kyllä mennä kuin elokuvissa.

ps. Käsittääkseni painiessa taputetaan kun toinen on saanut lukon tai kuristuksen, josta ei enää pääse irti ja vaihtoehtona on joko luovuttaminen(=submission) tai tajun hämärtyminen/käden tai vastaavan katkeaminen. Olenko käsittänyt oikein?

Lue lisää

"Mutta tiedän myös oikean ja toimivan otteen saamisen täysillä vastaanlaittavasta kaverista olevan vaikeaa."

-aivan muttei ole mitenkään vain bjjn olgelma vaan kaikkien lajien ongelma, aina pitäisi saada tehtyä se vastaan pyristelevälle tyypille. ei karaten/painin/savaten/jujutsun/judon/kempon/whatever tekniikoita ole yhtää sen helpompi tehä vastustelevalle äijälle ku bjj tekniikoitakin. mutta bjj treeneissä, tekniikoiden turvallisuuden vuoksi, voidaan vääntää aina niin täysillä vastaan että treeni on varmasti realistisempaa kuin esim. joku kevyt pistesparraus karatessa

"Käsittääkseni painiessa taputetaan kun toinen on saanut lukon tai kuristuksen, josta ei enää pääse irti ja vaihtoehtona on joko luovuttaminen(=submission) tai tajun hämärtyminen/käden tai vastaavan katkeaminen. Olenko käsittänyt oikein?"

-joo ja tämä on hyvä asia. kun väännät lukon siihen pisteeseen että toista sattuu perkeleesti ja tiedät että enää vastassa on vain pari jännettä jotka venähtävät ja antaa periks helposti ni tiiät myös miten lähellä nivelen rikkoutuminen on

nih kirjoitti:

"Mistä sellaiselle ihmiselle tulee tarvittava kontrolli kuristuksien käyttämiseen itsensä puolustamiseen?"

-mistä se kontrolli tuleee nyrkkeilijöille, kick/thaiboxareille, karatekoille, jujutsukoille, hapkidokoille, savatekoille ja muille että tajuaavat lyödä ja potkia niin hiljaa ettei toiselle tule vahinkoa? eiköhän toi ole melko universaali ongelma eikä liity lajiin suoraan.

toinen juttu. bjj:ssä on paljon muutaki ku kuristukset.

Lue lisää

Kyllä minä ymmärrän, että bjj:ssä on muutakin kuin kuristuksia. Otin vain kuristukset esimerkiksi.

Itsekin kerroit tässä viestiketjussa siitä, miten paljon helpompaa on tehdä lukkoja treenaamattomalla henkilölle, joka käy kimppuun. Otetaanpa tarkasteluun myös lukot.

Jos on niin, että kontrolli tekniikoiden tekemisessä (korjaa jos olen väärässä, näin olen asian ymmärtänyt) syntyy omasta taidosta, toisen taidosta (tietää miten myötäillä lukkoja jne.), sekä siitä että toinen luovuttaa liian huonossa tilanteessa, niin miten ihmeessä tästä päädytään siihen ettei vahingossa tee tekniikkaa liian pitkälle tavallista tallaajaa vastaan?

Tavallinen tappelupukari ei osaa bjj:n harrastajaan verrattuna juurikaan taistella vastaan (ainakaan taitavasti), eikä myöskään myötäillä lukkoa. Ts. ei välttämättä tajua mihin suuntaan pitäisi liikkua ettei käsi sanoisi *naps*.

En edelleenkään kiistä sitä, etteikö bjj toimisi monilla ihmisillä itsepuolustuksena. Varmasti monet kykenevät tekemään bjj:n tekniikoita turvallisesti ja tehokkaasti taitamatonta vastustajaa vastaan. Mutta entä sellainen bjj:n harrastaja, joka ei ehkä koskaan aiemmin ole joutunut fyysisesti puolustamaan itseään? Sellaisen ihmisen reagointi määräytynee pääosin siitä, miten hän on harjoitellut.

Treenataanko bjj:ssa erikseen sitä, miten toimia "keskiverto hyökkääjää" vastaan? Kysyn uudestaan saman mitä aiemmin: jos näin ei tehdä, niin eikö keskiverto(!) bjj:n harrastajan asenne ja taktiikka tavallista hyökkääjää vastaan ole samanlainen kuin kokenutta vääntäjää vastaan?

Siten reagoi, kuten treenaa. Jos treenaa vain tilanteissa, joissa toinen osaa taistella vastaan ja taputtaa tarpeeksi huonossa tilanteessa, niin miten reagoi taitamatonta vastustajaa vastaan?

Vaikka et jaksa vastata yksityiskohtaisemmin koko viestiini, niin vastaa edes tähän viimeiseen kysymykseen:
Millaisella harjoitusmetodeilla bjj:ssa opetellaan reagoimaan tavallista (eli melko taitamatonta) hyökkääjää vastaan?

Ari kirjoitti:

Kyllä minä ymmärrän, että bjj:ssä on muutakin kuin kuristuksia. Otin vain kuristukset esimerkiksi.

Itsekin kerroit tässä viestiketjussa siitä, miten paljon helpompaa on tehdä lukkoja treenaamattomalla henkilölle, joka käy kimppuun. Otetaanpa tarkasteluun myös lukot.

Jos on niin, että kontrolli tekniikoiden tekemisessä (korjaa jos olen väärässä, näin olen asian ymmärtänyt) syntyy omasta taidosta, toisen taidosta (tietää miten myötäillä lukkoja jne.), sekä siitä että toinen luovuttaa liian huonossa tilanteessa, niin miten ihmeessä tästä päädytään siihen ettei vahingossa tee tekniikkaa liian pitkälle tavallista tallaajaa vastaan?

Tavallinen tappelupukari ei osaa bjj:n harrastajaan verrattuna juurikaan taistella vastaan (ainakaan taitavasti), eikä myöskään myötäillä lukkoa. Ts. ei välttämättä tajua mihin suuntaan pitäisi liikkua ettei käsi sanoisi *naps*.

En edelleenkään kiistä sitä, etteikö bjj toimisi monilla ihmisillä itsepuolustuksena. Varmasti monet kykenevät tekemään bjj:n tekniikoita turvallisesti ja tehokkaasti taitamatonta vastustajaa vastaan. Mutta entä sellainen bjj:n harrastaja, joka ei ehkä koskaan aiemmin ole joutunut fyysisesti puolustamaan itseään? Sellaisen ihmisen reagointi määräytynee pääosin siitä, miten hän on harjoitellut.

Treenataanko bjj:ssa erikseen sitä, miten toimia "keskiverto hyökkääjää" vastaan? Kysyn uudestaan saman mitä aiemmin: jos näin ei tehdä, niin eikö keskiverto(!) bjj:n harrastajan asenne ja taktiikka tavallista hyökkääjää vastaan ole samanlainen kuin kokenutta vääntäjää vastaan?

Siten reagoi, kuten treenaa. Jos treenaa vain tilanteissa, joissa toinen osaa taistella vastaan ja taputtaa tarpeeksi huonossa tilanteessa, niin miten reagoi taitamatonta vastustajaa vastaan?

Vaikka et jaksa vastata yksityiskohtaisemmin koko viestiini, niin vastaa edes tähän viimeiseen kysymykseen:
Millaisella harjoitusmetodeilla bjj:ssa opetellaan reagoimaan tavallista (eli melko taitamatonta) hyökkääjää vastaan?

Lue lisää

siis kyllä minä otan sen lähtökohdaksi että jos niitä tavallisia tallaajia hyökkää päälle niin saan niiltä minua kohti hyökkäävät raajat hieman sijoiltaan vinksauttaa. en minä mitenkään erityisesti yritä varoa satuttamasta liikaa, teen juuri sitä mitä treeneissä on tullut harjoiteltua, näinhän se paniikkitilanteessa menee - ei siinä juuri harkinnalle jää edes aikaa. tästä syystä laji jossa on harjoiteltu paljon vääntämistä on mielestäni turvallisempi vaihtoehto kuin laji jossa on harjoiteltu paljon päähän, kurkkuun, silmiin ja nivusiin hakkaamista ja iskemistä kehon kaikin eri lyöntivälinein. ja viimeiseen kysymykseesi: en usko että missään lajissa on erityisesti harjoituksia siltä varalta että vastustaja onkin odotettua huonompi vastus - toki en kaikkia lajeja ole kokeillut. jos vaikka viisi "tavallista tallaajaa käy päälleni" niin en ryhdy pohtimaan heidän taitotasojaan, vaan tappelen vastaan refleksieni avulla. ja refleksithän määräytyvät siitä mitä treeneissä on tehty. nythän on lähinnä kysymys siitä haluaako kouluttaa refleksinsä iskemään silmiin, kurkkuun, naamaan, polviin ja palleille, vaiko vääntämään kyynär, olka, ranne, polvi ja muita niveliä. jos jotain muuta vielä yrittää treeneihinsä ympätä, esim. jotain tasoja "tämä sellaiselle vastustajalle jonka taitotaso vastaa mustaa vyötä", "tämä sellaiselle jonka taitotaso vastaa vihreää" ja "tämä sellaiselle joka ei osaa mitään" niin pieleen mennään pahasti koska paniikissa iskee adrenaliini, putkinäkö ja kaikki muu shysteemi päälle eikä siinä enää toimita kuin reflexien ja selkäytimen varassa. sinne on vain porattava tuhansilla toistoilla niitä tekniikoita joita haluaa sieltä paniikkitilanteessa ulos. jokaisen oma valinta on se poraako (oma pikasuomennokseni enkun verbille drill ;) ) sinne iskuja vai vääntöjä vai hieman molempia

nih kirjoitti:

"Mistä sellaiselle ihmiselle tulee tarvittava kontrolli kuristuksien käyttämiseen itsensä puolustamiseen?"

-mistä se kontrolli tuleee nyrkkeilijöille, kick/thaiboxareille, karatekoille, jujutsukoille, hapkidokoille, savatekoille ja muille että tajuaavat lyödä ja potkia niin hiljaa ettei toiselle tule vahinkoa? eiköhän toi ole melko universaali ongelma eikä liity lajiin suoraan.

toinen juttu. bjj:ssä on paljon muutaki ku kuristukset.

Lue lisää

Käytännössä kaikissa _itsepuolustuslajeissa_ treenataan paljon sillä ajatuksella, että vastustaja ei ole kovin taitava.

Eli torjuttava hyökkäys voi olla jotain siihen suuntaan kuin rinnusote ja siihen mahdollisesti laajakaarinen koukku, kuristus sormilla kurkusta puristaen tai ote kädellä ranteesta. Eihän tällä tavoin kukaan asiansa osaava faitteri hyökkää, mutta kaikkia vastaan olen tositilanteessa joutunut.

Lyöminen ja potkiminen erityisesti vartaloon ei ole läheskään niin vaarallista kuin raajojen niksauttelu. Kaikkein vaarallisimpia ovat heitot a'la judo.

Ari kirjoitti:

Kyllä minä ymmärrän, että bjj:ssä on muutakin kuin kuristuksia. Otin vain kuristukset esimerkiksi.

Itsekin kerroit tässä viestiketjussa siitä, miten paljon helpompaa on tehdä lukkoja treenaamattomalla henkilölle, joka käy kimppuun. Otetaanpa tarkasteluun myös lukot.

Jos on niin, että kontrolli tekniikoiden tekemisessä (korjaa jos olen väärässä, näin olen asian ymmärtänyt) syntyy omasta taidosta, toisen taidosta (tietää miten myötäillä lukkoja jne.), sekä siitä että toinen luovuttaa liian huonossa tilanteessa, niin miten ihmeessä tästä päädytään siihen ettei vahingossa tee tekniikkaa liian pitkälle tavallista tallaajaa vastaan?

Tavallinen tappelupukari ei osaa bjj:n harrastajaan verrattuna juurikaan taistella vastaan (ainakaan taitavasti), eikä myöskään myötäillä lukkoa. Ts. ei välttämättä tajua mihin suuntaan pitäisi liikkua ettei käsi sanoisi *naps*.

En edelleenkään kiistä sitä, etteikö bjj toimisi monilla ihmisillä itsepuolustuksena. Varmasti monet kykenevät tekemään bjj:n tekniikoita turvallisesti ja tehokkaasti taitamatonta vastustajaa vastaan. Mutta entä sellainen bjj:n harrastaja, joka ei ehkä koskaan aiemmin ole joutunut fyysisesti puolustamaan itseään? Sellaisen ihmisen reagointi määräytynee pääosin siitä, miten hän on harjoitellut.

Treenataanko bjj:ssa erikseen sitä, miten toimia "keskiverto hyökkääjää" vastaan? Kysyn uudestaan saman mitä aiemmin: jos näin ei tehdä, niin eikö keskiverto(!) bjj:n harrastajan asenne ja taktiikka tavallista hyökkääjää vastaan ole samanlainen kuin kokenutta vääntäjää vastaan?

Siten reagoi, kuten treenaa. Jos treenaa vain tilanteissa, joissa toinen osaa taistella vastaan ja taputtaa tarpeeksi huonossa tilanteessa, niin miten reagoi taitamatonta vastustajaa vastaan?

Vaikka et jaksa vastata yksityiskohtaisemmin koko viestiini, niin vastaa edes tähän viimeiseen kysymykseen:
Millaisella harjoitusmetodeilla bjj:ssa opetellaan reagoimaan tavallista (eli melko taitamatonta) hyökkääjää vastaan?

Lue lisää

Harjoituksissa on onneksi eri tasoisia kavereita. Eli joudut treenaamaan jokaisen kanssa pikkuisen eri tavalla, kokeneemman pelimiehen kanssa vauhti matsatessa ja tekniikoiden teko voimakkuus on aivan toista kuin jos vastassa on aloittelija. Koska aloittelijat (eli tässä tapauksessa vaikka se "keskiverto hyökkääjää") ovat tavallaan kokeneemman vastuulla, eli kokeneempi/parempi huolehtii että homma on turvallista, mutta kuitenkin kehittävää. Yleensä ns. lopetustilanteissa on toisella selkeä hallinta positio, joten on vaihtoehtona jatkaa hallintaa tai lukottaa/kuristaa.

nih kirjoitti:

siis kyllä minä otan sen lähtökohdaksi että jos niitä tavallisia tallaajia hyökkää päälle niin saan niiltä minua kohti hyökkäävät raajat hieman sijoiltaan vinksauttaa. en minä mitenkään erityisesti yritä varoa satuttamasta liikaa, teen juuri sitä mitä treeneissä on tullut harjoiteltua, näinhän se paniikkitilanteessa menee - ei siinä juuri harkinnalle jää edes aikaa. tästä syystä laji jossa on harjoiteltu paljon vääntämistä on mielestäni turvallisempi vaihtoehto kuin laji jossa on harjoiteltu paljon päähän, kurkkuun, silmiin ja nivusiin hakkaamista ja iskemistä kehon kaikin eri lyöntivälinein. ja viimeiseen kysymykseesi: en usko että missään lajissa on erityisesti harjoituksia siltä varalta että vastustaja onkin odotettua huonompi vastus - toki en kaikkia lajeja ole kokeillut. jos vaikka viisi "tavallista tallaajaa käy päälleni" niin en ryhdy pohtimaan heidän taitotasojaan, vaan tappelen vastaan refleksieni avulla. ja refleksithän määräytyvät siitä mitä treeneissä on tehty. nythän on lähinnä kysymys siitä haluaako kouluttaa refleksinsä iskemään silmiin, kurkkuun, naamaan, polviin ja palleille, vaiko vääntämään kyynär, olka, ranne, polvi ja muita niveliä. jos jotain muuta vielä yrittää treeneihinsä ympätä, esim. jotain tasoja "tämä sellaiselle vastustajalle jonka taitotaso vastaa mustaa vyötä", "tämä sellaiselle jonka taitotaso vastaa vihreää" ja "tämä sellaiselle joka ei osaa mitään" niin pieleen mennään pahasti koska paniikissa iskee adrenaliini, putkinäkö ja kaikki muu shysteemi päälle eikä siinä enää toimita kuin reflexien ja selkäytimen varassa. sinne on vain porattava tuhansilla toistoilla niitä tekniikoita joita haluaa sieltä paniikkitilanteessa ulos. jokaisen oma valinta on se poraako (oma pikasuomennokseni enkun verbille drill ;) ) sinne iskuja vai vääntöjä vai hieman molempia

Lue lisää

No nyt asia alkoi selvenemään minullekin.

Tavallisella hyökkääjällä en tarkoittanut sitä, että hyökkääjä olisi täysin onneton. Tarkoitin lähinnä sitä, että oppii välttämään (turhaa) over kill-mentaliteettia ja harjoittelee myös siten että hyökkäys saattaa olla vain jokin heijari, eikä mikään loistokas isku. Jokainen vastaantulija ei kuitenkaan ole tappokone, joka tulee hoitaa pois päiviltä mahdollisimman nopeasti.

Osalle ihmisistä ainoa kokemus kamppailemisesta tulee harjoitussalilta. Olen esimerkiksi kuullut judokoiden kehuvan omaa lajiaan itsepuolustusta varten. He ovat huomauttaneet että mm. heitot ovat toimivia itsepuolustustekniikoita. Minun mielestä tositilanteessa heitoilla rikotaan ihmisiä, eivätkä ne sen vuoksi ole parhaita mahdollisia tekniikoita lain kannalta. Kaikille ei ole selvää, että kaikki ihmiset eivät reagoi samoin kuin harjoituskaverit, eikä maasto ole samanlaista kuin harjoitussalissa. Tämä voi johtaa siihen, että vahingossa mennään over kill-asenteella, vaikkei tarkoittaisikaan. Tämän takia minä kyselin "tavallista hyökkääjää" vastaan reagoimisesta.

Aiemmista viesteistäsi olin saanut sen kuvan, että suosit vääntölajeja sen vuoksi, ettei niitä käyttäessä tarvitse vahingoittaa vastustajaa niin paljon. Olin näemmä saanut virheellisen käsityksen siitä, kuinka suuri ero vahingoittamisessa sinun mielestäsi onkaan. Tulkitsin että vääntölajeilla pystyy sinun mielestäsi toimimaan "pehmeämmin" kuin mitä tarkoititkaan. Nyt uskoakseni ymmärsin paremmin näkökantasi.

Kiitokset vastauksista ja kärsivällisyydestä.

Ari kirjoitti:

Kyllä minä ymmärrän, että bjj:ssä on muutakin kuin kuristuksia. Otin vain kuristukset esimerkiksi.

Itsekin kerroit tässä viestiketjussa siitä, miten paljon helpompaa on tehdä lukkoja treenaamattomalla henkilölle, joka käy kimppuun. Otetaanpa tarkasteluun myös lukot.

Jos on niin, että kontrolli tekniikoiden tekemisessä (korjaa jos olen väärässä, näin olen asian ymmärtänyt) syntyy omasta taidosta, toisen taidosta (tietää miten myötäillä lukkoja jne.), sekä siitä että toinen luovuttaa liian huonossa tilanteessa, niin miten ihmeessä tästä päädytään siihen ettei vahingossa tee tekniikkaa liian pitkälle tavallista tallaajaa vastaan?

Tavallinen tappelupukari ei osaa bjj:n harrastajaan verrattuna juurikaan taistella vastaan (ainakaan taitavasti), eikä myöskään myötäillä lukkoa. Ts. ei välttämättä tajua mihin suuntaan pitäisi liikkua ettei käsi sanoisi *naps*.

En edelleenkään kiistä sitä, etteikö bjj toimisi monilla ihmisillä itsepuolustuksena. Varmasti monet kykenevät tekemään bjj:n tekniikoita turvallisesti ja tehokkaasti taitamatonta vastustajaa vastaan. Mutta entä sellainen bjj:n harrastaja, joka ei ehkä koskaan aiemmin ole joutunut fyysisesti puolustamaan itseään? Sellaisen ihmisen reagointi määräytynee pääosin siitä, miten hän on harjoitellut.

Treenataanko bjj:ssa erikseen sitä, miten toimia "keskiverto hyökkääjää" vastaan? Kysyn uudestaan saman mitä aiemmin: jos näin ei tehdä, niin eikö keskiverto(!) bjj:n harrastajan asenne ja taktiikka tavallista hyökkääjää vastaan ole samanlainen kuin kokenutta vääntäjää vastaan?

Siten reagoi, kuten treenaa. Jos treenaa vain tilanteissa, joissa toinen osaa taistella vastaan ja taputtaa tarpeeksi huonossa tilanteessa, niin miten reagoi taitamatonta vastustajaa vastaan?

Vaikka et jaksa vastata yksityiskohtaisemmin koko viestiini, niin vastaa edes tähän viimeiseen kysymykseen:
Millaisella harjoitusmetodeilla bjj:ssa opetellaan reagoimaan tavallista (eli melko taitamatonta) hyökkääjää vastaan?

Lue lisää

joo laitoin nyt tähän väliin ku ei antanu lisätä tonne enää vastausta...

eli joo, joillain on pehmeydestä sellanen aikido-käsitys ettei tarvi tehä MITÄÄN vahikoa. se on toki hienoa mutta vaatii aivan uskomatonta taitoa. kuten joku täällä palstalla on aikoinaan sanonut, aikidossakin opitaan temppuja joilla ei tarvi vahingoittaa PYSYVÄSTI.

ja kuten joku tuola sano kehoo lyöminen ei o nii vaarallista ku nivelten vääntö... no jaa. en mä ip:täni torsolyönteihin viittis perustaa - mut kukin tyylillään eix jeh

Paraiba kirjoitti:

Harjoituksissa on onneksi eri tasoisia kavereita. Eli joudut treenaamaan jokaisen kanssa pikkuisen eri tavalla, kokeneemman pelimiehen kanssa vauhti matsatessa ja tekniikoiden teko voimakkuus on aivan toista kuin jos vastassa on aloittelija. Koska aloittelijat (eli tässä tapauksessa vaikka se "keskiverto hyökkääjää") ovat tavallaan kokeneemman vastuulla, eli kokeneempi/parempi huolehtii että homma on turvallista, mutta kuitenkin kehittävää. Yleensä ns. lopetustilanteissa on toisella selkeä hallinta positio, joten on vaihtoehtona jatkaa hallintaa tai lukottaa/kuristaa.

Lue lisää

No ohhoh. Olisihan minun pitänyt itsekin ymmärtää, että tällä tavallahan se homma hoituu. Olisi varmaan pitänyt jaksaa käyttää omia aivojaan enemmän.

Jos esim. bjj:sta puhuu itsepuolustuksen yhteydessä, niin lienee tärkeää se että säilyy ymmärrys siitä, miten "tavalliset" ihmiset reagoivat. Aloittelijoita vastaan treenatessa tämä ymmärrys varmastikin säilyy.

Toisessa viestissä mainitsinkin judokoista, jotka kuvittelivat pystyvänsä käyttämään heittoja itsepuolustukseen ilman kummempia seuraamuksia. Kaikissa tapauksissa ei liene itsestäänselvyys, että ymmärtää minkälaisia treenaamattomat ihmiset ovat. Jokaiselta ei tule ukemia.

nih kirjoitti:

joo laitoin nyt tähän väliin ku ei antanu lisätä tonne enää vastausta...

eli joo, joillain on pehmeydestä sellanen aikido-käsitys ettei tarvi tehä MITÄÄN vahikoa. se on toki hienoa mutta vaatii aivan uskomatonta taitoa. kuten joku täällä palstalla on aikoinaan sanonut, aikidossakin opitaan temppuja joilla ei tarvi vahingoittaa PYSYVÄSTI.

ja kuten joku tuola sano kehoo lyöminen ei o nii vaarallista ku nivelten vääntö... no jaa. en mä ip:täni torsolyönteihin viittis perustaa - mut kukin tyylillään eix jeh

Lue lisää

Ei minulla ollut sellaista käsitystä, että olisit tarkoittanut ettei mitään vahinkoa tarvitse tehdä. Ymmärsin aluksi vain että olisit tarkoittanut vahingoittamisen mahdollisuuden olevan pienempi (ei kuitenkaan olematon) kuin mitä tarkoititkaan.

Ja tosiaan - kukin tyylillään. Varsinkin sillä tyylillä josta pitää ja jota jaksaa innokkaasti treenata.

nih kirjoitti:

joo laitoin nyt tähän väliin ku ei antanu lisätä tonne enää vastausta...

eli joo, joillain on pehmeydestä sellanen aikido-käsitys ettei tarvi tehä MITÄÄN vahikoa. se on toki hienoa mutta vaatii aivan uskomatonta taitoa. kuten joku täällä palstalla on aikoinaan sanonut, aikidossakin opitaan temppuja joilla ei tarvi vahingoittaa PYSYVÄSTI.

ja kuten joku tuola sano kehoo lyöminen ei o nii vaarallista ku nivelten vääntö... no jaa. en mä ip:täni torsolyönteihin viittis perustaa - mut kukin tyylillään eix jeh

Lue lisää

No sen verran, että olen nähnyt kadulla kun yhden judokan päälle käytiin. Kuitenkin näin kun tämä judoka heitti kaverin maahan ja samalla suojeli sen päätä ettei se lyö sitä kivetykseen maahan. Kun äijä oli maassa niin se väänsi sen käden lukkoon ja piti siinä kunnes rauhoittu.

Tuskinpa harjoituksissa hirveästi harjoitellaan sitä toisen pään suojaamista heiton yhteydessä. Ihan vaan mun mielipide ettei se nyt ihan 100%:sti niin mene että oikeassa tilanteessa teet tasan niinkuin treeneissäkin. Taitava kamppailija pystyy kyllä soveltamaan osaamistaan niin ettei tarvi toista vahingoittaa. Varsinkin tilanteissa jotka eivät mitään sinko/puukko meininkiä ole.

Jotkut lukotkin pystyy tekemään siten että teho perustuu osittain myös siihen kun toinen menettää tasapainonsa. Jos tekee lukon niin että teho perustuu vain siihen kipuun/vääntämiseen sijoiltaan niin silloin tulee helposti vahinkoja.

Alkoholin vaikutuksen alaisenakin kun yleensä kestää kipua vähän paremmin. Tai olen lukenut jostain että känninenkin tuntee kipua mutta se kestää hetken ennenkuin se tieto menee sen aivoon. Eli voi joutua vääntämään pari sekunttia ennen kuin toinen tuntee sen. (en tiedä pitääkö tuo tieto paikkansa)

Andy kirjoitti:

Käytännössä kaikissa _itsepuolustuslajeissa_ treenataan paljon sillä ajatuksella, että vastustaja ei ole kovin taitava.

Eli torjuttava hyökkäys voi olla jotain siihen suuntaan kuin rinnusote ja siihen mahdollisesti laajakaarinen koukku, kuristus sormilla kurkusta puristaen tai ote kädellä ranteesta. Eihän tällä tavoin kukaan asiansa osaava faitteri hyökkää, mutta kaikkia vastaan olen tositilanteessa joutunut.

Lyöminen ja potkiminen erityisesti vartaloon ei ole läheskään niin vaarallista kuin raajojen niksauttelu. Kaikkein vaarallisimpia ovat heitot a'la judo.

Lue lisää

Olen jyrkästi eri mieltä että heitot noin yleensäkin ovat vaarallisimpia tekniikoita. Kyllä minun käsitykseni mukaan esim. kovat potkut tai lyönnit vartaloon ovat huomattavasti vaarallisempia ja voivat aiheuttaa vakavia vammoja, esim. vatsaontelon repeämistä jne.

Judoheittoja on monenlaisia ja heitettävää voi kannattaa sen verran ettei vakavaa vahinkoa tule. Tarkoitushan ei ole heittää kaveria päälleen vaan torjua hyökkäys.

Drogo kirjoitti:

Mielelläni kuulisin myös perustelu siitä miksi BJJ on fiksuin...
Onko tehokaskin itsepuolustus laji?

BJJ ei ole itsepuolustuslaji. Se on ottelulaji, se selittää sen miksi BJJ miehet päihittää usein muiden lajien harrastajia.

nih kirjoitti:

siis haloo,

a - jos tullaa porukalla päälle ni tavataan seuraavax elvis (jos muuta uskotte ni ootte katellu liikaa seagul leffoja). paitsi jos kimppuu tulee jotai kersoja

b - jos ei o aikaa kuristaa, ni sit rikotaa. otteiden ottamine nii et ei tavotella tapouttia, vaan ote viedään heti salamana täydellä voimalla siihen "kraks" pisteeseen vie alle puoli sekuntia tai max sekunnin, riippuen otteesta ja tilanteesta, mutta sen jälkeen onki seuraavan vuoro. jos lyöt jotai naamaa, toinen hyökkääjä ehtii jo sil väli tarrata suhu, et ehi kääntyy ja lyödä sitäki, sit kolmas on taas su seläs... mut jos jokaiselt väännät sen raajan rikki jolla sua sohii ni menee mainiosti. ja nopsaan.

Lue lisää

Sinä puhut niikuin BJJ olisi nyt yhtäkkiä joku tehokas ip-laji koska siinä on tämä rikkomis vaihtoehto. Onhan se selvä että tosi-tilanteessa jos saadaan kiinni jostaki niin se rikotaan, mutta kuinka usein saa niin hyvän otteen jostain että sitä voisi vääntää rikki, iskeminen on paljon turvallisempaa ja varmempaa. Kiinalaisissa lajeissa näitä vääntö/rikkomis/lukko tekniikoita kutsutaan nimellä chin na, vanhan sanonnan mukaan chin nata käytetään vain silloin kun olet vastustajaasi huomattavasti taitavampi taistelija ja haluat antaa hänelle armoa. Tositilanteessa ei mielestäni ole aikaa alkaa arvioimaan vastustajaa vaan otetaan se varmempi ja tehokkaampi tie, eli isketään kovaa ja nopeasti että pääsee pois tilanteesta niin nopeasti kuin mahdollista. Paitsi tietenkin jos on kyseessä joku umpikännissä oleva henkilö jne. Erilaisia tilanteita on loputtomasti, mielestäni kovaa iskeminen ratkaisee suuren osan niistä vaarallisimmista tilanteista joissa ei pääse pakoon.

kung fu miäs kirjoitti:

Sinä puhut niikuin BJJ olisi nyt yhtäkkiä joku tehokas ip-laji koska siinä on tämä rikkomis vaihtoehto. Onhan se selvä että tosi-tilanteessa jos saadaan kiinni jostaki niin se rikotaan, mutta kuinka usein saa niin hyvän otteen jostain että sitä voisi vääntää rikki, iskeminen on paljon turvallisempaa ja varmempaa. Kiinalaisissa lajeissa näitä vääntö/rikkomis/lukko tekniikoita kutsutaan nimellä chin na, vanhan sanonnan mukaan chin nata käytetään vain silloin kun olet vastustajaasi huomattavasti taitavampi taistelija ja haluat antaa hänelle armoa. Tositilanteessa ei mielestäni ole aikaa alkaa arvioimaan vastustajaa vaan otetaan se varmempi ja tehokkaampi tie, eli isketään kovaa ja nopeasti että pääsee pois tilanteesta niin nopeasti kuin mahdollista. Paitsi tietenkin jos on kyseessä joku umpikännissä oleva henkilö jne. Erilaisia tilanteita on loputtomasti, mielestäni kovaa iskeminen ratkaisee suuren osan niistä vaarallisimmista tilanteista joissa ei pääse pakoon.

Lue lisää

"mutta kuinka usein saa niin hyvän otteen jostain että sitä voisi vääntää rikki"

-kuten itte sanoit, erilaisia tilanteita on rajattomasti, mutta kyllä minulla on JOKA KERTA ku oon salilla tapoutin toisesta vääntäny ollu mahollisuus myös rikkoo se jatkamalla läpi sen sijaa et lopetan ku se taputtaa

Andy kirjoitti:

Käytännössä kaikissa _itsepuolustuslajeissa_ treenataan paljon sillä ajatuksella, että vastustaja ei ole kovin taitava.

Eli torjuttava hyökkäys voi olla jotain siihen suuntaan kuin rinnusote ja siihen mahdollisesti laajakaarinen koukku, kuristus sormilla kurkusta puristaen tai ote kädellä ranteesta. Eihän tällä tavoin kukaan asiansa osaava faitteri hyökkää, mutta kaikkia vastaan olen tositilanteessa joutunut.

Lyöminen ja potkiminen erityisesti vartaloon ei ole läheskään niin vaarallista kuin raajojen niksauttelu. Kaikkein vaarallisimpia ovat heitot a'la judo.

Lue lisää

Kone ei anna vastata oikeaan kohtaan.

Heittoja voi hillitä, mutta niin voi lyöntejä ja potkujakin. Kovia lyöntejä ja potkuja voi treenata vartaloon täyskontaktilla ilman suojuksia ja päähänkin sentin-parin pehmusteilla. Heittolajeissa taas käytetään 5cm paksuisia pehmusteita (tatami). Mistä luulet tämän johtuvan? Itsepuolustustilanteessa heittojen vaarallisuus lisääntyy, kun alla voi olla jalkakäytävän reunus, tuoli tai pullo. Lyönneissä ja potkuissakin suurin vaurio tulee usein siitä, kun kaveri kaatuu ja lyö päänsä.

Andy kirjoitti:

Käytännössä kaikissa _itsepuolustuslajeissa_ treenataan paljon sillä ajatuksella, että vastustaja ei ole kovin taitava.

Eli torjuttava hyökkäys voi olla jotain siihen suuntaan kuin rinnusote ja siihen mahdollisesti laajakaarinen koukku, kuristus sormilla kurkusta puristaen tai ote kädellä ranteesta. Eihän tällä tavoin kukaan asiansa osaava faitteri hyökkää, mutta kaikkia vastaan olen tositilanteessa joutunut.

Lyöminen ja potkiminen erityisesti vartaloon ei ole läheskään niin vaarallista kuin raajojen niksauttelu. Kaikkein vaarallisimpia ovat heitot a'la judo.

Lue lisää

Kyllähän treeneissä toki voi hakata ja potkia täysillä kaveria vartaloon ja vieläpä ilman suojuksia tai hanskoja. Eri asia onko se järkevää ja turvallista. Vammoja voi syntyä helpostikin.

Tottakai heittolajeissa alusta on tavallisesti pehmustettu ja se tehdään tietysti turvallisuuden mutta myös treenausmukavuuden vuoksi. Aina ei ole tarkoituksenmukaista tehdä kaikkea täysillä ja täydellä voimalla. Itsensä rikkominenhan ei ole treeenauksen idea, niinkuin kaikki tiedämme.

Tottakai joku moroteseoinage (judon käsiheitto)voi saada pahaa jälkeä aikaan, jos se tehdään ilman kannatusta ja voimalla. Mutta niinkuin sanoin, heittoja ja tekniikoita on monenlaisia. Judossa on pehmeitäkin heittoja, kamppeja jne.