Järkyttävältä kuulostaa tämä Lapsiperheiden
kurjistaminen maksuja korottamalla, kun inflaatio nostaa hintoja muutenkin. Esimerkiksi päiväkoitomksuissa puhutaan yli 30 eur korotuksista /lpsi, tietää se esimerkiksi meillä 2 lasta n.70 eur
korotusta/kk. (markoissa 420 mk). Kuulostaa todella isolta summalta. Lapsilisiä olaan korottamassa pienellä ryhmällä 10 eur (60mk)Jää näilläkin lisää maksettavaa 20-25 eur/lapsi/kk. kaikki tämä on kulutuksesta pois (lue ruoka ja vaatteet).
Politiikka ja eritoteen kokoomus on vieraantunut todella realimaailmasta (tuijotetaan vain tilastoja eikä kuulla perheiden todellista hätää). Politiikka menee hyvin vaaralliseen suuntaan. Yrittäjät ja tehokkuus ovat avain sanoja ja unohdetaan itse ihminen ja elämä, joka jokaisella on vain kerran. Lapset kasvavat vain yhden kerran ja jos sen menetät et sitä enään näe. Kohta ei auta muu kuin harmaa talous, jotta jää jotain millä saa ruuan suuhun ja lämpöa kotiin. Vaihtokauppa ja tiloilta suoraan ostot ovat kohta ainut keino välttää nälkä.
Ps. A-talkissa esiintynyt öykkäri kokoomus tantta ei todellakaan esiintynyt edukseen tai puolueen eduksi. Huusi muiden suuhun ja puhui vain yksinhuoltajista. Onko kokoomuksella lähtökohtana saada nykyinen perhemalli yksinhuoltaja malliksi, kyllä sekin onnistuu ero vireille ja molemmat tukia nostamaan. Järkyttävää perusarvojen halveksuntaa.
Onneksi kunnallisvaalit ovat tulossa ja lapsiperheiden ääni ehkä saadaan näkymään. Meitä on nimittäin muutama.
Muualla kuin Suomessa tämä sanelupolitiikka ei olisi mahdollista, haluaisin nähdä edes jonkin mielenosoituksen tätä vääryyttä vastaan. Ennen äänestystä asiasta ehkä se pistäisi ajattelemaan...
kurjistaminen maksuja korottamalla, kun inflaatio nostaa hintoja muutenkin. Esimerkiksi päiväkoitomksuissa puhutaan yli 30 eur korotuksista /lpsi, tietää se esimerkiksi meillä 2 lasta n.70 eur
korotusta/kk. (markoissa 420 mk). Kuulostaa todella isolta summalta. Lapsilisiä olaan korottamassa pienellä ryhmällä 10 eur (60mk)Jää näilläkin lisää maksettavaa 20-25 eur/lapsi/kk. kaikki tämä on kulutuksesta pois (lue ruoka ja vaatteet).
Politiikka ja eritoteen kokoomus on vieraantunut todella realimaailmasta (tuijotetaan vain tilastoja eikä kuulla perheiden todellista hätää). Politiikka menee hyvin vaaralliseen suuntaan. Yrittäjät ja tehokkuus ovat avain sanoja ja unohdetaan itse ihminen ja elämä, joka jokaisella on vain kerran. Lapset kasvavat vain yhden kerran ja jos sen menetät et sitä enään näe. Kohta ei auta muu kuin harmaa talous, jotta jää jotain millä saa ruuan suuhun ja lämpöa kotiin. Vaihtokauppa ja tiloilta suoraan ostot ovat kohta ainut keino välttää nälkä.
Ps. A-talkissa esiintynyt öykkäri kokoomus tantta ei todellakaan esiintynyt edukseen tai puolueen eduksi. Huusi muiden suuhun ja puhui vain yksinhuoltajista. Onko kokoomuksella lähtökohtana saada nykyinen perhemalli yksinhuoltaja malliksi, kyllä sekin onnistuu ero vireille ja molemmat tukia nostamaan. Järkyttävää perusarvojen halveksuntaa.
Onneksi kunnallisvaalit ovat tulossa ja lapsiperheiden ääni ehkä saadaan näkymään. Meitä on nimittäin muutama.
Muualla kuin Suomessa tämä sanelupolitiikka ei olisi mahdollista, haluaisin nähdä edes jonkin mielenosoituksen tätä vääryyttä vastaan. Ennen äänestystä asiasta ehkä se pistäisi ajattelemaan...
Vastaukset 42
Vanhimmat
Eduskunnan portille vaipanvaihto talkoot, onhan maanviljeliätkin kipanneet sinne traktorikäryllisen sontaa.
Mun mielestä koko A-studion juttu oli ihan hanurista, en pysty edes käsittämään et keskituloiset ihmiset ( siis sos. demokraattien mukaan 5500€/kk tienaavat perheet) viitsivät vinkua tuollaisesta korotuksesta. Meidän perheen tulot ei ole edes kolmannesta tuosta summasta, mutta ei täällä elintaso kärsisi 70 euron lisämenosta kuukaudessa. Kyllä näiden ihmisten pitäisi varmaan hieman miettiä, että missäs jamassa se oma talous siellä sitten on.
Juu..se oli aika pelottavaa..Meidän perhe on erittäin,erittäin kurjassa jamassa kun 4800e tuloilla maristaan mitä tehdä kun hoitomaksut nousee..meillä tällä hetkellä bruttotulot puolet tuosta ja 3 lasta. Revi siitä...
Palvelualan palkoilla ei päästä edes kultaiselle keskitielle:(
Kokoomustantta oli niin kauhia että mietin kuka hänetkin on eduskuntaan päästänyt!!?
Tuomoisia ei saisi enää olla..eläkkeelle kuuluisi, sielläkin voitaisiin nuorille antaa enemmän tilaa!
Pienituloisten asioita pitäisi hoitaa eikä keskituloisten...nostakaa meidät suosta.
Varsinkin, kun tuntuu ettei päättäjillä ole mitään tietoa siitä, mitä on pienituloisuus. Mut sainpahan hyvät naurut :)
Monesti se on myöskin oma valinta, kiitos nykyisten tuloloukkujen. Monen ei yksinkertaisesti kannata lähteä töihin.
Itse kaipaisin tuntiperusteista laskutusta myöskin kunnalliseen hoitoon vaihtoehtoisesti, se, jos mikä kannustaisi vanhempia myöskin lyhentämään lasten hoitoaikoja.
Suosittelen kaikkia aloittamaan kulutuslakon, tämä olisi oiva tapa vaikuttaa asioihin, koska yhteiskunta pyörii kulutuksen voimalla aika pitkälti. Itsekin maksan paljon enemmän veroja kulutushyödykkeistä kuin ansiotuloista.
Eli, meillä jää tavarat kauppaan, auto seisoo pihassa jne...Suurimman osan tavaroista saa kirppareilta ja esim. huutonetistä ilman alveja. Yhtään mitään ylimääräistä ei osteta. Verotukseenkin laitan vähennyksiin kaiken mahdollisen.
Itse en saa kunnalta esimerkiksi päivähoitoa lapsilleni tarpeiden mukaan, ohjaavat vaan pyytämään kavereita ja isovanhempia auttamaan ongelma-aikoina. Siltikin maksuksi tulisi maksimi. Hammaslääkäriin en ole pääsyt aikoihin kunnalliseen. Kaikki kunnan järjestämät palvelut ovat kortilla, ja kiltit niitä eivät saa. Poikani tarvitsema puheterapia on yli kaksi vuotta myöhässä.
Sen lisäksi, että pidän omaa perhettäni ruoassa, paikkaan myöskin toisten perheiden taloutta. Sen toki teen pelkästään solidaarisuudesta ja lähimmäisenrakkaudesta, mutta kyllä se kuuluisi yhteiskunnan tehtäväksi mielestäni ensisijaisesti.
Kaikista suurimmat kärsijät ovat ne, joilla on kolme lasta päivähoidossa. Uudessa järjestelmässähän toinen ja kolmas lapsi maksaa sen 210 euroa maksimissaan.
Ja tuo tulorajojen kasvu perhekoon mukaan on lähinnä kosmeettinen muutos, esimerkiksi kol´melapsisessa perheessä sen vaikutus on 30 euroa, eli ei mitään käytännössä. Nimittäin ennenkin vähennettiin se 80 euroa/elätettävä, ja tulorajoja nostettiin reilu satanen. Yksinhuoltajien maksuja määriteltäessä kuuluisi laskea mukaan kaikki mahdolliset tuetkin, niin alettaisiin olla reilulla pohjalla.
Kyllä se vaan on niin, että kannataisi alkaa yksinhultajaksi, koska meidänkin perheessä nuo tuet, joita saisin, korvaisi täysin tuon toisen elättäjän puutteen. Tämä on laskettu. Samalla pääsisin niiden onnekkaien joukkoon, jotka saisivat lapset lähistön päivähoitoon, täällä kun on etusijalla niihin yksinhuoltajat.
ai että lapsilisän yksinhuoltajakorotus (jotain 45€) ja elatustuki ( n. 130) korvaisi teillä sen toisen huoltajan tulot? Hyvinpä on laskettu :D Mistäköhän tuista mä sitten jään paitsi?
Unohdit esim. sen että yksinhuoltaja maksaa helposti minimin päivähoitomaksuissa kun taas perhe jossa on kaksi tienaavaa jotuu melkein poikkeuksetta ylimpään maksuluokkaan eli hoitomaksuissa voi olla usean satasen ero! Lisäksi jos on kyseessä vuokra-asunto niin yksinhuoltaja saa matalilla tuloilla jo melko hyvin asumistukea kun taas kaksi tienaavaa matalilla tuloilla ei lainkaan eli näin se ero vaan kapenee eli kyllä ne tuet ja matalammat hoitomaksut ja vuokrat vaan aika hyvin sen toisen palkan korvaakin.
Jos haluat vielä ihan tarkat laskelmat niin tässä sitä on otettuna eräästä toisesta kirjoituksesta toiselta palstalta.
Totta tosiaan jäät alakynteen verrattuna kyseiseen perheeseen mutta ensinnäkin täällähän on tuotu ilmi se kuinka juuri uusperheet ovat ne kaikkein suurimmat voittajat taloudellisesti esim. verrattuna ydinperheeseen jolla tarkoitan sitä että lapset ovat perheen isän omia lapsia eli elätettäviä eikä perheelle tule ulkopuolelta miktään ylimääräisiä elatustukia lapsille. (vertaa viisilapsinen perhe jossa yksi yhteinen lapsi, tulee elatustukia perheen ulkopuolelta n. 500€ kuussa (neljän lapsen elarit) kun taas ydinperheessä jossa kaikki viisi lasta ovat perheen omia ei tule tietenkään mitään elatusrahoja ulkopuolelta)
Mitä nyt tulee yksinhuoltajien tilanteeseen verrattuna ydinperheeseen niin se todellakin riippuu niin monesta tekijästä, perheen koosta ja tuloista. Sanoisin kuitenkin että keskiluokkainen kyllä tietenkin pärjää taloudellisesti huomattavasti paremmin kun yh varsinkin jos yh:lla on itsellään huomattavasti pienemmät tulot kun keskiluokkaisella (sanotaan että keskiluokkainen perhe on vaikka se yht. 4000€ käteen kuussa) Ero kaventuu vasta sitten kun lapsia alkaa olla suuri määrä esim. viisi.
Mutta miten on jos ydinperheessä kummallakin on suhteellisen matalat tulot.
Otetaan vaikka esimerkiksi perhe jossa äiti on äitiyslomalla ja bruttotulot 1400€ kuussa ja isän bruttotulot ovat 2000€ kuussa. Perheessä on 3 alle kouluikäistä lasta. Vuokra on 800€ kuussa. Näillä tuloilla ei perheelle tule asumistukea koska tulot ylittävät rajan jolla asumistukea saa!
Kahden lapsen päivähoitomaksut ovat perheeltä 310€!
Tulot ovat nettona äiti 1000€ ja isä 1500€ kuussa. Lisänä lapsilisä kolmesta lapsesta 341€.
Yhteistulot 2841€. Siitä miinus vuokra 800€ ja hoitomaksut 310€ ja jää 1731€.
Sitten yh jolla 3 alle kouluikäistä lasta. Yh:lla äitiyspäiväraha bruttona 1400€. Vuokra 800€ johon tulee asumistukea 490€.
Kahden lapsen päivähoitokulut ovat Yh:lla 34€!.
Yh:n tulot ovat nettona 1000€ (eli samat kun ylläolevan perheen äidin) ja lisäksi asumistukia 490€ sekä lapsilisät yksinhuoltajakorotuksilla kolmesta lapsesta 341 140€ eli 481€. Lisäksi tulee elatustuet kolmesta lapsesta 130x3 eli 360e.
Tulot yhteensä 2331€ ja siitä miinus vuokra 800 ja päivähoitomaksut 34€ eli jäljelle jää 1497€.
Jaetaan summa perheen henkilöille tasan eli 1497 jaettuna neljällä, jää 374 per nenä!
Ydinperheelle jäi 1731€ (kun tuloista oli miinustettu vuokra ja päivähoitomaksut) ja se kun jaetaan perheluvulla eli 5 jäljelle jää 346€ per nenä!
Eli turha Yh:n on tässä tapauksessa haikailla sen toisen palkkapussin perään! Yh:lle jää lapsineen enemmän per nenä kun perheelle jossa mies tuo palkkapussin kotiin joka on 2000€ brutto.
Asumistuki on laskettu niin että kummatkin asuvat samankokoisessa ja samanhintaisessa asunnossa. (87 neliötä, vuokra 800€, rak. vuosi 2000 ja Helsingissä) Päivähoitomaksut on laskettu taulukon mukaan. (Helsinki) Jos jossain huomaatte laskuvirheitä niin ilmoitelkaa...
kotona äippäloman ajan, niin ydinperheellä jää rahaa 2041 euroa, joka tekee viidellä jaetuna 408 euroa/hlö
yksinhuoltajalla taas vastaavat summat ovat 1531 euroa, joka tekee neljällä jaettuna 382 euroa/hlö.
Siis ydinperheelle jää enemmän rahaa. Se on ihan perheen oma valinta, jos äippälomalla laittaa lapset tarhaan. Esikouluaika on kaikille lapsille maksutonta.
Kyllä siis se toisen tilipussi vaikuttaa!
Joo tuohon oli laskettu niin että kummallakin sekä yksinhuoltajalla että ydinperheellä on lapset päiväkodissa eli tulemme taas siihen tulokseen että yh voikin surutta pitää pari lasta hoidossa kun hoitomaksu on ihan mitätön mutta kahden tienaavan perheessä hoitomaksut ovat ruhtinaalliset jolloin sitä ei niin vaan pidetäkään jos on kotona!
Mutta voisihan samoilla tuloilla olla tilanne se että kummatkin ovat palkkatöissä erittäin pienellä palkalla eli yhteensä käteen jää verojen jälkeen 2500€ eli vaikka 1250 per nuppi. (Muuten saadakseen tuon summan käteen pitää brutto olla jo yli 1550€.)
Tai vaikka isä tekee kokopäivätyötä ja äiti osapäivä vaikka kuuden tunnin ihan sama miten sen kääntää mutta on paljonkin työssäkäyviä perheitä (tai perheitä joissa toinen töissä ja toinen opiskelee ja lapset on pakko olla hoidossa) joilla tulot ovat tuota luokkaa yhteensä.
Koska tulot olisivat ihan samat kun edellisessä esimerkissä niin hoitomaksutkin olisivat ihan samat mutta sitä vaihtoehtoa ei voi ajatella että lapset eivät olisi hoidossa.
Elikkä matalatuloiselle perheellä jää kuitenkin vähemmän kun Yh:lle!
Eli perheessä jossa on yksi aikuinen enemmän ja sama määrä lapsia jää tuossa esimerkissä 510€ enemmän. Ei mikään huomattava summa kun ajattelee paljon keskimäärin ajatellaan että yksi AIKUINEN kuluttaa. (huom. sosiaaliviraston laskelmien mukaan yhden aikuisen minimielämiskulut ovat siinä 330€ kun asuu parisuhteessa ja painotankin sanaa minimi) Aikuinen kuluttaa aina enemmän kun esim. pieni lapsi. Kyllä tuo 510 menee hyvin äkkiä jo perustarpeisiin ruokaa, vaatteisiin sun muuhun kulutukseen eli ei se mitään ylimääräistä rahaa ole kun ottaa huomioon todellakin että on yksi ylimääräinen aikuinen henkilö tuota summaa kuluttamaan verrattuna Yh:n perheeseen.
hyvän parisuhteen yksihuoltajan arkeen ja saada siitä laskennallisesti 28 euroa/hlö/kk extraa, niin tervetuloa yksinhuoltajaksi.
Jos jotain yllättävää (sairastuminen, työttömyys) tapahtuu, niin yksinhuoltaja ei voi tukeutua perheen toiseen aikuiseen, kun sitä ei ole!
Ei täällä ole yritettykään sitä esittää kuinka paljon "paremmin" yh tienaa vaan sitä että aika tasoihin toudellisesti se menee matalatuloisen ydinperheen kanssa koska aina yh:t tuntuvat ajattelevat sitä kuinka paljon paremmin sitä taloudellisseti pärjäisi kun on se toisenkin tilipussi käytössä... asia ei aina ole niin.
Muut seikat ovat sitten erikseen ja eikä sitä kiistämään että kaksin aina helpompi kun yksin tosin hullulta se hieman voi tuntua jos yh:na tienaa vielä paremmin kun jos olisi parisuhteessa (niinkuin joissain tapauksissa on) ei kai siitä miehen puuttumisesta pitäisi palkita paremmalla elintasolla kuitenkaan vai onko tarkoitus että raha korvaa sen kumppanin puutteen.
tuijottaa rahaa, niin tässä teille ydinperheen ja yksihuoltajan eron esimerkki:
Alle 10v ikäinen lapsi sairastuu ja on kipeänä vaikapa koko viikon. Mitä tehdä?
Yksinhuoltja voi olla palkallisena poissa 3 päivää ja yhden päivän palkatta ja toivoa, että sen viimeisenkin päivä saisi olla palkatta hoitamassa lastaan, mutta ei siihen ole mitään lakiin perustuvaa turvaa.
Ydinperheessä on vaikkapa ensin äiti kolme päivää poissa ja sitten isä kaksi päivää poissa ja molemmat PALKALLISENA. Tai sitten niin, että vanhemmat saavat järjestttyä omat työnsä limittäin sillä lailla, että toinen voi ola töissä, kun toinen hoitaa lasta. Kas kumma, yksinhuoltajalle tällainen järjestely voi olla mahdottomuus!
Kysymys kuuluu, että kummalle syntyy palkkapussiin aukko? Kuinkakohan paljon lasten sairastelu verottaa sitä mainitsemaasi parempaa elintasoa?
Ja loppujen lopuksi, lapset ovat vain pienen aikaa tarhaikäisiä, jolloin päivähoitomaksuilla on merkitystä. Sen jälkeen ollaan todellakin niiden palkkatuolojen, lapsilisien ja elatuksen varassa. Kyllä kaksi tilipussia perheessä on enemmä kuin yksi.
Päivähoitomaksut valitettavasti rasittavat kukkaroa enemmän mielestäni kun vain "lyhkäisen" ajan. Useammat aloittavat tarhan jo yksivuotiaina ja jatkuu kuuteen ikävuoteen saakka. Tämän jälkeen usein vielä ekalla luokalla on koulun lisäksi iltapäiväkerho joka meilläkin maksoi siinä satasen hujakoilla. Eli lapsen ensimmäiset kuusi vuotta on maksuja ja vasta sen jälkeen helpottaa ellei sitten ole jo uusia päiväkoti-ikäisiä perheessä.
Onneksi yli kolmen päivän kestäviä sairaslomia lapsi ei tarvitse niin usein. Yleisemmin lapsen sairastamiseen riittää juuri se kolme päivää. Kyllähän poikkeuksiakin on esim. vesirokko mutta onneksi tavalliset nuhakuumeet yleensä selviävät kolmen päivän poissaololla. Ja onneksi kaikki lapset eivät sentään sairastele joka kuussa.
Oikeastaan kaksi tilipussia on enemmän kuin yksi vain siinä tapauksessa että kummankin tilipussi on kohtalaisen hyvä muuten on ihan sama onko yksin vai kaksin koska jos toinen on työtön tai muuten erittäin matalatuloinen ja toisella ei myöskään mikään huippupalkka niin ei siitä tilipussista kukaan hyödy.
Voi kuule tiedän kyllä tapauksia joissa yh ei halua että uusi mies tulee kirjoille taloon kun siitä sitten lähtisikin asumistuki, lapsilisän korotukset ja hoitomaksut kasvaisivat roimasti. Siitä sitten vaan uusi mies maksumieheksi joka ei varmaan itsekään ilahdu kuullessaan minkä summan joutuu maksamaan korvatakseen edelliset tuen menetykset. Niinhän se on että jos yh haluaa pitää saman elintason kun aikaisemmin niin uusi mies on pistettävä maksamaan sama määrä mitä menetetään tukien muodossa ja kasvaneiden hoitomaksujen muodossa.
Ja edellinen koskee vain työtöntä tai muuten erittäin matalatuloista yh:ta joka saa paljon esim. asumistukea ja jolla on 0 tai minimihoitomaksut. Toki yh joka itse tienaa paljon ja maksaa jo yksin koko vuokran ja maksimi hoitomaksut "voittaa" siinä että uusi kumppani tulee jakamaan maksut.
sekin, että ne aamu- ja iltapäiväkerhojen maksut ovat SAMAN SUURUISET niin yksinhuoltajille kuin ydinperheillekin. Niissä ei oteta tuloja mitenkään huomioon. Joten siinä kyllä ydinperhe voittaa rahallisesti.
Jokainenhan tietää jonkun joka saa kaikenlaisia tukia ja jos uuden mihen/naisen ottaa siihen, niin toisen on oltava valmis maksamaan kaikista menoista ainakin puolet jos toisella ei rahat riitä. Sitä kutsutan elatusvelvollisuudeksi. Ja jos se seurustelukumppani ei ole valmis elättämään koko katrasta, niin vaikea sen yksinhuoltajan on sitä vaatia, eikö?
Ei se ole sama asia, että onko yksin vaiko kaksin. Jos toinen on työttömänä, niin esim. just sairaan lapsen hoito on hyvinkin helposti järjestettävissä. Kait se työtön voi hoitaa sairasta lasta?
Vielä voit palata tuohon laskelmaan jossa käy selväksi että tietyissä tilanteissa yksinhuoltaja kolmen lapsen kanssa pärjää paremmin taloudellisesti kun ydinperhe kolmen lapsen kera. (vaikka ukko toisi kotiin sen 2000€ bruttoipalkan) Yh:lle jää enemmän rahaa per henkilö ja vielä voi miettiä sitä että oikeastaan tuo tapa että jakaa summan tasan per henkilö on hieman epäoikeudenmukainen ydinperhettä kohtaan sillä aikuinen kuluttaa aina enemmän kun esim. alle 10 v. lapsi!
Jankutat tuota sairastamisjuttua. Turha vedota siihen että jatkuvasti joutuisi Yh olemaan työstä pois kun saman lapsen sairastaminen jatkuu yli kolme päivää ja menisi palkattomaksi. Tällaiset tilanteet ovat tosi harvoin ja poikkeuksia, eivät todellakaan joka kuukausi sattuvia. Kyllähän lapset sairastavat usein mutta nimenomaan että menisi palkattomaksi yli kolmen päivän jälkeen sitä ei usein varmaan Yh:llekaan tapahdu sillä harvoin lääkärit edes kirjoittavat yli kolmen päivän sairiksia ellei ole jotain todella vakavaa ja harvinaista kuten vesirokko!
Ja tiedoksi, iltapäiväkerhomaksuihin on mahdollista saada jopa vapautus mataliin tuloihin vedoten ja voi vain veikata kumpikohan sen vapautuksen saa helpommin matalatuloinen ydinperhe vai Yh! Kuitenkin täysiä päivähoitomaksuja maksetaan iän 1-5 välillä ja se on jo aika paljon se!
Huomasit varmaan jo senkin tuosta yhdestä laskelmasta että ydinperheen äiti varmaan miettii kaksi kertaa viekö vanhemmat lapset päivähoitoon vaikka kuinka väsyttäisi kun hoitomaksut ovat yli 300€ kuussa mutta Yh:n ei tarvitse niin hirveästi pohtia kannattaako taloudellisesti viedä vai ei kun maksut ovat vain 30€. Jos hirveästi väsyttää vaikka äippälomalla niin miksi ei kun ei se enempää kukkaroa verota...
jos yh käyttää samaa palvelua kuin muutkin ja sen maksu on sidottu tuloihin? Tarhaiän jälkeen lapset ovat pitkään koululaisia ja se toinen tilipussi todellakin vaikuttaa silloin.
Eikä se välttämättä mene niin, että aikuinen kuluttaa enemmän. Lapset kasvavat ja vaatteita ja pyöriä ym. joutuu ostamaan tiheämmin kuin aikuiselle.
Jos lapset ovat tarhassa alle kouluikäisinä, niin kyllä siitä on vielä pitkä matka sinne täysi-ikäisyyteen. Miksi et ole huolissasi, että silloin se toinen tilipussi vaikuttaa, kun ei ole tuloihin sidottuja maksuja?
Ei monissakaan paikoissa saa iltapäiväkerhon maksuista vapautusta, ja oletettavasti niihin on jotkut tulorajat.
Huh huh, kylläpä olet katkera kun tulosi ovat niin isot ettet tukia saa!
Katkera en ole enkä välttämättä haluaisi olla yksinhuoltaja joka saa tukia ja puoli-ilmaisen päivähoidonkaan. Tässä on vaan tuotu esille se asia jota moni ei usko että todellakin ei se Yh:na eläminen ole aina niin paljon köyhempää kun parisuhteessa vai voipi olla jopa toisinpäin.
Raha ei merkitse kaikkea mutta jollekin Yh:lle jolle se merkitsee ja joka tällä hetkellä on matalatuloinen ja saa paljon tukia neuvonkin laskemaan tarkkaan kannattaako ottaa ukko joka tienaa vähemmän kun 3000€ brutto. Tulos voi olla yllätyksellinen...
köyhempää, rankempaa, helpompaa, rikkaampaa....
Muistakaa äänestää, jotta saadaan oikeat ihmiset päättämään mitä kenellekin maksetaan.
On se kamalaa, kun täytyy olla noin kateelinen pienituloisille!
Ja mistäköhän päättelit että olen hyvätuloinen?
Ehkä olenkin juuri se joka on erittäin pienituloinen ja jolla on myös erittäin pienituloinen perhe vaikka en ole Yh. Ihmetyttää vaan se että pienituloisena Yh:na menisi taloudellissesti paremmin kuin nyt. Laskettu on!
Voihan sitä kateellisuudeksi kutsua, itse kutsun sitä oikeudenmukaisuudeksi. En näe mitään syytä miksi esim. Yh:n lapsille pitäisi jäädä kuluttamiseen ja elämiseen enemmän kun pienituloiselle ydinperheen lapsille?
äänestää, jotta kaikki epäoikudenmukaisuudet saadaan pois.
Onko todella laskettu, että teillä yhteistulot nousisi jos eroaisitte ja olisi kahden asunnon vuokrat, lasten tapaamiskulut, elatusmaksut ym?
Yksinhuoltajuus siis muka kannattaa, joopa joo.
Laskin tuossa huvikseni, että jos eroaisimme mieheni kanssa ja jäisin yh:ksi, mikä tilanne meillä olisi.
Eli Oma Brutto tuloni 2300€, mieheni 3000€ yht. 5300€, josta määräytyy 2 päiväkoti-ikäisen päivähoitomaksuiksi 380€/kk:ssa.
Päivähoitomaksujen jälkeen jäisi siis 4920€ sekä tietysti l.lisät.
Tilanne yh:na Oma bruttoni 2300€, Kelan l.lisän yh.korotus yht. 93.20€, elatustuki 400€, asumistukea emme saisi päivähoitomaksut yht. 218€,
Päivähoitomaksujen jälkeen jäisi 2575.20€ sekä ne lapsilisät päälle.
Kannattavaako???
Lue koko ketju ole hyvä, Yh:na on kannattavampaa tietyissä tilanteissa ja näissä kirjoituksissa on hyvin tuotu ilmi se että varsinkin silloin kun on kyseessä matalatuloinen Yh jolloin tukia tulee paljon ja päivähoitomaksut ovat melkein nolla!
Ihan puhdasta matematiikkaa se on jos viitsit lukea vaikka tuon yhden esimerkin jossa kumpikin, parisuhteessa elävä äiti sekä Yh saa bruttotuloja 1400€ niin Yh:n perheelle jää enemmän per henkilö kun verrataan tilannetta jossa Yh:lla on kolme lasta ja 1400€ tulot brutto, sekä parisuhteessa elävää äitiä jonka tulot ovat samat 1400€ sekä miehen tulot 2000€ brutto sekä perheessä myöskin kolme lasta.
Tietenkin jos Yh:lla on hyvät tulot on kannattavampaa asua kumppanin kanssa jonka kanssa voi jakaa kun ei niitä tukia yksinkään tule. Tuo on täällä jo moneen kertaan todettu!
Ei kai sitä nyt enää yhteisiä rahoja olisi kun erillään ollaan. Kun kyse on ollut siitä että paraneeko Yh:n oma ja lasten taloudellinen tilanne siitä kun toisen palkkapussi tule taloon.
Eli tarkennuksen vuoksi esim. meidän tapauksessa minulle ja lapsille jäisi enemmän rahaa käyttöön per henkilö jos olisin yksinhuoltaja kun mitä nyt jää per henkilö kun perheessä on kaksi tienaavaa mutta erittäin pienituloista. (ja se mitä "jää" per henkilö tarkoittaa siis kaikki tulot miinus menoina asumiskulut sekä päivähoitomaksut ja se jaettuna perheen henkilöluvulla)
kun halutaan saada yksinhuoltajuus näyttämään kannattavalta. Useimmillahan se menee just noin kuten teilläkin.
Ja jos sen paljon puhutun esimerkkiperheen lapset olisivat muutaman vuoden vanhempia, niin johan sen yksinhuoltajan tulot jäisi auttamattomasti ydinperheestä jälkeen!
että teillä tultaisiin paremmin toimeen erillään.
Kuinka isosta rahasta nyt sitten ydinperheenä jäät paitsi verrattuna yksinhuoltajaan? Olisi kiva tietää oikein euromääräisenä.
Valitettavasti tuohon "älä sitten vertaa" juttuun ei voi enää jatkaa ketjua joten vastaan siis tähän sinulle että jos nyt haluat senkin laskelman voin sen sinulle antaa eli jos olisimme erossa niin että minä olen yksinhuoltajana ja maksamme kaksi vuokraa (laskettu että miehen vuokra olisi 500€) ja maksaa elatusmaksut minulle 390€ kuussa ja kun ynnäämme molempien tulot ja menot niin yhteisesti jää 400€ ENEMMÄN kuussa kun jos asumme yhdessä. Se on hemmetin paljon se!
Puhuit tapaamisesta tulevista kuluista, no jos nyt samalla paikkakunnalla asutaan eli Helsingissä niin kyllä se kuukausilippu siihen riittäisi (meillä ei ole autoa) eli en nyt keksi miksi menoihin pitäisi lisätä jotain niin ihmeellistä eri asia jos sitten toinen asuukin Rovanimellä ja toinen Helsingissä. Ainakin meillä tilanne olisi tuo!
kun yhteistaloudessa ollaan elatusvelvollisia keskenään.
Ensin toteat, että erikseen asuminen on kannattavaa, sitten toteat, etteihän enää erikseen asuttaessa olisi yhteisiä menoja/kuluja, ja sitten taas haluatkin laskea yhteistulonne.
Ikävä tosiasia kuitenkin on, että yksin asuvan menot ovat isommat per/hlö kuin isomman porukan. Pitää hankkia tv:t ym. Ei voi osta 1/4 osaa televisiosta vaan yksinasuvankin on pakko maksaa koko summa. Ehkäpä kelan laskukaavat ovat ottaneet tämän kaiken huomioon?
Sinähän varta vasten halusti tietää tuleeko voittoa kun tulot ja menot lasketaan yhteen ja asutaan erillään! Joka tapauksessa yhteenveto: lasketaan minä yksin lasten kanssa tai sitten yhteiset tulot ja menot niin aina tulee voittoa jos asumme erikseen. Onko se niin vaikea ymmärtää? Arvasinkin melkein että seuraavaksi tulee juttua asunnon kalustamisesta. No ei sinne pieneen boksiin mitään luksusta tarvitse hankkia. Halvallakin pääsee eikä sitä tv:tä tai kalusteita tarvitse sentään joka vuosi hankkia...
Vai meinaatko että se neljänsadan voittosumma meneekin sitten joka kuukausi edellämainittuihin juttuihin ja mitä vielä?
tekstiä.
"No ei sinne pieneen boksiin mitään luksusta tarvitse hankkia." Moni etävanhempi varmaa ilahtuisikin tuosta lauseesta?
Kukaan ei estä teitä eroamasta ja muuttamasta erilleen, jos todellakin olet sitä mieltä, että se on taloudellisesti kannattavaa.
En ole vain sitä mieltä vaan se ON kannattavampaa! Eikä kukaan sitä voi estääkään. Pitääkin ukolle hakea oma kämppä. Tulee valtiolle paljon kalliimmaksi meidän perhe ja säästämme siinä 400/kk vaikka etelänreissua varten.
Ja huom! kun tämä esimerkki on siitä kuinka erillään olo kannattaa vaikka edelleen on yhteiset tulot ja menot niin ennenkuin joku taas ehtii älähtää että oikealla yh:lla on eri tilanne kun on ihan "oikea yh" eikä jaa tuloja ja menoja kenenkään kanssa niin lisättäköön että lukemalla edellisiä viestejä voi myös todeta laskelman jossa pelkästään yh lapsineen saa perheellen enemmän per henkilö kuussa kun jos sama yh asuisi lapsineen miehen kanssa jonka tulot on vaikka 2000€ kuussa brutto. Siitä vaan katsomaan yksityiskohtia jos ei usko. Jos matematiikan tajusi ei riitä käsittämään asiaa niin sitten ei voi mitään. Enempää ei voi rautalangasta vääntää!
niitä muuttolaatikoita ja kirjoittelemaan eropapereita. Alkaa se rahallinen autuus sitten teilläkin.
Tiedä vaikka on jo tehty...
teillä enää ole, kun alkaa taloudellisestikin helpotttamaan eikä tarvitse olla kateellinen siitä, että vain yksinhuoltajat kylpevät rahoissa.
Yh tai ei niin rahassahan kylvetään vasta sitten kun on kunnon palkkatuloja tai lottovoitto mutta onhan se muutama satanenkin tuloissa iso juttu jos enemmän saa silloin kun on tosi pienet tulot.
on ensinnäkin aika vähän maita joissa on vastaava päivähoitoverkosto kuin Suomessa on ja toisaalta lapsilisä siinä suuruudess akuin se täällä on. Eli kaiken tämänkin jälkeen edelleen edut ovat hyvinkin kansainvälisen vertailun kestäviä kokonaisuudessaan..
Ja kuten tuolla jossain muualla kirjoitinkin jo niin korotushan on edellisen korotuksen jälkeen alle vitosen vuodessa. Jos joka vuosi olisi nostettu tuon verran niin tuskin kukaan olisi älähtänyt.
Toinen juttuhan on se, että lapsilisiä ei todellakaan ole muistettu nosta aaikoihin, mutta tämä lienee tapa jolla ne saadaan ajettua alas vähitellen.
Äänestäminen on tapa jolla tavis voi vaikuttaa ja siksi kovasti ihmettelin viime vaalien tulosta kun kuitenkin kehuttiin, että nuoret ja lapsiperheet olivat aktivoituneet... Ainakin täällä ne alueet joilal on lapsiperheitä asuntolainoineen äänestivät todella aktiivisesti ja ihan väärin kuten voimme nyt todeta?
Kuinka moni oli sitä mieltä, että naisvaltaisille matalapalkka-aloille pitää saada lisää liksaa?
No maksakaa nyt, itsepä halusitte.
Mun järkeeni tämä marina päivähoitomaksujen korottamisesta ei mahdu alkuunkaan. Tulorajat nousevat, esim. nollamaksuluokkaan pääsee nyt huomattavasti isompi osa huoltajia kuin aikaisemmin. Myös ylimmän maksuluokan tulorajat nousevat, eikä läheskään kaikille niille, jotka nyt maksavat 200 euroa, tule korotusta päivähoitomaksuun.
Lehdestä luin, että 48 prosentilla päivähoito halpenee, 12 prosentilla pysyy samassa ja lopuilla nousee. Valtaosa niistä, joilla nousee, kuuluvat ylimpään maksuluokkaan eli heillä luulisi olevan varaa maksaa päivähoidosta.
Toinen asia on sitten se, etteivät päivähoitomaksut ole vielä samalla tasolla kuin esim. 90-luvun alkupuolella. Oma lapsi oli silloin(kin) päivähoidossa, ja maksoimme 1430 markkaa kuukaudessa. Korotuksen jälkeen korkein maksu on nyt 233 euroa eli noin 1370 euroa.
Palkat ovat nousseet samassa ajassa melkoisesti, laskin, että omaan palkkaani on tullut samana aikana korotusta noin 6000 markkaa (n.1000 euroa), eikä palkkani nouse lähellekään niitä huippupalkkoja, joilla ylimpään maksuluokkaan kuulutaan.
Mun mielestäni koko tämä päivähoitokitinä on ihan puhdasta politiikkaa. Lapsiperheet on niin helppo ryhmä lietsottavaksi yleiseen hysteriaan, että sitä taitavat poliitikot käyttävät hyväkseen. Käykääpä ensin tarkistamassa stm.fi -sivustolta, mihin maksuluokkaan jatkossa kuulutte, ja valittakaa vasta sen jälkeen.
mutta lastentarhanopettajat on ainoa ryhmä jossa on oikeastaan tehyläisiä joten kyllä ne muut tyytyy ihan siihen, mitä annettiin...
että tästä lähin maksut nousevat joka toinen vuosi automaattisesti niin pienimmät kuin suurimmatkin. Vähän aikaa sitten kokoomus oli poistamassa kokonaan nollamaksuluokan, mutta SDP huusi niin kovaa, että nollamaksuluokka säilytettiin.
No sehän on todella kiva, että joku on minullekkin kateellinen.
Olen ollut muutaman vuoden 4 lapsen yksinhuoltajana, eikä isää ole lapsien elämässä näkynyt pariin vuoteen, elatustuenkin maksamisen lopetti 2kk jälkeen.
Lapseni ovat kaikki tosin jo koulussa, joten enään ei tuo päivähoitomaksu minua kosketa, mutta niskavillat nousivat silti pystyyn tilanteessani olevien yksinhuoltajien arvostelemisesta.
Olen pyörittänyt tätä arkea YKSIN jo vuosia, vailla sitä toista vanhempaa joka jakaisi arjen/lastenhoidon pyörityksen kanssani, auttaisi kotitöissä, veisi lapsia harrastuksiin, istuisi vieressäni vanhempain-illoissa, auttaisi myös lapsia läksyissä, valvoisi öitä oksennustaudin kourissa olevien lasten kanssa... vaan ei yksin olen saanut kaikesta huolehtia, mutta katkera en tuosta kaikesta ole, sillä rakastan lapsiani täydestä sydämestä ja vaikka itseäni välillä väsyttää kaikki jaksan heidän vuokseen maksaen vielä tilistäni kuukausittain velkajärjestelyyn ex-mieheni yrityksen 100 000€ takausvelkoja.
Onneksi meillä on kiva asunto, rahaa ruokaan & vaatteisiin ja vanhimmatkin lapseni päässeet opiskelemaan ammattiin, ehkäpä tämä joskus helpottaa:)