http://www.iltalehti.fi/espoo/200804187535422_eo.shtml
Uskomatonta, että tästäkin perinnöstä pitää lehtien palstoilla tapella!!!?!
Uskomatonta, että tästäkin perinnöstä pitää lehtien palstoilla tapella!!!?!
Hämäläisen perinnöstä
jo nyt tappelu
4232755
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Kun luin jutun lehdestä, niin ei oikein tiennyt mitä ajatella. Osapuolet kun eivät ole ihan "tavallisia" perinnönjakajia. Harri on Jyrkin pitkäaikainen ystävä ja Arja taas entinen vaimo. Kummallakaan ei varmasti ole mitään "ahneutta" Jyrkin omaisuuteen vaan huoli muistoesineiden säilymisestä. Toivoisin kyllä, että henkilöt ottaisivat toisiinsa yhteyttä ja sopisivat asian ilman lehtien palstoilla käytävää keskustelua.
Ymmärrän Arjaa, kun hän on antanut Jyrkin läheisten ottaa jotain muistoesineitä kodista, mutta ymmärrän myös Harria, jolla varmaan on huoli esineiden kohtalosta. Esineiden mukana on sellainen levykokoelma nimikirjoituksineen ja valokuvineen, että ei sen toivoisi ihan hunningolle menevän.
Kansallista omaisuutta kuin jonkun urheilijan tuotanto, eli museoon ja haaskalinnuilta turvaan.
On kieltämättä ihmeellistä, että pesästä jaetaan tavaraa jo ennen perunkirjoitusta. Yleensä ensin tehdään pesänselvitys ja sitten vasta ryhdytään testamentin mukaiseen jakamiseen. Perunkirjoituksessa luetelloidaan ja arvioidaan jokainen vainajalta jäänyt esine. Joten tietääköhän Arja, että hän ei niitä esineitä omista, joten ei voi luvata kenellekkään.
valtasi ahneus." Minun omaisuuttani jaetaan." Ahneudella ei ole mittaa , määrää!
Siis testamentin tekijän tahtohan oli antaa asunto IRTAISMISTOINEEN täälle ex-nyrkkeilijälle. Siinä ex-vaimolla ole ollut mitään oikeutta mennä hääräämään ja jakamaan kuolinpesän tavaroita muille ihmisille. Senhän olisi vainaja voinut tehdä itse jo eläessään.
Totta kuitenkin, että kun raha astuu peliin, siinä ystävyydet ja kaveruudet unohtuu. Mutta ex-rouva on toiminut joka tapauksessa väärin. Ja asunnon perijä tollo, kun repostelee asiaa lehtien palstoillaa, sekö on sitä ystävän kunnioitusta se?
Hämäläinen on testamentannut tämän rivitaloasunnon irtaimistoineen Piitulaiselle. Arja ei missään nimessä saa jaella tästä asunnosta esineitä tai ottaa itselleen.
Jos ei muu auta niin Piitulaisen pitäisi ilmoittaa poliisille ja vaihtaa lukot asuntoon. Tämähän on aivan selvä juttu.
valtasi sut ilmeisesti kateus.. totta helvetissä jokainen pitää omaa puolta,jos testamentissa lukee et piitulaisen,tottakai omaisuus on hänen.kateudella ei näytä olevan mittaa...
Samaa mieltä, ilmaseks saa mutta silti valittaa!!!
Tällä ex-vaimolla ei ole mitään oikeuksia testamentin julkilausuman jälkeen edes käydä kyseisessä asunnossa.
Luulisi sen verran tietävän, perunkirjoitusta ennen ei mitään tavaraa liikutella asunnosta ulos.
Taisi ottaa luonnolle, kun ei hänelle jätetty, iteppä lähti nuoren pojun kanssa, ähäkutti!
Voisin kuvitella, ettei Jyräys tästä pitäisi.
Jos testamentissa lukee, huoneisto irtaimistoineen
tarkoittanee se sitä että Jyrki halusi luotettavan henkilön pitämään huolen irtaimistostaan. Jyräyksen henkinen perintö on osa suomalaista populaari kulttuurin historiaa.
Jyräys halusi Piitulaisen valvomaan tuota irtaimistoaan, sillä hän luotti 100 % häneen.
Vain velkaa, eipä ole riitelijöitä haaskalla...
X-muija, tyypillinen Suomen nykynainen, miehensä avulla ensin julkisuuteen tullut, sitten hänet hylännyt (eronnut) yksinäisyyteen, tämä jälkeen seurustellut 30 v. miesten kanssa julkisestikin - vaati tietysti nyt vielä hänen kaikkea omaisuuttaan törkeästi Jykäyksen viimeisen tahdon vastaisesti!
Pari sijoutuskämppää ei riittänyt. Kävi vielä j''sustelemassa viimeisinä päivinä jykken sairastellessa sillä ajatteli että kaikki tulee hänelle, mutta Jykkellä oli myös oikeita ystäviä jotka eivät häntä hylänneet mm Piitulainen!
Ei tollaselle tyypilliselle Suomen nykynaiselle kuuluisi mitään.
olen täysin sama mieltä kanssasi!..On se kumma kuinka tuo valta ja raha sokoisee väkeä..Puhukaamme nyt tästäkin tapauksessa petti ensin miestään kävi tekemässä kersan toiselle ja nyt Jyräyksen vaihtaessa viimeiselle polulle tulee haluamaan osaansa perinnöstä.Eihän ne perunkirjoituset ja perinnön jaot vielä tieetäkseni ole olleet?? jos sitä ennen aletaan valikoimaan vainajan omaisuutta on se törkeä rikos.Jyräyksen ex-vaimon ei kuulu saada mitään!.
kaikessa röyhkeässä henkilöönkäypyydessään kunnianloukkausta!
aikanaan naimisiin itseään nuoremman pojan kanssa, vihittiin jossain inkkarimenoin, vieläkös ovat yhdessä?
Höpön höpön. Täysin totta!
Eihän ex-vaimolle olisi kuulunut latin latia, olisi tyytyväinen siihen mitä sai, ite lähti nuoren klopin kanssa, teki muksun ja nuorimies lähti ikäistensä pariin.
Laki on laki ja näin määrätysti Piitulaisen omistuksessa on myös irtaimisto.
Viestin tuojia on ennenkin lynkattu. Onneksi totuus teikäläisistä alkaa pikkuhiljaa paljastua.
Miksi ei kunnioiteta jokaisen tahtoa ja kuka määrää, mikä sen tulee olla?
Halooooooooooooo
Olen samaa mieltä... ei mielestäni perinnöstä pidä julkisesti tapella, vaikka kaipa niistä tapellaan aina.
Eikö se kaikki ole varsin tyytyväisiä siihen mitä saivat.
pitäisi verottajan huutaa peli poikki ja pistää
pesä hukkaamiskieltoon. Perillisiä ei ole vaan
testamentissa määrättyjä perinnönsaajia.
Jos Arja Ingus on edesvastuuttomasti sallinut
vapaajuoksun huoneistossa, on hänet jäävättävä
ja asetettava pesän arvioinnin ulkopuolelle.
Lisäksi vahongonkorvaus voi tulla kyseeseen.
Siitä vain maksamaan veroja...
Harrin pitää tehdä asiasta rikosilmoitus poliisille.
taatusti tekee! Verothan jokainen joutuu maksamaan. Piitulainenkin talosta ja irtaimistosta. Hoitiko muuten Piituinen hautausasiat vai jäikö ne ex-vaimon kontolle!!??
Eikös tälläisissa tapauksissa, vainajan rahastosta otetaan kulut mm.hautaus, lakipalvelut
ym. kulut jotka aiheutuvat ihmisen irrottautumisessa maalisesta vallasta.
Kieltämättä paha paikka. Lain mukaanhan Arjalla ei ole mitään oikeutta mennä lupailemaan ja jakamaan kuolinpesän omaisuutta. Ennen perunkirjoitusta kuolinpesä täytyy pitää koskemattomana. Testamentissa on, että Harri Piitulainen saa asunnon irtaimistoineen. Käytännössä tarkoittaa, että sellaisessa kunnossa ja niillä tavaroilla jotka olivat siellä omistajan kuoltua. Ainoastaan uskotulla miehellä on oikeus mennä asuntoihin ennen perunkirjoitusta. Arjalla ei ole mitään virallista asemaa kuolinpesässä, koska hän ja Jyrki olivat eronneet.
On se kumma, kun vanha mestarinyrkkeilijä ei osaa pitää puoliaan!
Ehkei kyse ole siitä , vaan on pitänyt itsestään selvyytenä kuinka oikein on.
Tuo exsä on mennyt "valtuuksillaan" yli lain.
Ja mitä todennäköisimmin kateellisuuksissaan!
Ihmettelen miksi kukaan tavallinen ihminen puuttuu tähän asiaan. Media kirjoittaa juuri sen mitä sille kerrotaan ja kuka meistä on nähnyt testamentin mitä siihen on kirjoitettu... En ainakaan minä mutta sen olen oppinut että ahneus iskee aina silloin kun on saamassa toisen omaisuutta vaikka edes pienen palan niin sitä haluaa lisää.. Toivoisin ettei tässä käy näin mutta pahoin pelkään.. Koska Jyrki Hämäläinen oli sellainen mies saappaissa ettei kukaan voi korvata.
Se on juuri näin, mutta x haluaa viellä lisää.On se kumma ettei pesänhoitaja puutu juttuun, sillä
uskottu mies toimii väärin antamalla X touhuilla
omiaan. Tärkeintä on jäämistö jälkipolville ja sen arvostaminen. Uskoisin juuri Piitulaisen
oleva se henkilö jolle Jyräys halusi irtaimistonsa antaa, sillä Piitulainen osaa arvostaa sitä. X-vaimon tapa yleensäkkin toimia
on varsin kyseenalainen, hän vain päättää toimia
vainajan viimeistä toivetta vastaan.
ei erossa ole saanut kaikkea mitä olisi kuulunut saada.
Kyllä ihminen voi olla röyhkeä, ensin pettää miestään josta syntyy lapsi tulee avioero ja
omaisuus jaetaan. Jykken kuoleman jälkeen yllättäin Jykke onkin pojan kummi, jota hän ei tiettävästi ollut. X-vaimo haluaa kumota Hämäläisen viimeisen tahdon, eikö se osoita että kyse äärettömän laskelmoivasta ja ahneesta ihmisestä. Harmitaa, kun on jäänyt hyvä kuva
Piitulaisen ja Hämäläisen ainutlaatuisesta ystävyydestä.
jos ex ei ollu muuta ku vittu ja virsikirja niin ei sille kuulu muuta kun potku perseeseen
Joo , olen ihmetellyt samaa. Nyrkkeilijät ovat yleensä hirveän kilttejä, kehän ulkopuolella mutta kehässä aivan toinen juttu.
eli Jyrki ei ollut erossa antanut sille muijalleen osuuttaan. Osuus kuuluu antaa, kun avioehtoa ei ollut. Toisaalta testamentti oli ristiriitainen. Exän osuus olisi jopa 1/2 koko omaisuudesta ja sitten lopuista saisivat osansa Piitulainen ja säätiö ym.
onko hänet nimetty testamentin toimeenpanijaksi. Kuolinpesän ilmoittaja hän ilmeisesti on, mutta eihän se edellytä mitään jako-oikeuksia. Omin päin ei tietenkään hän voi mitään ns.ystäville antaa. Sehän olisi kavallus.
Julkisuutta en ihmettele. Tämä porukkahan on lehti-ihmisiä ja aina pyörineet julkkisten kannoilla.
Kyllä tuntuu tosi ikävältä , että aina kun jonkun
edesmenneen omaisuutta aletaan jakaa , alkaa
jäljelle jääneet käyttäytymään kuin hyeenat !
Vaikka kyseessä olisi vain veitset ja haarukat
on meininki tätä . Ehkä se Jyräys tuolla pilven
reunalla ihmettelee...
nii tekiks se??????????? Sanokaa
Ei todellakaan!
Ei pidä uskoa kaikkea mitä lehdissä lukee. Miten lehdistö voi tietää jonkun ihmisen perunkirjoitusasioita?
On tämä maa nyt ihan hunningolla! Heittäkää kehään lihanpala, ja he tappelevat kuin nälkäiset pedot.
Joo, se voisi olla raamatusta, mutta on tätä päivää. Eikö ihminen saa edes kuolla rauhassa ja ensin vietetään SURUAIKA, vasta sitten puhutaan jostain muusta.
Missä ne on ne hyvät käytöstavat?
Jos joki kaatuu, ei häntä saa heti muut olla ryöväämässä. Kun joku kuolee, antaa hänen saada suruaika, ennen kuin perintöä jaetaan. Uskokaa pois maanmiehet ja -Naiset: Ahneella on pzkainen loppunsa, antakaa toki viimeisen tahdon edes olla pyhä, vaikka mikään muu ei taida enää pyhää ollakaan. Onko se liikaa toivottu?
Ostan tuon ajatuksen, vaan noi ahneet X kummastuttavat kulkiaa.
tuskin pistäisi pahaksi julkisuutta, saattasi jopa tykätä.