onko normaalia että 2002 1.6 automaatti corolla vie melkein 10 litraa satasella.seka ajoa kaupunkia ja isoa tietä?
2002 corollan bensan kulutus
timpermanni77
228017
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kyllä mä uskoisin että voi olla tuon verran jos ajelee yhtään ronskimmin. Itse huomannut että omassa -05 1.6 manuaali vaihteinenkin vie 8litraa perusajossa. Tosi tarkalla pintakaasulla pitää ajaa jos meinaa päästä noihin tehtaan viitearvoihin että 7l/100km.
Mulla on Corolla farmari 2003 1,6 manuaali.
Kaupunkiajossa = työmatkaa n. 5 km 7,8/100.
Maantiematkat talvella keli kuin keli alle 7 kesäkelillä 6,3 / satanen
Jotain vikaa - automaattivaiht kyllä väkisin kuluttaa enempi.
"Kaupunkiajossa = työmatkaa n. 5 km 7,8/100."
manuaali corollan EU-kaupunkikulutus on 9,1 l/100km ja sinä siis väität että autosi kuluttaa kuluttavassa pätkäajossa 1,3 litraa/100km vähemmän - höpsistä.
se Lieksakin kaupunki, ja iso...
Tuon automaatin pitäisi ainakin maantiellä kulkea melko pienellä annoksella. Se kun on välitetty ilmeisesti paljonkin manuaalia pidemmäksi. Manuaalilla kierroksia on noin 3000 satasessa.
Kannattaisi tarkistaa ainakin (jos muuten huollot on tehty, tulpat ja suodattimet vaihdettu jne.) etteivät jarrut laahaa. Itselläni oli n. 60 tkm alkaen jarrujen jumittamisesta aiheutuvaa kitinää. Laahaamista ei kuitenkaan varsinaisesti ollut. Myös käsijarru kannattaa tarkistaa. Se oli itselläni ongelma. Pari kertaa se otti niin paljon kiinni että maantiellä alkoi yhtäkkiä pyörä jumputtaa. Tämä hävisi pysähtymällä ja vetämällä/vapauttamalla käsijarrua. Tämä ilmeni myös käsijarrun ääntelynä peruutettaessa. Kenties syynä myös huollossa liika vaijerin kiristys. Mutta ylipäänsä käsijarru paukkui usein kun lähti parkista peruuttamaan pois.
Eli kannattaa ainakin tarkistaa etteivät jarrut/vanteet lämpene ajossa.
Itselläni oli tuollainen farkkuna vuosimallia 2003. Tankkauksista mitattu keskikulutus oli 8,7l/100km kahden vuoden ajalta. Varsinaista kaupunkiajoa ei juuri tullut, mutta reilusti lyhyttä taajama- ja moottoritieajoa. Enimmillään sain sen viemään 9,9l talvella pätkäajossa. Mitään taloudellisuusajoa en sillä harrastanut.
Autosi on sen ikäinen jo, että jarruissa, tulpissa, suodattimissa jne. voi olla sanomista.
Ihan tyypillinen kulutuslukema automaattivaihteiselle autolle.
huolimatta on huomattavasti taloudellisempi ns "automaatti", 7 litraa ei ylity koskaan.
Sanoi TM:n testit mitä tahansa.
ihan asennekysymys. Ihmiset ilmoittaa välillä kulutuksen aika oudosti.
Tässä paras lukemani esimerkki miten mitataan keskikulutus!
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=584&posting=22000000033399703
Tämä on kyllä jo melkein ylittämätön, mitenkähän heppu kehtas laittaa ihmisten ilmoille?
Heh just, siinäpä nollailee.
Tais olla viime syksy kun tuli nollattua ajotietokone.
Ajotapa vaikuttaa aika paljon kulutukseen itte ajan vähän sellasella pappatyylillä kun ei ole kiire minnekään, kulutus pysyy aika pienenä mutta kaikki mitä tankissa on palaa kuitenkin.
Itte olisin ottanut ton perinteisen automaatin jos se olisi ollut saatavilla sedaniin, tää multi-mode oli ainoa vaihtoehto mutt eipä ton väliä toimii tääkin mukavasti ja kulutus varmaan alhaisempi kun tolla perinteisellä.
riisikipolla. Minulla samanikäinen ameriikan lada
2 litrainen automaatilla, matka-ajossa viepi
n.7l/100 km ja "sekalaisessa ajossa n. 9l/100km.
Talvella saattaa mennä jopa kymppi, jos on paljon lyhyttä ajomatkaa.
ajotapa ratkaisee varsinkin korolla tyyppisessä tehokkaalla ja pirteällä moottorilla paljon.
on se kiva lisätä vauhtia, jarruttaa ja ajaa toisen perässä, yms.
mutta siitä seuraa
sekä suuri kulutus, myös moottorin ja sisäilmasuodattimien valtava liukastuminen ja tuulilasin kuluminen.
Opettele ajamaan rauhallisesti, mieti onk kiire johonkin,
tottahan tosi, kaikissa voi olla vikaa,
voi jopa olla bensaletku vaurioitunut ja vuotaa kun ajat, kakki on mahdollista.
mitä tarkoittaa "moottorin ja sisäilmasuodattimien valtava liukastuminen"???
"en ymmärrä
mitä tarkoittaa "moottorin ja sisäilmasuodattimien valtava liukastuminen"???"
Tarkoittaa:
jos ajat 100m päässä tai jopa lähempänä edellä ajavaa, on ilmassa likaa ja pölyä runsaasti,
varsinkin hienojakoista ja suodattimia tukkivaa.
tuulilasistakin voi jo päätellä jos mittarissa on 50 tkm kuljettajan ajotapaa, roikkuuko toisen perässä jatkuvasti.
nykyisin päätellä mitään kun ovat niin haurasta ainetta.
Konepelti paljastaa kyseisen asian paremmin.
olkoon sitten niin,
kyl nuoret ovat viisaita, minä en ollut noin viisas vielä 500 ooo ajokilometrin jälkeen.
Mutta downforce katoaa jos ajaa kauempana kuin 100m edelläajavasta.
vähenee ainakin merkittävästi
ja lisääntyy jos lähempänä ajaa.
Löytyy vm.2005 farmari automaatti corolla...
Tuossa matkalla mökille, jossa suurin osa moottoritie ajoa. Keskinopeudeksi tuli reilu 100 km/h, koska suurin osa matkasta on moottorietietä. Keskikulutukseksi tuli n. 8.8 l/100km.
Nollasin keskikulutuksen ennen paluumatkaa ja otin myös ilmastoinnin koko matkan ajaksi pois päältä. Keskikulutus laski noin puoli litraa sadalla. Keskinopeus oli melkein sama kuin meno matkalla.
Voiko ilmastointi tosiaan vaikuttaa noin paljon kulutukseen?
Eli moottorina on tosiaan 1.6 bensiini. Automaatti-ilmastointi löytyy myös. Ajokilometrejä 40tkm
en ole pitkiä matkoja ilmastoinnin kanssa ajanut mutta porista helsinkiin matkaa 240 kilsaa hiukan vajaa 100km/h keskituntinopeus 2002 automaatti HB corolla vei n,8 l satasella ilman ilmastointia.saman reissun pääsi -99 1.8 l manuaali focuksella muistaakseni 6.5 litraa.(mä luulin tota riisipussia ostaessani et se on bensa pihi vaikka automaatti onkin.)
Tosiaan itsekkin myös kuvittelin halpoja ajokilometrejä bensiinin kulutuksen suhteen mutta eipäs niin käynykkään.. PK seudulla kun ajelen niin talvisin keskikulutus lähentelee 11 l/100km ja kesäsin 9-10 l/100km.
Ei ollutkaan niin pihi kuin minkä käsityksen oli saanut :(