Jos lääkäri kehottaa terveydellisistä syistä välttämään raskautta, millainen ehkäisy silloin sallitaan?
Joku vl-kehui välttäneensä yhdyntää kaksi vuotta syöpähoitojen aikana, mutta sanoi myös, että se ei tarkoittanut "seksuaalista tyhjiötä".
Katsotaanko mm. anaaliyhdyntä, suuseksi, keskeytetty yhdyntä tai itsetyydytys ehkäisyksi, jos siinä tapahtuu siemensyöksy?
Joku vl-kehui välttäneensä yhdyntää kaksi vuotta syöpähoitojen aikana, mutta sanoi myös, että se ei tarkoittanut "seksuaalista tyhjiötä".
Katsotaanko mm. anaaliyhdyntä, suuseksi, keskeytetty yhdyntä tai itsetyydytys ehkäisyksi, jos siinä tapahtuu siemensyöksy?
Vastaukset 52
Vanhimmat
Toiminnan motiivi ratkaisee. Jos toiminnan/ratkaisujen syy on raskauden ehkäsiy, on aivan sama käyttääkö kortsua vai selibaattia. Jos taas lääkärin "määräyksestä" toimii niin että syöpähoidot tehoavat maksimaalisesti, ei kyse ole ehkäisystä vaan aivan normaalista sairauden hoidosta.
Ei jatkuva synnyttely ole mikään naisen ainoa tehtävä maailmassa. Eihän ihminen voi tehdä jokaista tekoaan, syödä jokaista välipalaansa, ajoittaa yöuniaan, harrastaa ulkoilua tms sitä silmällä pitäen että olisi kaiken aikaa valmis sikiämään parhaalla mahdollisella teholla.
Naisen, kuten miehenkin keho on aivokeskeinen. Vain aivot ovat muita elimistön osia arvokkaammat ja myös "pyhemmät". En minä ainakaan mennyt naimisiin vaimoni kohdun kanssa. En toki aivojenkaan... Menimme naimisiin, koska rakastamme toisiamme, emmekä lisääntyäksemme kuin Kiinteistömaailman puput. Lapset ovat toki tervetulleita. Meidän perhe on kuin kaupunki, johon uudet asukkaat ovat tervetulleita, mutta jos on liian sumuista eivät lentokoneet saa laskeutumislupaa. Täytyy etsiä uusi laskeutumispaikka tai odottaa ilmassa kunnes vaara on ohi.
""ei kyse ole ehkäisystä vaan aivan normaalista sairauden hoidosta"""
Tarkoitatko, että kortsun käyttö sairauden aikana ei ole ehkäisyä, vaan sairaudenhoitoa?
Huh, et kai ihan tosissasi ole. Naurattaa tuollainen.
Onko esim. syöpään sairastuminen ainoa hyväksytty syy käyttää ehkäisyä, siis hoitaa sairautta kondomilla? Heh.
ei voi tehdä syöpäsairaalle!
Jos kohdun voisi poistaa syövän aikana, niin tarkoitatko, että se olisi myös ehkäisyä vai sairaudenhoitoa? Miten se liittyisi sairaudenhoitoon, jos sitä ei itse sairauden takia tarvitse poistaa?
Jos tekee tahallaan jotain, minkä tietää vievän sairauden hoidolta tehon, on sama olla hoitamatta koko sairautta. En tarkoita, että syöpä olisi ainoa syy. Enkä tarkoita että ehkäisymenetelmien käyttö olisi ainoa tällainen asia. Ei kai keuhkosyöpäpotilaankaan kannata toivoa hoitojen tehoamista mikäli jatkaa kessuttelua entiseen malliin? Toivoisin, että lääkärit antaisivat oikeasti määräyksiä, eivätkä tyytyisi kehottamaan.
lääkärin määräys siis päästäisi teidät pahasta ja tekisi ehkäisyn sallituksi?
Noinko se teidän kirkossa toimii, että lääkärin määräys ohittaa uskonopit?
ehkäisykeino. Se on mainittu monta kertaa.
Jos se ei ole mahdollista niin sitten kai se kondomiehkäisy on sallittu.
kyllä.
Mitä? Nimitätkö kohdunpoistoa ehkäisykeinoksi?
touhu. Mitä hirviöitä te oikein olette?
voiko vl käyttää kondomia missään muussa tapauksessa, kuin syöpä- tai muiden sairaushoitojen aikana? Mitä jos terve ihminen käyttää kondomia esim. seksileikkitarkoituksiin, jolloin siemensyöksy tulee kondomiin?
Jos siemensyöksy tulee muualle kuin emättimeen, katsotaanko se ehkäisyksi?
uskon kysymys.
Olet hyvin oivaltanut. Silloin ei tapahdu aviovuoteen saastuttamista.
Siis mikä olikaan aviovuoteen saastuttamista?
Sperman tahrimat lakanat?
aviovuoteen saastuttamista. Ei se aina maahan valu, kuten Onanilla.
on sallittu seksimuoto vl:lle. Epäuskoiset harrastavat kuulemma muutakin "seksiä", mutta vl-mies laukeaa VAIN vaimonsa emättimeen.
Olen eri mieltä. Tuo ei vastaa käsitystäni seksistä vl aviopuolisoiden kesken. Mistä olet tuollaisen käsityksen saanut?
että kaikki toiminta joiden tarkoitus on estää lapsten syntyminen on synnilistetty vl liikeessä.
Jos vl tätä eivät noudata sille ei sitten voi mitään.
Sinä olet vain kuunellut sitä yksipuolista viestiä että sekuaalisuuden totuttaminen kuuluu avioliitoon. Ja sitä on lupa toteutaa vain avioliitossa toinen toistaan kunnoittaen.
Mutta sitten ohi korvien on mennyt se että ettei mikään tapa - pidättäyminen eikä päivien laskeminen tule kysymykseenkään. Ja nuo muut tavat "tyydytää sekusaalisia tarpeitaan". täytää ihan varmasti sen näkemyksen että seksiä harrastetaan - niin kuin mies miehen kanssa.
Väitätkö sinä, että vl-liikkeessä opetetaan, että ainoa sallittu seksuaalisuuden totettamisen muoto avioliitossa on emätinyhdyntä?
ritari. Voi kamala? Eikö Jumla ole sen tarkoittanut ulostukseen?
Koska vl-puhujat tai päivämies ei puhu asioista muilla kuin kiertoilmauskilla. Mutta näin on rivien välistä annettu ymmärtää että kaikki se millä pyritää rajoitamaan lasten siksiämistä on syntiä.
mutta seksi josta ei synny lasta on kyllä vl liikeessä rinnastettu seksiin - mies miehen kanssa..
Eli siis seksi kumin kanssa emätimeen yhtä lailla taitaa täytää tämän tulkinnan....
Tai sitten muu "vaihtoehtoseksi" josta ei voi syntyä lasta.
Eli seksi jota toteutetaan sillä tavalla ettei sen luonnollinen tarkoitus ole mahdollista on sytniä. Ja luonnollinen tarkoitus lienee vl tapauksessa vain lisääntyminen.
Näinhän on aina saarnattu. Jos siinä sivussa jompikumpi nauttii, ei se ole synti, mutta hekumoimaan ei pidä alkaa.
Jokainen siemen pitää laittaa "oikeaan paikkaan". Tästähän onaniaankin tarinassa varoitetaan ja hoitokokousaikana pariskuntia juuri tästä siemenen tuhlaamisesta kuulusteltiin seurakunnan edessä.
Jopa sen keskeyttäminen on ehkäisyn synti. Vaikka nauttisikin mahalle päästämisestä, silti on pakko laskea sisälle!
Eikö sekin ole ehkäisyä, että pysyttelee naimattomana lukuisista ihailijoista huolimatta? Eikö avioituminen ole monelle vl:lle tavallaan uskon maanpäällinen päämäärä, koska sitten voidaan lisääntyä? Ei kaikki vl:t tietystikään saa montaa lasta, jotkut eivät yhtään.
Tarkoittaako sinkkuilu "seksuaalista tyhjiötä"?
Miten sinkku hoitelee seksuaaliset tarpensa? Niitähän sai hoidella esim. syöpähoitojen aikana ihan huoletta kondomin kanssa? Onko sinkulta ne tarpeet kielletty?
Tämä palsta on sekoittanut pääsi. Kondomi on ehkäisyväline eikä sitä voi käyttää syöpähoitojenkaan aika. Piste. Tällaisella perusteella et voi vaatia sinkuille oikeutta "seksuaalisten tarpeidensa hoitamiseen", koska tuo peruste ei pidä paikkaansa.
Minä en ole täällä vaatimassa mitään oikeuksia, mistä sait sellaisen käsityksen? Ei ka se oli mitään vaatimista, jos kyselee itselleen epäselviä asioita.
"""Kondomi on ehkäisyväline eikä sitä voi käyttää syöpähoitojenkaan aika. Piste."""
No, mihin on sitten sallittua laueta hoitojen aikana, silmään, korvaan, suuhun, peräsuoleen, lakanoille vai minne?
Ei sitä voi laatia sääntöjä.
Itse pidättäytyisin enkä laukeaisi minnekään. On elämässä muutakin kuin seksi eikä seksuaaliset tarpeet ole sellaisia, että niitä täytyy joka tilanteessa pystyä tyydyttämään.
Joissakin perheissä opetetaan lapsille, ettei ole sopivaa mennä puheen aikana vessaan.
kuvaamallasi tavalla. Siveä uskovainen äiti ei tuollaista harrasta. Hän antaa miehensä yhtyä vain niin laupiaasti kuin se on mahdollista.
kaikki mainitsemasi tavat ovat ehkäisyä. Ja joidenkin mielestä mainitsemassasi tapauksessa minkäänlainen ehkäisy ei ole sallittua.
Toisten mielestä taas seksiä voidaan harrastaa kaikilla muillakin tavoilla hyväksyttävästi. Siltikin ettei niistä synny lapsia.
"Joku vl-kehui välttäneensä yhdyntää kaksi vuotta syöpähoitojen aikana, mutta sanoi myös, että se ei tarkoittanut "seksuaalista tyhjiötä". "
Minuta taas on suoraan kysytty että mitä eroa itsetyydytyksellä ja vastaavalla toiminnalla joka tapahtuu aviopuolison "käden kautta" on. Eikä molemmissa ole tarkoitus saada seksuaalista mielihyvää ilman jälkeläisiä?
Tai että jos nainen yksipuoilisesti tyydytää miehen tarpeet eikö kyse ole naisen esineelistämisestä masturboinnin välineeksi. (Ja tietenkin päinvastoin)
Ja mitä eroa on siinä jos seksiä harastetaan siten että raskaus ei ole mahdollinen? Eikö sekin ole yhtä lailla ehkäisyä onhan tarkoitus välttyä rasksaudelta?
Tai voidaanko kumia käytää sairauden hoitona koska lääkäri niin määrää?
Onko se pidättäytymistä ensinkään jos sekuaalisuus toteutetaan "vaihtoehtoseksillä". EIkö siinä vain kierretä tuota ajatusta perhesuunnistelusta.
Jos suuseksiä tms harjoitetaan ehkäisytarkoituksessa se on väärin.
Logiikkasi pettää. Et ymmärrä sitä, että ehkäisy on kielletty. Sinä kuvittelet, että seksin tarkoitus on palvella vain lisääntymistä. Näin asia ei ole eikä näin myöskään vl:ssa opeteta.
Oma logiikkasi pettää.
Kerropa nyt viisaudessasi, mikä se seksin tarkoitus on? ;) Seksiä kuitenkin harrastetaan pääsääntöisesti muusta syystä kuin lisääntymismielessä, eikä se kai ole mikään suuri uutinen, kuten näytit tuossa valistavan.
Seksi tarkoitus on vahvistaa aviopuolisoiden välistä rakkautta. Kun ehkäisyä ei käytetä se palvelee myös lisääntymistä niin kuin Jumala on tarkoittanut.
Saanko tähän vastauksen.
mielipiteille löytyy raamatullisiakin vahvistuksia - kohdat vaan esiin? päästään kaikki tutkimaan tarkoituksia
kuuluu näissä asioissa?
Ja mihin perustuu tämä "oikea" tulkintasi?
Entä miten on yksinäisen ihmisen laita? Millaine osa sillä "saa" olla yksinäisen elämässä?
"Jos suuseksiä tms harjoitetaan ehkäisytarkoituksessa se on väärin."
Onhan ihan päivän selvää ettei ehäisyä tarvita jos van suuseksiä harjoitetaan.
Seksi on ok sinusta harjoitetiinpa sitä miten (päin) tahansa. Kuhan mielessä vain ei keiku se helpottunut toteamus - tästä ei lasta seuraa.
Jos keikuu niin silloin kyse tietenkin on hekumoinin synnistä.
Minä ymmärrän se että sinusta ehkäisyn korvike vl on suuseksi. Eikö niin. Siitä ei seuraa lasta ja se on "täysin turvallista" myös sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen sattuessa.
Ajateletko että tuo "vaihtoehtoseksillä" voidaan hakea sitä seksuaalista tyydytystä jota ei vl ehkäisykannan valossa voida saada perinteisellä seksillä.
Tälläinen seksi muutuu synniski vasta sitten kun omatunto alkaa soimailla että kun sitä yksitään harjoitetaan lapsiakaan ei voi syntyä.
Eihän toki. Olethan sinä ihan oikeassa siinä ettei vl opeteta että seksi olisi vain lisääntymistä varten. Mutta jos se sitten kuitenkin naisen kannalta käytännössä vain sitä tarkoitaa nainen on vain turhan aikainen kitisijä kun ei ymmärrä että seksitä pitäsi myös nauttia vaikka se onkin vain pelkää lisääntymistä.
Ja jotta se ei olisi vain pelkää lisääntymistä niin koska vl naiset kieltäytyvät perinteisestä seksitä em mainituista syistä omaatuntoa voidaan venytää ja todeta ettei se nyt niin nuukaa ole mihin ne siemenet lentelevät. Kuhan vain ei ole kyse ehkäisystä.
Ettäs vain palveluhalusta ja puolisoitten yhteen kuulumisen vuoksi sitä harjoiteaan tälläsitä ei lisääntymiseen pyrkivää seksiä.
Kyllä se kuule niin on että synniksi tuo on vl saarnattu minunkin kuulteni monet kerrat. Että jos seksiä harjoitetaan muussa kuin siten että siitä lapsia alulle saatetaan. Niin syntiä se on.
Suu seksi on salllittua vain jos sen tarkoitus ei ole ehkäistä misään muodossa. Eli ei ole keino jolla seksuaaliset tarpeet tyydytetään.
Ei päde sinun eikä vl logiika ymmärränän minä sen. Eikä minun logiikani näiden päätömyyksien edessä päde. Kyllähän minä senkin ymmärrän. Mutta sitä minä en ymmärrä että se mikä on vl synniski saarnattu niin sitä sinä nyt täällä kuitenkin julistat.
Olenhan minäkin näitä juttuja kuullut miten tätä seksuaalisuutta vl perheissä toetutetaan ettei lasia syntyis. KUn seksi katsos on miehen oikeus ja hänen tarpeensa pitää saada tulla tyydytetyksi tavalla tai toisella. En vain tiedä kuinka paljon uskaltaisi todeksi uskoa.
Mutta sen tiedän että kaikkea sitä mitä muissakin makuukammareissa tapahtuu tapahtuu myös vl makuukammareissa.
Onko anaaliyhdyntä (hetero)puolison kanssa Jumalan mielen mukaista tai normaalia tai hyväksyttävää vai onko se syntiä tai epänormaalia vain miesten kesken?
On se normaalia, jos molemmat sitä haluavat ja siitä nauttivat.
kuka nainen nauttii pyllynreikäseksistä?
Ainakaan se ei ole luonnollista.
Ja jos mies siitä tykkää, niin eikö se tarkoita sitä, että mies tykkäisi vaikka tökkisi avaimen reikää?
Onko anaaaliyhdyntä hyväksyttävää ehkäisymielessä?
Just, just. Eikös Raamatussa paheksuta sodomiaa?
Sanoit, että ihan ok se on, jos kumpikin siitä nauttii....No, miten on, jos kumpikin nauttii yhdynnästä kondomin kanssa?
mutten oikeasti tiedä että todeksiko pitäisi uskoa että tälläistä seksiä harrastetaan ihan vain siksi ettei ehkäsiyä tarvitse/saa käytää.
Tuo vain on sellaista naisen alistamista että sitä on vaikea ymmärtää. Enkä voi ymmärtää että naiset siitä oikeasti nauttisivat.
Ja sitten se että jos homo-suhteet tuomitaan miten tämä muka eroaa siitä homo-suhteesta. Minusta ei yhtään mitenkään.
Eli jos seksuaalisuutta avioliitossa saa toteutaa homoseksuaalisuuden keinoin se on ok. Mutta ei sitten homo-suhteet koska kyse ei ole avioliitosta.
Ymmärränhän minä sen ettei asiota käsitelä niiden oikeilla nimillä vl herätysliikseessä. Ja jokainen on sitten vetänyt sen johtopäätöksen minkä on näistä juttuista halunnuta.
Niin tai näin kaikesta huolimatta tämä vaihtoehtoseksi onpa se mitä hyvänsä ja sen suhde ehkäisyyn on kaksinaismorallia ja kummalisuuksia täynnä.
koska ehäkäisyvälineitten käyttö on syntiä. Niillä pyritään estämään raskaus ja nauttimaan seksitä. No mutta nyt sinä sitten kysyt ette eikö tuossa em tapauksessakin tehdä niin. Yritetään nauttia ilman seurauksia.
Tarkoitin, että jos kondomi on parille ensisijaisesti ns. kiihotusväline, ei siis raskaudenehkäisyn välineen ominaisuudessa ensisijaisesti?
Toisinsanoen, jos pari saa paremmat kiksit kondomin kanssa, niin eikö se ole sitten sama asia, kuin esim. anaaliseksi nautinnon vuoksi tms.
"""Tuo vain on sellaista naisen alistamista että sitä on vaikea ymmärtää. Enkä voi ymmärtää että naiset siitä oikeasti nauttisivat."""
Minulle on "vakuutettu", että nimenomaaan vl-naiset nauttivat anaaliyhdyynnästä. Jopa enemmän kuin miehet.
Oli miten oli, en kuitenkaan jaksa uskoa tuohon naisen alistamisasiaan. Hyvin monet vl-naiset ovat varsinaisia patruunoita (kuten muutkin), enkä voi mitenkään uskoa, että heitä alistettaisiin. Kyllä vl-nainen halua anaaliseksiä siinä missä mieskin.
Useat vl-naiset suosivat seksikauppoja ja pornovideoita kiihokkeina, eivätkä näe siinä mitään väärää. Väärää on sitten se, jos omat lapset olisivat niitä filmien pornotähtiä tai muita seksityöntekijöitä tai seksikauppayrittäjiä, joiden tuotteita vl-ihmiset kuitenkin käyttävät.
aika kaksinaismoralistista.
Jumalan sana ei kiellä ehkäisyä.
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
Ei tietenkään, sen tietää jokainen. Nyt keskustellaankin siitä, mitä perusteita näillä ehkäisyn kieltävillä perinnäissäännöillä on ja miten niitä tulkitaan.
"mitä perusteita näillä ehkäisyn kieltävillä perinnäissäännöillä on"
Jotta vois keskustella kunnolla, pitäisisaada nähdäkseen miten ehkäisykielto on vuonna 1967 päätöstä tehdessä perusteltu. Oliko silloin jokin Raamatun kohta perusteluna?
Onko SRK julkistanut ehkäisykiellon perustelut jossain julkaisussa?
no siinäpä se. Ei niitä ole missään kielletty, mutta synniksi on kyllä julistettu ja edelleen julistetaan suusta suuhun.
Raamatussa ei ole kieltoja kuin käskyissä, ja juutalaisten laissa, jossa ei ole mitään ehkäisykieltoon tai sen synnillisyyteen viittaavaa.
Katolinen kirkko pitää ehkäisyä syntinä, mutta ei kiellä sitä. Sen perusteella ei ketään puhutella tai julisteta armosta osattomaksi. Tämä tapahtuu vain vl-seurakunnassa.