Ehkäisystä

"...ehkäisyä, eikä siionista anneta neuvoa ehkäisylle."

Siionin neuvojen mukaan eletään. Raamatusta viis!

Just just kirjoitti:

"...ehkäisyä, eikä siionista anneta neuvoa ehkäisylle."

Siionin neuvojen mukaan eletään. Raamatusta viis!

...jotain tällaista. Siionissa on Jumalan viisaus ja siellä neuvotaan oikein elämään, jotta Taivastiellä pysytään.

VL-mies kirjoitti:

...jotain tällaista. Siionissa on Jumalan viisaus ja siellä neuvotaan oikein elämään, jotta Taivastiellä pysytään.

asuu rankka Raamatun vastainen

"vain me" -HARHAOPPI!!!

!!! kirjoitti:

asuu rankka Raamatun vastainen

"vain me" -HARHAOPPI!!!

...se sinua kovin paljon?

!!! kirjoitti:

asuu rankka Raamatun vastainen

"vain me" -HARHAOPPI!!!

"Vain me" - on TIETYSTI väärin, mutta kun näitä viestejä on täällä lukenut niin huomaan että eivät ainakaan kaikki vl-ihmiset väitä niin. He sanovat että "muutkin kuin vl:t" jos uskovat samalla tavalla.
Oletko sinä sitä vl-tavalla uskomistakin vastaan, etkä vain sitä ajatusta että "vain-vl-ryhmänä"?

!!! kirjoitti:

asuu rankka Raamatun vastainen

"vain me" -HARHAOPPI!!!

"kun ivaa, pilkkaa saatte orjilta tämän maan..."

sitähän se taas on niinkuin aina ennenkin..

Kuulepas !!!

Älä takerru tuohon VL-lyhenteeseen. Emme me opeta että "vain me" olemme ainoita oikein uskovia vaan uskomme että uskomalla niin kuin opetamme, USKOMALLA OMAT SYNNIT ANTEEKSI päämäärämme on kerran Kunnian valtakunta, kirkkauden taivas. Joitain vuosia sitten Venäjältä löytyi eräästä kyläpahasesta pieni joukko samalla tavalla, kuin me, uskovia ihmisiä, elävä usko oli säilynyt siellä sukupolvien yli, ties kuin kauan ja mistä lie kulkeutunut sinne. Ei ne siellä ole kuulleetkaan mistään VANHOILLISLESTADIOLAISISTA. Kyllä raamattu sen selvästi todistaa että on vain pieni uskovien joukko maan päällä, yksi lammashuone. Uskomme että näin uskomalla saamme kerran kuulla sen kutsun armaan:

"Tulkaat, minun Isäni siunatut, omistakaat se valtakunta, joka teille on valmistettu maailman alusta."

Uskon asioita ei voi järjellä perustella, ainoastaan uskomalla, uskomalla pienen lapsen lailla.

Just just kirjoitti:

"...ehkäisyä, eikä siionista anneta neuvoa ehkäisylle."

Siionin neuvojen mukaan eletään. Raamatusta viis!

Tottakai Siionin neuvojen mukaan eletään. Siionin= "siellä missä kaksi tai kolme kokootuu minun nimeeni siellä minä olen heidän kanssansa".

Juuri avoin keskustele tarkkaan harkitun uskovaisen ystävän kanssa on oikeaa ns uskon kilvoittelua ja ns avoimella mielellä vaeltamista.

En kuitenkaan kenen hyvänsä kanssa alkaisi noin intiimeistä asioista puhumaan. Ehkä parasta on puhua samassa elämäntilanteessa olevien kanssa? Ja ehkä ei kannata puhua suhteen asioista ulkopuoliselle kysymättä ensin toiselta puoliskolta lupaa. No, kukin tekee harkintansa mukaan.

Mutta huonoja seurauksia olen kuullut olevan monilla jotka ovat puhuneet parisuhteen kovin intiimeistä asioista ulospäin. Onhan siinäkin jo kaksi uskovaista ihmistä kun on mies ja vaimo. Eikö siihen voi tyytyä? On kovin ikävää kun asioita kuitenkin vatvotaan takanapäin. Hyvin hyvin harva uskvoainen on täysin pitävä astia eli osaa pitää salaisuuden.

Jos tuntuu ettei puolisojen kahdenkeskinen keskustelu riitä, kannattaa mennä pariterapiaan, niitä on hyvin lyhyitäkin, mieluummin kuin levitellä asiansa ympäri Siionia. Olen kuullut monien kehuvan myös seurakunnan parisuhdeleirejä, siis ihan kirkon.On helpompi avautua kun ympärillä on oudompia kasvoja. Eikä siellä oel edes pakko puhua, voi vaikka vain kuunnella. Yksi ratkaisu on mennä Siinonin leirille toiselle puolelle Suomea!

On hullua sanoa,että no terapeutithan on epäuskoisia, sillä eihän siellä pariterapiassa väkisin mitään tehdä jas ieltä otetaan älykkäinä ihmisinä itselle luonnollisesti se, mikä sopii. Ja hyvä terapeutti tekee terapiaa pariskunnan vakaumuksen pohjalta. Pikku paikkakunnalla on hankala mennä terapiaan ja jos se on esteenä kannattaa todella nähdä vaiva ja kulkea vaikka kerran kuussa toiselle paikkakunnalle. Rahat tulevat moninverroin takaisin. Taitava terapeutti kaivaa esille TODELLISEN ongelman joka voi olla ihan uskomaton, aivan muu kuin miksi sitäitse on luullut. Ehkäisyongelman sijaan ongelmana voi olla esim seksin käyttäminen valta-aseena, mutta tottakai ongelma voivat olla tiuhat raskaudet ja imetykset. Mutta pääasia että asiositapäästään puhumaan kaunistelematta ja että niitä ei paineta villaisella tai lähdetä suin päin synnin tielle omaa vakaumusta vastaan.ja: jos äidin tai lapsen henki on todella vaarassa ei ole väärin ehkäistä. MUTTA: isän pitää todella kuunnella äitiä. Siitäkin voi tulla iso kriisi kun äiti myöhemmin kääntääkin ehkäisyyn taivutelleen isän syyksi oman omantuntonsa tuskan jos ratkaisua ei ole tehty ns todellisin perustein. Eli kaikkiin ratkaisuihin on päädyttävä rukoillen Jumalaa ja nöyrällä mielellä.


Mutta, palatakseni mieliä kuohuttaneeseen itsetyydystysasiaan: olisiko niin kenties, että jos ihmisten asenne itsetyydytykseen ei olisi niin tuomitseva, vältyttäisiin isoilta synneiltä, kuten ehkäisyltä? Onko kirjoituksen avaajallakin enemmän kyse siitä että vaimo ei suostu ja hän haaveilee että jos saisi ehkäistä tämä suostuisi useammin?Tuokin VOI olla vain sielunvihollisen ansa sillä vaimon suostuminen voi olla muusta kiinni, vaikkapa vähistä yöunista. Minusta siis itsetyydystys ei ole paha vaan hyvä juttu jos se tehdään esim. siksi ettei vaimoa rasiteta liikaa.

ACIM kirjoitti:

"Vain me" - on TIETYSTI väärin, mutta kun näitä viestejä on täällä lukenut niin huomaan että eivät ainakaan kaikki vl-ihmiset väitä niin. He sanovat että "muutkin kuin vl:t" jos uskovat samalla tavalla.
Oletko sinä sitä vl-tavalla uskomistakin vastaan, etkä vain sitä ajatusta että "vain-vl-ryhmänä"?

Lue lisää

Sinä ACIM olet nyt ymmärtänyt jotain hyvin oleellista. Taivaan Isä on tuon sinulle kirkastanut.

vrk kirjoitti:

Tottakai Siionin neuvojen mukaan eletään. Siionin= "siellä missä kaksi tai kolme kokootuu minun nimeeni siellä minä olen heidän kanssansa".

Juuri avoin keskustele tarkkaan harkitun uskovaisen ystävän kanssa on oikeaa ns uskon kilvoittelua ja ns avoimella mielellä vaeltamista.

En kuitenkaan kenen hyvänsä kanssa alkaisi noin intiimeistä asioista puhumaan. Ehkä parasta on puhua samassa elämäntilanteessa olevien kanssa? Ja ehkä ei kannata puhua suhteen asioista ulkopuoliselle kysymättä ensin toiselta puoliskolta lupaa. No, kukin tekee harkintansa mukaan.

Mutta huonoja seurauksia olen kuullut olevan monilla jotka ovat puhuneet parisuhteen kovin intiimeistä asioista ulospäin. Onhan siinäkin jo kaksi uskovaista ihmistä kun on mies ja vaimo. Eikö siihen voi tyytyä? On kovin ikävää kun asioita kuitenkin vatvotaan takanapäin. Hyvin hyvin harva uskvoainen on täysin pitävä astia eli osaa pitää salaisuuden.

Jos tuntuu ettei puolisojen kahdenkeskinen keskustelu riitä, kannattaa mennä pariterapiaan, niitä on hyvin lyhyitäkin, mieluummin kuin levitellä asiansa ympäri Siionia. Olen kuullut monien kehuvan myös seurakunnan parisuhdeleirejä, siis ihan kirkon.On helpompi avautua kun ympärillä on oudompia kasvoja. Eikä siellä oel edes pakko puhua, voi vaikka vain kuunnella. Yksi ratkaisu on mennä Siinonin leirille toiselle puolelle Suomea!

On hullua sanoa,että no terapeutithan on epäuskoisia, sillä eihän siellä pariterapiassa väkisin mitään tehdä jas ieltä otetaan älykkäinä ihmisinä itselle luonnollisesti se, mikä sopii. Ja hyvä terapeutti tekee terapiaa pariskunnan vakaumuksen pohjalta. Pikku paikkakunnalla on hankala mennä terapiaan ja jos se on esteenä kannattaa todella nähdä vaiva ja kulkea vaikka kerran kuussa toiselle paikkakunnalle. Rahat tulevat moninverroin takaisin. Taitava terapeutti kaivaa esille TODELLISEN ongelman joka voi olla ihan uskomaton, aivan muu kuin miksi sitäitse on luullut. Ehkäisyongelman sijaan ongelmana voi olla esim seksin käyttäminen valta-aseena, mutta tottakai ongelma voivat olla tiuhat raskaudet ja imetykset. Mutta pääasia että asiositapäästään puhumaan kaunistelematta ja että niitä ei paineta villaisella tai lähdetä suin päin synnin tielle omaa vakaumusta vastaan.ja: jos äidin tai lapsen henki on todella vaarassa ei ole väärin ehkäistä. MUTTA: isän pitää todella kuunnella äitiä. Siitäkin voi tulla iso kriisi kun äiti myöhemmin kääntääkin ehkäisyyn taivutelleen isän syyksi oman omantuntonsa tuskan jos ratkaisua ei ole tehty ns todellisin perustein. Eli kaikkiin ratkaisuihin on päädyttävä rukoillen Jumalaa ja nöyrällä mielellä.


Mutta, palatakseni mieliä kuohuttaneeseen itsetyydystysasiaan: olisiko niin kenties, että jos ihmisten asenne itsetyydytykseen ei olisi niin tuomitseva, vältyttäisiin isoilta synneiltä, kuten ehkäisyltä? Onko kirjoituksen avaajallakin enemmän kyse siitä että vaimo ei suostu ja hän haaveilee että jos saisi ehkäistä tämä suostuisi useammin?Tuokin VOI olla vain sielunvihollisen ansa sillä vaimon suostuminen voi olla muusta kiinni, vaikkapa vähistä yöunista. Minusta siis itsetyydystys ei ole paha vaan hyvä juttu jos se tehdään esim. siksi ettei vaimoa rasiteta liikaa.

Lue lisää

onko mielestäsi muutkin ehkäisymenetelmät kuin sterilisaatio sallittuja jos äidin henki on todellisessa vaarassa?

fundeeraaja kirjoitti:

onko mielestäsi muutkin ehkäisymenetelmät kuin sterilisaatio sallittuja jos äidin henki on todellisessa vaarassa?

No mikä ihme siinä sterilisaatiossa on niin pyhittävää? Miksi eivät muut olisi yhtä sallittuja jos kerran on pakko ehkäistä?

Ihmettelen vain onko kyse todella hengenlähdöstä jos uskalletaan päätyä epävarmempiin ehkäisykeinoihin? Ja sterilaatiotakin on kahdenlaista, tiedät varmaan, toinen tapa on luotettavampi jossa munajohtimet katkaistaan eikä ainoastaan suljeta klipseillä.Tottakai tulee päätyä kaikkein varmimpaan tapaan jos kyse on ehdottomasta lääketieteellisestä ratkaisusta.

vrk kirjoitti:

No mikä ihme siinä sterilisaatiossa on niin pyhittävää? Miksi eivät muut olisi yhtä sallittuja jos kerran on pakko ehkäistä?

Ihmettelen vain onko kyse todella hengenlähdöstä jos uskalletaan päätyä epävarmempiin ehkäisykeinoihin? Ja sterilaatiotakin on kahdenlaista, tiedät varmaan, toinen tapa on luotettavampi jossa munajohtimet katkaistaan eikä ainoastaan suljeta klipseillä.Tottakai tulee päätyä kaikkein varmimpaan tapaan jos kyse on ehdottomasta lääketieteellisestä ratkaisusta.

Lue lisää

naisen henki on vaarassa uuden raskauden suhteen, mutta tilanne myös usein normalisoituu muutamassa vuodessa, jonka jälkeen uusia lapsia terveyden suhteen on mahdollista taas saada, jos niitä annetaan.

Tällöin olisi järkevää käyttää jotain väliaikaista ehkäisymuotoa.

Mutta minulla on sellainen kuva, että se on kiellettyä.

Sallitaan ainoastaan lopullinen piuhat poikki sterilisaatio, mutta ei mitään muuta. Tällöin naisen hedelmällisyys on kuitenkin jo tuhottu ainaiseksi, vaikka hän terveytensä puolesta joskus voisikin niitä taas vastaanottaa.

Mutta voihan olla, että käsitykseni on liian tiukka.

vrk kirjoitti:

Sinä ACIM olet nyt ymmärtänyt jotain hyvin oleellista. Taivaan Isä on tuon sinulle kirkastanut.

..en saa vastausta..!!!:lta?

fundeeraaja kirjoitti:

naisen henki on vaarassa uuden raskauden suhteen, mutta tilanne myös usein normalisoituu muutamassa vuodessa, jonka jälkeen uusia lapsia terveyden suhteen on mahdollista taas saada, jos niitä annetaan.

Tällöin olisi järkevää käyttää jotain väliaikaista ehkäisymuotoa.

Mutta minulla on sellainen kuva, että se on kiellettyä.

Sallitaan ainoastaan lopullinen piuhat poikki sterilisaatio, mutta ei mitään muuta. Tällöin naisen hedelmällisyys on kuitenkin jo tuhottu ainaiseksi, vaikka hän terveytensä puolesta joskus voisikin niitä taas vastaanottaa.

Mutta voihan olla, että käsitykseni on liian tiukka.

Lue lisää

... En tullut ajatelleeksi tuolta kannalta. Hyviä näkökulmia. Ei kai tuohon osaa ulkopuoliset vastata muuta kuin pohtia. Minä en ainakaan uskalla vastata. Mutta pohtia voin.

Minusta tuo on pariskunnan välinen asia. Kyllä kahden uskovaisen päätös tulee yhtälailla Jumalalta kun rukoillaan sille siunausta. Minusta tuo tuntuu ihan oikealta ratkaisulta tuollaisena kun sinä asian esitit.

Tilannekohtaisuus on minusta tosi tärkeää. Minusta on kauheaa jos jossain otetaan yhtenäinen kanta koska silloin tulee puoleen ja toiseen hulluja ratkaisuja.Syyt täytyy olla tosi pätevät. Ainahan äidit on väsyneitä jne. Minusta oikeastaan isä osaa melkein paremmin arvioida tilanteen ja tiedän tapauksia joissa isä on sanonut että stop, ollaan siinä pisteessaä että nyt stop.

vrk kirjoitti:

... En tullut ajatelleeksi tuolta kannalta. Hyviä näkökulmia. Ei kai tuohon osaa ulkopuoliset vastata muuta kuin pohtia. Minä en ainakaan uskalla vastata. Mutta pohtia voin.

Minusta tuo on pariskunnan välinen asia. Kyllä kahden uskovaisen päätös tulee yhtälailla Jumalalta kun rukoillaan sille siunausta. Minusta tuo tuntuu ihan oikealta ratkaisulta tuollaisena kun sinä asian esitit.

Tilannekohtaisuus on minusta tosi tärkeää. Minusta on kauheaa jos jossain otetaan yhtenäinen kanta koska silloin tulee puoleen ja toiseen hulluja ratkaisuja.Syyt täytyy olla tosi pätevät. Ainahan äidit on väsyneitä jne. Minusta oikeastaan isä osaa melkein paremmin arvioida tilanteen ja tiedän tapauksia joissa isä on sanonut että stop, ollaan siinä pisteessaä että nyt stop.

Lue lisää

on usein hyvä jotta suojellaan heikoimpia houkutuksilta.

Olen kanssasi samaa mieltä että tällaiseen asiaan johon liittyy niin vahva intimimiteetti, ei voida yhteisiä käyttäytymismalleja tehdä. Se olisi oikeastaan melko makaaberiakin.

Tai onhan se yhteinen kanta noin ylipäätään olemassa: ehkäisyä ei käytetä. Mutta jos hengenvaara uhkaa, ei Jumalan varjeluvalmiutta aleta uhkarohkeasti koettelemaan, että jospa tästä vielä hengissä selviäisi.

fundeeraaja kirjoitti:

on usein hyvä jotta suojellaan heikoimpia houkutuksilta.

Olen kanssasi samaa mieltä että tällaiseen asiaan johon liittyy niin vahva intimimiteetti, ei voida yhteisiä käyttäytymismalleja tehdä. Se olisi oikeastaan melko makaaberiakin.

Tai onhan se yhteinen kanta noin ylipäätään olemassa: ehkäisyä ei käytetä. Mutta jos hengenvaara uhkaa, ei Jumalan varjeluvalmiutta aleta uhkarohkeasti koettelemaan, että jospa tästä vielä hengissä selviäisi.

Lue lisää

No joo, voihan yhteistä kantaa ottaa joihinkin asiohin, mutta en ihan allekirjoita tuota että niillä suojeltaisiin heikompia. Lähinnä tuntuu, että heikoimpia EI suojella niillä. Riippuu taas tietysti tilanteesta ja asiasta.

Ajattelin vain mainitsemaasi tilannetta niin jos kovin laajoilta kansanjoukoilta sitä lähdettäisiin kyselemään,esim ihmisiltä joille raskaudet ja synnytykset ovat olleet esim hormonaalisesti helppoja niin tuollainen ihminen saattaisi vastata että ehdottomasti EI.

Mutta uskon, että jos ihminen haluaa pysyä uskomassa hänelle omakin omatunto kirkastaa kyllä voiko jotain tehdä vai ei. Eihän entisaikaan edes ollut kovin noita saattomiehiä

ACIM kirjoitti:

..en saa vastausta..!!!:lta?

mennyt matkoille vai kehittelee uutta keskustelutyyliä?Sehän olisi myönteinen käänne asioihin.

fundeeraaja kirjoitti:

naisen henki on vaarassa uuden raskauden suhteen, mutta tilanne myös usein normalisoituu muutamassa vuodessa, jonka jälkeen uusia lapsia terveyden suhteen on mahdollista taas saada, jos niitä annetaan.

Tällöin olisi järkevää käyttää jotain väliaikaista ehkäisymuotoa.

Mutta minulla on sellainen kuva, että se on kiellettyä.

Sallitaan ainoastaan lopullinen piuhat poikki sterilisaatio, mutta ei mitään muuta. Tällöin naisen hedelmällisyys on kuitenkin jo tuhottu ainaiseksi, vaikka hän terveytensä puolesta joskus voisikin niitä taas vastaanottaa.

Mutta voihan olla, että käsitykseni on liian tiukka.

Lue lisää

.. ja tuli tunne että tottakai voi tuossa tilanteessa käyttää muutakin ehkäisyä kuin sterilisaatiota. Meni jotenkin ohi tuo kirjoituksesi kohta "hengenvaarassa".

Joskus tilanne voi olla henkisestikin hengenvaarallinen, ja joudutaan esim turvautumaan psyykenlääkkeisiin joita syödessä ei saa tulla raskaaksi. Tämäkin tilanne voi mennä ohi, joten olisi hullua jos olisi pakko sterilisoida.

Tosin joskus henkinen tilanne huononee heti kun lääkkeet lopetetaan joten vuosikin (tai siis 9kk)on pitkä aika olla ilman lääkettä. On esim äitejä, joiden psyyke ei kestä hormonaalisia vaihteluita, vaan he tulevat ikäänkuin lähes hulluiksi odotusaikana. Tällöin on jo muidenkin perheenjäsenten kuin vain äidin ja vauvan henki vaarassa, esim toisten tämän perheen lasten äidin saadessa kontrolloimattomia vihan puuskia.

mace kirjoitti:

"kun ivaa, pilkkaa saatte orjilta tämän maan..."

sitähän se taas on niinkuin aina ennenkin..

Kuulepas !!!

Älä takerru tuohon VL-lyhenteeseen. Emme me opeta että "vain me" olemme ainoita oikein uskovia vaan uskomme että uskomalla niin kuin opetamme, USKOMALLA OMAT SYNNIT ANTEEKSI päämäärämme on kerran Kunnian valtakunta, kirkkauden taivas. Joitain vuosia sitten Venäjältä löytyi eräästä kyläpahasesta pieni joukko samalla tavalla, kuin me, uskovia ihmisiä, elävä usko oli säilynyt siellä sukupolvien yli, ties kuin kauan ja mistä lie kulkeutunut sinne. Ei ne siellä ole kuulleetkaan mistään VANHOILLISLESTADIOLAISISTA. Kyllä raamattu sen selvästi todistaa että on vain pieni uskovien joukko maan päällä, yksi lammashuone. Uskomme että näin uskomalla saamme kerran kuulla sen kutsun armaan:

"Tulkaat, minun Isäni siunatut, omistakaat se valtakunta, joka teille on valmistettu maailman alusta."

Uskon asioita ei voi järjellä perustella, ainoastaan uskomalla, uskomalla pienen lapsen lailla.

Lue lisää

On siinä, että uskomalla niinkuin VL:t opettavat, voit olla "mikä uskovainen" tahansa? Jos uskoo niinkuin VL:t, eikö silloin ole VL?
Otitko selvää "Venäläisen kyläpahasen" uskovilta mistä usko oli tullut heille; ettei vain aikoinaan joku VL olisi käynyt saarnaamassa heille, onhan hyvin mahdollista että uskon "nimike" muuttuu aikojen kuluessa; varsinkin kun ollaan toisessa maassa.
Mikä on se "pieni uskovien joukko" maan päällä, se yksi "lammashuone", ketkä siihen kuuluvat? Ja kuka sen päättää millainen on tosi uskovainen, joka sitten perii taivaan?
Melkoinen ristiriita kirjoituksessasi siinä että yleensä palstalla väitetään, että vain VL:t pääsevät taivaaseen ainoina oikein uskovina; kun nyt jo "lupasit" että ne venäläisetkin sinne pääsevät, kun uskovat samalla tavalla kuin VL:t, vaikkeivät koskaan ole kuulleetkaan teistä!
Kotimaiset muut uskovat kuin VL:t ei millään ole (tähän mennessä) päässeet taivaaseen, kun eivät ole anoneet VL:ta syntejään anteeksi!!
Toivottavasti ymmärrät sanomani ehkä huonosta sanavalikoimasta huolimatta, tarkoitus oli olla aivan asiallinen!

Erittäin hyviä neuvoja!

vrk kirjoitti:

Erittäin hyviä neuvoja!

Paavali kylläkin varoittaa aviopuolisoiden selibaatin olevan vaarallista...

jukka kirjoitti:

Paavali kylläkin varoittaa aviopuolisoiden selibaatin olevan vaarallista...

puhunut selibaatista. Myös muu kuin yhdyntä on seksiä ja naisista usein juuri se.

selibaattikin on ehkäisyä...

vl-isä kirjoitti:

selibaattikin on ehkäisyä...

Oletko tosissasi?! Näissä asioissa on oltava vapaus.

vl-isä kirjoitti:

selibaattikin on ehkäisyä...

Se on aivan eri asia! Jos se sopii molemmille, niin mikäs siinä. Jos vaimo esim. olisi vaarassa kuolla synnytykseen (erittäin suuri todennäköisyys vaikkapa), niin kyllähän mies voisi sen verran puoliskoaan säästää.

Sitäpaitsi.. Avainasia on mielestäni se, että pidättäytymisessä l. selibaatissa ei kuole yhtään vauvan alkua, ehkäisyä käytettäessä kuolee.. Tai niiden tulo siten estetään.

vl-isä kirjoitti:

selibaattikin on ehkäisyä...

tyhmiä.

nuori neito (vl) kirjoitti:

Se on aivan eri asia! Jos se sopii molemmille, niin mikäs siinä. Jos vaimo esim. olisi vaarassa kuolla synnytykseen (erittäin suuri todennäköisyys vaikkapa), niin kyllähän mies voisi sen verran puoliskoaan säästää.

Sitäpaitsi.. Avainasia on mielestäni se, että pidättäytymisessä l. selibaatissa ei kuole yhtään vauvan alkua, ehkäisyä käytettäessä kuolee.. Tai niiden tulo siten estetään.

Lue lisää

No ei siinä mitään kuolemanuhkia tarvita että on selibaatissa, siitä vaan jos kumpikin haluaa tai vaikka toinen jonkun aikaa. Mutta ei tietenkään ole kiva jos toisen kiusalla on selibaatissa.

Hienoa! kirjoitti:

tyhmiä.

Tässähän oli kolme erilaista mielipidettä, älä käy niputtamaan.

nuori neito (vl) kirjoitti:

Se on aivan eri asia! Jos se sopii molemmille, niin mikäs siinä. Jos vaimo esim. olisi vaarassa kuolla synnytykseen (erittäin suuri todennäköisyys vaikkapa), niin kyllähän mies voisi sen verran puoliskoaan säästää.

Sitäpaitsi.. Avainasia on mielestäni se, että pidättäytymisessä l. selibaatissa ei kuole yhtään vauvan alkua, ehkäisyä käytettäessä kuolee.. Tai niiden tulo siten estetään.

Lue lisää

Kirjoitit: "Sitäpaitsi.. Avainasia on mielestäni se, että pidättäytymisessä l. selibaatissa ei kuole yhtään vauvan alkua, ehkäisyä käytettäessä kuolee.. Tai niiden tulo siten estetään."

Eikö selibaatissa estetä lastentuloa? Ei siinä ainakaan SALLITA sitä! Jos perimmäinen syy on estää raskauden tulo pidättäytymällä, niin eikö se ole sama millä "välineellä" sitä sitten estää sen raskauden. Selibaattia tai keskeytettyä yhdyntää voi kutsua ehkäisyksi siinä missä kondomiakin, jos päämäärä on sama.

vl-isä kirjoitti:

selibaattikin on ehkäisyä...

lukekaapas paavalia

nuori neito (vl) kirjoitti:

Se on aivan eri asia! Jos se sopii molemmille, niin mikäs siinä. Jos vaimo esim. olisi vaarassa kuolla synnytykseen (erittäin suuri todennäköisyys vaikkapa), niin kyllähän mies voisi sen verran puoliskoaan säästää.

Sitäpaitsi.. Avainasia on mielestäni se, että pidättäytymisessä l. selibaatissa ei kuole yhtään vauvan alkua, ehkäisyä käytettäessä kuolee.. Tai niiden tulo siten estetään.

Lue lisää

Kyllä nyt on menty täysin väärille poluille kun lasketan siittiöiden olevan jo vauvan alkuja ja että tämä on se avainasia! Jumalan edessä avainasia on se, halutaanko lapset ottaa vastaan vai ei.

VL-isä on aivan oikeassa. Selibaatti on yksi tapa sanoa Jumalalle: kiitos nyt vaan, mutta ei.

Te olette menneet ihan vikaan, sotkeutuneet nokkeliin avainasioihinne, ettekä näe metsää puilta!!

ETtä selibaatti on muka sallittua koska siinä ja siksi että joo.

Tällainen on katolilaisuuden perikuva! Tarkoitus pyhittää keinot ja keinot ovat sitten monet.

Pääasia on sydämen tila! EI itse teko tai sen muunnelma milloin mitenkin!

vl-isä kirjoitti:

Kirjoitit: "Sitäpaitsi.. Avainasia on mielestäni se, että pidättäytymisessä l. selibaatissa ei kuole yhtään vauvan alkua, ehkäisyä käytettäessä kuolee.. Tai niiden tulo siten estetään."

Eikö selibaatissa estetä lastentuloa? Ei siinä ainakaan SALLITA sitä! Jos perimmäinen syy on estää raskauden tulo pidättäytymällä, niin eikö se ole sama millä "välineellä" sitä sitten estää sen raskauden. Selibaattia tai keskeytettyä yhdyntää voi kutsua ehkäisyksi siinä missä kondomiakin, jos päämäärä on sama.

Lue lisää

No joopa joo: eiköhän se selibaatti ratkea sillä tavalla että alkaa tehdä mieli niin paljon että selibaatti loppuu. Ei todellakaan selibaatti ole väärin.

vanhlest kirjoitti:

Kyllä nyt on menty täysin väärille poluille kun lasketan siittiöiden olevan jo vauvan alkuja ja että tämä on se avainasia! Jumalan edessä avainasia on se, halutaanko lapset ottaa vastaan vai ei.

VL-isä on aivan oikeassa. Selibaatti on yksi tapa sanoa Jumalalle: kiitos nyt vaan, mutta ei.

Te olette menneet ihan vikaan, sotkeutuneet nokkeliin avainasioihinne, ettekä näe metsää puilta!!

ETtä selibaatti on muka sallittua koska siinä ja siksi että joo.

Tällainen on katolilaisuuden perikuva! Tarkoitus pyhittää keinot ja keinot ovat sitten monet.

Pääasia on sydämen tila! EI itse teko tai sen muunnelma milloin mitenkin!

Lue lisää

No ei aivan noin: olen samaa mieltä siinä että SYDÄMEN tila on tärkein.

Mutta: kyllä selibaatti (tai siis pidättäytyminen on ehkä kuvaavampi sana, sillä selibaatti on kai tosi pitkäkestoista)on joskus jopa välttämätöntä.

sanoo paavali kirjoitti:

lukekaapas paavalia

Kyllä me se Paavalin kohta tiedetään, mutta pitääkö vaimo raiskata?Siis jos miestä haluttaa ja vaimoa ei.

vrk kirjoitti:

Kyllä me se Paavalin kohta tiedetään, mutta pitääkö vaimo raiskata?Siis jos miestä haluttaa ja vaimoa ei.

raiskata pida, se on ehdottomasti vaarin! lyhyesti sanottuna Raamattu sanoo etta jos nainen haluaa seksia, miehen kuuluisi antaa, ja painvastoin. mutta toinen ei vain halua, niin eihan sita pakottaakaan voi.

vrk kirjoitti:

No ei aivan noin: olen samaa mieltä siinä että SYDÄMEN tila on tärkein.

Mutta: kyllä selibaatti (tai siis pidättäytyminen on ehkä kuvaavampi sana, sillä selibaatti on kai tosi pitkäkestoista)on joskus jopa välttämätöntä.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000062&posting=22000000005321969

sen kohdan Raamatusta, jossa ehkäisy nimetään synniksi.

Jään odottamaan...

Älä viitsi. Se ei ole synti, jos vaimo meinaa kuolla niin ehkäisee.Kyllä tästä on synti kaukana.
vrk, vl, ison perheen äiti (en ole ehkäissyt, eli en sen vuoksi tätä puolustele)

vrk kirjoitti:

Älä viitsi. Se ei ole synti, jos vaimo meinaa kuolla niin ehkäisee.Kyllä tästä on synti kaukana.
vrk, vl, ison perheen äiti (en ole ehkäissyt, eli en sen vuoksi tätä puolustele)

Lue lisää

Nythän on niin, että Jumalahan koettelee uskovaista ihmistä monin tavoin. Muisteleppa Jobia, kuinka häntä koeteltiin mutta hänen uskonsa kesti ja hän sai siitä suuren palkan. Sekä ajallisen, että iankaikkisen. Onko niin, että kun meillä menee hyvin ajattelemme: "Kyllä Jumala on hyvin johdattanut" mutta kun tulee vastoinkäymisiä unohdamme Jumalan ja kuuntelemme ihmisten mielipiteitä ja päätelmiä. Jumalahan on elämän ja kuoleman antaja. Meinaatko, että lääkäri on pätevämpi kuin Jumala?
Tunnen suurperheiden isiä ja äitejä, joille lääkärit ovat sanoneet: "ei enää yhtään synnytystä" ja jotka ovat tässäkin asiassa tunteneet suuria kiusauksia mutta ovat kuitenkin tahtoneet puhtain omintunnoin tehdä matkaa. Ja niin on käynyt, että Jumala on hyvin siunannut.

"vähässä olit sinä uskollinen, minä panen sinun paljon päälle"

Joku kirjoitti:

Nythän on niin, että Jumalahan koettelee uskovaista ihmistä monin tavoin. Muisteleppa Jobia, kuinka häntä koeteltiin mutta hänen uskonsa kesti ja hän sai siitä suuren palkan. Sekä ajallisen, että iankaikkisen. Onko niin, että kun meillä menee hyvin ajattelemme: "Kyllä Jumala on hyvin johdattanut" mutta kun tulee vastoinkäymisiä unohdamme Jumalan ja kuuntelemme ihmisten mielipiteitä ja päätelmiä. Jumalahan on elämän ja kuoleman antaja. Meinaatko, että lääkäri on pätevämpi kuin Jumala?
Tunnen suurperheiden isiä ja äitejä, joille lääkärit ovat sanoneet: "ei enää yhtään synnytystä" ja jotka ovat tässäkin asiassa tunteneet suuria kiusauksia mutta ovat kuitenkin tahtoneet puhtain omintunnoin tehdä matkaa. Ja niin on käynyt, että Jumala on hyvin siunannut.

"vähässä olit sinä uskollinen, minä panen sinun paljon päälle"

Lue lisää

Ei muuta kuin akka kuolemaan, jos niikseen tulee. Onhan niitä toisia.

Joku kirjoitti:

Nythän on niin, että Jumalahan koettelee uskovaista ihmistä monin tavoin. Muisteleppa Jobia, kuinka häntä koeteltiin mutta hänen uskonsa kesti ja hän sai siitä suuren palkan. Sekä ajallisen, että iankaikkisen. Onko niin, että kun meillä menee hyvin ajattelemme: "Kyllä Jumala on hyvin johdattanut" mutta kun tulee vastoinkäymisiä unohdamme Jumalan ja kuuntelemme ihmisten mielipiteitä ja päätelmiä. Jumalahan on elämän ja kuoleman antaja. Meinaatko, että lääkäri on pätevämpi kuin Jumala?
Tunnen suurperheiden isiä ja äitejä, joille lääkärit ovat sanoneet: "ei enää yhtään synnytystä" ja jotka ovat tässäkin asiassa tunteneet suuria kiusauksia mutta ovat kuitenkin tahtoneet puhtain omintunnoin tehdä matkaa. Ja niin on käynyt, että Jumala on hyvin siunannut.

"vähässä olit sinä uskollinen, minä panen sinun paljon päälle"

Lue lisää

Minä olen kirjoittanut tästä aiheesta tänne useamman kerran ja ehkä oletin sinun seuranneen pitempään tätä keskustelua.

Mutta varmuuden vuoksi vielä kertaan. Lääkäreissäkin on sellaisia jotka jo pelkkää raskautta pitävät sairautena. Ja sellaisia jotka luulevat että jo lapsilukumäärän ylittyessä 10 nainen on vaarassa. En puolustellut ehkäisyä tällaisessa tilanteessa. Ehkä sinun tuttavapiirissäsi ei siis ole ollut yhtään tapausta jossa äidin henki ihan oikeasti olisi ollut vaarassa. Kyllä varmasti ymmärrät tilanteen, jos näet äidin menevän shokkiin esimerkiksi verenpaineen takia. Silloin tajuat mistä minä kirjoitin.

ennen oli ennen ja nyt on nyt.

Tänä päivänä jos naisen henki on vaarassa raskauksien suhteen, ehkäisyä käytetään, käsitykseni mukaan pääasiassa viimeisessä hädässä sterilisaatiota.

fundeeraaja kirjoitti:

ennen oli ennen ja nyt on nyt.

Tänä päivänä jos naisen henki on vaarassa raskauksien suhteen, ehkäisyä käytetään, käsitykseni mukaan pääasiassa viimeisessä hädässä sterilisaatiota.

Lue lisää

Etkö ole kuullut lausetta: "Eilen, tänään ja iankaikkisesti". Tarkoittaa, että Jumalan sana on muuttumaton.

Voin sanoa suoraan, että jos vl on tuota mieltä ehkäisystä, se on kyllä kaukana oikeasta.

Paula kirjoitti:

Etkö ole kuullut lausetta: "Eilen, tänään ja iankaikkisesti". Tarkoittaa, että Jumalan sana on muuttumaton.

Voin sanoa suoraan, että jos vl on tuota mieltä ehkäisystä, se on kyllä kaukana oikeasta.

Lue lisää

Paula, oletko kovin nuori?Et taida muistaa, että meillä on ollut lakihenkisiä aikoja.

Jumalan sana pysyy, mutta meillä on ollut vääriä henkiä ja jopa eriseuroja. Niissä on menty laidasta toiseen vuoron perään. Ei se silti tarkoita, että Jumalan sana olisi muuttunut.

Minulla on sama käsitys kuin fundeeraajalla, ja täällä minun kotisiionissani tällainen käsitys on muillakin. (keskustelemme paljon isien ja äitien kanssa seksuaalisuuteen ja parisuhteeseen liittyvistä asioista iltakylissä ja kotiseurojen jälkeen).

vrk, vl